ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

четверг, 30 января 2020 г.

«Путин уже знает, кто преемник»

https://novayagazeta.ru/articles/2020/01/23/83585-politolog-tatyana-stanovaya-o-profile-novogo-kabineta-ministrov-konflikte-medvedeva-s-putinym-i-konturah-novoy-politicheskoy-sistemy?fbclid=IwAR0cZwD3uYGv2jpNkQzWwCqbGjpIkoD2XO3cBa1HShojplTkAnohs9RD1Io

«Путин уже знает, кто преемник»
Политолог Татьяна Становая — о том, почему правительство и Конституцию меняют в такой спешке, кто такой Мишустин и как решился конфликт c Медведевым


Арнольд Хачатуровредактор отдела экономики

Новое российское правительство как на подбор состоит из министров-технократов — умелых исполнителей, не обладающих большим политическим весом. Однако называть этот кабинет слабым и переходным тоже неправильно, считает политолог Татьяна Становая. Чем команда Михаила Мишустина отличается от технических правительств Фрадкова и Зубкова? И есть ли в Кремле четкий план по передаче власти в 2024 году? Эти вопросы «Новая» обсудила в интервью со Становой.

КАРТОЧКА ЭКСПЕРТА
 

Татьяна Становая, эксперт Московского центра Карнеги
Татьяна Становая — политолог, приглашенный эксперт программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги. 15 лет руководила аналитическим департаментом Центра политических технологий, а сегодня возглавляет аналитическую фирму R.Politik. Reality of Russian Politics.
— Говорят, что правительство Дмитрия Медведева ушло в отставку из-за провала в реализации майского указа президента. Параллельно в стране в стремительном темпе началась подготовка к транзиту власти. Как эти два события связаны между собой?
— Думаю, что значимость провала нацпроектов резко выросла именно на фоне транзита. Возможно, Путин тянул бы еще какое-то время с этим правительством, если бы не потребность в переменах и конституционных правках. Путину было важно начать транзит в условиях наименьшего сопротивления среды. Для этого нужно было, во-первых, снизить социальное напряжение — мы видим, сколько усилий было приложено, чтобы задобрить избирателя. И во-вторых, обзавестись комфортным, дееспособным правительством.
Последнее правительство Медведева было, можно сказать, временным. Оно превратилось в балласт, который тормозил развитие, создавал риски, вызывал раздражение населения.
Насколько я знаю, Медведев должен был уйти еще в мае 2018 года, но тогда Путин не стал принимать это решение в силу того, что хотел не спеша определиться с решением проблемы-2024. А сейчас, на мой взгляд, транзит стал катализатором отставки.
— Есть версия, что Медведев сам «взбунтовался» против сценария конституционной реформы, предложенной президентом.
— Да, сейчас много спорят о том, Медведев ушел сам или его «ушли». Думаю, что Путин недостаточно считался с Медведевым при принятии последних решений. Медведев ушел отчасти в связи с тем, что ему не нашлось более достойного места в новой конфигурации власти. Тот факт, что это случилось через несколько часов после президентского послания, говорит о том, что явно была какая-то эмоциональная составляющая со стороны Медведева. Вряд ли такой поспешный «развод» был задуман изначально, хотя смена правительства в целом логична.
Михаил Мишустин и Дмитрий Медведев — еще премьер. Фото: Reuters
— О правительстве мая 2018 года говорили, что это что угодно, но не кабинет развития. Сейчас предпосылок для рывка больше, чем тогда?
— Сложно сказать, но этому правительству в любом случае будет легче, поскольку оно политически более моногамное. У Мишустина с точки зрения кадровой политики больше шансов мобилизовать кабинет на слаженную линию, чем было у Медведева. Медведев — это все-таки фигура политическая, на мой взгляд, ему было гораздо сложнее реализовывать реформы, которые по сути были не его авторства. И он несколько лет проработал главой правительства в ситуации, когда ему приходилось проходить через массу унижений. Мы помним первые годы его премьерства, когда одно за другим пересматривались его президентские решения.
Мишустин — это универсальный солдат, который пришел служить. Медведев не служил, он работал как бывший преемник, бывший президент и участник тандема. Это фигура, с которой Путину приходилось считаться.
Мишустин — это такой yes-man, в этом плане ему будет легче.
С другой стороны, есть системная проблема: Путин продолжает по большей части заниматься внешней политикой, внутренняя его интересует мало.
Насколько нынешнее правительство способно проявить инициативу и действительно двигаться вперед — это большой вопрос, особенно с учетом того, что в нынешнем режиме кабинет министров политически слаб на фоне засилья мощных групп влияния за пределами официальной системы. С политической точки зрения многие новые министры уступают своим предшественникам — просто в силу того, что они неопытны в публичной политике. Им придется, конечно, взять какое-то время на то, чтобы освоиться в новой роли.
В любом случае, появились позитивные ожидания, правительство получило серьезный аванс доверия со стороны профессионального сообщества, которое связывает с ним большие надежды на возобновление экономического роста. Медведева нередко обвиняли в политической бесхребетности — он якобы не бился за проекты своих министров, которым приходилось все решать напрямую с Путиным. С чем это могло быть связано?
— На мой взгляд, Медведев по своему реальному статусу просто не соответствовал должности премьер-министра. Это очень серьезная проблема:
с одной стороны, он бывший президент, то есть человек со своей повесткой, с международными контактами, с опытом конфликта с Путиным (кстати, немногие имеют в своей биографии такую «роскошь»).
С другой стороны, он практически отвергается элитой, которая испытывает к нему минимум уважения. Он выглядел в некоторой степени фриком — со своими гаджетами, странными заявлениями и оторванностью от реальности. По моим ощущениям, он просто не делал усилий и не был мотивирован в достаточной степени. Для него, наверное, будет даже комфортнее после ухода из правительства. Другое дело, что он вряд ли думал, что это произойдет именно в таком виде, и это для него неприятно.
«На мой взгляд, Медведев по своему реальному статусу просто не соответствовал должности премьер-министра...» Фото: EPA
— В новом правительстве первым вице-премьером стал Андрей Белоусов. Он тоже не очень похож на типичного технократа, привыкшего молча выполнять приказы сверху. Можно ли считать Белоусова политической фигурой?
— Белоусова я отношу к числу так называемых политических технократов. Это люди, которые, с одной стороны, не были «генетически» близки к Путину, то есть не служили с ним в ГДР, не работали в мэрии, не создавали кооператив «Озеро» и так далее. Но, с другой стороны, оказались востребованы Путиным в течение многих лет и приобрели определенные заслуги в его глазах. Таких фигур становится все больше в окружении Путина: Шойгу, Лавров, Вайно, Собянин, Белоусов и даже Сурков. Это изначально не путинские люди, но они стали политическими фигурами в силу того, что отвечают за важные участки работы в течение многих лет. Так что да, на фоне всех остальных Белоусов — это самый политически заметный игрок в правительстве. Тот же Мишустин, при всем его таланте и эффективности, не привык к публичности, ему тоже предстоит это наверстывать. Голикова еще опытная, как и Силуанов. Ну а все остальные — да, это молодые технократы. На мой взгляд, это новый стиль кадровой политики, который наблюдается примерно с 2015 года. Путин нуждается в таких малоопытных в публичной политике профессионалах. И одновременно идет вымывание, вряд ли осознанное, друзей Путина из системы официальной власти. Три члена правительства, которые были в прошлом кабинете и известны как давние соратники Путина, — Медведев, Козак и Мутко — сейчас ушли.
— Белоусов принадлежит к другой экономической школе, нежели все остальные члены финансового блока. Он наверняка захочет проводить экспансионистскую бюджетную политику, проще говоря, тратить больше денег. Сработается ли он с главным хранителем казны Антоном Силуановым?
— Действительно, пока не очень понятно, как Белоусов будет работать с Силуановым и Решетниковым, которые тоже достаточно значимые фигуры, каждый по-своему. Когда было знаменитое письмо Белоусова, именно Силуанов сумел обернуть все в такую форму, чтобы никто не оказался проигравшим. Но при этом никто из нынешних членов правительства — может быть, за исключением Мишустина — не будет иметь пространство на реализацию собственной повестки. Белоусов служит единым заданным целям, и я не думаю, что он сможет выходить за их пределы. И потом, он будет отвечать по большей части за экономику, а финансовые власти — это еще и ЦБ, который остается очень сильным институтом. Так что пока что смягчить денежную политику не получится.
— В новом правительстве образовалась целая команда высококлассных (по крайней мере, по меркам российской бюрократии) управленцев-оптимизаторов. Вряд ли это чисто технический, переходный кабинет, который уберут через полгода?
— Я думаю, что даже если будут досрочные выборы в Госдуму, нынешнее правительство пришло явно не на полгода, не на год. Путин настроил инструмент, и ему хочется результата, он даст людям возможность поработать. У экспертов так сложилось, что если правительство техническое — это сразу значит слабое. Многие мои коллеги говорят, что новый кабинет нельзя считать техническим. Но тут важно определиться с терминами. Технический кабинет — это кабинет минимально идеологизированный, выстроенный исключительно и только под повестку президента, неполитизированный, то есть не имеющий собственного политического «я». Это правительство — не игрок, это исполнитель. Однако «технический» не значит «слабый».
Вот кабинет Медведева был политическим, но очень слабым, кабинеты Зубкова и Фрадкова — техническими и слабыми, а правительство Мишустина техническое и очень сильное.
В том плане, что у него мандат на реализацию серьезных задач, чего не было, например, у правительства Фрадкова и Зубкова. И в этом разница. Оно пришло, чтобы добиваться очень амбициозных целей. И оно пользуется подчеркнутым доверием президента.
Думаю, это вторая попытка Путина создать в определенном смысле меритократический кабинет (первая была в 2000 году), насколько это реально в условиях нынешнего режима. По многим можно сказать, что у них есть заслуги на своих участках работы. Я бы объясняла новый состав желанием собрать людей, добившихся определенных успехов, но с которых можно будет по полной спрашивать результат. Это тоже особенность новой кадровой политики: с технократов, неопытных и серых фигур в политическом плане, легче спрашивать и в случае чего — заменять.
— Если посмотреть на «новичков» среди министров и вице-премьеров, можно заметить, что около половины из них так или иначе связаны или с Мишустиным, или с Собяниным. То, что новый премьер привел с собой своих людей, — наверное, естественно, так делают все. Но почему в новом правительстве столько людей, косвенно близких к московской мэрии?
— То, что Мишустин получил возможность назначить двух своих вице-премьеров и третьего, Чернышенко, который считается его давним другом, — это как раз подтверждение того, что он будет хоть и техническим, но сильным премьером. Насчет Собянина — я бы к этому относилась осторожно. Никаких «людей Собянина» нет. У Собянина есть такое свойство: собирать вокруг себя сильных управленцев. Это не фигуры, которые с ним с 1990-х годов (таких почти нет). Это люди, которые делали карьеру и состоялись, добились успеха задолго до Собянина. Так что речь не об усилении Собянина, а о том, что его кадровая политика достаточно эффективна: люди, которых он собирает вокруг себя, востребованы потом на федеральном уровне. Причем это люди, которые имеют не менее тесные отношения с другими влиятельными игроками. Тот же Решетников, например, — с Юрием Трутневым и Дмитрием Козаком.
«Никаких "людей Собянина" в правительстве нет. Он технократ с политическим лицом». Фото: Антон Новодережкин / ТАСС
— О большом политическом будущем Собянина в последнее время говорят так много, что сложно удержаться от разных предположений.
— Дело в том, что пост премьер-министра политически и социально очень опасен. Почему не назначают в правительство, например, Сергея Чемезова, Игоря Сечина или Аркадия Ротенберга? Эта должность несет в себе такие риски, в которые никто по большому счету не хочет ввязываться. Это служба, ответственность. Тот же Собянин — если бы он стал премьером, то за несколько лет мог бы серьезно растратить весь свой политический капитал. Это автоматически напряженные отношения с Госдумой, с ЕР, с системной оппозицией. Это значит быть на передовой линии войны. Все выучили урок с Улюкаевым, который оказал очень сильное впечатление на элиты. Да и сам Путин не спешит назначать тяжеловеса (хотя Собянин — не ранний соратник Путина, а политический технократ). Мне кажется, ему комфортно работать с технократами, у которых нет собственного политического лица. У Собянина оно есть, это фигура, которая создает вокруг себя определенные политические ожидания и воспринимается элитой как потенциальный преемник, как игрок, встроенный в системы политических отношений.
А Мишустин — это солдат. Ну а вопрос, является ли Собянин преемником, — это к Путину.
— В послании президента были явные намеки на движение, пусть и слабое, в сторону усиления роли парламента в России. Позднее оказалось, что все наоборот, полномочия президента только вырастут. Зачем было пускать публику по ложному следу?
— Я бы не сказала, что здесь была какая-то специальная игра — создать впечатление, что Россия движется в сторону парламентской республики. Я думаю, что задумка заключалась в том, чтобы показать, что ужесточения режима не будет. И в рамках этой игры стали спекулировать на введении элементов парламентской республики, причем с массой оговорок про необходимость сильной президентской власти. Путин несколько раз повторил, что президентская власть останется доминирующей, иметь слабого президента для России опасно. И даже идею появления «наставника» отверг — никаких вторых лиц, только президент как доминант.
Интрига связана исключительно с тем, что Кремль не хотел, чтобы эта реформа выглядела как движение в сторону какого-то консерватизма, хотели создать более благоприятный имидж. Кстати, неслучайно практически одновременно Путин пошел на знаковые шаги — уступил по статье 210 УК (создание преступного сообщества при экономической деятельности) и смягчил ответственность врачей за потерю наркотиков. Это мало кто заметил, но Путин тут явно преступил через себя и, вероятно, прислушался к рекомендациям своих советников, посчитавших, что для общего дела нужны позитивные сигналы для общества и бизнеса.
Иными словами, Кремль приложил усилия к тому, чтоб Путин не казался, грубо говоря, узурпатором.
Но никакой парламентской республики всерьез никто, кроме, может быть, Володина, не обсуждал.
Другое дело, что в послании Путин сказал, что президент не сможет не согласиться с выбором премьера Госдумой. Эта фраза многих увела по ложному следу. Как мы видим, в итоге Госдума никакого премьера выбирать не будет, все по старой схеме — она только соглашается или нет. Тут разница чисто риторическая — утверждать или давать согласие. Возможно, между моментом оглашения послания и разработкой итогового законопроекта в него были внесены какие-то коррективы в пользу президента. Видно, что идет большая спешка, и я думаю, никто особо не задумывается о том, как все это выглядит со стороны. Так,
весьма некрасиво вышло с рабочей группой по изменению Конституции: ее только создали, а через несколько дней президент уже вносит свой пакет.
— Хотите сказать, что все это экспромт?
— Нет, долгосрочный план у них, конечно, есть. Путин готовил все это дело, вероятно, на протяжении последних месяцев. По моим субъективным ощущениям, он уже знает, кто преемник. Но что касается Конституции, то с 2017 года шла активная работа над сбором идей, свои наработки имелись в самых разных заведениях — от РАН до Совбеза и администрации президента. А Путин в каком-то очень узком кругу уже решал, как это все будет выглядеть в конечном итоге. Несколько месяцев назад определили конфигурацию, и началась работа над законопроектом. В момент оглашения послания не были закончены только отдельные детали.
Почему сейчас Путин так спешит? Чтобы удержать максимальный контроль над ситуацией.
Иначе слишком много факторов может вмешаться и помешать транзиту. Этот вопрос — почему так быстро — не нужно путать с другим вопросом — почему так рано, за четыре года до президентских выборов. Первый имеет ясный ответ: это стилистика Путина — молниеносно проводить значимые решения, чтобы ничто не вклинилось, никто не повлиял. Второй пока остается интригой.
Фото: Лев Федосеев / ТАСС
— Вы писали, что поправки в Конституцию создают «предохранители», чтобы ограничить власть потенциального преемника. Но как это может работать, если в России де-факто сохраняется суперпрезидентская система?
— Это только предохранители, то есть не способ заблокировать президента, а способ втянуть его в диалог. Большинство поправок направлено на то, чтобы ограничить преемника, не лишая его реальных полномочий. Путин не хочет оставаться лидером страны, но хочет, чтобы преемник был вынужден считаться с мнением элиты и не принимал радикальных шагов, которые могут вызвать отторжение. То есть будущей конфигурацией власти будет тандем с двумя центрами влияния: новым преемником и Путиным. При этом второй будет иметь не столько институциональное, сколько политическое влияние через три рычага: рейтинг, партия власти и свои люди.
Что же касается предохранителей, то это в первую очередь невозможность для президента без согласия партии власти назначать премьер-министра и всех членов правительства. Хотя в конечном итоге президент сможет распустить парламент, если тот трижды отклонит кандидатуру премьера. Но президент будет вынужден иметь второй ключ — согласие «Единой России», — чтобы назначить правительство. Второй механизм — это обязательные консультации с Совфедом по назначению силовиков. Хотя и это, опять же, ни к чему не обязывает. И наконец, Госсовет, который получит пока не очень понятные рычаги влияния, но явно будет претендовать на роль координационного центра. Это платформа, где Путин (хотя это пока лишь опция) будет координировать принятие ключевых стратегических решений, но не принимать их. Именно президент наделен полномочиями формировать Госсовет, и
единственная гарантия для Путина сохранить значимое место — это лояльность преемника. Ничто другое не может ему ничего гарантировать.
У меня стойкое ощущение, что все происходящее — это только первая часть пьесы. Будет продолжение. Мы многого пока не понимаем, на важные вопросы нет ответов. Проблема этой реформы, как и в случае с повышением пенсионного возраста, — она проводится в одностороннем порядке без реального обсуждения. Путин не считает нужным объяснить, что за всем этим последует, раскрывать свои планы, вообще дискутировать обо всем этом. Это свойство режима — общество и элита по умолчанию считаются согласными, а несогласные отнесены к категории врагов государства. Так что инициатива пока останется в руках Путина.

Издание из Коми оштрафовали за публикацию материалов на коми языке

https://7x7-journal.ru/news/2019/12/26/rkn-vs-7x7?fbclid=IwAR0bqbPBiGrg17bt7lmhOu1kOyUURwrgKBZ60yAzu9zdcTe6fD4DhcmdBSQ

Издание из Коми оштрафовали за публикацию материалов на коми языке

Даниил Кузнецов, Дмитрий Степановский

В Пушкинском судебном участке Сыктывкара рассмотрели иск Роскомнадзора (РКН) к учредителю интернет-журнала «7x7». Мировой судья Светлана Кристелева посчитала, что издатель СМИ нарушил закон, изменив в ряде случаев язык распространяемых материалов. Об этом 26 декабря сообщил из зала суда корреспондент «7x7».
Интернет-журнал «7х7» оштрафовали на 20 тыс. руб. за публикацию трех материалов блогера Николая Удоратина на коми языке (во всех случаях автор дублировал свой текст на русском и коми) и за публикацию англоязычных переводов спецпроектов «7х7» «Сила комиксов» (победил на конкурсе «СМИротворец») и «Трудности переезда». Суд увидел нарушение закона по части 1 статьи 13.21 Кодекса об административных правонарушениях («Нарушение порядка распространения продукции СМИ»). При регистрации «7x7» в качестве СМИ в 2010 году языком распространения материалов был указан русский.
На судебном заседании юрист Андрей Никулин, представляющий интересы «7х7», указал на то, что истец неверно выбрал привлекаемое лицо в виде ООО «Вектор-7», так как это учредитель интернет-журнала «7x7» и, согласно уставу, не вмешивается в создание материалов. Юрист обратил внимание суда на то, что формальные нарушения не представляют общественной опасности, и поэтому просил прекратить административное производство за малозначительностью. Суд не прислушался к этим доводам.
Главный специалист-эксперт из Коми РКН Ольга Глушаева не согласилась с возражениями и пояснила, что некоторые материалы на сайте публикуются на языке, который не указан в заявлении. По ее словам, если учредитель регистрировал СМИ, то он обязан следить за материалами и вносить изменения в регистрацию.
Директор «7х7» Павел Андреев уже после суда рассказал, что не согласен с возложенным на издание взысканием:
— Россия — многонациональная страна, кажется, кто-то об этом забывает. «7х7» создали в Республике Коми, я сам живу в Сыктывкаре. У людей есть право говорить и писать на родном языке. В Коми даже действует отдельный закон о сохранении национального языка. Мы считаем важным поддерживать языковое многообразие России. У нас не было и мысли никогда, чтобы цензурировать блогера, который опубликовался на родном языке. Мы гордимся тем, что к нам на сайт пишут на своем родном языке и популяризируют родную культуру. Потенциальная первопричина такого штрафа — это системная работа Роскомнадзора Коми против нас. У нас есть подтверждения, что со стороны руководства регионального надзорного органа были указания сотрудникам искать разные формальные поводы, чтобы к нам придраться. Вторая причина такого внимания — это запущенная с самого верха кремлевской власти политика против национальных языков. Пример — отмена обязательного преподавания национальных языков в школах.
По поводу публикаций на английском языке Андреев подчеркнул, что это были переводы русскоязычных материалов, а не оригинальные тексты.
«7x7» будет оспаривать наложенный штраф в вышестоящих инстанциях.

В июне 2018 года суд в Сыктывкаре оштрафовал редакцию интернет-журнала «7x7» на 800 тыс. руб. и главного редактора Софью Крапоткину на 40 тыс. руб. по статье о пропаганде наркотических средств (6.13 КоАП). Тамбовский блогер опубликовал на сайте интервью с членом Либертарианской партии Михаилом Световым о легализации марихуаны. По мнению экспертов Роскомнадзора, подавших иск, героин «выставляется в более привлекательном свете». Редакция «7x7» оспорила решение в Сыктывкарском городском суде, но проиграла.
В декабре 2018 года Таганский районный суд Москвы отклонил иск интернет-журнала «7x7» об отмене предупреждения Роскомнадзора о недопустимости нарушения законодательства России за интервью политика Михаила Светова о легализации наркотиков. На это решение суда в феврале 2019 года интернет-журнал «7x7» подал жалобу в Европейский суд по правам человека.
Даниил Кузнецов, Дмитрий Степановский, «7х7»

Ильдар Гильмутдинов: «В любом случае татары останутся вторыми»

http://tatar-congress.org/ru/yanalyklar/ildar-gilmutdinov-v-lyubom-sluchae-tatary-ostanutsya-vtorymi/?fbclid=IwAR2XKR6aZ1HIAfik7Dg4Ph0TOp7S4UBqluhU0WflWvO_PcGlf4OurOwUZ9Q

Ильдар Гильмутдинов: «В любом случае татары останутся вторыми»

Ильдар Гильмутдинов: «В любом случае татары останутся вторыми»

О всех нюансах грядущей всероссийской переписи населения рассказывает экс-глава комитета Госдумы по делам национальностей
«Под названием «россиянин» может быть кто угодно: русский, казах, татарин. Невозможно идентифицировать один народ, поэтому данную категорию отдельно прописали», — указывает депутат Госдумы от Татарстана Ильдар Гильмутдинов. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал о законопроекте, который вводит штрафы до 1 млн рублей за принуждение при переписи, о 5,5 млн граждан, не указавших свою национальность в ходе прошлой переписи, и о сотне исчезающих языков из 277 существующих в России.

«МОЖНО ЗАПИСАТЬСЯ ХОТЬ ЛУНАТИКОМ»

Это интервью мы взяли в конце прошлой недели, когда Ильдар Ирекович еще занимал пост председателя комитета Госдумы по делам национальностей. Он сам пригласил нас для разговора и выбрал тему для беседы, желая устранить все кривотолки и слухи о грядущей всероссийской переписи населения. Мы встретились в его просторном и светлом кабинете на Охотном ряду. Депутат был сосредоточен и серьезен.
А спустя несколько дней стало известно, что Гильмутдинов перешел на позицию первого заместителя, уступив свое кресло главы комитета Олегу Николаеву, депутату «Справедливой России». Так фракции решили поменяться — единороссы пожертвовали Гильмутдинова ради коллегиального органа по информационной политике, который возглавил Александр Хинштейн вместо ушедшего в аппарат правительства Леонида Левина.
Таким образом, это интервью стало последним для Гильмутдинова в прежнем статусе.
 Ильдар Ирекович, в этом году пройдет всероссийская перепись населения. Пока пиар-кампания этого события еще не запущена. На каком этапе подготовка?
— Уже есть постановление правительства от 2017 года, которым создана специальная комиссия по проведению переписи. Вышло распоряжение правительства, в котором утверждена анкета для переписи. Их три вида: одна из них для граждан РФ и две для иностранных граждан.
Что касается главной анкеты, нас, конечно, интересовала та часть, которая связана с определением национальности и родного языка. Почему-то у некоторых коллег сложилось мнение, будто в анкете указан исчерпывающий перечень национальностей, одну из которых человек должен выбрать. Понятно, что есть в анкете вопросы с вариантами ответа (например, о состоянии в браке). Но, согласно статье 26 Конституции РФ, никто не имеет права принуждать гражданина выбирать ту или иную национальность. Как человек напишет, так и будет. Можно записаться хоть лунатиком (а такие в прошлых переписях встречались), но их незначительное количество, которое на итоговые данные мало влияет. При этом человек может написать «татаро-башкир» или «башкир, татарин», но автомат будет считывать только первую позицию. Никакой отдельной национальности «татаро-башкир» после этого не появится — хоть через запятую запиши, хоть через дефис.
 Сами бы вы что посоветовали? Выбирать что-то одно?
— Конечно, потому что отдельно такая национальность вдруг не возникнет. Даже если написал «мишарин», то будет учитываться в группе «татары».
 Но ведь алгоритм в автоматическую систему кто-то заложит, значит, должен быть определенный список этносов.
— Он тот же, что был в переписи 2010 года, никаких изменений нет.
 Значит, допустим, сибирские татары не превратятся в отдельный народ?
— Нет. То же самое с другими народами.
 А между тем в начале 2019 года консультативный комитет рамочной конвенции Совета Европы по защите национальных меньшинств выпустил доклад по России, в котором, в частности, критиковал перепись населения в том, что не все этнические группы были определены как отдельная национальность. Например, речь шла о сибирских татарах, которые, по мнению составителей доклада, не хотели быть подгруппой волжских татар.
— Недавно в Тюмени мы проводили выборы руководителя региональной национально-культурной автономии. Сначала в названии организации была фраза «татар и сибирских татар». Но мы договорились, что даже в названии уберем словосочетание «сибирские татары». Мы все татары. Несмотря на то, что у нас разные диалекты, мы же не перестаем быть одним народом. Но всегда будут находиться люди, которые хотели бы свои отличия от других сохранить и будут желать в этом плане некой самостоятельности. Но это же не дает никаких преференций. В той же Тюмени никто не заставляет всех говорить на литературном татарском языке. Там есть культурный центр, где люди могут сохранять своеобразие, языковое в том числе. Есть в Тюмени татарская школа, мы договорились о строительстве новой. Также в Тобольске есть татарский центр, который содержится за счет областного бюджета, там же татарская школа. Никто их не подталкивает менять культурные и языковые особенности.
 И кряшены тоже в группе татар будут в переписи?
— Да, это же вопрос веры.
 Кстати, про веру нет вопросов?
— Нет.

«ПОД НАЗВАНИЕМ «РОССИЯНИН» МОЖЕТ БЫТЬ КТО УГОДНО»

 Изучая итоги всероссийской переписи 2010 года, я заметила любопытную деталь. В документе, содержащем данные о тех, кто указал «другие ответы о национальной принадлежности», наряду с австралийцами и нигерийцами есть группа «булгары» (болгары с языком татарским, болгары с языком чувашским, болгары волжеские, болгары волжские, булгаро-татары, булгаро-тюрки, булгары волжские, волго-камские болгары, волжскокамские булгары, камские булгары, татаро-булгары). Так идентифицировали себя 1 732 человека. Почему, например, они не вошли в состав общей группы «Татары»?
— Есть же еще и нация «болгары». Булгар насчитали незначительное количество. При этом у нас даже есть общество булгар, которые себя считают отдельной национальностью. Как их пристегнуть к татарам? Может, так себя называют совсем другие народы.
 Там же обнаружилась еще одна любопытная группа — «россияне». Таковыми себя считают 13 357 человек. Это результат пропаганды общероссийской гражданской идентичности, на что сейчас делается упор?
— Под названием «россиянин» может быть кто угодно: русский, казах, татарин. Невозможно идентифицировать один народ. Поэтому данную категорию отдельно прописали. Люди же могут назвать себя кем угодно — та же история. Как видите, у нас на слуху слово «россияне», тем более Борис Ельцин постоянно так говорил. Так что считайте, что эти люди выше национальностей, они считают себя гражданами России. Видимо, они исходили из каких-то патриотических чувств, наднациональных позиций.
 А где, например, поморы?
— В категории «русские», там же казаки. Раз люди так заявляют, мы же не можем вычеркнуть и записать иначе. Все будет так же, как в переписи 2010 года. Да, были предложения Института этнологии и антропологии имени Миклухо-Маклая выявить, как же себя люди все-таки идентифицируют, дать право указать две национальности. Это была идея ученых, чтобы выявить количество смешанных браков и как себя люди идентифицируют. Но изначально их предложение не было поддержано ни Росстатом, ни нами. Мы им сразу сказали: «Если вам надо исследовать, исследуйте, но людей не запутывайте».
 Это, насколько я понимаю, идеи Валерия Тишкова (научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН  прим. ред.). Вы с ним знакомы. Во взглядах сходитесь или нет?
— Нет, я категорически высказался, когда они на заседании рабочей группы начали продвигать свои идеи о возможности указать несколько национальностей. Для чего это нужно?
 Насколько знаю, институт Тишкова и должен был составить список народностей. Он уже есть?
— Он остался тем же. Вот смотрите, в разделе «русские»: буртасы, ведруссы, великороссы, горюны, горяне, а также казаки, поморы и т. д. Или вот «татары»: казанские татары, башкирские татары, касимовские татары, а также в этой же группе и астраханские, и сибирские татары, и кряшены, и т. д. Если бы их выделяли как отдельную национальность, то они бы стояли по алфавиту, а не в группе «татары». То же с башкирами: башкиро-татары, башкирцы, башкиры-тептяри, башкорт, башкурт, бушман, гайна, гайнинцы, татаро-башкиры с языком башкирским, тептяри с языком башкирским и т. д. Этот подход связан с удобством обработки данных.
На что еще хочу обратить внимание, так это на ответственность переписчиков. Впервые перепись будет проходить в электронном виде.
 В прошлом году была пробная перепись на сайте госуслуг.
— Да. Сейчас переписчиков надо обучать. Они ни в коем случае не должны вынуждать что-то написать, если человек пропустил какой-то вопрос. У переписчика нет такого права.
 Знаю, что переписные анкеты переведены на несколько языков. Какие это языки?
— Башкирский, бурятский, татарский, тувинский, чувашский, якутский, китайский, корейский, узбекский и английский.
 Почему выбраны именно они?
— Этих народов много, органы исполнительной власти заявили о потребностях в переводе на эти языки.

«ТЕХ, У КОГО НЕ УКАЗАНА НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, БОЛЕЕ 5,5 МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК»

 А сами вы как считаете: что делать людям в смешанных семьях?
— Как они себя идентифицируют, так и писать, как в семье сложилось. Понятно, что за детей пишут родители. Я не могу давать никаких рекомендаций и указаний. Вообще могут и не писать национальность, чтобы не травмировать ни себя, ни детей. Вот смотрите, по итогам переписи 2010 года людей, отказавшихся отвечать на вопрос про национальность, 583 тысячи человек. При этом всего тех, у кого не указана национальность, более 5,5 млн человек. По этим людям информация взята из административных документов. Значит, их не переписали: они либо не открыли дверь, либо дома не было, либо переписчик не дошел — разные ситуации возможны. В этих случаях закон позволяет взять данные из похозяйственных книг, а в них, как мы понимаем, национальности нет. Конечно, от этого пострадали крупные национальности — русские, татары в том числе. Поэтому мы хотим, чтобы переписчики дошли до каждого гражданина, чтобы мы минимизировали использование данных из похозяйственных книг.
 У нас в паспорте графы «Национальность» нет, но, например, в свидетельстве о браке есть. Почему?
— Так сложилась практика. Из паспорта убрали, а в других документах осталось. Мы как раз принимаем сейчас законопроект об учете коренных малочисленных народов. В нем предусматриваем добровольное предоставление этими гражданами документов — свидетельств о рождении, браке, чтобы, исходя из них, определить национальность и включить в реестр. Это облегчит таким народам получение преференций. По лицу же не определишь национальность, а мы хотим сохранить жизнь, уклад коренных малочисленных народов, то, чем они жили веками и к чему привыкли. Вот тут как раз эти документы пригодятся.
Но принуждать указывать национальность никто не может. Допустим, в рекомендациях для переписчиков указано, какие уточняющие вопросы можно задавать по каждому пункту. Но наводящих и вынуждающих вопросов задавать нельзя.
 Может, тогда отказавшихся указывать свою национальность будет еще больше, если переписчики не будут вынуждать?
— Переписчик может подсказывать, если человек забыл ответить на вопрос, например: «Нам важна ваша национальность, чтобы потом, пользуясь этими данными, формировать разные программы».

«ХОТИМ, ЧТОБЫ ВСЕ ПОНЯЛИ: НЕЛЬЗЯ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ ГРАЖДАНИНА К ЧЕМУ-ТО ПРИНУЖДАТЬ»

 На ваш взгляд, для татар важно остаться вторым по численности народом России?
— Это же не самоцель — быть вторым, третьим или четвертым. В любом случае татары останутся вторыми. Татар много. Это же важно для самого себя, что ты гордишься своей национальностью, своими родителями. Я это ставлю на первое место, чем слова «Ух, мы сейчас будем вторыми по численности».
 А как вы относитесь к ситуации на северо-западе Башкортостана, где власти ведут активную пиар-кампанию, чтобы записать живущих там татар северо-западными башкирами?
— Ни у кого нет права принуждать гражданина. Да, пропагандировать участие в переписи — это одно. Но принуждать… Поэтому мы подготовили законопроект с предложением внести в КоАП штрафы за принуждение к участию или неучастию в переписи.
 Как это доказать?
— Для этого есть прокуратура и прочие органы. Но даже сам факт, что в законодательстве есть нормы об административной ответственности за такие действия, должен остановить организации, граждан и чиновников, которые хотят этим заниматься. Поэтому мы разработали пакет законопроектов, направили в правительство, чтобы там посмотрели, насколько они верны с юридической точки зрения. Посмотрим, какая будет реакция, оценка, и тогда уже примем решение, вносить ли на рассмотрение.
 О каких суммах штрафов идет речь в вашем законопроекте?
— Они могут быть по итогам обсуждения пересмотрены. Пока в нашем законопроекте речь идет штрафах для физлиц в размере от 1 тысячи до 5 тысяч рублей, для должностных лиц — от 20 тысяч до 50 тысяч, на юрлиц — от 100 тысяч до 1 миллиона рублей. Хотим, чтобы все поняли, что нельзя ни в коем случае гражданина к чему-то принуждать, это должно быть его личное волеизъявление в соответствии с Конституцией. В любом случае граждане сами будут определяться, как записаться. Но если в действиях чиновников будет усмотрено принуждение, можно попасть под наказание.
 Если законопроект будет принят…
— Да. Но нет задачи кого-то наказать, это превентивная мера. Грань принуждения непростая, но в законопроекте прописано, как это может осуществляться.

«ЧИСЛО НЕ УКАЗАВШИХ ВЛАДЕНИЕ ЯЗЫКАМИ СОСТАВИЛО 4,5 МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК»

 Давайте про родной язык. Может ли человек указать, что у него два родных языка, например русский и татарский?
— Автомат настроен так, что будет считать по первому названию.
 Разве не может быть два родных языка, если этот ребенок рос в смешанном браке? Как же билингвы?
— Для русского языка в анкете есть специальные вопросы: «Владеете ли вы русским языком?», «Используете ли его в повседневной жизни?» Получается, про русский язык ты уже написал. А родной язык — это уже другое. Вот для меня родной — татарский, а для вас — русский.
 Это верно. Но в смешанном браке родители могут с детства обучить ребенка двум языкам, он сразу рос в языковой среде.
— Как он чувствует, так пусть и выбирает. Не бывает двух родных языков.
 Как же? Бывает: один от матери, другой от отца.
— В рекомендациях для переписчиков указано: «Название родного языка пишите полностью, без сокращений. Родной язык — это язык, который вы сами для себя определяете родным вне зависимости от уровня знаний и использования этого языка сегодня. Это может быть язык, который вы усвоили в детстве, или язык вашей семьи. Родной язык может совпадать и не совпадать с названием народа. В случае, если вы не можете выбрать один язык, напишите два или три через запятую».
По владению языками также в переписи 2010 года есть данные. Например, число не указавших владение языками составило 4,5 миллиона человек. Когда человека спрашивают, на каком языке ты думаешь, это и есть родной. Я, например, думаю на татарском, но свободно перехожу на русский. Зная татарский, ты можешь войти в тюркский мир, а это другое отношение к тебе, доверие. Даже с практической точки зрения полезно знать несколько языков.
 Советник руководителя Росстата Павел Смелов как-то заявил в прессе: «Знать, насколько языки народов России используются в повседневной жизни, очень важно для понимания того, какие языки нужно сохранять». Будут ли зависеть суммы поддержки родных языков от итогов переписи?
— Нет.
 Для чего тогда собирать такие данные?
— У государства позиция такая: мы должны делать все, чтобы все существующие языки были сохранены. Также важно для системы образования, какие языки могли бы быть использованы для обучения и как предмет изучения. По последним данным, у нас 277 языков и диалектов, из них более 100 — языки коренных малочисленных народов, которые сегодня на грани исчезновения. Есть даже народы, которые не знают своего родного языка. Надо же понимать, какие языки будут погружать в систему образования, по каким будут разрабатывать алфавит (а есть и такие, бесписьменные). В итоге узнаем, какое движение за 10 лет произошло. Нельзя же просто взять какой-то язык и что-то для него делать, может, уже и носителей не осталось.
 За прошедшие 10 лет количество языков сократилось?
— По нашим данным, мы ни один язык не потеряли.
 Но ведь носители умирают.
— Возможно, будут изменения, особенно по малым народам, какие-то диалекты могут уйти. Вероятно, люди не заявят себя носителями языков.
 А какой язык указывать для младенцев, которые еще и не говорят?
— Значит, родители ничего не укажут. Это же не обязанность, а право указать родной язык.
Но, если мы хотим учесть все особенности нашей страны, для переписчиков важно дойти до каждого. Даже предлагалось убрать норму о разрешении брать данные из похозяйственных книг, чтобы этого соблазна не было. С другой стороны, тогда какое-то количество людей вообще останется без любых данных. Поэтому решили оставить ее.
 А зачем вообще нужна перепись? В чем ее значение и смысл?
— Большинство показателей, собираемых во время переписи, невозможно получить из других источников информации. По итогам получим картину о числе и структуре домохозяйств, национальном составе, уровне образования населения. Этот материал даст возможность формировать госпрограммы как на федеральном, так и региональном уровне, например, связанные с жильем. Мы увидим, в каких условиях у нас люди живут, в чем у них потребности, сколько квадратных метров на одного человека приходится, нужно ли корректировать из-за этого программы. Будет и понимание, какие финансовые ресурсы закладывать.
 В современной России это третья по счету перепись. Такой интервал достаточен?
— Это рекомендации ООН.