ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

воскресенье, 3 ноября 2019 г.

Избирательная система России тяжело больна, нужны срочные реформы. Итоги круглого стола в «Росбалте» (+видео)

https://www.leftfront.org/?p=21604


Избирательная система России тяжело больна, нужны срочные реформы. Итоги круглого стола в «Росбалте» (+видео)




31 октября в пресс-центре «Росбалт-Москва» по инициативе движения МосСовет прошел круглый стол, участники которого обсудили, как отремонтировать российскую избирательную систему, чтобы восстановить доверие граждан к институту выборов, а также обеспечить реальное равенство всех кандидатов. Выступающие во многим сами признавали, что власти вряд ли пойдут на те изменения, которые были озвучены. Но некоторые из них кажутся вполне осуществимыми.
Видео https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=JASsDBzkL_A

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=yt22-Zn8diE

Сергей Удальцов (координатор МосСовета и Левого Фронта)
Последний день единого голосования, прошедший 8 сентября, оставил массу вопросов. Избирательная система как не была здорова, так и остается больной. Болезнь пытаются спрятать под одеяло, но это может закончиться летальным исходом. Мы понимаем, что в ближайшие годы Россию ждет транзит власти. Серьезнейшая политическая эпопея, которая будет сопровождаться протестами, усилением раскола в правящих кругах. Мы знаем разные сценарии выборов в Госдуму, которые обсуждаются в администрации президента. Все они в основном сводятся к манипуляциям и подтасовкам, чтобы удержаться у власти как можно дольше. Однако я убежден, что без существенного реформирования избирательного законодательства, которое привело к обеспечению прозрачности и конкурентности выборов, власти не удастся спокойно провести грядущие федеральные выборы в 2021 и 2024 году. Если реформ не будет, то при ужасном антисоциальном курсе, который проводится сейчас, весь негатив хлынет наружу.
Главная проблема заключается в том, что выборы не обеспечивают легитимность народных избранников. У людей нет ощущения законности происходящего. В первую очередь — по причине низкой явки. Поэтому, на мой взгляд, необходимо восстановить минимальный порог явки на уровне 25% для региональных выборов и 50% — для федеральных (Госдума и президент). Нигилизм по отношению к выборам со стороны россиян, которые годами наблюдали всевозможные подтасовки, понятен. Но я считаю, что параллельно установлению порога явки нужно ввести обязательное участие в голосовании, и санкции в виде штрафов за отказ от участия, как это делается в ряде стран.
Также нужно ставить вопрос об отмене муниципального фильтра на выборах губернаторов, чтобы избежать отсечения независимых кандидатов. Возможно, от сбора подписей на стадии регистрации кандидатов не стоит отказываться полностью, но, по крайней мере, нужно минимизировать объемы – не более 1% от числа избирателей, проживающих на данной территории. Это позволит не допустить к выборам тех кандидатов, кто совсем не пользуется поддержкой граждан, но даст возможность участвовать тем кандидатам, кто известен в народе и занимается реальной общественной работой.
По моему мнению, для борьбы со «спойлерами» стоило бы вернуться к практике избирательных блоков, когда на выборах могут объединяться в одну команду несколько партий и общественных организаций. Чтобы обеспечить равенство кандидатов, действующие главы администраций, губернаторы и даже президент на время избирательной кампании должны уходить в отпуск. Потому что сейчас, оставаясь на рабочем месте в период избирательной кампании, они постоянно присутствуют в информационном пространстве — заметно больше своих конкурентов. Это искусственная фора, от которой нужно уходить. Параллельно нужно ввести обязательное участие в дебатах для кандидатов любого уровня.
И еще один аспект, с которым, возможно, не все согласятся. На мой взгляд, выборная кампания должна финансироваться государством на равных для всех основаниях. Пока в выборном процессе доминируют деньги, идет соревнование кошельков, выходит, что это выборы для богатых или тех, кто заручился их поддержкой, договорился с ними. При том, что достойные кандидаты с гораздо более скромным бюджетом не могут конкурировать с ними в медийном пространстве, соревноваться в размахе агитации.
Убежден, что оппозиция должна сегодня объединиться, выработать единые предложения по реформированию российской избирательной системы и совместно настаивать на принятии этих поправок. Иначе грядущие федеральные выборы из-за новых нарушений и фальсификаций могут стать катализатором мощнейшего протестного взрыва, который может разрушить нашу страну

Сергей Обухов (политолог, член ЦК КПРФ)
Реформирование выборного законодательства — не вопрос политических убеждений. У нас должна быть нормальная избирательная система и сменяемость власти. Без этого невозможно говорить о развитии страны. Но сейчас несовершенство законодательства, с одной стороны, подкреплено нарушениями действующих норм, а с другой — неверной правоприменительной практикой. При этом мы должны понимать, что выборы — это не только день голосования. Они начинаются задолго до него. Это и всевозможные фильтры для кандидатов, и доступ к СМИ, и финансирование избирательных кампаний, которые влияют на результат.
К настоящему моменту, со второй половины 90-х годов, отечественное избирательное законодательство пережило чреду изменений, значительно снизивших качество и функциональность избирательной системы. Ситуация усугубляется скверной, порою демонстративно противоправной, правоприменительной практикой. Это относится как к деятельности избирательных комиссий разных уровней, так и к деятельности судов, прокуратуры, следствия и полиции. Следует отметить также, что избирательное законодательство чрезвычайно изменчиво – изменения происходят постоянно, создавая ощущение нестабильности и, как правило, углубляя имеющиеся проблемы (так введение судебной санкции на удаление наблюдателей из помещения для голосования, никак не помогло бороться с незаконным удалением наблюдателей, препятствующих нарушениям закона, лишь чуть удлинив процедуру).
Нужно четче регламентировать процедуру голосования на дому, повышать уровень независимости избирательных комиссий, проводить ротацию в их руководстве. Вводить реальные уголовные сроки за фальсификации на выборах, не ограничиваясь штрафами, которыми до сих пор обходились все нарушители. Избиратель, кстати, тоже должен нести ответственность за продажу своего голоса.
Аркадий Любарев (член совета движения в защиту прав избирателей «Голос»)
Наши выборы больны разными болезнями, и потому методы лечения тоже должны быть разными. Так, в борьбе с фальсификациями мало эффективны изменения законодательства. Они могут дать только частичный эффект, причем изменения порядка формирования избирательных комиссий здесь более полезны, чем какие-либо поправки в порядок голосования и подсчета голосов. В борьбе с фальсификациями все же главное – выявлять нарушителей и добиваться их адекватного наказания.
А вот для лечения другой тяжелой болезни – подавления конкуренции – важно, в первую очередь, изменить законодательство. Поскольку наше законодательство, во-первых, содержит чрезмерные требования, а также оставляет возможности для произвола. И вместе эти два недостатка дают кумулятивный эффект, что мы увидели на выборах в Мосгордуму. И я полагаю, что сейчас главным полем битвы должна стать именно борьба за изменение правил регистрации кандидатов и партийных списков.
Мы слышим, что есть предложения по реформированию избирательной системы у КПРФ, «Яблока», «Справедливой России», других партий и общественных организаций. Но власти очень удобно, когда у каждой организации свой набор предложений, которые мало совместимы друг с другом. Она может, не особенно напрягаясь, говорить, что не может удовлетворить все эти разнообразные требования. Это особенно наглядно проявляется в отношении единого дня голосования: одни выступают за октябрь, другие за ноябрь, третьи за март, четвертые за апрель. И потому представители власти преспокойно сохраняют самый неудобный вариант – сентябрь.Поэтому я призываю всех, кто заинтересован в реформе избирательного законодательства: давайте начнем вырабатывать единый набор предложений. Надеюсь, что сегодняшний круглый стол этому будет способствовать.
Что касается собственно предложений. Почти год назад я провел опрос среди экспертов. Всего на вопросы самой важной анкеты ответили 108 экспертов, среди них и представители политических партий, и члены избирательных комиссий, и преподаватели вузов. Им было предложено 75 положений законодательства, которые, на мой взгляд, следует изменить. Из них по 52 вопросам более двух третей экспертов высказались за внесение изменений. Правда, в некоторых случаях предлагались разнонаправленные изменения, и здесь нужно продолжать дискуссии. Все это я обобщил в книге, которая была издана в начале этого года, она называется «На пути к реформе законодательства о выборах: позиция экспертов». Электронная версия этой книги доступна в сети.
Однако это – программа–максимум, за эти 50–60 предложений нужно бороться, но борьба очевидно будет долгой. Сейчас лучше сосредоточиться на программе–минимум. И здесь, как я уже сказал, наиболее важна реформа системы регистрации кандидатов и партийных списков. И я бы предпочел бросить все силы на нее. Две недели назад возглавляемая мной Экспертно-консультационная группа при Председателе ЦИК подготовила аналитическую записку «Об основных направлениях реформирования системы регистрации кандидатов и списков кандидатов». Ее поддержал ряд членов Научно-экспертного совета при ЦИК (всего 19 членов из 77, т.е. четверть). Я передал ее в ЦИК (они там ее до сих пор изучают), а затем опубликовал и саму записку, и ее краткое содержание. Здесь я попробую кратко изложить ее суть. В ней семь разделов, но седьмой – это паллиативные решения, которые возможны без изменения закона, а только путем изменения инструкций ЦИК.
Первое наше предложение – это возвращение избирательного залога. Я знаю, что левые политики относятся к этому институту настороженно, но их часто удается убедить, что он необходим, особенно когда они видят, в каком состоянии находится система регистрации по подписям. Я полагаю, что без возвращения залога мы не сможем решить проблему восстановления конкуренции на выборах. А с введением залога значительная часть проблем будет решена. Даже если останутся в неизменном виде муниципальный фильтр и регистрация по подписям (чего не хотелось бы), у оппозиционных кандидатов будет возможность регистрироваться по залогу.
Муниципальный фильтр, конечно, лучше всего отменить. Но если власть так уперлась и не хочет его отменять, лучше не биться в эту стену, а искать другие пути. Залог, о котором я только что говорил, – это один путь. А другой путь – существенно смягчить все параметры фильтра. Не только процент, который завышен в несколько раз, но и требования охвата ¾ районов и городских округов, а также запрет на поддержку нескольких кандидатов. Конечно, и в таком виде фильтр не будет работать хорошо, но можно надеяться, что он будет работать сносно.
По подписям избирателей нужно много изменений. Это, конечно, снижение доли подписей. 3% – явно чрезмерно. Венецианская комиссия рекомендует не более 1%. Думаю, что для России, где сбор подписей усложнен, нужно еще меньше – 0,5%. Но это для традиционного сбора подписей. Для больших округов мы предлагаем изменить порядок сбора, введя два новых механизма – сбор подписей в выделенных местах под наблюдением избирательных комиссий и сбор подписей через электронные сервисы. Лучше всего использовать оба механизма параллельно. Но при этом число собираемых подписей нужно уменьшить.
Нужно изменить правила проверки и выбраковки подписей. Увеличить допустимую долю брака (до 20%), сократить перечень оснований для признания подписи недействительной (не должно быть, в частности, проставления даты не той рукой). И закон не должен допускать возможность произвола со стороны почерковедов и других сотрудников МВД. Наконец, нужно изменить правила, которые позволяют снимать кандидата за незначительные и устранимые нарушения в представленных им документах.
Елена Янчук (депутат Мосгордумы от КПРФ)
Дебаты на ТВ и радио во время избирательной кампании нужно сделать обязательными. Если провластные кандидаты откажутся, то все равно у оппозиции будет шанс выступить, получить эфирное время.

Алексей Овчинников (юрист проекта «Гражданин Наблюдатель»)
Законодательство нуждается в системном упрощении существующих процедур, сокращению бюрократических формальностей в оформлении документов. Сложившаяся система, благодаря запутанности, противоречивости и многочисленности различных подзаконных актов, требует от участников избирательного процесса необоснованно больших затрат как временных, так и финансовых. При этом не только не содействует соблюдению буквы и духа закона, но, напротив, делает как кандидатов на выборные должности, так и членов избирательных комиссий с правом совещательного, да и с правом решающего голоса, наблюдателей крайне уязвимыми перед самым разнообразным административным произволом. Многочисленные фильтры и непрозрачные процедуры проверки (как, например, не выдерживающая никакой критики процедура проверки подписей, собранных кандидатами в депутаты Мосгордумы летом этого года) оставляют процесс выдвижения кандидатов за пределами какого-либо общественного контроля, что в ситуации глубокого и обоснованного недоверия общества к деятельности государственных институтов становится для избирательной системы фатальным.
В основу повестки, которая могла бы быть предложена объединёнными силами оппозиционных партий в парламенте, если таковые действительно заинтересованы в приведении российской избирательной системы в приемлемое состояние, можно положить проект Избирательного кодекса, разработанный известным специалистом по избирательному праву Андреем Бузиным.
Первым шагом, свидетельствующим о намерении «системной оппозиции» и ЦИК сдвинуть сложившуюся ситуацию с мёртвой точки, может стать внесение ясности в вопрос о праве членов избирательных комиссий с совещательным голосом и наблюдателей на ознакомление с персональными данными избирателей (вернее с документами, на основании которых такие данные вносятся в списки избирателей) в день голосования. Сложившаяся практика «защиты персональных данных» лишь затрудняет выявление разного рода фальсификаторов (в том числе, участников так называемых «каруселей»), исключая возможность проверки соответствия вносимых данных предъявленному документу. То, что ЦИК и нижестоящие комиссии так настойчиво препятствуют самой идее подобной проверки, заставляет предположить, что они по-прежнему твёрдо стоят на позициях защиты недобросовестных членов комиссий и организаторов фальсификаций. Участники проекта «Гражданин Наблюдатель» готовы всячески содействовать работе по оздоровлению отечественной избирательной системы.
Ирина Собянина (инициативная группа жителей района «Нагатинский затон»)
Нужно требовать возврата избирательного залога в качестве альтернативы сбору подписей. Причем сумма залога должна быть вменяемой, приближенной к доходу населения, а не топ-менеджеров Роснефти. Это самый вменяемый способ прекратить махинации.

Роман Юнеман (глава движения «Жилищная альтернатива»)
Во время прошедших выборов в Мосгордуму мы увидели всю опасность «электронного голосования» в его нынешнем исполнении. Внедрять подобные формы в нашей стране явно преждевременно, ведь если голосование на участках могут контролировать наблюдатели, то с электронным голосованием никто ничего проконтролировать не сможет. Я всегда считал себя сторонником технического прогресса, но теперь я как какой-то луддит вынужден выступать против. Система электронного голосования, на мой взгляд, содержит неразрешимую дилемму: либо наблюдаемость, либо тайное голосования. Есть два стула, и сесть можно только на один».
Пока электронное голосование не обеспечивает ни того, ни другого. Процесс невозможно проконтролировать сторонним наблюдателям, при этом, и тайны голосования нет. Технические специалисты утверждают, что при желании сегодня легко можно установить, кто и как проголосовал. Такая форма электронного голосования может возродить инструмент принуждения бюджетников. Существующая власть держится на приводе бюджетников. Но число людей, которые голосуют не так, растет. Если в кабинке у них есть хотя бы шанс поставить вторую галку и испортить бюллетень, сфотографировав его для отчета, то в электронной форме любой их выбор станет известным. Наша задача — сделать так, чтобы аналогичные законы про электронное голосование под будущие федеральные выборы не были приняты.
Анастасия Буракова (председатель РОО «Открытая Россия»)
Не стоит отвергать саму идею электронного голосования и КОИБы, просто нужно лучше проработать их техническую часть с привлечением ведущих специалистов в этой области. Также необходимо изменить принцип формирования избирательных комиссий, оставив партийную квоту на уровне 50% состава. Другую половину следует выбирать по тому же принципу, что и присяжных заседателей — с помощью случайной выборки. Также надо ввести норму, что любой кандидат с момента подачи заявления о выдвижении в избирательную комиссию должен иметь право вести уличную агитацию, в том числе со сборно-разборными конструкциями без предварительного согласования с властями, которые часто злоупотребляют своими полномочиями и запрещают такую агитацию по надуманным основаниям.
Павел Кушаков (координатор движения «Московские переселенцы»)
Раньше в нашей стране существовал закон об отзыве депутатов. Сегодня этот документ тоже есть, но сама процедура не утверждается на протяжении 20 лет. Эту ситуацию пора исправлять, чтобы избранные депутаты не отрывались от народа и чувствовали свою ответственность перед избирателями, которые за них голосовали.
Текст выступлений других участников будет опубликован в ближайшее время
Пресс-служба Левого Фронта

Уровень татарской эстрады, раскрутка артистов и дуэт с Дзюбой / Калимулл...

"Нами заинтересовались люди извне". Студенткам МГУ, вступившимся за Мифтахова, грозит отчисление

https://www.bbc.com/russian/news-50235765?fbclid=IwAR0knu8d_9VSKH_aw-lXHVCpepzHEd7H3tV_trVJ3OFI8eIAbpc2-M5_YyA

"Нами заинтересовались люди извне". Студенткам МГУ, вступившимся за Мифтахова, грозит отчисление

Фариза Дударова и Марина Ким
Двум студенткам журфака МГУ, собиравшим поручительства за арестованного Азата Мифтахова, грозит отчисление. В университете утверждают, что сбор поручительств тут не при чем. Би-би-си поговорила с одной из девушек, Фаризой Дударовой, после комиссии по отчислению.
Студентки 4 курса Фариза Дударова и Марина Ким собирали на журфаке поручительства за аспиранта Азата Мифтахова, обвиняемого в нападении на офис "Единой России".
"Наши поручительства были не про то, виновен он или нет, а за то, чтобы на время следствия перевести его под домашний арест, чтобы он мог продолжать работать над своей диссертацией. Азат Мифтахов - аспирант МГУ, талантливый математик, но университет не проявлял солидарности с ним, и мы решили, что нужно начать эту волну. На примере Егора Жукова и других фигурантов "московского дела" мы подумали, что это может помочь, про это начнут писать СМИ", - объяснила Фариза Би-би-си.
Теперь девушкам грозит отчисление, однако в МГУ утверждают, что это связано с фальшивыми справками, которые студентки предоставили для получения академического отпуска.

"Факультет знал, что мы за два дня настоящие справки не найдем"

По словам Фаризы, 15 октября, когда студентки собирали поручительства, к ним подошла замдекана Диана Платонова, назвала происходящее политической агитацией и велела уходить с территории факультета.
Этим дело не закончилось. У обеих девушек были несданные зачеты и экзамены - типичная ситуация для студентов, которые параллельно с учебой работают. Перед очередной пересдачей, по словам Фаризы, преподаватель предупредил их, что девушек могут "завалить" и отчислить.
"Нами заинтересовались люди извне, поэтому администрация собирается нас отчислять, администрация собирается выслужиться таким образом", - пересказала Фариза слова сотрудника факультета.
Далее он предложил девушкам уйти в академический отпуск, а для этого быстро, в понедельник, предоставить справки о болезни. Это произошло в пятницу.
Фариза и Марина не отрицают, что справки, которые они сдали, ненастоящие
Правообладатель UImage capt
"Открытым текстом нам было сказано, что по другим причинам, кроме медицинских, нам академический отпуск давать не будут. Мы за два дня нашли эти справки. Факультет знал, что мы за два дня настоящие справки не найдем, и человек, который нам предлагал, тоже это понимал, - рассказала Дударова. - Мы просто не хотели, чтобы нас отчислили. И мы подумали, что это неофициальная установка факультета: дайте нам вас не отчислять, не появляйтесь год на факультете, дайте все замять".
Но именно эти фальшивые справки теперь являются формальной причиной для возможного отчисления. Об этом изданию "Подъем" заявила пресс-секретарь факультета Дарья Фомина.
"Почему девушки решили избрать такой путь? Потому что они хотели остаться в Москве, то есть сохранить за собой общежитие", - сказала она.
А в то, что найти справки студенткам предложил преподаватель, руководство факультета не поверило.
30 октября прошла комиссия по отчислению. "Люди, которые были на комиссии, не хотели верить в психологическое давление. Вместо этого они продолжили давить сами: кричали, повышали голос, обвиняли нас во вранье", - рассказала Фариза.

"Не понимаю, как гордость может позволить остаться на факультете"

На комиссии девушки так и не назвали имя сотрудника факультета, который предложил им уйти в академический отпуск - хотя руководство факультета требовало рассказать, кто оказывал на них давление.
"Мы решили не подставлять человека, который сам был на комиссии. Мы надеемся, что он из хороших побуждений предупредил, что готовится наше отчисление, и боимся, что у него будут проблемы из-за нас", - объяснила Фариза.
Поддержать студенток собралась полная аудитория, пришли даже студенты других факультетов. "Они задавали вопросы, наше руководство им часто грубило, затыкало, кричали на них. На каждое бредовое слово очень бурно реагировали", - сказала Дударова.
В конце концов девушкам сказали, что отдадут справки юридической комиссии, а сами они должны предъявить документы о том, что на них давили и они были в состоянии аффекта. Комиссия по отчислению отложена на неопределенный срок.
"Я уже не держусь за этот факультет, потому что не понимаю, как гордость может позволить здесь остаться. Но я была в шоке, что перед нами сидит Вартанова [Елена Вартанова - декан факультета журналистики], вся учебка - и они врут и нас пытаются затопить, - сказала Фариза Би-би-си. - Я тогда заплакала. Все, что там происходило, для меня был кромешный ад".
Студенты и выпускники факультета журналистики МГУ опубликовали письмо в защиту Дударовой и Ким. В нем говорится, что высказывания замдекана Платоновой о недопустимости оппозиционной деятельности "означают, что на журфаке отныне запрещена студенческая солидарность. Означает это также и то, что политические взгляды студентов с этого дня находятся, очевидно, в ведении администрации факультета".
В середине октября попытка задать вопросы о Мифтахове ректору МГУ Виктору Садовничему на дне открытых дверей университета обернулась скандалом. На записи, которую обнародовал телеграм-канал "Протестный МГУ", видно, как охрана выталкивает из зала девушек, которых затем в коридоре забирает полиция. По данным "МБХ-Медиа", всего в отделение доставили четырех человек. Их отпустили через несколько минут без составления протокола.
Аспирант МГУ Азат Мифтахов был арестован в феврале 2019 года по делу о нападении на офис "Единой России", где неизвестные разбили окно и бросили в помещение дымовую шашку. Мифтахов отрицает свою причастность к погрому и называет дело сфабрикованным. Он также утверждает, что после задержания его избивали и угрожали приставленным к груди шуроповертом.

В среду вечером стало известно, что по итогам заседания комиссии Фаризе Дударовой и Марине Ким дали несколько дней на написание объяснительных, решения об отчислении пока нет.
"Сейчас студентки имеют возможность дописать свои объяснительные, на следующей неделе весь пакет материалов будет передан в юридическое управление МГУ. Пока никакого решения не принято, они спокойно могут закрывать свои академические задолженности", - заявила Интерфаксу пресс-секретарь факультета журналистики МГУ Дарья Фомина.