ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

вторник, 28 ноября 2017 г.

Исмагил Шангареев: об исторической памяти и национализме

https://www.business-gazeta.ru/article/364908

Исмагил Шангареев: об исторической памяти и национализме
Национализм татар — это попытка сохранить то немногое, что наработано в процессе последних после распада Советского Союза десятилетий
«Историческая память и национализм — понятия близкие в пространстве культуры. Вообще, в моем понимании национализм — это прежде всего культурно-историческая идентификация личности. Надеюсь, мой читатель (а я не раз мог убедиться по комментариям к моим статьям, что он есть), простит мне научные термины. Трудно без них говорить о таких явлениях, как национализм, определения которого могут составить отдельную статью».
Исмагил ШангареевФото из личного архива автора
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ И НАЦИОНАЛИЗМ
Историческая память несет в себе «созидательный национализм», заставляющий человека мыслить не только в категориях сегодняшнего дня, но и постоянно сверять свою жизнь с тем, что уходит в глубь времен, туда, где наши предки любили, сражались, слагали песни.
Создатель Объединенных Арабских Эмиратов Заид бин Султан аль-Наханьян подчеркивал: «Мы всегда стремимся сохранить наше арабское наследие. Это традиции, которые мы любим, переданные через столетия нашими предками. Они начертаны в наших сердцах».
Интересно отметить, что внешняя национальная идентификация в Арабских Эмиратах – это одежда и сдержанная манера поведения в публичных местах. Подчеркивая свою национальную самобытность, эмиратцы открыты для всего мира, практически все говорят на языке межнационального общения (английском) и не терпят межнациональных проблем (в ОАЭ их в принципе нет).
Национализм, наполненный светом исторической памяти, позволяет им в полной мере использовать потенциал традиционной культуры, создавать национальные конструкции общественной жизни, где находится место всем нациям этого мира. При этом никто не чувствует себя ущемленным, все трудятся на общее благо этого поразительного цивилизационного пространства, где Восток и Запад давно – нечто единое, продуктивное и разумное. Предвижу недоверие моих читателей, их саркастические замечания, что, мол, то «революции не признает», то придумывает какие-то сказки про Арабские Эмираты. Что делать – «каждый выбирает для себя», во что ему верить и как относиться к тем или иным фактам. Я говорю о том, что знаю по собственному жизненному опыту.
Вывод из сказанного выше: я, российский татарин Исмагил Шангареев, мечтаю о том, чтобы татары обрели свой путь национальной идентификации в составе Российской Федерации, который бы позволял им в полной мере сохранить историческую память, свои обычаи и традиции, свой язык и веру. Противоречит ли это целям федерального центра? Думаю, нисколько. Есть ли сложности в решении этой задачи?
В последние годы четко обозначились две проблемы: 1) непродление договора о разграничении полномочий между Российской Федерацией и Республикой Татарстан; 2) снижение роли татарского языка как необязательного к обучению в школах Республики Татарстан.
Преодоление подобных сложностей – задача непростая, и хочу особо отметить, что решение ее лежит где-то посередине между двумя видами национализма. 
«ПРАВИЛЬНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА
Национализм федерального центра ищет все способы максимально унифицировать этногенез в Российской Федерации, насколько это возможно, снизить градус самоопределения наций, в котором многим слышится продолжение известной фразы «вплоть до отделения».
Президент Российской Федерации Владимир Путин, отвечая на вопросы журналистов на итоговой пленарной сессии XI заседания международного дискуссионного клуба «Валдай» в Сочи, заявил, что самый большой националист в России – он сам, при этом отметив, что «правильный национализм» – это выстраивание действий и политики таким образом, чтобы это пошло на благо народа.
Выстраивая стратегию «правильного национализма», Путин писал: «Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке». Отметив центробежные тенденции, возникшие как следствие развала СССР, Путин очень точно указал, откуда они взялись: «Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли, чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины».
Устойчивость конструкции любого федеративного государства – это предупреждение сепаратизма, создание условий, когда он в принципе невозможен. В этой связи позволю себе выразить мнение, что и проблема с договором о разграничении полномочий, и вопрос с татарским языком никак не укладываются в смыслы «правильного национализма». Почему, спросите вы? Ведь вроде все правильно, борьба с идеей нарастания федерализации налицо. Нет, господа. Здесь иная ловушка – ловушка нарастания сепаратизма, который работает одинаково эффективно как в условиях, когда говорят: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить» (Борис Ельцин). Или когда, наоборот, начинают этот самый суверенитет вырывать вместе с родным языком. 
НАЦИОНАЛИЗМ ТАТАРСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ В XXI ВЕКЕ
Национализм татар – это попытка сохранить то немногое, что наработано в процессе последних после распада Советского Союза десятилетий – прежде всего сохранить новые тенденции в искусстве. Я уже писал ранее про уникальный спектакль «Алиф» как пример татарского возрождения в XXI веке.
Не будет лишним напомнить, что татары пережили немало разрывов поколений, когда переход с арабской графики на латиницу (при потере 8 букв) практически перечеркнул восприятие литературы, истории, философии. Всего 8 букв, а какой провал в исторической памяти, какой разрыв в понимании своего собственного языка. Поэзия Габдуллы Тукая на основе арабской графики относится к бесспорным шедеврам всемирной литературы, и те же его стихи на латинице и кириллице читаются как блеклые подстрочники.
Образ Тукая – это не случайный выбор талантливых создателей спектакля «Алиф», а историческая закономерность. Выдающийся аварский поэт Расул Гамзатов писал: «У нас была должность – огнедержатель, когда в горах не было электричества, не было свеч. Огнедержателем своего народа можно назвать и Тукая. Это – огонь любви, это – огонь таланта, это – огонь непримиримости… Этот огонь он завещал нам. И мы пронесем его через годы, века. Имя его дорого нам. Жизнь его – как молния. Судьба его нам дорога, потому что эта судьба сплетена с судьбой народа».
Спектакль «Алиф» – это продолжение «огнедержания», вопреки всему, что стоит на пути исторической памяти прошлого и высокой духовности настоящего. Три акта этого театрального действа поражают своей исключительной цельностью и глубиной осмысления того, что Тукай вкладывал в понятие «родной язык».
По замыслу авторов, в первой части арабский алфавит пишется посредством танца, звучат названия букв. Во второй части три девушки исполняют вокальные композиции: одна – исчезнувшие буквы татарского алфавита, прописанные в стихотворении Тукая «Родной язык», вторая – слова стихотворения, третья – строчки. В третьей части первые две объединятся, то есть стихотворение Тукая будет исполняться в три голоса. Авторы стремятся посредством синтеза форм возродить преданные забвению слои культуры через язык музыки и танца.
Спектакль «Алиф» в богатой театральной жизни современной России – как сигнал к обновлению национальных культур. Не повторение того, что ставится в Москве и Петербурге, а создание своего, нового, неповторимого. Молодежь всегда первой чувствует ветра обновления, откликаясь глубокими и яркими произведениями, подчеркивающими национальную самобытность народа, обращаясь к собственным корням. Назовите их националистами, и вы не ошибетесь, ибо идеалы нации они предпочитают идеалам глобализма.
НАЦИОНАЛИЗМ И ВЕРА
Молодежь вновь проходит дороги творческих исканий своих предков, которые в конце XIX – начале ХХ веков создавали шедевры татарской литературы, трудились над тем, чтобы сделать татарскую культуру открытой для всех народов Евразии, но прежде всего для России. В этой статье я бы хотел вспомнить о такой противоречивой фигуре татарского просвещения, как Гаяз Исхаки.
Среди богатого наследия Исхаки есть драма «Зулейка», где с особой силой и болью раскрывается проблема верности своим корням, но главное – своей религии. Исхаки рисует страшную судьбу женщины насильно оторванной от своей семьи, от родной земли. Разлученная со своей семьей, насильно выданная замуж за «пьющего и бьющего» крестьянина, Зулейка убивает своего мучителя и потом 20 лет проводит на каторге. Она проходит через все это с иман (верой) в Бога в своем сердце.
Драматический сюжет Исхаки взял, естественно, из жизни, при этом до Октябрьского переворота 1917 года «советовал татарским родителям отдавать детей в русские школы, потому что считал, что уровень образования там выше, сам активно переводил на татарский произведения Гоголя и других русских классиков». Его Зулейка – это крик души, убежденность в том, что национальное и религиозное – это нечто близкое и даже единое. Как хорошо сказано у его современника Сергея Есенина:
Чтоб за все за грехи мои тяжкие,За неверие в благодатьПоложите меня в русской рубашкеПод иконами умирать.
Вчитайтесь в эти слова – «в русской рубашке» и «под иконами». Так же мыслил Исхаки, создавая свои образы, где национальное неразрывно связано с духовным. При этом его национализм – это не замкнутое явление татарской культуры. Как верно было отмечено, «выдающиеся татарские националисты начала ХХ века умели смотреть на проблему широко, отделять политику от культурно-цивилизационного запроса».
ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ
Замечательно, что сегодня татарская молодежь ищет ответы на вопросы современности во времени Тукая, в поэзии Тукая, создавая такие шедевры сценического искусства, как спектакль «Алиф». Я убежден, что это не только вдумчивый взгляд в прошлое, но духовное конструирование будущего, яркое и достойное проявление татарского национализма, стремление к своим корням, истокам своей культуры, языка, веры.
Исхаки когда-то поставил точку, закончив свой роман «Зулейка». Но сегодня молодая писательница Гузель Яхина создает роман «Зулейха открывает глаза», в котором возрождается не только тема, но духовные смыслы. Хочу заметить, что речь идет не о повторении, а возрождении, о синтезе идей, для которых нет прошлого и настоящего. Не может не радовать, что создается сценарий фильма по книге Яхиной, и роль Зулейхи предложена Чулпан Хаматовой. Вот он – один из векторов развития татарского духа от Исхаки к Яхиной и Хаматовой. Не повторение, а продолжение. Вот что сегодня мы должны беречь, что считать наиважнейшим в выборе приоритетов развития в Татарстане. Мы уже поняли, что экономика должна стоять впереди политики. Теперь предстоит понять, что культура должна быть приоритетом в создании будущего.
В этом главный смысл национализма, который я считаю неотъемлемой частью своего мировоззрения, моего понимания того, как творческий потенциал каждой отдельной нации создает общечеловеческие основы развития и взаимопонимания народов в XXI веке.
Исмагил Калямович Шангареев – публицист, общественный деятель
Блог Исмагила Шангареева
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/364908

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/364908

Шәймиев: "Татарстан – демократик хокукый дәүләт дип язылган икән, моны тормышка ашыру кирәк"

https://www.azatliq.org/a/28107793.html

Шәймиев: "Татарстан – демократик хокукый дәүләт дип язылган икән, моны тормышка ашыру кирәк"

Миңтимер Шәймиев

Татарстанның суверенлыгын, үз Конституциясе булуын искә алып, Мәскәү алдында республиканың хокукларын яклау турында фикерләр бүген югары мөнбәрдән әйтелде. Казанда түрәләр Конституция укуларына җыелды.
10 ноябрь Казанда узган "Хәзерге шартларда дәүләтчелек тотрыклылыгының гарантиясе буларак федерализм" дип аталган Конституция укулары үтте. Анда Татарстанда суверенлык, үз Конституциясе булуны искә алып, Мәскәү алдында республиканың хокукларын яклау турында фикерләр әйтелде. Кремль булдырган хакимият вертикале кискен тәнкыйтьләнде.
Депутатларның күпчелеге Татарстан Конституциясен белми
Татарстанның элекке президенты, хәзер дәүләт киңәшчесе Миңтимер Шәймиев Татарстан Шурасы, Русия Думасы депутатларын Татарстан Конституциясен белмәүдә гаепләде. "Бу Татарстанда президент институтын саклап калганда да ачыкланды", дип белдерде ул.
"Киләсе елда Татарстан Конституциясенә 25 ел тула, ул зур сынау узды, без Русиягә караганда аны алданрак кабул итә алдык. Бу - зур эш. Конституция - төп кануннамә, әмма депутатларның күпчелеге аны белми. Без аның турында аз сөйлибез. Татарстан суверенитеты турында декларация кабул иткән 30 август, Татарстан Конституциясе кабул ителгән 6 ноябрь көннәре алдыннан аларны кабул итү фактлары яңгырамый кала. Матбугатта суверенитеттан берни калмады дип укырга туры килә, барысы да йотыла, әйтелми, сөйләнми кала", ди Шәймиев.
Конституция укуларында катнашучылар. tatarstan.ru фотосы
Конституция укуларында катнашучылар. tatarstan.ru фотосы
Шәймиев Татарстан Конституциясенең 1нче маддәсен татарча укыды. Татарстан – демократик хокукый дәүләт, дип язылганын искә төшерде. "Язылган икән, тормышка ашырырга кирәк", диде Шәймиев.
Шулай ук 123нче маддәне дә искә төшереп, аны бары тик референдум белән генә үзгәртергә мөмкин диде.
Русия Конституциясенең 3нче маддәсендә "суверенитетка ия – күпмилләтле халык" ("носитель суверенитета – многонациональный народ") дип, 11нче маддәдә Русия төбәкләрендә үз хакимият органнарын булдыру хокукы язылуын да искә төшерде.
Принциплар бозыла икән, Русия Конституциясенә үзгәрешләр кертү кирәк
"Бу принциплар бозыла икән, димәк Русия Конституциясенә үзгәрешләр кертергә кирәк. Бөтен кануннар бар, күкрәк киереп, рәхәтләнеп кулланырга, хокукны якларга кирәк", ди Татарстанның дәүләт киңәшчесе.
Шәймиев Татарстан буйлап хокук белемнәре бирүне оештырырга дигән тәкъдим белән дә чыкты. Татарстан парламенты спикеры Фәрит Мөхәммәтшинга мөрәҗәгать итеп, уку йортларында да Конституция нигезләрен, хокукларны өйрәтүгә басым ясарга кирәклеген белдерде.
Шәймиев чыгышында федераль үзәк белән мөнәсәбәтләргә тукталып, вәкаләтләрне бүлешүгә дә кагылып үтте. "Бүген федераль үзәктән төбәкләргә вәкаләтләрне бирү турында ешрак ишетелә башлады. Әмма нинди вәкаләтләр бирелә? Акча юклыктан бирәләрме? Әллә инде төбәкләрдәге халык үзләре мәсьәләне хәл итәрлек дәрәҗәгә җиткән дип фикер йөртеләме? Төбәкләрнең эшчәнлеген күзәтә торган күпме комиссия, оешма эшли, алар республика нинди һава сулый дип карап тора. Вәкаләтләр бүленеше булуы кирәк, әмма бу Конституция нигезендә генә булырга тиеш”, ди ул.
Дәүләт киңәшчесе фикеренчә, Татарстан алдында телләр канунын тормышка ашыру, татар телен саклап калу мәсьәләсе дә җитди тора.
"Телләр турында мөһим сорау бар. Глобальләштерү, техник тәррәкыять вакытында телне үстерү авыр. Әмма безнең Конституциядә маддәләр бар, без аларга таянып телләр канунын гамәлгә ашырырга тиеш", дип белдерде Шәймиев.
"Федераль үзәктә Татарстанга каршы көчләр бар"
Татарстан Конституциясе укуларында шулай ук Татарстан дәүләт шурасы депутаты Шакир Яһүдин да чыгыш ясады.
Шакир Яһүдин
Шакир Яһүдин
Ул киләсе елда мөддәте чыгачак Шартнамәнең саклап калу яки яңасын имзалау кирәклеге туында әйтте. Федераль үзәктә Татарстанны юкка чыгарырга теләгән көчләр булуын да искә төшерде, әмма бу көчләр кемне гәүдәләндергәнен тәгаенләмәде.
"Вертикаль булдырып бөтен эшкә тыкшыну –​ үсешне туктату"

Татарстан Конституциясен язуда катнашкан галим, Шиһабетдин Мәрҗани исемендәге Тарих институты мөдире Рафаил Хәкимов чыгышында шулай ук кискен фикерләр яңгырады. Ул Русия федерализм принципларыннан баш тартып, сәяси вертикальгә күчү белән коррупциягә кереп батты дип белдерде.
Рафаил Хәкимов
Рафаил Хәкимов
"2000нче елларда федерализм темасы Татарстанның фәнни даирәсендә күтәрелде, әмма анысы да тынды. Ниһаять, без янә бу темага сөйләшә башладык. Татарстан ялгызы гына Русиядә федерализм утравы булып калды. Соңгы елларда федараль үзәк тарафыннан хакимият вертикале безнең вәкаләтләрне кисте, федерализм принципларын оныттырды. Әмма карагыз, дөньяда иң көчле илләр – федератив дәүләтләр. АКШ, Канада, Австралия дә шулай. Европаның көчле илләре дә шул нигездә оеша башлады, мәсәлән, Британия белән Испания. Икътисади үсешкә ирешү федерализм аша бара.
Патриотизм читтәге дошманны күреп алып, җәмәгатьчелекне аңа каршы туплар өчен генә кулланыла
Хакимият вертикале уңышсыз икәнен күрсәтте, зур масштабтагы коррупция барлыкка килде. Идарә итүдә дә вертикаль уңышсыз ул. Бөтен эшкә тыгылу, тыкшыну үсешне туктату дигән сүз. Бүген Русиядә идеологик бәхәсләр бара. Алар патриотизм тирәсендә генә бөтерелә, әмма патриотизм ничек кенә матур яңгырмасын, дәүләт төзелеше ничек, икътисад үсеше нинди булырга тиеш дигән сорауларга җавап бирми. Патриотизм читтәге дошманны күреп алып, җәмәгатьчелекне аңа каршы туплар өчен генә кулланыла.
Суверенитет вакыты узды диләр, Татарстан Конституциясеннән берни калмады, югалттык диләр. Әмма тулысынча түгел. АКШ Констиуциясендә 7 маддә. Бездә күбрәк. Кануннамәнең мөһим булган 1нче маддәсе бар, бездә ике дәүләт теле, мәгариф системасы турында өлешләр, сайлау, тышкы элемтәләр, үзаллы икътисад сәясәтен алып бару хокукы калды. Иң мөһиме – халыкның үзгәрүе.1990нчы елларда туган балалар башка ул. Безнең кешеләрдә горурлык хисе көчле. Татарстан Конституциясенә таянып, хокукларны якларга мөмкинлекләр күп", диде чыгышында Хәкимов.
"Табышны урталай бүлешкәндә төбәкләр акча эшләргә атлыгып торды"
Парламент җитәкчесе Фәрит Мөхәммәтшин утырышны тәмамлаганда федераль үзәк белән табышны 50/50 итеп бүлеп яшәгән вакытларны искә төшерде. Төбәкләр көчлерәк һәм баерак булырга тиеш дигән фикерне алга сөрде.
Фәрит Мөхәммәтшин
Фәрит Мөхәммәтшин
"Федерализм төшенчәсе бик киң. Аның бюджет федерализмы да бар. Без федераль үзәк белән табышны 50/50 итеп бүлеп яшәгән вакытларны беләбез. Ул очракта төбәкләр акча эшләргә атлыгып тора иде, керемне төбәк үсеше өчен кулланды. Бүген мондый мөнәсәбәтләр юкка чыкты.
Русия көчле төбәкләр белән көчле, бай төбәкләр белән Русия бай була, дигән шигарләрне янә искә төшерергә кирәк. Бу актуаль. Бүген Русиядә 14 донор төбәк исәпләнә, бу – рәсми саннар. Без санап карадык, алар 12 генә. 1990 елларда андый бай төбәкләр 28 иде. Калганнары барысы да дәүләт дотациясенә яши. Дотацион төбәкләрне кушып Русия байый алмый", диде Мөхәммәтшин.

Фандас Сафиуллин о словах Бабича не политизировать языковой вопрос

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1965111653755244&id=100007692854171
Фандас Сафиуллин о словах Бабича  не политизировать  языковой вопрос
FANDAS SAFIULLIN 25.11.2017 13:40
«Бабич также попросил перестать политизировать «языковой вопрос», «наживать на этой теме ненужный политический капитал, с уважением отнестись к принятым решениям».
Это кого же в Казани Бабич «попросил перестать политизировать»?
Языковой вопрос в России со множеством коренных древних народов, живущих на землях своих предков ещё до возникновения государства российского — он самый, высшей пробы, политический вопрос.
Просьба «перестать политизировать», обращаясь к Казани, это не по адресу и в Казани он не уместен.
Не Татарстан и не другие республики РФ создали обсуждаемую непростую языковую ситуацию в Российской Федерации.
То, что сегодня происходит с языками — это лишь завершающий этап предыдущих ступеней исходящей из федерального Центра ПОЛИТИКИ по ослаблению и вытеснению татарского языка. Повторим ещё раз конкретные политические шаги :
1. Лишение татарского народа (в 2002 году, федеральным законом) его права быть хозяином своего родного письменного языка, права на выбор букв алфавита. Это разве не политика?
2. Закрытие сотен татарских сельских школ в Татарстане под видом «оптимизации» и повышением минимальной наполняемости классов не менее 25 учеников (2005-2007 гг.).
И это не политика?
3. Исключение национально-регионального компонента из государственного стандарта образования (2007 г.) как законодательное удушение национальных щкол и принудивший переход национальных школ на русский язык обучения — это стопроцентная политика!
4. Разгром татарско-турецких лицеев как лучших образовательных учреждений республики (2007-2008 гг.). Оно было невозможно без политического решения.
5. Запрет ЕГЭ на родных языках, на языках обучения для национальных школ, как добивание национальных школ и гимназий. (Запрет введен приказом Министерства образования и науки РФ № 362 от 28 ноября 2008 года). Самая махровая политика!
6. Установление нормы ЕГЭ по русскому языку для национальных школ на уровне родного языка для русских школ, как принуждение к отказу от родных языков (ради продолжения учебы). Образец политики ассимиляции и русификации.
7.Прекращение подготовки учителей для татарских школ. Один из метастазов той же политики.
8.Республики лишились права на издание своих учебников для национальных школ. Тоже как дна из форм реализации школьно-языковой политики.
9.Прокурорские рейды по школам, силовая «зачистка» школ Татарстана от «лишних» часов татарского языка — с целью опустить статус татарского языка как родного языка татарского народа до НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫХ для преподавания факультативных школьных кружков. Это ведь тоже образец, не буду называть — какой, политики.
Где то, в промежутке между большими этапами, национальным школам был введен запрет называться татарскими, чувашскими, башкирскими и т/д. «Мелочь», но тоже политика.
Последний политический этап — прямой языковой запрет, всяких языковых «факультативов» и школьных кружков, — пока в резерве.
Поэтому, без ПОЛИТИЧЕСКОГО пересмотра и отмены тех перечисленных ПОЛИТИЧЕСКИХ решений, санкций, запретов, ограничений и, в первую очередь, без отмены закона № 309 и без восстановления национального компонента в госстандарте образования, без восстановления прежнего статуса русифицированных национальных школ, решить нынешний языковой кризис и вопрос о преподавании родных нерусских языков — принципиально невозможно!
Попытка решать их, договариваясь лишь с отдельными государственными начальниками — это то же самое, как вопрос об освобождении из мест заключения без вины осужденного судом человека пытаться решить путем переговоров с надсмотрщиками и охранниками лагеря.
А «просьбы» «не политизировать» следует понимать лишь как призыв к соглашательству с тем, что нам милостиво соизволили не всё (пока) запретить, и быть довольным и милостиво отпущенным кусочком свободы и быть благодарным «благодетелям».
Подробнее на «БИЗНЕС Online»:

Представитель США заявил, что Украина защищается от агрессии России

Все за, но лишь один рыжий агент Путина в Белом доме против. Дожмут ли?
РУССКАЯ УГРОЗА. Представитель США заявил, что Украина защищается от агрессии России
28 ноября в 02:43
РУССКАЯ УГРОЗА. Представитель США заявил, что Украина защищается от агрессии России
На данный момент у США нет оснований для отказа в предоставлении Украине оборонительного оружия. Об этом специальный представитель США по вопросам Украины Курт Волкер заявил в интервью изданию Politico.
Он подчеркнул, что Украина борется на своей территории, чтобы защитить свою страну от насилия и это, по словам дипломата, самооборона.
«Это то, что закреплено в Уставе ООН. Это то, что сделала бы каждая нация — хотела бы защитить свою территорию, свое население от агрессии. У США есть оборонные отношения и торговля оружием с десятками стран по всему миру. И я не вижу ничего убедительного, почему Украина должна быть особым случаем, почему нам этого не сделать, особенно когда они активно пытаются защитить свою территорию», — отметил Волкер.
Помимо этого, Волкер не считает серьезным аргумент, что предоставление оружия Украине может разжечь конфликт и привести к его эскалации.
«Факт в том, что это уже конфликт и Россия уже это делает, они уже воюют», — сказал он.
Кроме того, Волкер уверен в том, что Украина не собирается идти в наступление и атаковать после получения оружия.
«США должны принимать решение, основываясь на собственных национальных интересах и на том, как они хотят позиционировать себя в мире», — добавил дипломат.
Курт Волкер также заявил, что его последние переговоры с Сурковым по Донбассу оказались сведены на нет.
Он предположил, что провал переговоров мог быть связан с тем, что Путин не смог провести двусторонние переговоры с Дональдом Трампом во время саммита АТЭС. Москва, напомним, тогда обвинила американскую сторону в том, что та "не проявила гибкости" при организации встречи лидеров.
Ранее представитель США дал понять, что в случае размещения на востоке Украины миротворческой миссии ООН в ее состав не будет включены русские.
Вашингтон считает, что охранная миссия ООН должна иметь свободу перемещения по всему Донбассу и контролировать украинскую сторону границы с Россией.
"Контингент должен иметь доступ к украинско-российской границе и не иметь в своем составе никакого российского персонала", — приводит американская пресса слова спецпредставителя США.
По словам Волкера, стратегия Вашингтона базируется на том, что Путин стремится к отказу от своих финансовых и военных обязательств на Донбассе и в то же время хочет сохранить промосковскую Украину. Однако, по словам Волкера, это нереализуемо с учетом того, что Кремль агрессивно вмешивается во внутренние дела соседней страны и тем самым достигает противоположного эффекта.
Отдел мониторинга
Кавказ-Центр

Михаил Касьянов. Асад преткновения Версия для печати Добавить в избранное Обсудить на форуме Какой мир нужен Путину в Сирии

http://www.ng.ru/kartblansh/2017-11-27/3_7124_kartblansh.html

Михаил Касьянов. Асад преткновения

Какой мир нужен Путину в Сирии

сирия, гражданская война, асад, политика, оппозиция, курды, сочи, россия, иран, турция
Прошедшие в Сочи переговоры Владимира Путина с лидерами Турции и Ирана могут показаться крупной внешнеполитической победой российского президента. Шестилетняя гражданская война в Сирии, по его словам, подходит к концу. Но в инициированном Кремлем мирном процессе уже видны затрудняющие его ход проблемы.
На встрече в Сочи главной задачей, которую хотели решить ее участники, стал переход от силового к политическому урегулированию.
Очевидно, что Москва готова имитировать демократический процесс: дать оппозиции возможность пройти в парламент, сохранив все рычаги власти в руках клана Асада.
В январе на переговорах в Астане удалось договориться о прекращении огня и зонах деэскалации, и Путин, конечно же, сделал все, чтобы воспользоваться этим и усилить позиции Асада: теперь его силы контролируют значительную часть территории страны, а демократическая оппозиция, как и прежде, разобщена и дезорганизована. В «оппозиционном» направлении предпринимаются заметные усилия: представитель Путина присутствует на одновременной с сочинским саммитом встрече сирийской оппозиции в Эр-Рияде. Недавно несговорчивый глава Высшего комитета по переговорам Рияд Хиджаб объявил о своей отставке. Все громче звучит голос так называемой московской платформы оппозиции.
Но в своей борьбе оппозиция и ее сторонники понесли слишком большие жертвы, чтобы согласиться участвовать в управляемой Асадом политической системе. В итоговом заявлении по итогам встречи в Эр-Рияде четко обозначено – Башар аль-Асад должен оставить власть в начале переходного периода.
Не выглядит монолитным и союз сочинской тройки. Если Путин – гость на Ближнем Востоке, то Анкара и Тегеран считают себя там полноправными хозяевами. Конфликт интересов уже сейчас очевиден. Кремль, судя по всему, видит главной своей задачей выйти из войны, обеспечив гарантии для режима Асада и сохранив созданные за эти годы российские военные объекты в Сирии.
Эрдоган, стремясь сделать Турцию центром влияния суннитского мира вместо Саудовской Аравии, вряд ли пойдет на фактическое предательство суннитов в Сирии и согласится на сохранение у власти Асада и его сторонников шиитов-алавитов, которые дискриминируют суннитское большинство населения страны.
Иран участвует в гражданской войне на стороне Асада с самого ее начала. Для Тегерана гражданская война в Сирии – одна из важных побед шиитов в многовековом противостоянии с суннитским течением ислама. Иран в открытую стоит за партией войны в Дамаске, выступающей за борьбу до полной победы. В Тегеране не захотят делить с Анкарой сферы влияния и идти на значительные уступки суннитской оппозиции. Иран неофициально давно уже считает Сирию своей провинцией.
Не менее серьезно осложняет мирный процесс курдский вопрос. Ожидалось, что он станет одним из главных на сочинской встрече. Но никакой конкретики не прозвучало, что позволяет судить о несогласованности позиций тройки по этой проблеме.
Уже после встречи в Сочи американская пресса стала писать, что США помогают создавать органы управления на севере Сирии, где не представлены группы, лояльные Асаду. Вашингтон будет наращивать военное присутствие в регионе и продолжать вооружение Сирийских демократических сил.
Наличие американских сил в регионе делает невозможным попытку Путина восстановить на всей территории Сирии власть Асада и обрушивает надежды Ирана и Дамаска на войну «до победного конца».
Создается впечатление, что Путин очень торопится разыграть свою мирную карту. И это не случайно. 28 ноября стартуют переговоры под эгидой ООН в Женеве. Как и перед январской встречей в Астане, Москва всех убеждает, что сочинский саммит является всего лишь подготовкой женевских переговоров. Тем не менее Путин явно стремится довести до конца альтернативный мирный процесс, разделить его со своими «союзниками» на ближневосточном поле и стяжать лавры главного миротворца.
Российский президент не хочет подключать к процессу США и Евросоюз: на фоне череды внешнеполитических провалов развязывание сирийского узла может стать реальным успехом Кремля в международной политике, и он хочет закрепить этот успех в противовес Западу. Путин желает продемонстрировать, что именно он сделал это – завершил гражданскую войну в Сирии и принес готовую победу на блюдечке в Женеву, где за шесть лет так и не сумели разрешить конфликт.
Путин утверждает, что вмешательство России в конфликт спасло Сирию от гуманитарной катастрофы, но одновременно признает, что это были эффективные военные учения. Увы, мир увидел, что российские бомбы и ракеты принесли туда еще больше разрушений и страданий, страна находится в руинах, ее покинули миллионы беженцев. Теперь в конструкции, созданной Москвой, Тегераном и Анкарой, восстанавливать страну придется именно им. Способна ли тройка выделить сотни миллиардов долларов средств своих налогоплательщиков на это – большой вопрос.
Вполне логично, что Путин старается по максимуму зафиксировать и должным образом отобразить свой краткосрочный успех в международной модели долгосрочного урегулирования в Сирии, но это чревато новым обострением ввиду очевидного различия интересов основных игроков. Ведь Евросоюз и США не намерены позволять диктатору Асаду восстанавливать, а тем более усиливать свои позиции.
Разработка модели мирного урегулирования в Сирии должна проходить исключительно в «женевском формате», под эгидой ООН. Кремль, если он действительно желает мира, должен прекратить поддержку тиранического режима и быть готовым к полной сдаче Асада. Иран и Турция также являются сторонами конфликта, и вряд ли они имеют моральное право диктовать свою волю сирийскому народу.
Начало политического процесса можно и нужно приветствовать, но до долгожданного прочного мира еще далеко. Сегодня нужны кропотливая перестройка государства не на путинской платформе, а на демократических принципах с учетом интересов всех национальных и религиозных групп и всестороннее расследование военных преступлений. Надеюсь, что сирийский народ сможет определить свое будущее при содействии международного сообщества. Это долгий и сложный путь, но только он сможет привести к долгожданному миру на этой древней ближневосточной земле. 

Сможет ли помочь Эрдоган российским мусульманам – узникам совести?

https://golosislama.com/news.php?id=33306
Сможет ли помочь Эрдоган российским мусульманам – узникам совести?


(На фото – Эрдоган с напечатанной в турецком Диянете книгой Саида Нурси)
Как стало известно, в начале ноября Ленинский районный суд Махачкалы под председательством судьи Насрутдинова М.А. вынес приговор по делу Зиявдина Дапаева, Сухраба и Артура Калтуевых, обвинявшихся в организации деятельности экстремистской организации (ч. 1 ст. 282.2 УК). Все они были признаны виновными, Дапаев приговорен к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, братья Калтуевы - к трем годам.
Суд установил, что Дапаев и Калтуевы с 15 ноября 2011 года по 13 марта 2016 года в Дагестане и в Астрахани преподавали в "домашних медресе". В ходе "дарсов", то есть учебных занятий, они рассказывали собравшимся о деятельности великого турецкого богослова Саида Нурси – гордости Турецкой республики - и о его всемирно известных трудах – тафсирах Корана «Рисале-и Нур», и распространяли эти книги, решил суд.
Несмотря на то, что в ходе процесса со стороны гособвинителя ни один пункт обвинительного заключения не был доказан, равно как и ни один из проходящих по делу свидетелей его не подтвердил, а также, несмотря на то, что со стороны защиты и, в частности, в Последнем слове подсудимых все те пункты были опровергнуты на основе фактов и доказательств, судья Насрутдинов признал всех троих виновными в совершении преступления и дал им реальные сроки.
Напомним, что это уже не первое дело, когда читатели тафсира Корана всемирно признанного исламского ученого-богослова Бадиуззамана Саида Нурси под общим названием «Рисале-и Нур» преследуются в России, будучи обвиняемыми к причастности к некоей международной экстремисткой организации «Нурджулар», фактически не признанной и не существующей нигде в мире. Ранее реальные сроки получили Казиханов Багир, отбывший свой срок заключения 3 года 6 месяцев и вышедший на свободу, а также Евгений Ким, отбывающий в данный момент наказание сроком 3 года 9 месяцев. Однако это первый случай, когда сразу несколько человек были осуждены и получили реальные сроки лишения свободы лишь за чтение исламской литературы. Еще несколько человек находятся под следствием или в розыске.
И российские, и международные правозащитные организации считают неправомерным запрет объединения "Нурджулар", тем более что в России такового не существует вовсе: есть лишь отдельные верующие, которые сталкиваются с необоснованным преследованием за изучение книг Саида Нурси. Правозащитная организация «Мемориал» признала неправомерно осужденных читателей книг Саида Нурси в России политзаключенными, узниками совести.
Существуют независимые экспертные заключения десятков отечественных и зарубежных религиоведов, политологов, юристов и советников. Положительные заключения по книгам С. Нурси «Рисале-и Нур» дали все муфтияты России, Организация Исламская конференция, МВД, Генпрокуратура и совет по делам религии при совмине Турции, университет Аль-Азхар, Ватикан.
Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин направлял обращение в Коптевский районный суд г. Москвы, в котором отнес книги Саида Нурси к «религиозно-назидательной литературе», и указал мнение своего рабочего аппарата, согласно которому «в книгах и брошюрах нет какого-либо противопоставления граждан по признаку их мировоззренческого выбора (религиозного или нерелигиозного) и уж тем более — призывов к религиозной вражде и нетерпимости».
Также по поводу проблем с книгами Нурси к властям России с разъяснением обращался депутат Турецкого Парламента Бурхан Каятюрк: «В этой связи, на наш взгляд, судам Российской Федерации в первую очередь необходимо пересмотреть обвинения в экстремизме произведений исламского богослова Бадиуззамана Саида Нурси, являющихся толкованием Корана, и от начала до конца основанных исключительно на принципах веры, морали, просвещения и духовности. А также стоит отказаться от обвинения читателей "Рисале-и Нур", изучающих эти произведения, в создании "радикального общества", именуемого термином "Нурджулар", так как очевидно, что сами эти произведения и их читатели в своей деятельности направлены на укрепление духовности и морали.» https://golosislama.com/news.php?id=22214
Ранее ректор авторитетного в Европе Исламского Университета Роттердама А. Акгюндюз направлял официальное письмо Президенту России В. Путину через посольство Российской Федерации. А. Акгюндюз отметил, что написал письмо в связи с тем, что, подобно турецким судам в 1930-40-е годы, российский суд выступил против книг «Рисале-и Нур», и государство начало преследование их читателей. Акгюндюз, обращаясь к Президенту РФ, пишет: «Я решил написать Вам письмо от имени мусульман Европы в качестве ученого и ректора единственного аккредитованного в Европе Исламского Университета. Меня огорчило услышанное о происходящем в России. Ведь эта жесткая позиция не подобает Вам как одному из выдающихся мировых лидеров. Такой позицией Вы наносите обиду не только ученикам «Рисале-и Нур», но и всем мусульманам в мире и в России. Турецкие власти, спецслужбы и суды в течение полувека наблюдали и тщательно изучали Саида Нурси. В результате они не смогли найти ничего, кроме как пользы для общественной жизни, исходящей от С. Нурси и его учеников. Если Вы пожелаете, можете обратиться в соответствующие инстанции Турции для изучения данного вопроса". https://golosislama.com/news.php?id=20595
Общеизвестно, что 3 года назад 26 ноября 2014 года Турция официально взяла под свою защиту книги Саида Нурси. Решение в Официальной турецкой газете относительно книг Саида Нурси было подписано президентом Турции Р. Т. Эрдоганом, премьер-министром А. Давутоглу и другими членами Совета Министров Турецкой Республики.
Благодаря Правительству и Президенту Турции Р. Эрдогану ранее из тюрем Узбекистана и Азербайджана были освобождены несправедливо осужденные мусульмане – читатели книг С. Нурси. В связи с тем, что в последнее время отношения между правительствами России и Турции улучшаются, у мусульман России появилась надежда. Известно, что Президент Турции Р. Т. Эрдоган на последней встрече с Президентом России В. Путиным также разъяснил своему российскому коллеге суть произведений Саида Нурси и позицию его читателей.
Ниже публикуем отрывок из последнего слова и защитительной речи Калтуева Артура, произнесенной в Дагестанском суде 7 ноября 2017 г.:
«Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного. Вся хвала принадлежит Аллаху, Господу миров. Мир и благословение его Посланнику, его семье, сподвижникам и всем мусульманам. А затем:
Ваша честь, уважаемый суд, гособвинитель, секретарь судебного заседания, а также все присутствующие в данном зале суда, свою речь я хотел бы разделить на несколько частей, где поэтапно будет высказано мое видение данного процесса. Для более ясного понимания считаю необходимым начать непосредственно с истории жизни и биографии Бадиуззамана Саида Нурси, поскольку весь процесс и данное судебное заседание касается его произведений под общим названием «Рисале-и Нур». ...
Ваша честь, уважаемый суд и присутствующие в данном зале суда, далее, дабы избавить от излишних изнуряющих подробностей, скажу лишь, что, начиная с первой ссылки в село Барла (в Турции) и вплоть до самой смерти, начинается новый период его жизни, ознаменованный почти 30-ю годами ссылок, расследований и тюремных заключений, в ходе которых Бадиуззаман вместе со своими многочисленными учениками и книгами «Рисале-и Нур» подвергается различного рода преследованиям, необоснованным обвинениям, судебным процессам и заключениям под стражу на время разбирательств. Но что интересно, за исключением нескольких небольших сроков от шести месяцев до года, которые получили некоторые ученики «Рисале-и Нур», и то за хранение нескольких брошюр и книг, все эти процессы заканчивались оправдательными приговорами, и все книги в итоге возвращались их владельцам. В общей сложности «Рисале-и Нур» и его ученики прошли около двух тысяч судов. В дальнейшем, во время прихода к власти демократического правительства Бадиуззаман получает относительную свободу, а еще позже он сам, все его книги и ученики были полностью реабилитированы. В 1956 году Комиссия, которая была создана в управлении по религиозным делам Республики Турция, тщательно изучив каждую книгу из собрания «Рисале-и Hyp», пришла к заключению, что эти книги являются полезными комментариями к аятам Корана. В итоге суд г. Афьона вынес оправдательный приговор, и все книги "Рисале-и Hyp" были возвращены автору. ...
Ваша честь, все это я привел сейчас не для того, чтобы восхвалять личность Бадиуззамана, а лишь с целью дать общее представление, в какое время он жил и при каких обстоятельствах писал свои труды, и с какой целью. И все это имеет непосредственное отношение к нашему процессу. Так как на истории Саида Нурси видно, что сегодня учеников и читателей «Рисале-и Нур» Саида Нурси преследуют в России так же, как это уже происходило в свое время в Турции с самим автором этих произведений и его близкими учениками. Все они подвергались клеветническим наветам, необоснованным обвинениям, преследовались властями и подвергались тюремным заключениям на время проведения процесса. Но, как это уже известно из той же истории, все эти наветы и обвинения в итоге были разрушены и отвергнуты. Преследуемые были оправданы и реабилитированы, а книги возращены владельцам. В таком случае возникает резонный вопрос. Неужели все это не является примером и уроком для всех тех, кто на сегодняшний день вот уже почти как 10 лет продолжает свои преследования в России учеников «Рисале-и Нур», опираясь исключительно на всякого рода измышления, небылицы и несуразицы, а не на какие-либо конкретные факты и доказательства?! Почему до сего дня, несмотря на то, что за эти последние 10 лет против учеников «Рисале-и Нур» было проведено несколько десятков спецопераций, обысков и допросов, несмотря на то, что было возбуждено несколько десятков уголовных дел, несмотря на то, что силовые структуры страны в лице ФСБ и ЦП порой прибегали к насилию, угрозам, шантажу и пыткам, все еще не удалось найти хотя бы одного человека, кто бы признал свою принадлежность к так называемой и по сути мифической и несуществующей экстремистской организации, именуемой «Нурджулар»? До каких пор исключительно полезные для всего общества произведения, раскрывающие суть Корана и дающие ответы на злободневные вопросы и лекарства на все современные духовные и материальные проблемы общества, будут называться экстремистскими и опасными? До каких пор в этой стране будут преследоваться верующие люди лишь за их желание жить согласно требованиям своей религии и стремление к познанию? Эти и многие другие вопросы пока остаются открытыми, а я перехожу к вопросам касательно нашего обвинения и выскажу свой взгляд на все его пункты.
Пункт 1. Создание организации.
Нас обвиняют в создании какой-то организации, более того, даже экстремистской. И основателем этой организации, именуемой «Нурджулар», называют Саида Нурси. Так ли это на самом деле, сейчас мы и попробуем разобраться. Во-первых, как мы уже знаем из биографии Бадиуззамана Саида Нурси, в первую половину своей жизни он был видным религиозным, общественным и политическим деятелем, имевшим славу и авторитет в Османской Империи. И естественным образом, у него имелось большое количество друзей, сторонников, учеников, соратников, как у себя на родине в восточных областях страны среди земляков из простонародья, так и среди политической и интеллектуальной элиты в Стамбуле. Однако на тот период жизни не было абсолютно ничего слышно о какой-либо организации, будь то политическая, общественная или же религиозная, лидером которой он бы мог являться. Далее уже во второй половине его жизни, как мы также знаем, Саид Нурси находился в опале у государственных властей и проводил свое время по большей части в ссылках и тюрьмах, находясь преимущественно под постоянным присмотром жандармов, шпионов и осведомителей. В этот период у него были оборваны практически все связи с внешним миром, со своими старыми друзьями и соратниками, и даже его близким ученикам был запрещен доступ к нему. То есть, Бадиуззаман фактически находился не в том положении, чтобы иметь возможность создавать какие-либо организации или же сообщества вокруг себя и тем более руководить ими.
Если же под организацией подразумевается определенная группа людей, скрепленных общими убеждениями, интересами, какой-либо систематизированной деятельностью, повторяемой раз за разом и так далее, тогда весь исламский мир можно будет назвать такой организацией. Ведь все мы, мусульмане, скреплены общей верой и убеждениями, у нас имеется общий устав в виде Священного Корана и общий лидер в лице пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха). Ежедневно мы в определенное время совершаем свои молитвы, а раз в неделю собираемся уже для общей коллективной молитвы в мечети. Раз в год мусульмане со всего мира собираются в Хадже. И все остальное время мы стараемся жить по принципам нашей религии. Разве это не организация? А если и организация, то имеется ли в этом что-то плохое и несет ли все это вред и опасность обществу?! Как известно, у нас в Дагестане имеется немалое количество тарикатских шейхов с определенным, большим или малым, количеством мюридов. Если обратить внимание на их деятельность, то и они могут попасть под определение «организация». В каждом суфийском ордене имеется свой глава, шейх, устаз. Имеются его ученики. Мюриды ежедневно выполняют свои задания, полученные от шейха, и все они периодически собираются вместе для проведения своих зикров и хатм. Однако никому на ум не придет называть их «организацией». Ибо все понимают, что это сообщество людей, объединенных общей целью духовного совершенствования. К примеру, Имам Шамиль (рахимахуллах), также являясь тарикатским шейхом, на протяжении 25 лет вел войну с царской Россией за независимость горцев и всего Дагестана. В таком случае, исходя из нынешних реалий, его вместе с его сообществом воинов-мюридов могут вообще объявить не то что экстремистской, но даже и «террористической организацией». Эти примеры были приведены, дабы было ясно, куда все это может завести, если люди перестанут руководствоваться разумом и логикой, и начнут упорствовать в своих измышлениях. Ибо необходимо быть последовательным в своих притязаниях, а не избирательным…
Пункт 2. Создание Халифата.
В обвинительном заключении говорится, что некая организация, именуемая как «Нурджулар», ставит своей основной задачей установление всемирного Халифата. Я не знаю, кто конкретно из так называемых экспертов консультировал следователей при составлении данного обвинительного заключения, а также при вынесении вердикта Верховного Суда о запрете «Нурджулар» в 2008 г, в котором также говорится о целях международной организации «Нурждулар» по созданию всемирного Халифата, но – да будет это известно – территория РФ априори не может рассматриваться в качестве территории восстановления Халифата, так как никогда ранее в него не входила. Если и говорить об установлении Халифата, то это может касаться лишь тех мусульманских земель, что в него входили в свое время, до разрушения Османской Империи. Посему в данный момент нет необходимости и причин пугать народ России страшилками про всемирный Халифат. На этом можно было бы данный вопрос закрыть, но я все же постараюсь объяснить позицию уже самого Саида Нурси и его учеников. Бадиуззаман в своих произведениях неоднократно поднимает следующий вопрос. В общественной жизни мусульман имеется три основных составляющих: это Иман (вера), Шариат и политика. Если Иман касается вопросов вероубеждения мусульманина, его личного отношения со Всевышним, его нрава, поклонения и так далее, то Шариат по большей части относится уже к бытовой и правовой части. Халифат же, как форма правления, относится к сфере политики. Так вот, Бадиуззаман говорит, что из-за своей внешней привлекательности большая часть современных мусульман отдает предпочтение Шариату и политике, порой всеми чувствами и сознанием ввязываясь в вопросы, которые их по сути особо и не касаются, при этом оставляя такую важную часть как Иман на второй или даже третий план. В то время как основой всего должен быть, прежде всего, Иман, то есть вера как каждого отдельно взятого индивидуума, так и всего общества в целом.
Как мы ранее уже упоминали, Бадиуззаман, после того как увидел, какие коварные нападки совершают безбожные комитеты на основы веры и какие пагубные последствия все это может принести большому количеству мусульман, он полностью отстраняется от политики и общественной жизни и всю оставшуюся жизнь посвящает проблеме разъяснения вопросов вероубеждения, дабы спасти веру людей от сомнений и подозрений и укрепить ее должным образом. И большая часть тафсира «Рисале-и Нур» посвящена именно данной проблеме.
Также, как нам известно из биографии Бадиуззамана, его жизнь пришлась на период развала Османской Империи, на смену которой пришла республика. И несмотря на то, что новое правительство страны проводило ряд реформ, имеющих секулярный характер, чем вызывало недовольство большого количество населения, подстрекаемого к восстаниям, конфронтации и оппозиции официальному правительству, Бадиуззаман не то, что не поддерживал их, но и старался удержать их от всякого рода военного противостояния, дабы избежать взаимного кровопролития и гражданских войн. Если во время самого распада Халифата, реально осознавая всю картину, Бадиуззаман не предпринимал ничего для его воссоздания на территории бывшей Османской Империи, а все свое время посвятил вопросам спасения и укрепления веры людей, то о каком установлении всемирного Халифата можно говорить спустя сто лет после тех событий и обвинять современных учеников «Рисале-и Нур» в этом стремлении?
На сегодняшний день ученики «Рисале-и Нур» имеют большой авторитет и уважение. Многие из них регулярно бывают приглашенными в различные телестудии для участия в телепередачах, регулярно читают уроки «Рисале-и Нур» на телевидении и по радио, имеют доступ к печатным изданиям и всевозможным массмедиа, и везде они опять-таки все свои выступления посвящают вопросам разъяснения уроков «Рисале-и Нур» и его возвышенных принципов, помогают разобраться в современных проблемах и найти средства для их мирного решения. Но, несмотря на все эти возможности, никто и никогда из них не поднимает вопроса создания всемирного Халифата. Если уж такого не происходит в самой Турции, являющейся наследницей Османского Халифата, то как можно обвинять в этом учеников «Рисале-и Нур» из жителей России, находящейся в тысячах километров от того Халифата и никогда в него не входившей?! Надеюсь, абсурдность всего этого станет понятна и гособвинителю, и суду, и всем тем, кто так упорно продолжает на этом настаивать.
Пункт 3. Позитивное отношение к смерти.
В обвинительном заключении присутствует следующее предложение: «Сторонники «Нурджулар» формируют группы населения с позитивным восприятием смерти, сочетающимся с готовностью к самопожертвованию во имя интересов учения…»
На мой взгляд, данное предложение, кроме как очередной страшилкой спецслужб для неокрепших умов и не назовешь. И целью его, судя по всему, является стремление произвести негативное впечатление на умы людей, вызывая в их сознании образы каких-то фанатиков-смертников, готовых пожертвовать всем, вплоть до своей жизни, ради целей своей организации и учения. И стоит признать, что подобные трюки имеют свои последствия и действительно вызывают устрашающий эффект на обывателя. Ведь если следователи ФСБ и гособвинители в каждом своем уголовном деле, словно как некий зикр, как заклинание, как молитву, регулярно и чуть ли не повсеместно повторяют эту магическую фразу, и когда она также регулярно ретранслируется в различных репортажах на госканалах и в иных средствах массовой информации, то естественным образом у части населения страны, у обычного обывателя, которому порой трудно разобраться, в чем суть всего этого, на подсознательном уровне вырабатывается негативное отношение, страх и порой даже неосознанная неприязнь к личности Бадиуззамана Саида Нурси, к ученикам «Рисале-и Нур» и непосредственно к самому тафсиру Корана. А это уже, Ваша честь, не что иное, как информационный террор со стороны спецслужб с целью осознанного запугивания населения страны.
Ну ладно, если даже примем такую несуразицу, что ученики «Рисале-и Нур» действительно якобы «формируют целые группы населения с позитивным восприятием смерти, сочетающимся с готовностью к самопожертвованию во имя интересов учения», то опять-таки возникает резонный вопрос, как все это понимать и в чем конкретно все это в итоге проявляется на деле?! Они готовят самоподрывников для совершения терактов ради достижения своих целей?! Они призывают к коллективному суициду в интересах учения?! Или же, может быть, призывают в социальных сетях к убийству всех неверных? В чем конкретно все это проявляется в нашей общественной жизни и где конкретные реальные факты всего этого? Ведь ни следователи обвинения, ни гособвинители до сих пор не привели ни в одном из десятков уголовных дел ни одного какого-либо маломальского факта проявления этого позитивного восприятия смерти. Заметьте, Ваша честь, речь идет не о каких-то единичных индивидуальных случаях, а о целых группах с позитивным восприятием смерти. Прошло уже двадцать лет, как тафсир Корана «Рисале-и Нур» стал известен и получил свое распространение на территории России. Все это время читатели «Рисале-и Нур» готовят, готовят, готовят и никак не подготовят эти пресловутые группы с позитивным восприятием смерти и до сих пор нигде себя не обозначили и не проявили. Если за 20 лет они до сих пор никак себя не обозначили, значит, плохо готовят. И, стало быть, у государства и власти нет поводов для паники. А если же, что более вероятно и более соответствует истине, читатели «Рисале-и Нур» в действительности не имеют каких-либо подобных целей, то зачем выдумывать такие вот небылицы и как можно делать их основой своего обвинительного заключения? Зачем все это бесконечно повторять и ретранслировать в средствах массовой информации, если все это является откровенной ложью?!
В ходе данного процесса все мы являлись свидетелями того, как свидетели, проходившие по делу, вызывались к секретарю судебного заседания с целью поставить подпись под документом, извещающем их об ответственности за дачу ложных показаний. И все это является вполне естественным и приемлемым. Нам вот интересно, следователи, фабрикующие такие дела на необоснованных и ничем не подтвержденных заключениях, и гособвинители, в итоге передающие такие дела в суд, также предупреждаются об ответственности за дачу ложных обвинений, или же им все сходит с рук? Закон для всех один, или же представители власти ему неподвластны?
Насколько мне известно, такой термин как «позитивное восприятие смерти», не известен ни юриспруденции, ни психиатрии, и нигде до сих пор не встречался и не использовался. Очевидно, что он был разработан именно для этого дела, дабы сгустить краски и демонизировать читателей «Рисале-и Нур» в глазах общественности. Ну да ладно, пусть все это останется на совести его разработчиков.
Однако, поскольку нам до сих пор никто никоим образом не дал каких-либо разъяснений по данному термину, то мы постараемся уже дать свое объяснение. Дело в том, что ученики и читатели тафсира Корана «Рисале-и Нур» не имеют ни позитивного, ни негативного восприятия смерти, а, как и все верующие мусульмане, равно как и все представители иных религиозных конфессий, имеют реалистичное восприятие смерти. То есть, верующие любых конфессий воспринимают свое существование в двух реальностях. В реальности нашего мира, в котором протекает наша нынешняя жизнь, и в реальности Мира Иного, Вечного, имея в своем убеждении твердое осознание того, что нашей нынешней жизнью существование человека не заканчивается, а еще предстоит иная вечная жизнь после смерти.
Реальность смерти многих пугает, и это является нормальным и естественным для любого психически нормального человека, учитывая его инстинкты сохранения жизни и желания как можно дольше продлить свое существование. Это проявляется в борьбе человека за жизнь в условиях угрозы жизни или же в состоянии болезни, когда человек стремится излечиться и прожить еще как можно дольше. Даже люди, совершающие суициды, находясь на пороге эмоционального срыва, порой сильно колеблются, опять-таки по причине того же инстинкта самосохранения, и если даже и совершают суицид, то в виду своего нарушенного психического состояния или же из-за влияния каких-либо иных внешних факторов. В остальных же случаях любой нормальный разумный человек, находясь в трезвом уме и памяти, воспринимает реальность смерти как нечто неизбежное, то, от чего ему никак не уйти, как бы он ни пытался и сколь долго бы он не прожил. Смерть ждет любого из нас, и оспорить сей факт никто не в состоянии. Однако отношение к смерти может быть у разных людей различным, в зависимости от его убеждения относительно реальности самой смерти. Если это человек неверующий, сомневающийся или же не имеющий представлений о Вечной Жизни и реальностях Иного Мира, то для него в его сознании естественным образом смерть принимает образ вечной казни, где он сам и всего его родные, любимые, друзья и близкие и все, что так близко его обширному человеческому естеству, также подвергаются той ужасной казни и уходят навечно в небытие. И такое восприятие смерти превращает духовную жизнь такого несчастного человека в сущий ад и еще и в этом мире мучает его на протяжении всей его жизни. Такие люди порой могут прибегнуть к временному опьянению своего сознания, увлекая его чем-либо, дабы не вспоминать о смерти. И даже если это воспоминание происходит, то многие люди всеми силами стараются как-то отторгнуть от себя все эти мысли, дабы избавиться от этих мучительных терзаний души и разума.
Если же это человек верующий, имеющий убежденность в существовании Вечной Жизни и имеющий определенные знания и представления относительно его загробного существования и воскрешения после смерти, то для него реальность смерти не воспринимается уже настолько устрашающей, как в первом случае. Ведь по его убеждению, и он сам, и все его родные, близкие и любимые люди не будут казнены навечно, а обретут свое существование в иной, Вечной и, возможно, в намного более прекрасной реальности. И фактически для любого верующего любой конфессии его краткая мирская жизнь воспринимается в виде подготовки к долгой Вечной загробной жизни. И по этой причине такой вот верующий человек все свои деяния зачастую оценивает в зависимости того, на какую чашу весов они лягут в Судный День.
Одна из четырех основ Священного Корана посвящена столпу веры в Иной Мир (Ахират). То есть, непосредственно более тысячи аятов Корана, а также несколько сот хадисов, раскрывают нам сущность смерти и дают нам о ней самое исчерпывающее и достоверное представление. В таком случае посмеет ли кто заявить, что Священный Коран, являющийся Божественной Книгой для полутора миллиарда мусульман всего мира, формирует у данной огромной группы позитивное восприятие смерти, сочетающееся с готовностью к самопожертвованию во имя интересов учения?! ...
Я извиняюсь за столь длинное разъяснение, но раз уж следственные органы и гособвинители не стесняются приводить свои небылицы и создавать целые тома ничем не обоснованных обвинений, то и нам не должно быть зазорно так долго говорить об истинном положении вещей и давать подобные обширные разъяснения.
И сейчас я перехожу к заключительному пункту:
Пункт 4. Экстремизм и экстремистская деятельность.
В независимости от того, признают ли нас в итоге сторонниками по сути мифической и не существующей нигде некой экстремисткой организации, именуемой как «Нурджулар», все же вопрос наличия экстремизма в произведениях и трудах Саида Нурси под общим названием «Рисале-и Нур», являющимся современным толкованием Священного Корана, остается открытым.
Из многочисленных процессов по делу «Нурджулар» в России нам известно, что за все это время в судах со стороны защиты было предоставлено более 50 различных положительных заключений на книги «Рисале-и Нур», исходящих не только со стороны практически всех Духовных Управлений и различных имамов и богословов и официальных религиозных организаций России, но и со стороны светских высших учебных заведений страны и зарубежья. Различные эксперты в сфере религии, философии и права, давая свои заключения, разъясняют, что произведения Бадиуззамана Саида Нурси под общим названием «Рисале-и Нур» являются толкованием Священного Корана через призму современного восприятия и не противоречат основным канонам Ислама. Также и методы и обороты, используемые в «Рисале-и Нур», не противоречат общепринятым принципам изложения богословских трудов любой известной конфессии. В этих книгах не имеется признаков экстремизма и каких-либо иных проявлений крайностей.
Однако, при всей многочисленности положительных отзывов и заключений различных комплексных экспертиз, суд почему-то все их упорно игнорирует и не принимает в расчет, а опирается на некоторые заключения так называемых экспертов непонятного профиля, дающих негативную оценку «Рисале-и Нур» и по сути являющихся некомпетентными в вопросах религии. К примеру, авторами экспертиз по первым небольшим брошюрам «Рисале-и Нур» в России выступали директор какого-то краеведческого музея и две студентки-практикантки какого-то института лингвистики. Спрашивается, где религия и где - краеведческий музей, где богословие и где - лингвистика?! С таким же успехом можно было бы отдать религиозные книги, содержащие в себе тексты из Священных Писаний, на рассмотрение какому-нибудь хореографу из балетной школы или же какому-нибудь тренеру по борьбе, или даже сторожу спортзала, раз у нас сейчас каждый себя считает экспертом в религии.
Но дело даже не в том, что все эти ангажированные горе-эксперты могут быть откровенными исламофобами или же настроенными против любой религии атеистами, а также некомпетентными в сфере религиоведения и философии, сколько в том, что при всех своих заключениях они опираются исключительно на свои личные или же чьи-либо другие измышления, не приводя при этом абсолютно никаких доводов и примеров из самих книг «Рисале-и Нур», которые они с легкостью подгоняют под понятие «экстремисткой литературы».
Как известно, бремя доказательства утверждения лежит на высказывающим его. Некто что-либо утверждающий обязан обосновать свои притязания конкретными фактами и доводами. Тафсир Корана «Рисале-и Нур» представляет собой сборник из 12-ти томов книг, что в общей сложности вбирает в себя 130 различных глав и тем на более чем 6 тысячах страниц. Однако, почему и по сей день, спустя вот уже как 10 лет после запрета этого произведения в России, ни один из так называемых экспертов не удосужился при своих заключениях привести хотя бы несколько строчек, посредством которых он хотя бы попытался бы обосновать свои притязания относительно содержания экстремизма в этих книгах? На мой взгляд, ответ очевиден. Ведь если бы в этих книгах имелось бы что-либо подобное, то, во-первых, отыскать и предъявить это за 10 лет было бы не так уж и сложно, учитывая армию голодных до премий так называемых экспертов. И, во-вторых, все это давно было бы уже растеражировано сотни раз, наподобие того, как в основе нескольких десятках уголовных дел лежит один и тот же текст обвинения, списанный как под копирку.
Как бы там ни было, раз уж сторона утверждения свои доводы не приводит, мы все же приведем свои доказательства, опровергающие все эти голословные обвинения.
Согласно федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности», принятому с поправками от 29.04.2008, под понятие экстремизма на территории РФ подпадают 13 пунктов. Из них мы выделим лишь два, которые и вошли в обвинительное заключение по данному процессу. Это пункты 3 и 4. То есть:
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
В качестве доводов, опровергающих все эти пункты, хотел бы сказать, что в первую очередь Священный Коран и Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) отвергают проявление всякого рода насилия, притеснения или же навязывание своих религиозных убеждений. На эту ему уже достаточно много написано и разъяснено различными авторами и учеными, поэтому я ограничусь лишь несколькими примерами.
Всевышний Аллах говорит в Священном Коране: «Нет принуждения в религии. Прямой путь уже отличился от заблуждения» (Сура «Аль-Бакара» 256 айат). «Я не поклоняюсь тому, чему поклоняетесь вы, а вы не поклоняетесь Тому, Кому поклоняюсь я. Вам ваша религия, мне – моя» (Сура «Кяфирун»). «Скажи – Истина от вашего Господа. Кто хочет, пусть верует. А кто не хочет, пусть не верует» (Сура 18 «Аль-Кахф», аят 29).
Также Пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и да приветствует) в своей прощальной проповеди сказал следующее: «Нет преимущества для араба над не арабом, как и нет преимущества не араба над арабом. Нет преимущества для белого над черным, как и черного над белым. И лучший из вас тот, кто наиболее богобоязнен. Все люди от Адама, а Адам из земли» (Имам Ахмад).
Как видно всего лишь из нескольких примеров, религия Ислам априори отвергает проявления какого-либо насилия, давления, навязывания своих убеждений, провозглашения своего превосходства, будь то по национальному, статусному или же религиозному признаку. Что касается Бадиуззамана, являющегося исламским ученым и превосходно знающим все принципы Корана, а также полноценным образом соблюдающим Сунну и путь Пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), то он в своих произведениях посвящает целые темы, осуждающие проявления вражды, ненависти, раскрывающие пагубность национализма, призывающие к братским отношениям, а также к мирному сосуществованию с представителями иных конфессий и даже к снисходительному отношению к врагам и неприятелям. В подтверждение этого обратимся к теме «Основы братства». Там Саид Нурси в частности говорит следующее: «Из уроков общественной жизни я понял следующее: подобно тому, как чувство любви само достойно любви, так и чувство ненависти, прежде всего, само достойно ненависти. Если желаешь победить своего врага, то на его зло отвечай добром. Ибо если ты будешь отвечать злом, враждебность будет лишь только усиливаться. Если даже внешне он и будет казаться побежденным, в его сердце затаится злоба, и он будет продолжать питать к тебе ненависть. Если же будешь отвечать ему добром, он пожалеет о случившемся и станет тебе другом». ...
И последнее выражение, на которое хотелось бы обратить особое внимание, так как оно, на мой взгляд, закрывает все пути ко всякого рода конфронтациям, разногласиям, вражде и неприязни. В той же книге С. Нурси в четвертом пункте говорится следующее: «Когда ты считаешь, что твои мысли и путь, по которому ты идешь, верны, ты имеешь право сказать «Мой путь верен» или же «Мой путь еще лучше», но говорить: «Только мой путь единственно верен» – ты не имеешь права». Если тщательно разобрать и проанализировать данное выражение Бадиуззамана, то оно может стать фактически формулой мирного сосуществования представителей различных групп, конфессий, направлений, течений, партий и т.д., оставляя за каждым право любить и следовать принципами своего пути, вместе с тем, не оскорбляя, не унижая и не лишая таких же прав всех остальных. Ведь известно, что каждый представитель какой-либо религиозной группы и конфессии считает себя находящимся на истине, и это его право. И все конфликты происходят по причине возвышения лишь своего пути, при этом обвиняя все остальные в заблуждении и неистинности. Если же, отказаться от таких крайностей и оставлять право за каждым следовать своим принципам и убеждениям, то все конфликты, возникающие на этой почве, сами собой будут лишены всякой основы и просто напросто исчезнут сами по себе.
Ваша честь, как видно из всех вышеприведенных примеров, принципы, что приводит Бадиуззаман в своих произведениях, являются исключительно гуманными, миролюбивыми и препятствующими всякого рода вражде и ненависти. Так о каком экстремизме, извините, можно говорить, принимая во внимание все вышеизложенные факты?!
В завершении своей оправдательной речи я хочу заявить, что ни с одним пунктом предъявленного мне обвинения я не согласен и не считаю себя виновным ни по какому из них. Я не состою абсолютно ни в какой организации, будь то политическая, общественная или же религиозная. Тем более, не говоря уже о какой-то «экстремисткой организации». Вся моя деятельность и образ жизни заключаются лишь в том, что я желаю быть в первую очередь достойным мусульманином и должным образом соблюдать принципы своей религии, быть знающим и просвещенным в самых важных ее вопросах, касающихся веры. В этом плане мне и помогает тафсир Корана «Рисале-и Нур», принятый и читаемый практически всем миром разумных и образованных людей. Запрещенные судом книги и брошюры на русском языке я не читал и не распространял. Я достаточно свободно владею языком оригинала и читаю «Рисале-и Нур» в основном на турецком языке. Право исповедовать свою религию и распространять свои убеждения закреплены конституцией РФ, и я должным образом пользуюсь своими правами. Никогда и никого я не призывал против данного государства и его строя. Вопросы политики меня мало волнуют. Я стараюсь больше времени уделять своей семье, родным, своим друзьям, своей религии и вере. Если в этом мое преступление, то можете осудить меня по какой угодно статье. Моими же последними словами будет: «Достаточно нам Аллаха, ведь Он - Наилучший Покровитель».