ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

пятница, 6 октября 2017 г.

Открытое обращение Главы муниципального округа Тверской в городе Москве к органам государственной власти и гражданам.

http://adm-tver.ru/news/detail.php?id=864

Открытое обращение Главы муниципального округа Тверской в городе Москве к органам государственной власти и гражданам.

Дата публикации: 05.10.2017
Дорогие друзья!
Пятьдесят лет назад, 7 октября 1977 года, на внеочередной 7 сессии Верховного Совета СССР принята последняя (во всех смыслах этого слова) редакция Конституции (основного закона) СССР.
50 статьёй Конституции СССР в интересах народа в числе прочего гарантировалась свобода собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Справедливости ради, ранняя редакция Конституции СССР 1936 года также предоставляла эти права (статья 125).
Осуществление политических свобод должно было обеспечиваться со стороны государства путем предоставления трудящимся и их организациям общественных зданий, улиц и площадей, широким распространением информации, возможностью использования печати, телевидения и радио.
Позднее, в 1993 году принята действующая ныне Конституция Российской Федерации, в которой право на свободу собраний гарантируется 31 статьёй и частью 2 статьи 55, согласно которой законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, не должны издаваться.
Тем не менее, как известно, на сегодняшний день приняты законы, ограничивающие права и свободы человека, ХОТЯ согласно части 3 статьи 55 Конституции России, это может быть сделано ТОЛЬКО в той мере, в какой это необходимо в целях:
1) защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц;
2) обеспечения обороны страны безопасности государства.
Разумеется, в первую очередь, речь идёт о Федеральном законе от 08.06.2012 N 65-ФЗ, которым в КоАП введена статья 20.2.2. Согласно этой статье «массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах», если это «создало помехи движению пешеходов или транспортных средств» является административным правонарушением.
Сам факт принятия таких федеральных законов, равно как и избирательная правоприменительная практика вышеуказанной нормы КоАП наряду с необоснованными отказами властей в проведении массовых мероприятий отсылает нас в прошлый век, когда ключевые права советских граждан, установленные основным законом, на практике не соблюдались. Тогда главным диссидентским лозунгом стало воззвание «Соблюдайте вашу конституцию». История помнит «Митинг гласности» 5 декабря 1965 года, во время которого задержано 28 человек, державших плакаты с этой надписью.
В течение одиннадцати лет после принятия конституции 1977 года право на свободу собраний гражданами не могло быть реализовано, поскольку не существовало соответствующего нормативного акта. С наступлением Перестройки произошло потепление и в общественных отношениях. В 1986—1988 годах состоялось несколько сотен крупных неразрешенных митингов демонстраций с участием в общей сложности более 35 тысяч человек.
28 июля 1988 года Президиум Верховного совета СССР принял указ «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР». Указ предусматривал обращение за разрешением в исполком местного Совета народных депутатов.

Светлое будущее наступило, но оказалось, что оно мрачнее прошлого, так как сегодняшний день отличает от событий сорокалетней давности лишь то, что разрешение выдаётся уже не Советами депутатов, а Правительством Москвы. Причём зачастую обоснование отказов в разрешении отсутствует, а альтернативные площадки не предлагаются.

В этой связи в преддверии 7 октября, пятидесятилетия принятия Конституции СССР, от имени граждан муниципального округа Тверской в г. Москве я вынужден обратиться открыто к правоохранительным и судебным органам власти с несколько измененным воззванием полувековой давности:
Соблюдайте НАШУ Конституцию!

Я рассчитываю, что буду услышан властями, а права и интересы граждан не будут нарушаться ни в ближайшие выходные, ни в дальнейшем.

У политолога Станислава Белковского прошел обыск

https://www.novayagazeta.ru/news/2017/10/05/135881-u-politologa-stanislava-belkovskogo-proshel-obysk?utm_source=push

У политолога Станислава Белковского прошел обыск


У политолога Станислава Белковского прошел обыск, сообщила «Новой газете» координатор правозащитного отделения «Открытой России» Полина Немировская.
По ее словам, у политолога изъяли все телефоны и компьютер. Сам Белковский рассказал «Дождю», что обыск прошел по «делу ЮКОСа».
«Следователи хотели доказательств того, что я отмыл гигантские миллиарды фондов Михаила Ходорковского, и в частности использовал эти средства для ведения собственной президентской кампании», — рассказал он.
По словам политолога, обыск начался в 9:42 и длился около трех часов. В следственной группе было четыре человека и два бойца СОБР с болгаркой. 
В четверг, 5 октября, у сотрудников «Открытой России» прошли обыски. В частности, они были у главного редактора сайта Вероники Куцыло, у родителей председателя движения Александра Соловьева, у бывшего сотрудника движения Николая Левшица, а также у исполнительного директора «Открытой России» Тимура Валеева и других людей.
Левшиц в течение шести часов, что продолжался обыск, находился в наручниках. Валеева после обыска задержали для допроса в Следственном комитете. По какому делу его собираются допросить, неизвестно.
Кроме этого, обыск прошел в офисе движения на Мясницкой улице в Москве.
Следственный комитет (СК) пояснил, что проводит обыски в рамках «дела ЮКОСа». В ходе расследования следователи получили доказательства, которые «позволили признать нежелательными четыре иностранные организации». По версии СК, сотрудники движения якобы получают деньги от британской организации «Открытая Россия», которая была признана нежелательной.
В свою очередь пресс-секретарь Михаила Ходорковского Максим Дбар заявил, что российское движение «с нежелательными организациями не работает и никакого финансирования от них не получает».

В XVII в. татарский язык исполнял функции международного языка, как сегодня английский, а в средние века латынь

http://karaakkosh.com/h31072017.html

В XVII в. татарский язык исполнял функции международного языка, как сегодня английский, а в средние века латынь


В XVII веке татарский язык исполнял функции международного языка, как сегодня английский, а в средние века латынь
Каменный посольский дом в Москве в XVII веке
В XVII веке татарский язык исполнял функции международного языка, как сегодня английский, а в средние века в Европе выполняла латынь. Об этом на встрече с журналистами рассказал директор Института татарской энциклопедии и регионоведения АН РТ Искандер Гилязов.
По его словам, татарский язык в XVII веке являлся весьма ходовым и активно использовался московским посольским приказом для общения со многими восточными государствами.
«В свое время татарский язык исполнял функции международного языка. Он был языком дипломатических отношений русского государства со многими странами Востока. Татарский язык активно использовался посольским приказом, в официальной переписке русских государей, например, Алексея Михайловича в общении с Индией, с Ираном, со средней Азией и со многими другими странами. Татарский язык выполнял ту роль, которую сейчас, например, выполняет английский, а в средние века в Европе выполняла латынь. Это, кстати, многим неизвестно, а между тем это так», – сказал Гилязов.
31.07.2017
© Все права на статью (новость) принадлежат татарскому интернет-журналу «Кара Аккош» (karaakkosh.com). При полном или частичном копировании материала прямая ссылка на татарский интернет-журнал «Кара Аккош» (karaakkosh.com) обязательна.

Проект штата Идель-Урал напугал большевиков своим размахом, поэтому его быстренько свернули

http://karaakkosh.com/h11072017.html

Проект штата Идель-Урал напугал большевиков своим размахом, поэтому его быстренько свернули


Проект штата Идель-Урал напугал большевиков своим размахом, поэтому его быстренько свернули
Скриншот с сайта archive.gov.tatarstan.ru
Проект штата Идель-Урал напугал большевиков своим содержанием, размахом и возможностями, поэтому его быстренько свернули. Такое мнение на встрече с журналистами высказал директор Института татарской энциклопедии и регионоведения АН РТ Искандер Гилязов.
По его словам, одной из причин страха большевистской верхушки было то, что штат Идель-Урал, в случае его реализации, занимал бы весьма приличную территорию, а татары играли бы в нем главенствующую роль.
«То, что происходило в 1917–1920-х годах это, конечно же, весьма любопытная ситуация, потому что ведь в то время возникло несколько проектов восстановления и создания татарской государственности. Например, проект штата Идель-Урал, который был предложен в конце 1917-го – начале 1918–го года, но этот проект оказался, скажем так, невоспринятым, и он был быстренько закрыт, прежде всего, усилиями большевиков. Татарское национальное политическое движение, просто большевиков испугало своим содержанием, своим размахом, своими возможностями, своим потенциалом. Поэтому быстренько этот проект свернули. Он напугал, поскольку в этом штате, который занимал бы весьма приличную территорию, татары бы играли главенствующую роль и это, по-видимому, испугало большевистскую верхушку», – сказал Гилязов.
Помимо этого Искандер Аязович коснулся многих других интересных тем, в частности: политического и идеологического движения татар в начале XX века, реформирующей составляющей штата Идель-Урал, проекта Татаро-башкирской республики и создания Татарской АССР.
* * *
О татарских мыслителях и интеллектуалах
Идеологи учреждения штата Идель-Урал – Исхаки и Максуди
Идеологи учреждения штата Идель-Урал – Исхаки и Максуди1
(первый и второй слева соответственно)
«Проект штата Идель-Урал, на мой взгляд, показывал, насколько мощное политическое движение сформировалось тогда у татар. Оно было сильное, самостоятельное, политическое и идеологическое, состоящее из мыслителей и интеллектуалов».
* * *
О реформирующей составляющей штата Идель-Урал
Провозглашение Фермана (Универсала)
Провозглашение Фермана (Универсала)2
«Проект Идель-Урал не был сепаратистским. Это был проект сохранения российского государства. Это был проект, который был направлен на, действительно, реформирование внутреннего устройства Российской империи. Об этом, к сожалению, нередко забывают».
* * *
О Татаро-башкирской республике
О Татаро-башкирской республике
Один из сторонников создания Т-Б республики
М. Х. Султан-Галиев (первый справа)3
«Проект Татаро-башкирской республики, был предложен самими большевиками, но опять-таки не был принят, поскольку здесь объединялись бы опять два больших тюркских этноса, родственных, близких друг другу. Это могло опять какую-то определенную потенциальную угрозу представлять для большевистской политической верхушки. И, в конце концов, возник этот проект Татарской АССР».
* * *
О Татарской АССР
Учредительный съезд ТАССР в 1920 годы
Учредительный съезд ТАССР в 1920 годы4
«Надо помнить, что создание Татарской АССР – это результат достаточно хитроумной большевистской политики. Мы понимаем, что Татарская АССР – это в определенной форме восстановление, возобновление татарской государственности, ее традиций, хотя, конечно, Республика Татарстан – это не чисто татарское государство, понятно, что это государство многонациональное.
Проект ТАССР ведь во многом искусственный, он не опирался на традицию, он, к сожалению, вычеркнул за пределы вот этого государственного образования большую часть татарского населения.
Мне, например, до сих пор непонятно, каким образом прилегающие к современному Татарстану территориально районы с преобладающим татарским населением оказались за пределами республики? Почему границы были проведены именно так? И так получилось, что три четверти татар осталось за пределами ТАССР, к чему это привело сейчас – мы видим прекрасно. Татары за пределами Татарстана имеют гораздо меньше шансов на нормальное культурное национальное развитие и имеют очень большие проблемы сохранения своего этноса, своей национальной идентичности».
Скриншоты с сайтов 13 archive.gov.tatarstan.ru, 2 realnoevremya.ru, 4 tatarstan.ru.
11.07.2017
© Все права на статью (новость) принадлежат татарскому интернет-журналу «Кара Аккош» (karaakkosh.com). При полном или частичном копировании материала прямая ссылка на татарский интернет-журнал «Кара Аккош» (karaakkosh.com) обязательна.

Трагедия в Лас-Вегасе: почему Паддока не называют террористом?

http://www.bbc.com/russian/features-41492505?SThisFB

Трагедия в Лас-Вегасе: почему Паддока не называют террористом?

Стивен Паддок
На волне трагедии в Лас-Вегасе, унесшей жизни 59 человек, в интернете начались ожесточенные споры относительно того, почему устроивший стрельбу по зрителям музыкального фестиваля Стивен Паддок не был признан террористом.
Новостные агентства и СМИ называли 64-летнего мужчину и "волком-одиночкой", и "дедушкой", и "игроком", и "бывшим бухгалтером" - но не использовали слово "террорист".
Пока мы не знаем, чем руководствовался Паддок, устроив бойню. Свидетельств его связи с террористическими группировками обнаружено не было, но нет доказательств и того, что у него было какое-либо психическое заболевание.
Однако многие пользователи соцсетей уверены, что, окажись Паддок мусульманином, его бы практически сразу же назвали террористом, немедленно связав нападавшего с исламскими экстремистами - даже без всяких доказательств.
Знаменитости, телезвезды и ученые обсуждают, почему же в случае со стрельбой в Лас-Вегасе термин "террорист" не используется.
По законам штата Невада, актом терроризма считается следующее: "Любые действия, связанные с применением насилия для причинения тяжких телесных повреждений или смерти рядовым гражданам".
На федеральном уровне закон США называет "внутренним терроризмом" действия, которые подпадают под три критерия: представляют опасность для человеческой жизни, нарушая законы страны или штата; призваны запугать или принудить к чему-либо граждан или представителей властей; совершены преимущественно на территории США.
В определении, данном ФБР, также указывается, что для признания каких-либо действий терактом необходимо намерение "запугать или принудить правительство, население (или любых представителей этих двух групп) для достижения политических или общественных целей".
Именно этот элемент кажется основополагающим: устраивается ли нападение исключительно для того, чтобы нанести массовый урон, или тем самым нападавший пытается повлиять на правительство или продвинуть какую-нибудь идеологию?
ТвитПравообладатель иллюстрацииTWITTER
Image caption"Будь этот парень мусульманином, его бы мгновенно назвали террористом"
Многие пользователи соцсетей поделились картинкой, на которой приводится текст закона штата Невада, и вопрос - почему, несмотря на совершенно очевидное определение, шериф полиции Лас-Вегаса Джозеф Ломбардо в ходе пресс-конференции заявил о Паддоке следующее: "Мы не знаем, какой была в тот момент его система верований. Сейчас нам кажется, что он действовал один, как волк-одиночка".
В "Твиттере" словосочетание "волк-одиночка" (lone wolf) было использовано с момента трагедии в Вегасе 200 тысяч раз. А словосочетание "террористическое нападение" (terrorist attack) - более 170 тысяч раз. Люди обсуждали между собой, почему существует явное несоответствие между тем, как описывают подозреваемых с белым цветом кожи и представителей всех других рас.
Прения разгорелись с не меньшей силой и в "Фейсбуке". Пользователь Марсал из Индонезии написал: "Его не признают международным террористом? Может быть, потому что лицо у него не арабское!"
ТвитПравообладатель иллюстрацииTWITTER
Image captionКак только я прочитала "волк-одиночка", я сразу поняла какой расы стрелок
Пользователь "Фейсбука" Махмуд Эль-Авади написал, что очень опечален новостью о происшедшем, но отметил, что бойня не скажется на белых людях так, как сказываются нападения исламистов на его семье.
"После каждого массового расстрела жизнь моей жены подвергается опасности, потому что она покрывает голову, на моего сына нападают в школе, потому что его зовут Мохаммедом, к моей четырехлетней дочери относятся несправедливо, потому что она говорит на арабском. Но если террорист белый и христианин - то внезапно он просто душевнобольной, и все нормально", - написал он.

Оценочное суждение

На Би-би-си существует четкое правило относительно использования слов "террорист" и "терроризм". В редакционных правилах Би-би-си говорится:
"Нет четкого определения, что определяет террориста или террористический акт. Использование слова зачастую подразумевает оценочное суждение. Поэтому нам не следует заменять слово "террорист", когда мы кого-то цитируем, но самим нам лучше избегать его использования".
"Это не означает, что мы избегаем описания реальности и всех ужасов того или иного действия. Вместо этого нам нужно принимать во внимание, как использование языка повлияет на нашу репутацию в том, что касается объективной журналистики".
Несмотря на подавляющее большинство комментариев в интернете с критикой властей и СМИ за то, что Паддока не назвали террористом, были и другие голоса, попытавшиеся понять, почему так происходит.
ТвитПравообладатель иллюстрацииTWITTER
Image caption"Это не терроризм - терроризм используется, чтобы запугать людей и склонить их изменить свои политические или религиозные взгляды. В данном случае произошла массовая стрельба"
ТвитПравообладатель иллюстрацииTWITTER
Image caption"Если не было найдено свидетельств политических мотивов, то Стивен Паддок - виновник массового убийства. Он не подпадает под определение террориста"
ТвитПравообладатель иллюстрацииTWITTER
Image caption"Нельзя назвать что-либо терроризмом, если мы не знаем мотивов. Массовая стрельба и терроризм не являются синонимами"

Похожие темы


Расстрелявшему мусульман не предъявлены обвинения в терроризме

http://www.ansar.ru/sobcor/rasstrelyavshemu-musulman-ne-predyavleny-obvineniya-v-terrorizme

Расстрелявшему мусульман не предъявлены обвинения в терроризме


Канадские мусульмане возмущены тем фактом, что суд не предъявил расстрелявшему прихожан мечети преступнику обвинений по статье о терроризме.
«Не нужно даже говорить, что если бы мусульманин вошел в церковь или синагогу и расстрелял кучу людей, то этого человека сразу же сочли бы террористом», - отметил юрист Национального совета канадских мусульман Файсал Бхабха.
Ранее на этой неделе прокуратура Канады обнародовала перечень обвинений, предъявленных 27-летнему Александру Биссоннетту, расстрелявшему 6 прихожан в мечети.
Воинствующему исламофобу предъявлены обвинения в умышленном убийстве и покушении на убийство, но статья о терроризме ему не вменяется вопреки очевидности террористического характера атаки на мечеть, сообщает Huffington Post.
Руководитель Национального совета канадских мусульман Ихсан Гарди призвал органы юстиции задуматься о двойных стандартах в отношении мусульман и немусульман и все же предъявить канадцу обвинения по террористической статье.