ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

пятница, 19 августа 2016 г.

Арестованный имам Велитов обратился к российским муфтиям

А. С. Пушкин Свободы сеятель пустынный....


http://www.as-pushkin.net/pushkin/stihi/stih-361.php

 ("Свободы сеятель пустынный...")

Изыде сеятель сеяти семена своя
     Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
—     Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Amnesty International Сирия: пытки в подконтрольных правительству тюрьмах достигли масштабов преступления против человечности

https://amnesty.org.ru/ru/2016-08-18-sirija/

Сирия: пытки в подконтрольных правительству тюрьмах достигли масштабов преступления против человечности


Пытки и жестокое обращение с заключёнными в тюрьмах, подконтрольных правительству Сирии, достигли таких масштабов, что их можно считать преступлениями против человечности. По оценкам Amnesty International, с начала гражданской войны в марте 2011 года в местах лишения свободы погибли 17723 человека, таким образом, тюремная смертность составила в среднем 300 человек в месяц.
Новый доклад «Это ломает человека: Пытки, болезни и смерть в тюрьмах Сирии» содержит документально подтверждённые свидетельства преступлений против человечности, совершёнными правительственными силами. Показания 65 человек, прошедших через заключение, описывают ужасы, через которые пришлось пройти тысячам задержанных. В тюрьмах и других местах лишения свободы, которые контролируются сирийскими спецслужбами, а также в военной тюрьме «Саиднайя» задержанные содержатся в бесчеловечных условиях, по словам некоторых свидетелей, из камер, где их содержали, даже не забирали трупы.
«Ряд историй из этого доклада отражает шокирующие подробности злоупотреблений, с которыми постоянно сталкиваются задержанные — будучи под арестом, в ходе допросов и находясь в заключении. Зачастую их пребывание в тюрьме заканчивается смертью, задержанные рискуют погибнуть в любое время», - заявил Филип Лютер, директор программ Amnesty International по Ближнему Востоку и Северной Африке.
«Сирийские правительственные силы десятилетиями применяли пытки для того, чтобы сломить своих оппонентов. Сегодня пытки применяются как часть систематической и повсеместно распространённой практики, нацеленной на каждого мирного жителя, которого подозревают в несогласии с правительством; подобная практика равносильна преступлению против человечности. Ответственные за эти гнусные преступления должны быть привлечены к ответственности», - заявил Лютер.
По его словам, «международное сообщество, и в особенности Россия и США, которые являются сопредседателями мирных переговоров по Сирии, должны уделить этим злоупотреблениям первоочередное внимание в ходе переговоров как с правительственными силами, так и с вооружёнными группировками, и заставить их прекратить применять пытки и другие виды жестокого обращения».
Amnesty International призывает освободить всех узников совести, остальных заключенные следует судить в кратчайший срок и соблюдая международные стандарты справедливого судопроизводства или также освободить. Независимым наблюдателям должен быть незамедлительно предоставлен беспрепятственный доступ во все места содержания под стражей.
В докладе используется статистика Группы по анализу данных о ситуации с правами человека (HRDAG) – организации, которая использует научный подход к анализу ситуации с нарушениями прав человека. По ее данным, с марта 2011 года по декабрь 2015 года в Сирии в местах лишения свободы погибли 17723 человека. Это эквивалентно в среднем 300 смертям в месяц. С 2000 по 2010 год Amnesty International фиксировала в Сирии в среднем около 45 смертей под стражей ежегодного.
Процедура «прописки» - избиение вновь прибывшего заключенного
Даже эти оценки, скорее всего, занижены: и HRDAG, и Amnesty International уверены, что с учётом десятков тысяч человек, подвергшихся насильственному исчезновению в местах заключения по всей Сирии, реальные цифры будут, вероятнее всего, ещё выше.
При подготовке этого доклада Amnesty International работала совместно с командой специалистов из Forensic Architecture, которые помогли создать виртуальную 3D-реконструкцию «Саиднайи», одной из самых страшных сирийских тюрем. Созданная с использованием архитектурно-акустического моделирования, а также описаний, полученных от бывших узников тюрьмы, данная модель призвана дать представление о терроре, с которым сталкиваются там заключённые, содержащихся в ужасающих условиях.
«Благодаря использованию техники 3D-моделирования и воспоминаниям тех, кто подвергся чудовищным злоупотреблениям в этих стенах, мы впервые получили возможность заглянуть внутрь одного из самых страшных пыточных застенков Сирии», - сказал Филип Лютер.

Злоупотребления на каждом этапе

Большинство бывших заключённых рассказывали Amnesty International, что злоупотребления начинались сразу же с момента ареста и конвоирования, ещё до того, как они попадали в места содержания под стражей. По прибытии же задержанных, по их словам, подвергали процедуре «приветствия» - жестокому избиению, зачастую с использованием пластиковых или металлических прутов или электрокабелей.
«Они обращались с нами, как с животными. Они хотели, чтобы люди потеряли человеческий облик… Я видел кровь, реку крови… Я никогда не мог себе представить, что человек может пасть так низко… убить нас прямо там, немедленно, — не составило бы для них никакой проблемы», - сказал Самер, адвокат, арестованный около Хамы.
Подобные «приветствия», по словам узников, часто сопровождались «проверками», в ходе которых задержанные — в особенности женщины — подвергались изнасилованиям и сексуальным оскорблениям со стороны охранников-мужчин.
В отделениях, находящихся в ведении разведслужб, задержанных подвергали бесконечным пыткам и другим видам жестокого обращения в ходе допросов, в основном для того, чтобы выбить «признания» или другую информацию, а также в виде наказания. Обычные пыточные методы включали в себя «дулаб» (жертву силой запихивали в автомобильную шину) и «фалаку» (избивание по пяткам). К задержанным также применяли электрошок, насиловали и подвергали сексуальным унижениям, вырывали им ногти на руках и на ногах, ошпаривали кипятком или причиняли ожоги сигаретами.
Али, которого содержали в отделении военной разведки в Хомсе, рассказал, как его заставляли оставаться в болезненном положении «шабех» - подвешивали за кисти рук на несколько часов - и постоянно избивали.
Переполненность камер, неприемлемые санитарные условия, недостаточное обеспечение пищей и медицинской помощью приравнены к жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и запрещены по международному праву.
Бывшие заключённые рассказывали, что их содержали в камерах, которые были настолько переполненными, что им приходилось спать по очереди, либо сидя на корточках.
«Это было похоже на помещение, в котором одни мертвецы. Они хотели, чтобы мы сдохли», - сказал Джалал, бывший задержанный.
Другой задержанный, «Зиад» (имя было изменено по соображениям безопасности), рассказал, что в один из дней вентиляция в 235-м отделении военной разведки в Дамаске, где содержались задержанные, перестала работать, и семеро человек умерли от удушья:
«Нас стали пинать, чтобы выяснить, кто ещё жив, а кто нет. Мне и ещё одному моему сокамернику велели встать… семеро человек умерли, и я понял… что спал рядом с семью трупами… [затем] я увидел ещё тела в коридоре, около 25 трупов».
Задержанные также рассказали, что доступ к пище, воде и санитарным условиям был крайне ограниченным. Большинство рассказывали, что им не давали как следует вымыться в душе. В подобных условиях процветали чесотка, педикулёз и другие заболевания. Так как большинству задержанных отказывали в доступе к соответствующей медицинской помощи, во многих случаях задержанные были вынуждены оказывать помощь друг другу самыми примитивными способами, что также сказалось на резком увеличении смертей под стражей начиная с 2011 года.
Задержанные обычно не имели доступа ни к врачам, ни к своим семьям или адвокатам, соответственно, такое обращение во многих случаях равносильно насильственному исчезновению.
Болезненное положение «шабех»

Военная тюрьма «Саиднайя»

Задержанные зачастую проводят месяцы и даже годы в отделениях различных разведслужб. Некоторых в конце концов были осуждены по итогам вопиюще несправедливых процессов в военных судах – часто длившихся буквально несколько минут. После этого их ожидала отправка в военную тюрьму «Саиднайя», где условия были особенно тяжёлыми.
«Там [в отделении разведслужбы] нас пытали и избивали, чтобы заставить «признаться». Целью содержания в «Саиднайе», похоже, была смерть, что-то вроде естественного отбора, чтобы избавиться от слабых, как только они прибывали», - сказал Омар С. Прошедшие через нее рассказали, что заключённых регулярно забивали до смерти.
Салам, адвокат из Алеппо, который провёл в «Саиднайе» более двух лет, сказал: «Когда меня привезли в эту тюрьму, я почувствовал запах пытки. Это особый запах влаги, крови и пота; так пахнет пытка».
Он рассказал об одном случае, когда охранники забили до смерти одного из заключённых, тренера по кунг-фу, после того как выяснилось, что он тренировал своих сокамерников: «Они забили тренера и ещё пятерых заключённых прямо там, а потом продолжали избивать всех 14 человек, оставшихся в камере. Все они умерли за неделю. Мы видели, как из камеры текла кровь».
В «Саиднайе» задержанных вначале в течение нескольких недель держат в камерах, расположенных в подвале; в зимние месяцы там стоит пронизывающий холод, одеял нет. Позже их переводят в камеры, расположенные выше, где их мучения продолжаются.
Некоторые задержанные, которых лишили пищи, рассказывали, что они ели кожуру от апельсинов и косточки оливок, чтобы не умереть от голода. Им также запрещалось смотреть на охранников или говорить с ними, охранники постоянно унижали задержанных и издевались над ними.
Омар С. рассказал, как однажды охранник заставил двоих мужчин раздеться догола и приказал одному из них насиловать другого, угрожая, что если тот откажется, он умрёт.
«Преднамеренный и систематический характер пыток и других видов жестокого обращения в тюрьме «Саиднайя» представляет собой ничем не прикрытую жестокость и полное отсутствие человечности», - подчеркнул Филип Лютер.
«Международное сообщество в качестве первоочередной меры должно положить конец подобным отвратительным и глубоко укоренившимся злоупотреблениям. Россия годами использовала своё право вето в Совете Безопасности ООН для того, чтобы покрывать своего союзника, сирийское правительство, и препятствовать тому, чтобы преступники, занимающие посты в правительстве и вооружённых силах, предстали за военные преступления и преступления против человечности перед Международным уголовным судом. Это позорное предательство человечности перед лицом массовых страданий нужно прекратить», - считает Лютер.
Большинство переживших пытки и другие виды жестокого обращения получили в результате физические и психологические травмы. Большинство после своего освобождения бежали, присоединившись к тем 11 миллионов сирийцев, которые были вынуждены покинуть свои дома.
Amnesty International призывает международное сообщество обеспечить надлежащее лечение и психологическую поддержку, а также социальную поддержку, необходимую для реабилитации переживших пытки и бесчеловечное обращение в тюрьмах Сирии.

Полный текст документа

Инфографика

Видео


Философия тенгрианства Чингисхана 12 Августа 2016


Философия тенгрианства Чингисхана 12 Августа 2016

Источник: http://e-history.kz/ru/publications/view/2124
© e-history.kz
Философия тенгрианства Чингисхана

Как возникло понятие «Тәңір» у древних шумеров, именовавших себя «Сак гиг», а также у предков древних тюрков, сейчас неизвестно Чингисхан очень дорожил духовными ценностями аграрного периода истории человечества. Как известно, именно в этот период были созданы четыре великие монотеистические религии. Именно в этот период были сформированы десять заповедей как рецепт спасения человечества от самоуничтожения. Чингисхан был тенгрианцем, т.е. убежденным монотеистам. Началом начал в тенгрианстве являлось признание Единого Бога — Творца всего сущего, в том числе человечества. В понимании кочевников Бог — это Создатель, Самодержец и Контролер Вселенной — «Көк Tәңipi». «Көк» — это небесная синева без конца и края, бесконечная Вселенная, «верхний мир», божья обитель. «Тәңірі» («Тенгри») познать невозможно, но его присутствие всегда и во всем ощутимо. Как возникло понятие «Тәңір» у древних шумеров, именовавших себя «Сак гиг», а также у предков древних тюрков, сейчас неизвестно. Возможно, что оно образовалось из двух понятий посредством ассоциативного сопоставления на каком-то подсознательно-интуитивном уровне. «Таң» — это рассвет, свет, утренняя заря. «Тән» — это тело, материя. «Тәң» — взаимопереход «Таң» в «Тән» и наоборот, т.е. взаимопереход энергии в материю и материи в энергию. «Тәңір» — причинная сущность созидательных и разрушительных процессов взаимодействия энергии и материи. «Тәңір» — это не телесное, не материальное явление, это невидимая, всепроникающая, вездесущая, всеведущая и все предопределяющая энергетическая сила, вселенский программатор. Характеристика «Көк Tәңipi» как всеобщей универсальной творящей сущности показывает, что знатоки и истинные последователи учения «Яссы» могли принять одну-единственную религию, а именно ислам, поскольку в этой религии Аллах также ассоциируется с неведомой, непознаваемой созидательной энергетической силой, в отличие от других монотеистических религий, допускающих антропоморфизм. Истинные тенгрианцы никогда не согласились бы с версией о человекоподобии Бога. Не случайно многие протоказахские племена исповедовали христианство несторианского толка, не допускающее изображения Бога в человеческом обличье. Не случайно казахи, принявшие ислам, называют Бога не просто «Алла», а говорят о нем «Алла Tәңipi», подразумевая, что для них понятие «Аллаһ» совпадает с понятием «Тәңір». Чингисхан был предельно веротерпимым человеком именно потому, что он был истинным тенгрианцем. Для него решающее значение имел сам принцип монотеизма, единобожья. Коль Бог — «Тәңір» один, считал он, то все «тропы духовности» неизменно ведут к нему. Признавая уникальность Бога, не следует считать, что способ поклонения только лишь один. Формы выражения веры в Бога могут быть разными. Главное — чтобы все люди верили в одного Бога и не спорили по вопросу «чья вера лучше». В этом, по имению Чингисхана, и есть главная идейная опора общечеловеческого единства. Коль скоро это так, считал Чингисхан, то человечество обязано стремиться к всеобщему единству: «На небе один Бог, на земле один Каган». Но достигнуть такого единства оказалось нелегко. Главными помехами являлись непомерные алчность и властолюбие представителей рода человеческого. Объединить человечество, по мнению Чингисхана, могли лишь такие же самоотверженные личности, как он сам, неизменно верные принципу «жизнь дороже богатства, честь дороже жизни». Только подобные ему истинные «ар-ісі» способны верно служить делу «ақтық» — делу торжества справедливости. Чингисхан знал, что без справедливости единство недостижимо. Сам каган следовал древнему императиву: «Вождь служит элю, эль подчиняется вождю», означавшему, что избранный на курултае правитель посвящает всю свою жизнь делу беззаветного служения возглавляемому им народу, а народ, избравший правителя, обязан беспрекословно подчиняться его приказам, порядку и дисциплине, и требовал того же от своих сыновей и ноянов, возглавивших автономные объединения и родоплеменные общины. Эта норма тысячелетиями олицетворяла собой принцип высшей справедливости общественного бытия евразийцев, но после развала Великого тюркского каганата «обмельчала» и сузилась, реализовываясь лишь на родоплеменном уровне. Впервые за пять веков степной анархии и сепаратизма «постбумыновской эпохи» Чингисхан возродил этот великий принцип «демократического централизма» до великодержавных масштабов. Но справедливость, говорил он, не может быть претворена в жизнь без использования силы. Чингисхан не раз убеждался в том, что непомерно алчные и властолюбивые люди искусно используют десять заповедей в качестве «ширмы» для обделывания своих грязных делишек. Использованная литература: М.-Х.Сулейманов. Эра Чингисхана в истории казахской нации (степная дилогия), Алматы, 2009

Источник: http://e-history.kz/ru/publications/view/2124
© e-history.kz

Ложь и легитимность. Программная статья Григория Явлинского

http://www.novayagazeta.ru/politics/51033.html

Ложь и легитимность. Программная статья Григория Явлинского

(Статья впервые опубликована на сайте Радио "Свобода" 6 апреля 2011 г.)
14.02.2012
Мы публикуем статью Григория Явлинского,
написанную не в выборной гонке, с которой его сняли, а почти год назад*.
Считаем ее программной, поэтому печатаем под рубрикой,
где выступают кандидаты в президенты России.

МАРТ, 2011

В этом году исполняется 20 лет России, возникшей после распада СССР. Мирный отказ от  тоталитарной системы стал историческим достижением глобального масштаба. Тогда  была очевидной воля общества к переменам, к строительству новой жизни, основанной на уважении к человеку, демократических принципах, свободной конкурентной экономике. Сегодня мы понимаем, что этот потенциал так и не был реализован. Надежды не сбылись.
Российский политический режим, возникший после 1991 года и оформившийся  в последнее десятилетие, так и не создал современное государство.
Как следствие, продолжается непрерывно углубляющийся и превращающийся в непреодолимый раскол между властью и народом, государством и обществом.
Это не временный дефицит доверия, а системная проблема. Высокие рейтинги первых лиц - не показатель общественной поддержки власти. Огромная разница в доверии к ним и ко всем остальным государственным институтам свидетельствует о предельной неустойчивости,  хрупкости всей российской государственной конструкции.  Два раза за последние сто лет совершенно  неожиданно наступал быстрый и полный коллапс государства по схеме: «было, было и вдруг не стало».
Причина – не голод, не войны или репрессии, а глубокий и к моменту крушения уже непреодолимый разрыв между властью и людьми.
Нарастание этого разрыва очевидно и сейчасСоциологи ищут признаки "оппозиционности", а дело заключаются в другом.
Народ  в России  не сопротивляется государству. Дело значительно хуже - он уходит от него. Народ не верит государству, не интересуется им, боится его, не ждет от него ничего хорошего, считает его помехой и угрозой. Народ не хочет совершенствовать государство, его убедили в том, что он ни на что не влияет и вообще в государственном смысле значения не имеет.
Народ налаживает свою жизнь вне государства. «Уходящий» народ, считая государство чужим, естественно, и не  является его опорой. В критических для государства ситуациях  (таких, как в 1917 и 1991 годах) это приводит к его исчезновению.
Растущие масштабы алкоголизма и наркомании, уход в виртуальный мир, преступность – всё это тоже формы бегства от лишённой перспектив действительности. Одним из следствий раскола между народом и властью  является быстрая  и глубокая криминализация государства.  По мнению Председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, сегодня масштаб проблемы таков, что  "это вопрос о том, сохранится ли Россия в ближайшие десять лет".  
Воинственный имморализм и всеобъемлющая ложь, насаждаемые в обществе, возвращение грубой официальной  пропаганды  привели к духовной  усталости народа,  к политической и социальной апатии,  «утечке мозгов» и эмиграционным настроениям.
 Опросы российской молодежи показывают, что 45% выпускников ВУЗов не исключают возможности уехать, а от 18 до 24% твердо намерены добиваться отъезда из страны.  Готовы покинуть страну до 30% предпринимателей. Массовый отъезд на работу за границу талантливых учёных, в том числе и молодых, подрывает потенциал российской науки. Главный мотив бегства – не низкие доходы, а невозможность жить достойно. Для 79% потенциальных эмигрантов мотивом является желание жить в условиях верховенства закона, прав и свобод, а для 69% — возможность избежать произвола властей.
   Такие настроения людей вновь стали существенной частью массового сознания, они являются ярким проявлением того самого рокового разрыва.
Это - реакция на несправедливые шоковые  реформы, полное игнорирование текущих и перспективных интересов людей, всех видов их прав,  тотальное воровство начальства, возведенное в официальную политику, жестокий "правоохранительный" произвол и рейдерство.  
Этот разрыв не ликвидировать в одночасье даже относительно честными выборами или внезапной отменой цензуры. Время упущено. Общественное сознание расколото и  хаотично.
 С помощью голосования, выборов можно  решать проблемы только тогда, когда по наиболее базовым основаниям и целям жизни народа, страны есть консенсус, и надо выбрать, как эти общие для всего народа задачи лучше реализовать и кому это делать. Если общество расколото, деморализовано и унижено,  голосование, даже относительно честное, ничего не дает. Примеров много. 
В России планка общественной дискуссии умышленно опущена очень низко. Суррогаты общественно-политических программ, которые сейчас присутствуют на федеральных телеканалах,  выдержаны в стиле драки на коммунальной кухне –  переорать соседа. Суть проблем выхолащивается, сводится к противостоянию упрощённо-полярных точек зрения. Интернет является альтернативой  по некоторым темам, но не по глубине и стилю «дискуссии». Выборы в таких условиях превращаются в соревнование популистов и горлопанов.
В сегодняшней России нет предпосылок полноценной политической дискуссии на основе партийных программ.  Сейчас возможно только препирательство  отдельных персон, носителей  мировоззрений разной направленности, глубины и качества, среди которых национализм,  номенклатурный «просвещённый консерватизм», национал-большевистская идеология, сталинизм, который открыто исповедует руководство КПРФ, радикальный псевдо-либерализм большевистского типа.
Отражением и дальнейшим  поощрением этого хаоса в общественном сознании  явились принятые верховной властью  решения  о государственной  символике  – самодержавный орёл с двумя головами и  коронами, сталинский гимн со старо-новыми словами, а также  "как бы демократический" торговый флаг -  триколор.
Те, кто принимал эти решения, наверное, думают что этот набор символов призван всех объединить или  по крайней  мере удовлетворить: ведь в нем и державный империалист, и коммунист, и демократ найдут себе что-нибудь по вкусу. Однако государственная и национальная идентичность, национальное сознание – не пазл, чтобы собирать его механически.
В стране с таким отсутствием ощущения идентичности, разорванным и расколотым сознанием,  нельзя сделать ничего - ни модернизации, ни инновации, ни чего-либо еще полезного. С народом, преданным и развращенным его элитой, можно только дожидаться окончательного распада.

Ложь

Главной политической проблемой нашей страны является не уровень и качество демократии или защиты свобод и прав граждан, как это принято считать, а неограниченная  и тотальная ложь в качестве основы государства и государственной политики.И причина здесь не просто в личных качествах первых лиц - Ельцина, Путина или Медведева: уже с  момента октябрьского большевистского переворота 1917 г. российское государство  построенона лжи. Ложь стала  необходимым элементом государственной системы,  которая уже более девяносто трёх лет  является нелегитимной  и должна это всячески скрывать.
Ложь - органический элемент  и современной эклектичной государственной системы желающей сохранить свою историческую связь и с советским режимом,  и с умершим самодержавием, и с современным миром. Это можно пытаться делать только путем непрерывной и всеохватывающей  лжи. 

Корень этой проблемы в катастрофе, но не геополитической, а национальной. Почти сто лет - время жизни нескольких поколений -  у нас прошли на основе  полного  разрыва с правом и законом, стирания национальной  идентичности. Корень в том, что  сегодняшняя политическая система России в историческом плане ведет свое начало  от трагических событий 1917-1920 гг. - государственного переворота, захвата власти группой преступных элементов и кровавой гражданской войны.  Именно отказ от осознания этого факта и попытка построения якобы постсоветской России на ощущении преемственности и вбирании в себя лжи предыдущих 75 лет,  делает в принципе невозможным движение вперед и предопределяет деградацию общественного сознания. Это тупик. Выйти из него можно, только обеспечив минимально необходимую легитимность государства и власти, прерванную почти столетие назад, и восстановив на этой основе логику  исторического развития страны.
Ни ленинизм, ни сталинский национал-большевизм, ни формальная демократия так и не стали достаточно серьёзными «подпорками», чтобы псевдо-государство смогло отказаться от своих главных оснований – лжи и террора, чтобы хотя бы попытаться  не бояться граждан, а  добиться их поддержки не по принуждению.

Страна попала в порочный круг: не отказавшись от лжи, нельзя провести сколько-нибудь эффективные реформы, а отказ от лжи угрожает системе в целом.

Не решив эту задачу, оставаясь на почве тотальной исторической лжи, Россия никогда не сможет создать ни современное, работоспособное государство, ни  эффективную конкурентную экономику.  Задача, которую надо решать – восстановление  легитимности власти, прерванной почти столетие назад, и логики исторического развития страны.

Россия переросла самодержавие.

Самодержавная легитимность, основанная на идеях божественного происхождения царской власти и безусловного подчинения подданных, исчерпала себя еще в начале XXвека. Это не означало обязательного конца монархии, но идея её конституционного ограничения вызрела, стала естественным результатом развития общества, общественного и индивидуального сознания, которое в России XIX– начала XXвека шло особенно активно после Великих реформ 60-х годов XIX  века.
Моральное давление политической элиты и рост недовольства народа привели к  отречению Николая II.
Вопроса «что дальше» после отречения не было. Практически всем было понятно, что дальше – Учредительное собрание, которое разработает и примет Конституцию. Учредительное собрание должно было легитимировать демократическую форму правления. Сами по себе выборы в Учредительное собрание – всеобщие, прямые, равные, с предоставлением равного права голоса женщинам, демонстрировали политический вектор, резкое отклонение от которого тогда казалось невероятным.
Это был шанс на мирную политическую трансформацию; шанс предотвратить гражданскую войну; шанс на то, чтобы ключевые вопросы тогдашней России – земельный, национальный, о войне и мире, решались с помощью демократических механизмов, в правовом поле; на то, чтобы принятые решения были легитимными. Шанс был реальным. Более 44 миллионов человек в не самых простых с житейской точки зрения условиях участвовали в выборах, тем самым продемонстрировав и самим себе, и всему миру легитимность перемен в государственном устройстве и значение Учредительного собрания для России.
Даже большевики осуществляли государственный переворот под лозунгом защиты Учредительного собрания. Совет народных комиссаров, созданный декретом от 26 октября 1917 года, назывался «временным рабочим и крестьянским правительством», осуществлявшим власть «до созыва Учредительного собрания». Декрет о земле начинался с заявления о том, что земельный вопрос «во всем его объеме может быть разрешен только всенародным Учредительным собранием».
На выборах в Учредительное собрание, состоявшихся в ноябре 1917 года, 410 из 721 мандата  получили эсеры, 175 – большевики. Кадеты получили 29 мест, меньшевики – 16.

Проиграв выборы, большевики 6 января 1918 года разогнали Учредительное собрание

Разогнав Учредительное собрание, большевики свергли легитимную власть и толкнули страну на путь гражданской войны. Поскольку власть большевиков не имела легитимных оснований, постольку с самого начала они не могли обходиться без террора и лжи. Красный террор фактически начался сразу после взятия власти большевиками.
Победу в гражданской войне большевики одержали, во-первых, потому что в принципе не имели моральных ограничителей и возвели террор и жестокость в принцип. Во-вторых (и это важно с точки зрения вопроса о легитимности), после разгона Учредительного собрания их власть политически выражала имевшую широкую поддержку идею социализации земли и её передачи крестьянству. Однако насильственная коллективизация 30-х сопровождавшаяся  уничтожением крестьянства как носителя чуждого большевикам сознания, по существу  перечеркнула все надежды   социальной  группы, составлявшей большинство населения страны.

Ложь и террор стали системообразующими элементами государства.

На таких основаниях страна существовала до самого конца 80-х годов прошлого века. Демократическое меньшинство, избранное в 1989 году на первых за годы советской власти выборах с выбором (хотя и ограниченным), было заметнее и авторитетнее «агрессивно-послушного большинства» не только потому, что было представлено яркими людьми - такими, как А.Д. Сахаров, - но и потому, что именно эти депутаты, избранные вопреки воли власти, воспринимались как по-настоящему легитимные народные представители. Однако эта легитимность была основана на отрицании:  демократ – это, прежде всего, «не коммунист» (не в смысле наличия партбилета, а по отношению к власти и ситуации в стране). Так можно бороться с властью и за власть, но построить на отрицании новую государственность невозможно.

В 90-х проблема позитивной демократической легитимности власти так и не была решена.

Попытка реформировать советскую систему, путём поправок сделать номинальную (никогда не работавшую) Конституцию РСФСР действующей, а систему Советов совместить с принципом разделения властей закончилась событиями сентября-октября 1993 г.
Конституция 1993 года была составлена на злобу дня, обществом не обсуждалась, а обстоятельства организации референдума по её одобрению и подсчёта полученных голосов до сих пор вызывают очень серьёзные сомнения в ее принятии.
Легитимность политической системы 90-х была подорвана и этими обстоятельствами, и тем, что демократия осталась имитацией, не совпадающей с антидемократической олигархической «начинкой» власти. К старой лжи присоединилась новая - миф  о неизбежности именно такого характера реформ;  о том, что Ельцин и Гайдар в 1992 спасли страну от голода.
В самые "либеральные" годы члены царской семьи упорно не признаются жертвами политических репрессий, а станция метро Войковская, названая в честь человека, участвовавшего в хладнокровном убийстве царской семьи, в которую входили двенадцатилетний мальчик и четыре  девушки, так и не поменяла своего названия, многие архивные материалы остаются закрытыми, празднуется «День чекиста» и т.д., и т.п.  Все это – не просто слова и листки календаря, а целая цепь ассоциаций, логических связей, стандартов мышления, сковывающая современную систему с ее советской предшественницей. В результате сохранился и даже укрепился стиль жизни, в котором ложь и двоемыслие остаются среди системообразующих элементов.  В политике возникло и укрепилось господство циничной “политической целесообразности”, коррупция, управляемые выборы и медиа-войны.
Чем больше проходит времени, тем более значимой проблемой представляется абсолютная противоречивость и эклектичность представлений новой российской власти о том, какое историческое наследство лежит в ее основе. Государство, провалившее экономическую реформу, ответственное за  резкое падение  уровня жизни абсолютного большинства населения, стало сознательно заигрывать с «державной» составляющей национального сознания, в которой царско-имперские элементы причудливо сочетаются с советско-имперскими.
Не случайно в качестве герба новой российской республики был утвержден имперский двуглавый орел с коронами.  По смысловой нагрузке он делал Россию конца XX– начала XXI  века преемницей  идеально-мифической «России, которую мы потеряли»,  России естественно ушедшего с политической сцены самодержавия, "конфетно-бараночного" лубочного образа прошлого.
Этот идеал не прижился, но проложил дорогу другому, советскому утопическому идеалу. Имперский орёл, в конце концов, «притянул» к себе тяжеловесный советский гимн, который с этим орлом очень хорошо сочетается. Примерно также, как путинская олигархическая  система с ельцинской.
Кроме того, в 90-е годы проблема так и не преодоленного разрыва легитимности была отягощена тотальной конфискационной реформой, широкомасштабной ваучерно-приватизационной  аферой государства, охватившей всё население страны,  и нелегитимностью крупной частной собственности, розданной на основе коррупционных схем через так называемые "залоговые аукционы".
Время свободы СМИ так и не настало, потому что без лжи как системы возникшая после крушения советской системы власть жить не может.
Сейчас очевидно, что новый политический строй, основанный на конституции 1993 года и возникший на основе реформ 90-х годов,  стал за последние десять лет формой закрепления власти номенклатуры советского типа  в новых экономических условиях, чем-то провинциальным и доморощенным эдаким "капиталистическим чучхе" или  «демократией процветающей дисциплины". Этот строй по-прежнему основан на лжи, страхе, коррупции, которые со временем только нарастают, поскольку не выполнено ни одно из условий создания современного государства:
- легитимный институт частной собственности, опирающийся на массового собственника, так и не создан;
- равенство граждан перед законом отсутствует;
- вместо суда и арбитража –   имитация, прикрывающая господство «права сильного»;
- власть является не общественной функцией, а инструментом личного и группового  обогащения.
По сути,   вместо государства мы имеем сегодня обёртку системы, способную только имитировать государственную деятельность. Задачи обеспечения безопасности граждан, обороноспособности страны, единства многонационального государства с огромной территорией, экономического и социального развития, в таких условиях не могут решаться в принципе.  Главная же проблема заключается в том, что в таких условиях не может складываться, функционировать и развиваться целостное жизнеспособное российское общество.
Думаю, что ситуация, сложившаяся к весне 2011 года стала  угрожать самому существованию России
Власть теряет остатки даже формальной демократической легитимности, систематически фальсифицируя выборы. За «ЕР» голосуют не потому, что поддерживают, а потому, что людям безразлично и так положено. Явка падает. Роль Конституции систематически снижается грубыми вмешательствами в её текст, такими как отмена прямых губернаторских выборов или продление сроков полномочий Президента и парламента. Новые попытки заместить вакуум мессианскими, державно-имперскими идеями даже в модернизированном виде (претензии Москвы на роль мирового финансового центра) оказываются  безнадёжными, и  это очевидно. Ложь и ее пропаганда  остаётся системообразующим фактором. Политическое мышление застыло на уровне начала прошлого века. Нет однозначного осуждения государственного террора, постоянно предпринимаются попытки найти ему какое-то оправдание в духе «realpolitiс». Рамки советского внешнеполитического мышления затрудняют развитие таких прорывных проектов, как российско-европейская ПРО. Большинство «элиты», обсуждая эту тему, думает не о будущем, а о прошлом.

Первопричина ситуации, грозящей национальной катастрофой – характер и особенности российской политической системы. Ее основа – бюрократическая номенклатура, подменившая собой политическую и бизнес-элиту, сконцентрировавшая в одних руках власть и собственность, склонная выполнять только одну функцию власти – охранительную.
Охранительный курс – путь не к стабильности, а загниванию или дестабилизации. Его слабость – отсутствие внятной концепции государства, понимания перспективы развития страны, а следовательно – возможности предложить обществу заслуживающий доверия и интереса план модернизации.
Политически безразлично, кто будет определен и оформлен президентом: - Путин, Медведев или кто-нибудь другой. Главное, что система останется неизменной - нелегитимной, политически и экономически неэффективной, унизительной и бесправной для граждан. Российская политическая система - это  имитация современной государственности, "потемкинская деревня", состоящая из  псевдо-институтов,  постоянно и  грубо  фальсифицируемых процедур. В жизни общества отсутствует подлинность, она заменена бесконечными «симулякрами». Вместо разнообразия мнений и стиля – тандем, вместо модернизации – Сколково, игры и чемпионаты; вместо многопартийности –скучнейшие кремлевские проекты и нарочито лишаемая свежих идей протестная «улица»,которая замещает диалог власти  с гражданами по самым  актуальным  вопросам  гражданских свобод, коррупции, судебного произвола мелочной административно-милицейской войной с профессиональными протестантами и протестными "героями".  В итоге подлинными, реальными  являются  только воровство и  пропасть между гламурной денежно-властной номенклатурой и бесправными обычными людьми. Ну, кому такое понравится?
Торжество симулякров делает вопрос о будущем страны предельно обоснованным. Дисбаланс в политике, праве, социальном положении граждан, промышленности и инфраструктуре через какое-то время могут обернуться такими последствиями, которые намного превзойдут потрясения 1991 года.Необходимо принципиальное, качественное изменение этой системы.
Исторически тщетны попытки реализовать концепцию «сырьевой державы», «суверенной демократии», опирающейся на богатство собственных недр и глобальный спрос на ресурсы. Однобокое, преимущественно сырьевое развитие экономики, отказ от признания неприкосновенности частной собственности, государственный налоговый рэкет, неразрешимость проблемы создания современных производств не только тормозят экономический прогресс России, но и подрывают ее перспективу. При сохранении этих давних и новых, приобретенных за последние 20 лет, пороков Россия становится экономически уязвимой, а в смысле дееспособности и эффективности государственной власти — немощной страной.
Вполне можно предложить профессиональную программу экономических реформ, направленных на создание в России современной диверсифицированной инновационной высококонкурентной рыночной экономики, позволяющей в ограниченный временной период вывести Россию в число экономически развитых стран мира, решительно повысить уровень и качество жизни в стране, переломить негативные демографические тенденции. 
Однако события последних пятнадцати лет убедительно показали, что в условиях  современного российского политического режима,  в силу его неправовой природы и бесконтрольности модернизация невозможна в принципе, как  невозможно и создание конкурентоспособной рыночной экономики.
Нынешняя система нереформируема. Многочисленные программы ее улучшения, в частности  Стратегия "Россия 2020", подготовленная ИНСОРом «Стратегия 2012» и некоторые другие, содержат тактически содержательные соображения, но стратегически в этом смысле лишь напоминают усилия по совершенствованию хозяйственного механизма в Советском Союзе в 60-80е годы прошлого века. Важно понимать, что, во-первых, половинчатые решения будут работать плохо, или же не будут работать вообще, лишь компрометируя сами себя, а, во-вторых, невозможно, дожив до второго десятилетия 21-го века, вернуться в начало 1990-х годов, чтобы предпринять «вторую попытку» того развития, которое не состоялось.

Легитимность

В такой системе власти ее руководители по существу не легитимны, они не опираются на Закон и Конституцию.
Легитимность  власти обеспечивается процедурой,  историческим народным признанием, реальными достижениями.  Легитимность русской монархии была связана с верой в процедуру помазания на царство.
Советская власть, изначально абсолютно нелегитимная, временами частично принималась  народом, так как ассоциировалась с многочисленными подвигами и созидательными достижениями советских граждан, осуществленными главным образом не благодаря, а вопреки противоправной системе, и не давшими этой системе разрушиться до времени.
У сегодняшней системы нет по-настоящему законных процедур, и мало созидательного в собственном историческом активе, такого, что могло бы обеспечить ей надежное историческое, народное признание. В заслугу ей можно разве что поставить только  то, что, имея возможность дать ход самым мощным разрушительным и репрессивным импульсам, ее лидеры этого не сделали. Но этого недостаточно для исторического оправдания системы. Эта система за уже очень многие годы своего существования не нашла полноты своей правовой и исторической легитимации и сейчас требует фундаментальных изменений.
Нелегитимность нынешней российской власти и ее авторитарной политической системы, имитирующей демократию, по существу, в частности, означает, что ее можно рассматривать не как выразителя интересов народа и его представителей, а как систему, обеспечивающую материальные и политические интересы круга приближенных к власти  людей. Принципиально выступая против всех форм насилия, нужно  вести диалог с этой властью, например, в форме круглого стола, искать компромиссные и промежуточные решения. Но при всём этом, главной целью должно быть кардинальное изменение политической системы - создание в России правового государства, основанного на международных стандартах прав и свобод человека, сменяемости власти при помощи свободных и справедливых выборов, независимости правосудия, неуклонного соблюдения прав частной собственности.  
Задача состоит в том, чтобы достичь всего этого мирно и созидательно, не унижая ничье человеческое достоинство.
Надо сделать всё, чтобы выход из сложившейся ситуации был в рамках гражданского мира и осуществлялся эволюционным путем.
Стратегия и тактика такого круглого стола, состав его участников и многое другое, связанное с этим - тема для отдельного разговора. Но одна из важных целей  такого диалога - принятие на государственно правовом уровне решения о восстановлении российской государственности, разрушенной переворотом 1917 года и разгоном Учредительного собрания 6  января 1918 года,  как точки правового отсчета. Необходимо  продолжить и завершить политическую трансформацию, начатую весной 1917 года и прерванную антигосударственным переворотом.
Учредительное собрание может  стать фундаментальным событием в построении современного российского государства.Именно Учредительное собрание (в частности, в форме Конституционного собрания, как это предусмотрено в действующей Конституции) способно восстановить подлинную российскую государственность. Задача в том, чтобы каждый гражданин (за исключением законченных маргиналов) чувствовал себя причастным к этой работе либо непосредственно, либо через своих представителей – не придуманных, как те, кто сейчас заседает в Думе и Общественной палате, а реальных и легитимных.
Речь, конечно, должна идти именно о демократической легитимности. Нет ни малейшего сомнения в том, что Учредительное собрание 1917 года решило бы именно эту задачу. Соображения об Учредительном собрании - не первое публичное высказывание на эту тему. Но именно сейчас нужен шаг, направленный на то, чтобы предложить непосредственно обществу возможность открытой и широкой дискуссии по такого рода вопросам. И важно, чтобы было понятно - балаганизация идеи российского Учредительного собрания  XXI  века – это окончательная утрата шанса на развитие, прямой путь к продолжению застоя, загниванию и, в конце концов,  к той или иной форме распада.
Понятно, что подготовка Учредительного собрания будет очень  сложной и длительной. Необходим масштабный процесс осмысления сложившегося к настоящему времени положения России, ее геополитического места в мире, а следовательно, широкое обсуждение проблем государственности и особенностей российской экономической системы. Повторить механически опыт 1917 - 1918 годов невозможно и попытки проводить аналогии представляются неуместными. Но обойтись без такого серьезного институционального поворота вряд ли удастся.
Мирное продвижение к Учредительному  собранию должно представлять собой такой политический процесс, который бы сам по себе фактически частично легитимировал  российскую власть, даже оставаясь в рамках нынешних конституционных основ. Теоретически это возможно, но для этого на основе действующей Конституции должны быть приняты радикальные демократизирующие нормы, направленные на обеспечение равенства всех перед законом, независимости правосудия,  ограничение исполнительной власти, решительного отделения бизнеса от власти, ликвидацию безответственных чиновничьих систем мнимой «стабильности», коррупции и бездеятельности, номенклатурных политических надстроек, на развитие парламентского и гражданского контроля, прекращение формирования политики и правовой системы по "понятиям", формирование внятного геополитического курса, полный отказ от политики самоизоляции и государственного выживания за счет сочетания отсталости с военным ресурсом. Иначе говоря, российская власть должна приобрести качественно иную репутацию и создать предпосылки своей  легитимности  на репутационном уровне. В то, что такое может произойти в обозримой перспективе, очень мало, кто верит.Однако отказ от такого процесса ведет к тому, что перемены в будущем окажутся еще более радикальными, и, скорее всего,  разрушительными. Именно поэтому, несмотря ни на что, надо  активно работать над  реализацией  ненасильственного и созидательного  варианта.

P.S. Автор статьи выражает благодарность А. Зубову, М Краснову, А. Келину, Н. Бобринскому, Т. Черниковой, В. Уколовой, В. Когану-Ясному, С. Митрохину, А. Космынину, В. Швыдко, С. Иваненко, Е.Диллендорф, С. Ковалеву, А. Мельникову и многим другим, кто внес вклад в обсуждение и формирование идей, нашедших отражение в этой статье.

От редакции: Г. Явлинский работает над продолжением статьи, и мы планируем напечатать его в ближайшее время.


«Глубоко непристойный информационный вброс»


http://www.vz.ru/politics/2016/8/18/827358.html


«Глубоко непристойный информационный вброс»

Максим Шевченко уверен, что доклад о «женском обрезании» в Дагестане не имеет под собой никаких оснований  18 августа 2016, 08:05
Фото: Arko Datta/Reuters
Текст: Олег Исайченко

«В Дагестане есть масса проблем. Но такой проблемы, такого массового явления нет. Если и есть какие-то маленькие ваххабитские секты, где это практикуется, то это преступление», – заявил газете ВЗГЛЯД член СПЧ Максим Шевченко, комментируя доклад правозащитников о практике женского обрезания в Дагестане. Шевченко уверен, что публикация доклада вызвана чисто политическими соображениями.
Российское здравоохранение солидарно с международным медицинским сообществом и выступает против женского обрезания, заявил в среду вечером представитель Минздрава Олег Салагай. Он напомнил, что в 2008 году Всемирная ассамблея здравоохранения приняла резолюцию о необходимости полного исключения этой практики. В 2012 году подобную резолюцию приняла Генассамблея ООН.
«Государство само способствует созданию тяжелейших условий жизни женщины в горном Дагестане»
В начале недели организация «Правовая инициатива» опубликовала отчет, в котором рассказывается, что в труднодоступных районах Дагестана массово проводится подобная хирургическая операция.
Комментируя этот доклад, глава Координационного центра мусульман Северного Кавказа муфтий Исмаил Бердиев подтвердил, что в Дагестане обрезание действительно практикуется, и добавил, что необходимо снизить сексуальность женщин. «Если бы это было применительно ко всем женщинам, это было бы очень хорошо. Женщину Всевышний создал для того, чтобы она рожала детей и их воспитывала. А это не имеет к этому никакого отношения. Женщины от этого не перестают рожать. А вот разврата было бы меньше», – сказал Бердиев. Впрочем, в среду Бердиев скорректировал свою позицию, заявив, что обрезание женщин не предусмотрено законами шариата и не может повлиять на характер человека.
Глава комиссии Общественной палаты России по поддержке семьи, детей и материнства певица Диана Гурцкая в среду обратилась к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой проверить информацию из доклада.
Ситуацию, возникшую вокруг доклада, о практике женского обрезания в Дагестане в интервью газете ВЗГЛЯД прокомментировал руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира, член Совета по правам человека (СПЧ) Максим Шевченко.
ВЗГЛЯД: Максим Леонардович, авторы доклада утверждают, что этим явлением охвачены целые районы. Например, Цунтинский и Бежтинский участок – «операции подвергаются почти все, по крайней мере, все опрошенные», Ботлихский район – «практически полный охват». Если это настолько массовая практика, почему о ней до сих пор ничего не было известно широкой публике?

ИНТЕРВЬЮ / ОБЩЕСТВО

Сергей Стрельбицкий: Турпоток через перешеек у нас возрос в 2,2 раза
Николай Макаров: Кремль много выиграл от демонтажа 14-го корпуса
Владимир Шахиджанян: Гомосексуализм иногда склоняет людей к суициду
Владимир Бортко: Напишите про Лебедева только одно слово – «засранец»
Михаил Хасьминский: Государство теряет на суицидах громадное количество денег
Максим Шевченко: Конечно, я с женщинами в Дагестане об этом никогда не разговаривал, но никогда эта тема в разговорах и не звучала. Никто никогда ее не обсуждал. Это выдуманная проблема. Доклад не имеет под собой оснований. Я считаю, это грязная политтехнология, глубоко непристойный информационный вброс, который устроили совместно безумные либералы и связанные с ними местные чиновники, чтобы скомпрометировать всех тех, кто критикует с точки зрения российской Конституции произвол, царящий в Дагестане.
Доклад подготовила постоянный автор «Новой газеты». Не исключено, что с ним связана и Юлия Юзик, которая баллотируется сейчас в Дагестане от партии ПАРНАС. Вы заметили, что у предвыборной кампании Юзик в Дагестане вообще нет никаких проблем? Это та самая Юзик, которая поддерживала бандеровское движение, выступала против Донбасса, против присоединения Крыма. Это сознательный спойлер для компрометации любой критической повестки относительно властей. Я вообще думаю, что за ней стоят дагестанские чиновники и их политтехнологи. Такие, как она, и пишут подобные доклады.
ВЗГЛЯД: То есть, по-вашему, авторы доклада просто замусоривают информационное пространство, предвыборную повестку?
М. Ш.: Откуда эта журналистка, автор доклада все это выдумала, непонятно. Я, кстати, с ней знаком – у нас уже был конфликт. Однажды она написала статью про «массовые убийства чести» в Чечне и Ингушетии, мол, братья массово убивают своих сестер. Я тогда ее спрашивал: «Зачем вы порочите и лжете?!» Выяснилось, что был единственный случай, и тот неподтвержденный.
Так что это сознательные провокаторы. То, что нам навязывают эту постыдную тему, – это установка политтехнологов с целью отвлечь от разговора о реальных проблемах.
ВЗГЛЯД: Однако муфтий Северного Кавказа Исмаил Бердиев тоже подтвердил, что такое явление в Дагестане есть. Накануне муфтий его даже поприветствовал и посоветовал всем женщинам такое сделать. Правда, сегодня уже сказал, что его не так поняли...
М. Ш.: Он не глава мусульман Северного Кавказа, он секретарь абстрактного координационного органа. Исмаил Бердиев – карачаевец. Какое отношение он имеет к Дагестану? Ему и в карачаево-черкесском-то пространстве не все подчиняются, а уж дагестанцы и сами знают, что у них правда, а что – нет. Он не отражает мнение имамов. У каждого народа, у каждой республики свои ученые, свои алимы.
Разница между карачаевцами и цунтинцами – это как между норвежцами и болгарами! Совершенно разные народы с совершенно разными традициями. Я не понимаю, почему Исмаил Бердиев – в принципе уважаемый человек старой советской школы, далекий от всякого ваххабизма – высказал такие абсурдные, дикие идеи. Его высказывание мне кажется диким, чудовищным и оскорбительным для дагестанцев.
ВЗГЛЯД: В докладе цитируется и уполномоченный по правам ребенка в Дагестане Интизар Мамутаева. Там сказано, что 26 мая на заседании общественного совета по защите материнства при главе Дагестана она подняла этот вопрос женского обрезания и тем самым вывела эту тему на публичный уровень.
М. Ш.: Я только знаю, что ее пару дней назад отправили в отставку. Теперь на ее место молодая девушка назначена. Честно говоря, я стесняюсь. Я сам не кавказец, но даже мне, русскому, стыдно обсуждать такую тему.
В Дагестане есть масса проблем. Но такой проблемы, такого массового явления нет. Если и есть какие-то маленькие ваххабитские секты, где это практикуется, то это преступление. В том числе это и преступление с точки зрения ислама, поскольку по канонам ислама мужчина должен дарить женщине такое наслаждение, какое и женщина дарит мужчине, когда у них супружеские отношения. Других отношений в исламе и не предусмотрено. Уродование женского тела – это какие-то варварские, дикие обычаи, распространенные где-то в Сомали, Судане, в каких-то архаических саудовских бедуинских племенах. Но никогда я не слышал про такое на Кавказе!
ВЗГЛЯД: Доклад утверждает, что женщины в Дагестане, особенно в горных районах, вообще подвергаются дискриминации. А вы как считаете?
М. Ш.: Дискриминация идет от того, что государство совсем забросило горные районы Дагестана. Там не хватает больниц, фельдшерских пунктов, школ, детских садов. Никто не оказывает послеродовую помощь. Горный Дагестан фактически отброшен в архаику, но не благодаря каким-то саудовским проповедникам, а благодаря чиновникам, которые вообще никак не вкладываются в социальную инфраструктуру горного Дагестана.
То есть государство само способствует созданию тяжелейших условий жизни женщины в горном Дагестане. Во многих селах нет газа, хотя президенту докладывали, как я знаю, что газ везде провели. Когда президент приезжал в Ботлих, то перед ним зажгли газ, который на самом деле шел из привезенного газового баллона.
Многие села страдают от перебоев с электричеством, в том числе и зимой. При этом в Дагестане построен каскад, кажется, из девяти гидроэлектростанций, свет продают в Азербайджан, а самим российским гражданам этот свет не достается. Во многих селах женщины вынуждены топить свои печи дровами, ходить за водой к роднику по 500–600 метров, по горам.

Как правило, это очень консервативные миры, где в семьях рождается очень много детей. Но иногда до ближайшей детской поликлиники надо ехать часами по разбитым горным дорогам, через блокпосты. Из некоторых мест вывезти женщину рожать – это целая спецоперация.Нормальные медикаменты и в Махачкале-то купить непросто, а в горах – и подавно. Даже «материнский капитал» там не всегда можно получить. Матерей при его оформлении обвиняют в том, что они что-то выдумывают. Не все люди обладают правовой культурой, а подсказать, как составить бумаги, некому.
Поэтому, если кто и унижает там женщин, то это местная власть, а не какие-то выдуманные проповедники из Йемена. Никаких таких унизительных обычаев.
Женщины в Дагестане уважаемы, они стоят на высоком уровне, поскольку, как правило, они – матери, зачастую многодетные матери.
Так оскорблять дагестанцев, как это сделали авторы этого доклада? Они переводят стрелки с реального тяжелейшего социально-экономического положения горного Дагестана на какие-то выдуманные проблемы, только чтобы не говорить об отсутствии дорог, школ, больниц, газа, электричества. Конечно, это не везде. Если есть миллиардер, который происходит из какого-то села, он к своему селу построит хорошую дорогу. В районе, откуда происходит глава республики, тоже все строится.
В целом социально-экономическая система, которая создавалась в Советском Союзе и была достаточно прогрессивна для 50–60-х годов, деградировала, поэтому уровень жизни откатился там к уровню начала ХХ века.