ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

четверг, 20 августа 2015 г.

К высуплению на суде 18.08.2025г. Истца: Хусаинова Нурмухамет Нуриевича бывшего директора татарской гимназии г. Белебей незаконно и поспешно снятого с должности при участии МКУ. Чем он мог им помешать?



В Белебеевский городской суд.
К высуплению на суде 18.08.2025г.
Истца: Хусаинова Нурмухамет Нуриевича
. (Прошу суд приобщить к делу)

Иск свой поддерживаю в полном объеме и прошу суд:
1. Признать незаконныным и отменить полностью приказ МКУ - Управление образования муниципального Белебеевскго района РБ от 11 марта 2015 года № 77;
           2. Обязать данное МКУ восстановить на работе меня - в должности директора МБОУ «Татарская гимназия с отделением искусств г. Белебей» с 12.03.2015г. , при этом:
А) признав действия ответчика и соответчика, (в сговоре с рядом чиновников из других властных структур, дислоцированных в черте района и республики) одним из последних их актов в многолетней дискриминации и злоупотреблении ими правом -- в цепи таковых актов  (фактов), приведенных частично в моем  «УТОЧНЕНИИ и ДОПОЛНЕНИИ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ» и фактов, приложенных к моим ходатайствам от 20.07.2015г. 12.08.2015г. суду доказательств - действий такого же порядка  – как по отношению меня самого – директора татарской национальной гимназии, так и сотрудников, а также к самой национальной гимназии – как к юридическому лицу, руководимому мною, за деятельность которого я несу персональную ответственность, в т.ч. и материально, и административно, и в уголовном порядке.
Б) Также,  принимая во внимание (как было указано в т.ч. и в текстах изначальных моих исковых заявлений) – результатом неправильного применения норм материального права, а ответчиком -  с превышением своих полномочий;
В) Также, учитывая, что при моем увольнении ответчиками допущены целый ряд грубых и существенных процессуальных нарушений.
          3. Взыскать с Управления образования  заработную плату за время вынужденного прогула с 30 марта 2015 года по день восстановления на работу
          4. Взыскать с ответчика (ответчиков) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы.
         Уважаемый суд!
Просмотрев  видеоролик, снятый  на родительских собраниях, где Ответчики по разному пытались объяснить, почему  они без предупреждения, прямо нарушая порядок увольнения, в.тч,. более чем через час после рабочего дня, не на секунду ранее не предупредив меня даже устно, в самый разгар учебного года, не согласовав со мной  и условия, и размер выплат, нарушив целый ряд условий указанных в Контракте по найму от 1.11.1995г. и Дополнительном соглашении № 88 от 31.12.2014г. (к данному трудовому договору и, даже, как положено ,   полностью не рассчитав меня в срок (это было сделано только5 мая, см л.д.), подкладывая приказ о прием пердаче дел от 12.03.2015г, тогда как мне было комиссионно (см. л.д.акт об отказе подписать приказ)предложено сделать это 11.03.2015г.   -- в ускоренном темпе уволили меня с должности директора после 20 лет честного, самоотверженного труда, и 12.08.2015г. – они, ответчики, на заседании суда отказались от их всех этих высказанных принародно причин-притензий по моему увольнению, и заявили, что им захотелось уволить меня, потому, что я просто достиг пенсионного возраста, а представитель соответчика заявил, что им трудно со мной работать. Однако, и здесь они не честны.
        Собрание родителей учащихся гимназии три дня подряд проходили по требованию родителей (на третий день их не пустили с автоматчиками), куда приглашали меня, пытаясь понять зачем я вдруг уволился; четвертое созывалось экстренно админстрацией, причем  администрация города не хотела моего присутствия, но родители настояли, чтобы я присутствовал  Как  проходили собрания (зафиксированные на видео, фрагменты  которых – всего несколько минут – лишь касающиеся причин моего увольнения) мы  показали в представленном видеоролике.
Зам начальника Управления образования Лапшина, говорила, что причиной была Анонимная жалоба то ли родителей, то ли учителей. Почему родителей, педагогов, меня - до увольнения и, даже после - с ней не ознакомили? (ибо это было заявлено после моего увольнения). Ведь ,  чтоб это стало причиной увольнения, , при этом у меня должно быть по крайней мере истребована объяснительная записка и должно было быть доказано, что в чем-то имеется моя вина. Объяснительное никто не истребовал, с результатами проверки анонимки меня никто не ознакомил. И потому вот, родитель, повторив слова Лапшиной, задает вопросы: почему это скрывали от народа. От Хусаинова? Дело в том, что это один из укоренелых способов провакаций, устраиваемых ответчиками.
Так, перед этим – весной 2014г была организована анонимка относительно преподавания «основ мировых религий», которая оказалась совершенно беспочвенной. Чуть позже, в начале лета была анонимка в Обрнадзор (учитывая, что у меня были сложные отношения с этим органом, потому что я дважды вернул отобранную ими Аккредитацию гимназии. (См.л.д.) , о якобы. нарушении порядка экзаменов – увы, сигнал тоже оказался ложным; в ноябре и декабре 2014 были организованы 2 анонимки-жалобы в прокуратуру от, якобы, учителей, а третья -- Путину ВВ.о, якобы финансовых нарушениях.  Но они оказались абсолютно недостоверными. Чуть ранее писал (в октябре) родитель Бурангулов о незаконности физзарядки, однако даже газеты АиФ и Комсомолка, почитав его кляузу, меня посчитали правым,  более того, письмом Министерства и Роспотребнадзора с этого года все школы обязывают проводить утреннюю зарядку ( в моем ходатайстве о приобщении доказательств от12. 08.2015 этот текст приводится и подчеркнуто). Кстати, там же - скан из странички электонной газеты «Белебей газеточка», где этот Бурангулов (башкир, кстати, но детей обучает у нас) открыто пишет самому одиозному и грязному фейку : слушай.«Сафарали , все уже готовится. Его переведут в другую плоскость!»- т.е. Хусаинова снимут с работы.  Из этого следует, что эта выходка и анонимка Бурангулова (как и предыдущие и последующие) была связана с нашими же ответчиками , которые уже готовили мое увольнение, вот таким образом вылив на меня разные грехи. С тем, чтоб впоследствии отказаться от них. Вскоре организовали грязную анонимную клевету в ОБОП, но там тоже оказались люди нормальные и отказали в возбуждении какого –либо дела; дальше ,с подачи самого властного органа пытались возбудить адм. дело за недоплату до МРОТ старшеклассникам – притом, когда админстрация сама не выделила средства, перед этим громкогласно  заявив, что деньги обязательно будут (Зам.Прокурора не даст соврать – именно он занимался этим вопросом).  Также, как видно из представленных материалов, непосредственно перед моим увольнением были поданы две жалобы от депутата Курултая Утяшевой – жалобы  в Обрнадзор и в Роспотребнадзор (к Утяшевой я и родители обратилися с просьбой помочь выделить средства и сдвинуть с места строительство пристроя, признав необходимость которого, Админстрация района взявшись за руки с Лавровой, якобы уже начала  подготовку к стройке в 2012г.) Обрнадзор по этой уже «не анонимке» также не смог меня наказать ---за ожидаемое невыполнение требования ФГОС «по укомплектованности компьютерным оборудованием», поскольку подав , (как видно из представленных документов) заявку еще 16 июня 2014г. (см.л.д.) и не дождавшись оплаты счетов от Ответчика (и даже письменного ответа: «ни да, ни нет»), а письмо мое передано Лавровой -- ее же Заму по экономике Сидоровой, которая 10 месяцев (--лето-осень-зиму и весну- вплоть именно до возбуждения арбитражного иска 3 марта и моего увольнения  - все обещала и мне, и завхозу гим-зии, что скоро же оплотят (в решении суда --судья Зайниев - от 9.06..2015 . -- это тоже зафиксировано -- см. л.д.),  но я, зная, что к первому сентябрю , из-за отсутствия  компьютеров - гимназию Комиссия не примет и меня уже  -  за серъезное невыполнение жестких условий ФГОС (см. мою должн. инструкцию и требования ФГОС. л.д.) снимут с работы, я и попросил ООО Фермо выделить КП-оборудование для первых классов без предоплаты такая форма взаимотношений никто не отменял!), поскольку Зам нач. по финансам Ответчика , похоже была невольна произвести оплату..; но, а, вот Роспотребнадзор, даже, видя, что вины моей нет,  все равно оштрафовал меня за неукомплектованность мебелью по новым СанПинам 10 марта, и Ответчик , только ожидавший этих наказаний - на другой же день – 11 марта меня и уволил. Но, я, как не имеющий права печатать деньги, доказал на суде, что случившееся  - исключительно из-за  невыделения  Ответчиками  денег  на мебель (невыполнения ими же условий трудового Договора, своих уставных обязанностей, и по Закону Об образовании), требования к которой несколько изменились только год назад; и я знаю, что во всех школах мебель «по наклону поверхности» также не регулируется – а меня выбрали из всех - для наказания в порядке дискриминации., более того, из письма Зама нач.Управления  по финансам  - Сидоровой видно (см.л.д), что на мебель вообще не выделялись средства  т. е. я был выбран один для наказания. Ну, Суд-то от 9 июня, (см. выше) признал меня невиновным, и, в итоге,  на мою подготавливаемую «дисквалификацию», которую в течение уже ряда лет готовили – админстративных дел – так и не наскребли. Были еще попытки возбудить  десятки адм. дел, и возбуждали, но их отменяли суды –как видно из представленных мной документов, но обвинить меня все так-и не удавалось. Т.е., все, что говорилось выше - это были лишь актами дискриминации и злоупотребления правом.Когда не получилось из этих последних 5-и подготавливаемых  только в течение полугодия - набрать хотя бы два адм. дела, достаточных для дисквалификации, уже после моего увольнения были организованы еще 2 (это только мне известных) анонимок, с которыми меня все же ознакомили Спецорганы и признали, что это ложные доносы. И теперь и Следственное управление, и полиция, и еще один спецорган ищут этих злоумышленников, пытавшихся разжечь межнациональный конфликт. Я по неофиц-ным источникам знаю, что одна из них такого же содержания анонимка была организована и в управление образования. Уже после моего увольнения. Вот поэтому, не зная что ответить (выступающая Лапшина еще не знала, чем эти анонимки кончатся ничем, а адм.-ные дела уже провалились, Лапшина и вынуждена была лгать, что есть какая-то страшная анонимка от кого-то, что нужно было немедля меня изолировать, и очевидн, что из него выявится вожделенное второе адм. дело. Но меня по этой особой анонимке так никто и не потревожил (копию ее мне удалось достать, но там оказалась та же грязь, что в интернете, т.е. основанием увольнения и это, увы, как ожидалось - не могло стать. Официально мне никто по двум последним анонимкам дела не «пришивал» и даже не брал объяснений, тем более, до увольнения. Т.е, г-жа Представитель ответчика - Лапшина врала перед родителями и коллективом гимназии о высказанной ею причине увольнения. И действительно, как видно из ролика, больше об этой «страшной анонимке» ни Лаврова (начальник, уволившая меня, ни экс-прокурор Саттаров уже не вспоминают. А говорили и выдумывали  совсем другие причины.
        Саттаров же – настолько был обескуражен, что «грады» организованных  -- ни анонимок, ни подгоняемых на меня  адм.-ных дел не дали ожидаемых результатов, что вынужден признаться, что он даже уж не знает –«совпадет его версия причины увольнения, высказанная на Совете общественности или нет», с тем, что он «с’импровизирует» перед родителями.. . Саттаров, представитель соответчика, на заседании общественной комиссии, после насквозь лживого выступления Лавровой, что «сняли Хусаинова из-за того, что, в татар-ой гимназии самое  низкое качество знаний», но после моего возражения снизошла на: «ну, ниже среднего»  - и вот поверив этой  лжи (см. л.д. Приказ гимназии по итогам прошлого года) – поверив свей подопечной Лавровой и подхватив и развивая ее мысль,  сказал: «Если останется Хусаинов директором, то дети гимназии не сдадут ЕГЭ... Далее. Саттаров: «Хусаинов  обращается в вышестоящие организации и … он достал нас всех!» Ну, обращаться выше они же вынуждали сами – дискриминируя – постоянно вынося неправедные решения, обделяя матриально, обманывая годами о строительстве – не надо же лгать, по крайней мере. Да и в Конституции это мое право прописано.В должностной инструкции моей сказано, яв т.ч. –  и ответственность за неиспользование предоставленных прав, ответственность за перспективу развития, за обеспечение ФГОС… На собрании он еще раз соврал, что «было некое указание начальника управления Лавровой мне « не приобретать некоторые товары без ее разрешения», а он приобрел компьютеры», хотя такого указания не было, и оно не предоставлено суду, и, более того, от этой причины увольнения - уже 12.08.2015 г. , через своего представителя на суде - он открещивается.  Да, как было сказано мной выше я вынужден был приобрести 2 компютера для вновь открываемых первых классов --по обязательным условиям ФГОС, при отсутствии ответа от Лавровой на мою заявку (с приложенным к ней счетом), и обещаниями ее зама по финансам - Сидоровой, которой мое письмо со счетами - Лавровой же  было и передано. Не верить Сидоровой, которая при каждом нашем появлении показывала, что, «вот Ваши счета - на превой очереди к оплате» и я, и завхоз гимназии - не могли. Более того - это их обязанность –профинансировать обязательное и для них ФГОС (см. л.д. треб. ФГОС) – мы выполняем ФГОС, они обеспечивают финансово.  И  не было никакого указания – ни устного, ни письменного – доведенного до меня, что этот «определенный товар»-компьютер мне запрещено преобретать. Где же это антизаконное указание – почему его прячут даже от суда - я его не видел и не расписывался. А ФГОС обеспечить – расписывался. И смог договориться приобрести товар врассрочку на целых полгода. Мне за это должно быть спасибо.
   Далее, что говорит сама Лаврова на собрании (что запечатленно в ролике): Отвечая на вопрос свидетеля Амировой, она существенно поправила некоторые свои слова , которые ею были сказаны в Совете общественности о результатах ЕГЭ: «сказала вначале: «ниже среднего» …» «по предметам» ; после моего возражения:  уже еще мягче: «где-то средне,  где – ниже» (с подсказки Саттарова уже!: «где-то и выше» ). И на Совете, когда   я громко прервал ее, что «по всем предметам, кроме двух – наши показатели выше и ваших районных, и республиканских, она «снизошла» сказать: «Ниже среднего». Заметьте разницу – «ниже всех» и «где-то-ниже, где-то средне, где-то выше»(и то, последнее- не ее слова) . А фактически- дела далеко не так обстояли. Суду я представил Приказ по итогам прошлого года, подтверждающие мои слова. Следовательно, и этот мотив моего увольнения несостоятелен – если результаты ЕГЭ у нас такие высокие были, в результате чего и поступаемость в Вузы такая же высокая. Да,  Саттаров в Совете говорил – Хусаинов помешает сдать ЕГЭ учащимся . Но он ошибся ровно наоборот – как раз, когда я был директором, я недопускал провалов ЕГЭ, а в этом году, когда меня не было последние две последние  (и решающие!) четверти года, их неподготовленные ставленники, проработав вместо меня эти последние две четверти умышленно добились того, что  допустили целых 14 случаев провалов ЕГЭ! Вот это есть неопровержимое доказательство того, что эти многолетние преследования и есть их антиконституционная, направленная против интересов учебного заведения цель (о чем предупреждает Констиуционный суд) – в т. ч. и ради чего меня сняли с работы и ставили  (один за другим ) –двух директоров- башкир (как будто вовсе нет татар) . И это есть верх дискриминации, добытая злоупотреблением правом. Это тот случай, о чем говорит  и цитированная мной в своем исковом заявлении Решение Конституционного суда...
     На собрании все пока  рассмеялись, когда родитель задал вопрос: «Что это за админстрация:  снять с работы может, а вернуть – не может?», но если бы это собрание прошло после проваленных ЕГЭ , боюсь, что и Саттарову и Лавровой пришлось бы оттуда спасаться бегом (оно бы стало началом всамделишного межнационального конфликта)…, ибо родители 11 кл. были разъярены. Из в\ролика видно - как не хочет слушать Саттаров, что и он, и Глава лгали. А вот в концовке Совета общественности , почувствовав, что совет может принять и мою сторону – Председатель совета Зубов громкогласно просил членов – подождите, не голосуйте , я схожу к Главе, узнаю его мнение, потом будем голосовать! Но, его не стали слушать – как признался член совета Тютин  коллеге Ягудину ФФ, перед заседанием совета его уже (наверное, уж не только его) вызвал Глава и очень просил: не голосовать за Хусаинова (т.е адиминстрация незаконно давила даже на членов совета общественности – (информация это в л.д. –но суд его так и не опросил).. Надо думать, не только Тютина обрабатывали… Саттаров, (на собрании,пойманный на лжи),  делает детски-обиженный вид, что ему слово не дают и грозиться уйти, не ответив на вопросы. Будто пришли только его слушать (потом, когда настала моя очередь говорить – они так-и сбежали.) Документ, который я показал в в\ролике – в приложении к уточненному иску представлен.
         И Саттаров знал, что эти их лживые письма мне и Президенту - я сохранял. И когда уже третий год они начали врать , что все делается для стоительства пристроя, да еще я  достал подлинники документов, как, оказывается обокрали территорию гимназии на 40 процентов еще при строительстве (см.л.д.), и потому  для строительства места по СанПиНам  и не хватит, если украденное не вернуть, и я об этом написал прокурору, это все это и «достало» экс-прокурора Саттарова, потому что это – не только злоупотребление правом - это преступление и дискриминация против Татарской гимназии – ни по отношению иной, хотя бы одной, школы таким образом трижды непокушались отнимать земли (.См.л.д.) Нет никакого Постановления, которая узаконила эту обрезку территории, отведенную гимназии по проекту. Да, позже они два раза покушались на оставшиеся земли гимназии: 5-и этажный элитный дом поставить хотели на ее территории (см. л.д.), а  когда не получилось –меня так-и «согнули» на 13 соток, но при этом они незаметно «для нужного человека» так-и самовольно отхватили еще 20 соток, что мне стало известно в ходе суда в декабре 2014г., что сейчас хранится и в материалах судебного дела.(см. л.д.). Я об этом написал прокурору нынешнему – а он –Главе (см. л.д.). Теперь у них болит и об этом голова. Я стал опасен.
   Перед родителями Саттаров говорил, что «с уходом Хусаинова все-все здесь сохранится». Но народ был уже до этого ошарашен заявлением Самого Главы , высказанной Главой (к которому ходила с коллективным письмом выступающая в видео родительница Амирова), что «все равно гимназии скоро не будет – ее оптимизируют» (поэтому ему задали вопрос –почему лжете, если Глава сам сказал такое?). Саттаров тут же дал задний ход. Что им сказанное нельзя принимать «за чистую монету» - сокращения все же будут». И оно уже идет. Убрали кружки (ПДО- 3 ставки), разделение на группы при изучении информатики и татарского языка не будет, за счет других предметов и дополнительных занятий со 2-го по 10 кл вводится башкирский язык, который ранее изучался только в 7-8 классах.
Далее (см. в\ролике - Саттаров уже, поняв и со слов выступившей другой женщины-родительницы, что действительно –компьютеры это требование неминуемое по закону -  и здесь начинает    открещивается от своих прежних слов: « не за компютеры, мол, Хусаинова уволили». А за нарушение порядка их приобретения. Я уже сказал выше – я не нарушил порядок, а это они -  не дав в положенный срок хотя бы отрицательный ответ на мою заявку, обманными своими обещаниями, продолжавшимися все лето 2014г. , хотели, чтоб к 1 сентября, я, оказавшись без компьютеов, т.е., не обеспечив выполнение требований ФГОС (см. л.д.мои должн. Обязанности -  в разд. «Функции») обеспечить непринятие гимназии Комиссией к уч.году, и  подвести меня за это к увольнению. Саттаров, в то же время,  не говорит же – а как же Хусаинов без денег должен был приобрести компьютеры, чтоб уложиться в нормы ФГОС?; и как же я должен был с 1-го сентября работать, имея в жестких требованиях ФГОС обязательное использование компьютеров!? - если бух-рия Ответчика не выделяет денег.  Он, как будто не знает, что деньги за компьютеры уплатили только после моего увольнения (в марте) -специально дождавшись письма Арбитража (см.л.д.), и ставил теперь это мне в вину. 10 месяцев лежали мои счета, и Саттаров не говорит, о том. … И, наконец – о субординации заговорил : « Хусаинов пишет в вышестоящие органы» «были случаи , что не слушался… А где факты? Да, осенью я выпустил автобус гимназии на плановую экскурсию учащихся в Уфу, отменив незаконный приказ Лавровой о запрете, изданный, якобы по требованию закона (см.л.д.); да, я не подчинился и другому ее требованию «всем директорам школ дружно (дважды: в июне и октябре 2014г. См.л.д.) выступить заготовленными «возражениями» - против законного требования прокурора об устранении нарушения, при выплате МРОТ», заключающемся в выплате  «уральских» и признал иск прокурора первым (см.л.д.); да, это я первым сказал, что это незаконно – отнять у детей Первой школы целый корпус, и погнать их в дальные школы, да во вторую смену (см. в видео от родителей нашей гимназии).. Больше в ближайшее время не помню – где это я «не слушался»? «Его величества факта» ни мне, ни суду так и не предоставили.
Я считаю, что мое увольнение, которое внезапно для всей общественности и  коллектива гимназии было осуществлено 11.03.015 (что есть прямое нарушение и закона об образовании – оно должно было быть обсуждено.См.л.д.), про которое даже сам Зам Главы администрации Саттаров (который признал корреспонденту «Евразийского проспекта»,  что он принимал решение о моем увольнении(см. л.д.), выступая перед родителями заявил, что они что-то сделали неправильно при моем увольнении (при необходимости ролик покажем).  Но при этом заявил, что я их «достал!» (понятно, по работе – требуя выведения гимназии из тупикового положения из-за изменившихся нормативных актов, оптимизации и введения новых ФГОС, притом, что они в течение ряда лет – с 2012г..-(как видно из их ответов(см.л.д.) – лгали нам, что якобы уже к строительству все готово, при том даже условии, что были благосклонные отношения к тому и Аппарата президента РБ, Вице- премьера, Министра образования, Депутата Курултая Утяшевой, Плане развития образования района, и , даже, по их собственному признанию в представленной переписке – о необходимости пристроя (см.л.д.). И это бездействие начиная с моих первых писем – с 2002 г.(л.д.) ничем иным кроме как дискриминацией не назовешь. Тем более, представители обеих ответчиков 12.08.2015 заявили разом, что от тех озвучанных причин-притензий моего увольнения они отказываются. Это говорит о том, что при очень большом авторитете учебного заведения в бытность руководства ею Хусаинова НН., при том, что сам Президент РФ ВВ.Путин вышел с законодательной инициативой «мужчины должны работать до 70 лет», --  уважительных причин для моего увольнения не было. И это означает, что действительно, причиной увольнения являлась дискриминация и правовой произвол.
       В то же время, вначале  все правоохранительные органы практически отказались от расследования фактов клеветнических и оскорбительных заявлений, на предмет того, кто же этот внезапный поток грязных анонимок писал и организовал (вдруг стало сыпаться как из рога изобилия – хотя ни один не оправдался. Т.е. все они есть ложные доносы, наказуемые в уголовном порядке) – говорит лишь  об одном –что за моим увольнением стоят коррумпированные чиновничьи элементы и в правоохранительных органах, которые учуяли явную угрозу своим интересам,  покуда я остаюсь в сфере образования. Материалы представленные мной в деле, переданные ходатайствами от 20.07.15, 12.08.2015г. и представляемые мной сейчас (а это еще не все. Ибо некоторые документы мне сейчас уже недоступны, (но при необходимости я запрошу их через суд когда подам за клевету, оскорбление и пр.) – эти материалы, думаю, уже будут достаточны, чтоб показать, как эта мафия, злоупотребляя властью и правом, подвергая дискриминации меня, и возглавляемую мной гимназию, ее сотрудников, учеников и даже интересы родителей - подвела меня под увольнение по данной статье. Да настолько поспешно, что при этом допустила целый ряд и процессуальных нарушений. Причем, к тем, что я приводил в своих исках, и ходатайствах. После представления 12.08.2015г. добавились еще несколько таких нарушений.
Анализизуя выступления ответчиков, высказанных их устами, можно убедиться, что какой-либо серъезной, угрожающей интересам участников образовательного процесса, аргументированной, мотивированной причины увольнения меня с должности директора гимназии у ответчиков не имеется. Следовательно, как я доказываю в своем «Уточнении и дополнении к исковому заявлению, причина кроется в другом, а именно в дискриминации и злоупотреблении правом.
           Согласно ( Инструкция  к Закону о расовых отношениях от 1976 г., подготовленная Министерством внутренних дел, 1977. См. http://www.onlinedics.ru/slovar/soc/d/diskriminatsija.html

3) Дискриминация - – ущемление прав …, юридических или физических лиц по сравнению с другими …, юридическими или физическими лицами. Запрещается международным и внутренним правом  демократических государств.
4) Дискриминация - … умаление (фактически или юридически) прав какой-либо группы граждан по мотивам их национальности, расы ,  пола, вероисповедания
5) Дискриминация - - несправедливое, принижающее личность  и группу, их права ,  обращение  с членами определенной общности (территориальной, этнической, политической, религиозной, субкультурной) со стороны господствующего социального слоя или властных структур.
6) Дискриминация - – социальное  подавление, ущемление в правах  или несправедливое обращение  с членами групп общественных меньшинств или непривилегированного большинства.
7) Дискриминация - … — процесс ,  посредством которого член(ы) социально определенной группы воспринимается(ются) по-другому (в частности, с неудовольствием) из-за его (их) принадлежности к данной группе. Вызвать, стать объектом, такое отношение  могут особенности, связанные с расой, этносом, родом или религией. Различают два типа дискриминации. Дискриминация по категории  распространяется на всех людей, социально причисляемых к определенной категории ,  поскольку подвергающий дискриминации, полагает, что это требуется его социальной группой. Статистическая дискриминация  индивидуумов основана на убеждении в наличии вероятности того, что принадлежность к такой группе ведет к обладанию нежелательных характеристик. В Великобритании существуют законы  как о расовой, так и о половой дискриминации (1975) и Закон о расовых отношениях" (1976). В обоих "открытая" дискриминация объявлена противоправной, то есть человек  не может подвергаться менее благоприятному обращению на основании его рода, цвета, этноса  или расы .  Однако Закон о расовых отношениях пытается регулировать и "косвенную" дискриминацию, определяя как формально равное обращение  с различными расовыми группами, но дискриминационное по своему воздействию на одну из них. Косвенная дискриминация выражается в применении условий или требований, подразумевающих, что они причиняют ущерб людям, которые не могут их создавать и не могут быть оправданными ни цветом, ни расой, ни национальностью ,  ни этническим или национальным происхождением  человека, к которому применяются» .
    Из совокупности представленных в деле документов совершенно открыто видно, что я, лично, по национальности татарин (физическое лицо), национальное учебное заведение (юридическое лицо, открытое для удовлетворения национальных нужд в образовании), руководимое мною; его сотрудники («группа»- преимущественно – татары, или из смешанных семей, в течение всего времени существования гимназии, (даже в ходе его строительства) подвергались дискриминации; именно дискриминации,   поскольку такого огромного числа несправедливых действий и бездействий по отношению к другим директорам школ, учебным заведениям, его сотрудникам, учащимся -- не применялось, не то чтоб в Белебее, но, очевидно, и во всей России.. Как видно из каждого эпизода, приводимого мной в документах, ни одно из этих отрицательных действий (бездействий), будучи (как каждый раз оказывалось, признаваемыми) незаконными, не устранялись без моих активных действий, в большинстве случаев – апеллируя к более высоким инстанциям, ежели к самим ответчикам и их покровителям  и сообщникам, хотя были крайне единичные случаи, когда обращение непосредственно к самим нарушителям наших прав и свобод, вынуждало ответчиков (их сообщников) устранять эти несправедливости. Этих, как-то сохранившихся фактов  - более двухсот случаев (а их было тысячи – больших и маленьких), тогда как для доказательства применения дискриминации было бы достаточным всего нескольких из них. Кульминацией этого ряда «дискриминаций и злоупотреблений правом» явилось такое вот поспешное увольнение меня, без объяснения причин после серии поощрений-награждений; при этом - с нарушениями процедуры увольнения, что воспринято было обществом как нечто непонятное, зловещее и беспредельное. Выступая перед родителями (что отснято в видео), даже сам главный дирижер этого увольнения - Саттаров, признал, что в этом деле они совершили некоторую ошибку.    Безусловно, поскольку дискриминация запрещена законами (и Конституционный суд, рассмотревший эту статью закона, также установил, что недопустимы при таком увольнении злоупотребления правом и дискриминация (о чем и я упомянул и в исковом заявлении) , для осуществления каждого акта из этого ряда, ответчикам и их сообщникам приходилось нарушать законы, т.е. злоупотреблять своим правом старшинства надо мной, над гимназией, руководимой мной; над сотрудниками, работающими под моим началом, ибо в моих полномочиях нет правового инструмента, позволяющего осуществлять таковые действия  по их отношению. Действительно, каждый акт дискриминации, изложенный здесь, сопровождался, точнее, осуществлялось, нарушением нормотивно-правовых или просто – правовых норм. Кульминацией этого злоупотребления правом явилось такое вот морально нечистоплотное (как написали родители) увольнение директора, который никаких действий (бездействий), во вред делу, обществу, государству - с точки зрения закона  - не совершил, а действия ответчиков не служили конституционно значимым целям (как указано в том же решении Конституционного суда) и  (наоборот, привели к крайне худшим результатам..
     Получилось так, что по отношению лиц, которые многократно осуществляли нарушения законов в отношении меня, гимназии, работников, и, даже детей  – никаких мер ответственности не применялось. Их действия просто отменялись благодаря моим действиям. Почему так? Если им кажется (еще только кажется), что я что-то нарушил – они тут как тут – потом отменяют, даже не извинившись! В связи с этим я заявляю , что все это делалось именно с позволения , покровительства и в ряде случаев – с участием ряда контролирующих и карающих органов власти. Это и есть не только дискриминация и злоупотребление правом, но и одно из ярких проявлений коррупции, т.е оно порождено коррупцией..
      Из тех документов, которые я привел в доказательной базе, большинство которых в процессе суда даже не были названы, и содержание их не оглашено, выделю и приведу лишь наиболее характерные и «выдающиеся». Например:
      Я никогда и нигде не читал и не видел, кроме как на примере нашей гиназии, чтоб в стадии строительства назначили куратором строительства – директором строящейся школы – женщину (Ахметшину Г.К.), не имеющую никакого представления не только в строительстве, но просто, даже о чертежах и никогда не работавшую учителем – как это произошло с нашей гимназией, при том, что общественность предлагала такого человека (см.л.д.), который (речь обо мне), будучи назначенным позже 9имея в.т.ч. и техническое образование)– полностью оправдала надежды участников образовательного процесса (имею десятки поощрений – как государственных, так и общественных).Также я не видел, кроме как на примере нашей гимназии, чтоб спроектировали будущую школу на действующее предприятие, как это сделали с нашей гимназией(см.л.д.) и,  чтоб уже в ходе проектирования здания гимназии (школы) не заложили хозяйственные постройки; чтоб в ходе строительства, без каких либо причин, и не оформив документально, произвольно изменили , точнее сократили территорию школы на 40 % против проектной, т.е , с нарушением СНиПов и СанПиНов; чтобы власти давали место для постройки 5-- этажного дома с солнечной стороны, впритык к работающей 2-х этажной гимназии - как это было при нас (см.л.д.) – что начисто лишило бы гимназию перспектив развития.      
И не видел, кроме как на примере нашей гиназии, чтоб впритык к школе находились опасные производства, как жилищно-эксплуатационные предприятия с машинами-ассенизаторами, с гаражами, аккумуляторными, сварочными агрегатами. Ибо это категорически запрещено. У нашей гимназии это «анти»норма, на глазах всех надзорных органов, действует уже 20 лет(см.л.д.).   Гимназии, руководимой мной,  дважды (в 2006 и 2011г.т.) совершенно беспричинно отказывали  в аккредитации; единожды нашу гимназию просто не включили в число аттестующихся, без которой не получить аккредитацию. И только после угрозы встать перед судом – они безнаказанно, признавали свои ошибки и выдавали Свидетельства (см.л.д.). С другими уч. заведениями так не поступали.
Также я не видел, кроме как у нас, чтоб при наличии средств, и когда все учебные заведения города-района получали зарплату, беспричинно, несколько месяцев не выдавали в одном случае -  всему коллективу (у нас – 2 месяца- я обращался к Путину.См.л.д.), и\или определенной большой группе (у нас от8 до26 чел. от 2-х до 4 месяцев см. решения судов л.д.) и получать ее после обращения к Президенту страны и обращаясь многократно в суды – вплоть до надзарной инстанции; чтоб директору, как это было со мной - 8 лет подряд отказывали в отпуске в летнее время (см.л.д.), да чтоб первую таковую он получил через 4 судебных тяжб на различных инстанциях; и в последующем еще минимум дважды - обращаясь в прокуратуру и суды ((см.л.д.).
      Также я не видел, больше нигде, чтоб директор, только защищая свои доплаты, премии - от урезаний, личный бюджет : от штрафов; защищаясь от незаслуженных выговоров - 27 раз обращался в различные инстанции, начиная от своего начальника, прокуроров различного уровня, доходя порой до надзорных инстанций судов – и отменял незаконные решения различных органов и инстанций (см.л.д.).
      Я не видел, также еще в др. школе, чтоб директор в течении целых ряда лет, не мог выпросить средства на ремонт протекающей крыши учебных зданий (8 и3 года), чтоб целый такой корпус 2-ой) в течение 15 лет эксплуатировалось без воды и канализации(см.л.д.) ; чтоб директор сам, практически без помощи учредителя, на материалах спонсоров и силами родителей и сотрудников строил гараж для школьного автобуса, сначала для приобретенного им за счет своих и и спонсорских денег автобуса КВАЗ, место которого потом занял автобус ФИАТ-ДУКАТ, выпрошенный мной у правительства Татарстана в 2010г. (см.л.д.), когда Башкирской гимназии выделили два автобуса и , дали директору служебную машину, отстроили для них гаражи из бюджета,; чтоб десятилетиями не выделялись средства не только на учебное оборудование, но и на ремонтные нужды(см.л.д.- , см в особ. Справку Фатхутдинова, заверенную нотариально).
      Эти, и другие массы - сотни фактов противоправных деяний, (приведенных в деле) в отношении меня самого, сотрудников, которых я вынужден был защищать - есть исключительно факты дискриминации и злоупотребления властью.
       Пусть ответчики приведут, что-либо близкое количество своих противоправных деяний по отношению к другим школам по каждой группе фактов правового произвола по отношению сотрудников, директора какой-либо другой гимназии (и ее самой)на территории Башкортостана, против того количества фактов, что делалось против Татарской гимназии г Белебея, ее директора и ее сотрудников, которые мною приведены в моем Уточнении и дополнении искового заявления и в приложениях к ходатайствам о приобщении доказательств от 20.07.15, 12.08.2015г. и представляемые мной сейчас. ..Таких случаев не может быть, и все, что наша гимназия пережила за все годы своего существования хватило бы на несколько десятков любых других учебных заведений. Раз я заявил о дискриминации и злоупотреблении правом по отношению ко мне и возглавляемой мной гимназии и представил доказательства, то бремя ответственности опровергнуть  эти мои обвинения ложится на них. А они еще ничего аргументированного  в этом отношении – столько же правонарушении по отношению хотя бы еще одного директора и возглавляемого им учреждения -- не привели, хотя все экземпляры копий моих доказательств им мною вручены.
      С другой стороны, такая легкая расправа надо мной стало благодаря тому, что правовое поле страны, где считается верховенствует буква кодифицированного Законодательства, все более превращается в поле прецедентного права, особенно в части применения данной нормы ТК РФ, о чем , в принципе, пишет один из главных фигур в системе законодательной ветви власти в вопросах труда  – Зам председателя Госдумы РФ Исаев Андрей Константинович, говоря о превратном применении, злоупотреблении  именно этой нормой права, поскольку она оставляет место для разнотолкования. И что эта норма должна быть обуздана (см.л.д.).      
      То, что это как раз тот случай, в т.ч. что произошло и со мной, и признал этот Зам.Председателя Госдумы  по труду и социальной политике А. Исаев, (куда, т.е. в Госдуму в.т.ч. писали и почти все  родители наших детей), который, в статье, опубликованной в официальной рубрике  Российской газеты  недавно (от 26.05.2015 - см. текст приложенный к ходатайству о приобщении документов), в частности сказал: «В начале 2000-х, принимая Трудовой кодекс, мы дали собственнику организации право увольнять ее руководителя без объяснения причин. Руководитель в данной ситуации не защищен так, как рядовые работники. И это не случайно, потому что именно собственник имущества должен принимать решение относительно того, кто будет вести его организацию в море бизнеса и кто будет отвечать за успех либо неуспех» (конец цитаты) . Но, я же не безнесмен! И никакого успеха в бизнесе не добиваюсь! Когда мы писали иск о моем восстановлении - этой статьи еще не было, но мы своим непросветленным , т.е. «черным» умом понимали, что здесь речь идет о тех, кто занимается бизнесом, производством, делает прибылЬ, что сопровождается и с риском банкротства, от которого как-то надо оградить производство. Далее зампред ГД открытым текстом продолжает: «Но такое право получили не только собственники в частном секторе, но и представители органов государственной и муниципальной власти, которые фактически действуют как собственники, таковыми не являясь, ведь они только чиновники. Это дало им возможность оказывать давление на руководителей бюджетных учреждений. Зачастую решение об увольнении принималось произвольно, без учета интересов организации, а в некоторых случаях - исходя из корыстных интересов конкретных лиц.» (Более того, Муниципалитет и не является организацией. Привожу определение термина (http://btimes.ru/dictionary/munitsipalitet ) «Муниципалитет –в ряде государств это совокупность выборных органов самоуправления и местного управления. Обычно  Муниципалитет состоит  из выбранного мэра, возглавляемой им коллегии и чиновничьего аппарата».)
     Ну, что касается того, что приказ подписала Лаврова, будучи, как выразился выше Зампред ГД Исаев, лишь чиновником, но не владеющим собственностью государства (нет, даже не так, - а будучи еще ниже – под этим чиновником, который « действуют как собственник, таковым не являясь», практически не владеющим имуществом, и имеющая сама муниципальное имущество лишь в оперативном управлении собственностью … она, во-первых – кадр Саттарова, который подобрал для руководства директорами школ ЕЁ, человека, ни дня не проработавшего в школе, которой, из-за полной некомпетентности кажется, что директором гимназии может быть «любая кухарка». Вот эта «Кухарка», за месяц своей работы, сумела снизить все показатели гимназии (см. в деле Мониторинг за 3-ю четверть), а результаты ЕГЭ еще плачевнее –  по итогам этого года 14 случаев недобора баллов по различным предметам до порогового уровня, когда бы считается ученик сдал ЕГЭ. У нас было до этого такового никогда не случалось
 Во-вторых, она поистине этот приказ издала произвольно. Вернемся к словам Зампреда Исаева и положениям Констикуционного суда: «Зачастую решение об увольнении принималось произвольно, без учета интересов организации, а в некоторых случаях - исходя из корыстных интересов конкретных лиц». Когда, на Совете общественности района, представитель родителей Амирова задала ей вопрос: «за что уволили Хусаинова?», она ответила: «Были низкое качество знаний и показатели ЕГЭ». Она даже не знала, что по итогам прошлого года по всем предметам, кроме двух, все наши показатели были выше и районных, и республиканских! (см .л.д.).Т.е.она, по прошествии двух недель после издания приказа, еще не знала, за что же я был ею уволен. Как это назвать: «произвольно»? Но, уж точно «без учета интересов организации», ибо, как было сказано выше,  ее «кадр» за месяц сумел опустить все показатели гимназии (см.л.д.)и был отрыгнут из гимназии, как разрушитель; а пришедший за ним другой башкирин (новый директор родом из дер. Кулбай, который числится башкирским селом) - не справился с обязанностями - 14 провалов это слишком много, если даже считать , что первая директриса успела что-то в нашей образовательной системе и поломать. Что, нельзя было подобрать татарина? Это тоже акт дискриминации: почему чувашскую гимназию возглавляет чуваш, башкирскую – башкирка,  а татарскую – башкир?! Такой факт, когда  впервые за время существования гимназии был, массовый недобор учащимися нижнего порога баллов – есть результат дискриминации, противостоять против которого у меня хватало и духа и знаний. А теперь ее разрушают изнутри. Это есть 100%-ное доказательство того, что все это было сделано во вред организации, что недопустимо– как это особо подчеркивается в приведенном в моем иске Решении Конституционного суда. Родители прочитавшие выдержку из этого решения и статью Исаева  - разом сказали: «так это же наш случай, когда вовред делу уволили!»   В-третьих, когда Лаврова на родительском собрании сказала о причинах моего увольнения еще и другое: «не слушается» (см. в видео). Как видно там, я задаю ей сразу вопрос: «Бездоказательно. Давайте факт». Она молчит. Сказать нечего. Да, да, когда, прошлой осенью, в начале ноября (см. л.д) она запретила выезд детей из города во время каникул и я обратившись к прокурору заставил отменить ее приказ  и за время 20 летней своей деятельности на своем директорском посту, таких действий, как видно из материалов дела, я совершал в отношении властных структур многократно, и ставил их на законное место– это, конечно, считатся, что я не слушался…А может не надо было добиваться законных действий?  Но мы же, считается, по Конституции, живем по законам. А не по понятиям чиновников. Поэтому я добивался законных решений. Да, как повторился и ее покровитель Саттаров: «приобрел Хусаинов компьюторное оборудование для первых классов без согласования, без разрешения…» (его представитель на суде и от этих причин-притензий также открещивается) Это смешно, экс-прокурор: ему ли не знать, что будет с директором, если он не обеспечит, внесенное в Устав положение об обязательном выполнении условий ФГОС. Они с Лавровой то ли не догадались, что будет такой вопрос, или Лаврова ввела его же в заблуждение, но для родителей и педагогов было смешно(см.видео.), что два куратора, не знают, что у Хусаинова не было выбора, ибо если бы этого оборудования ко дню приемки школы не было, их дети в этом году могли не пойти в свою гимназию, в силу ее неприемки … А что еще остается делать ответчикам!? Нелепые выдумки, в оправдание своей бездеятельности, ложь. Ну, и  - анонимок - масса. Проверки задним числом, но на них вышел корреспондент (читаем в газете Евразийский проспект), которые  также не сработали, поскольку в них была такая несусветная ложь, что их авторов сейчас разыскивают спецорганы, и, надеюсь, найдут. Я обратился уже к самому серъезному спецоргану, где еще вродебы нет кумовства.
          Я уже обратил Ваше внимание на слова Зампреда ГД, обращенное к настоящему времени: Он продолжает: «Отмечу, что предоставленное нами право досрочно прекратить договор с руководителем без указания мотивов увольнения не должно означать, что собственник обладает неограниченной свободой при принятии такого решения и может действовать, не обращая внимания на законные интересы организации.» Так вот, в действующем Законе «об образовании» РФ конкретно указано, что управление образовательной организацией является общественно-государственным. И вопрос назначения руководителя школы есть наипервейший из вопросов управления. И там уделяется достаточно внимания на вопрос смены руководителя, вплоть до его выбора участниками образовательного процесса (см.л.д.). В своем исковом заявлении я указал и на это, приводя выдержки из этого закона, при этом обостряя внимание, что при моем увольнении интересы организации абсолютно не учтены. И родители, и коллектив учителей, и дети -- даже не знали, что готовится мое увольнение (какой тут может быть учет мнения), а когда узнали – выступили единым фронтом в мою защиту, т.е. за мое возвращение. Но этого никто не слышит! Обратим внимание еще раз на следующие слова Зампреда законодательного органа: «право … прекратить договор с руководителем без указания мотивов … не должно означать, что собственник обладает неограниченной свободой при принятии такого решения …» - очевидно сюда входит и это обстоятельство..Обратим внимание еще на одно замечание Зампреда ГД «по труду» : «Зачастую решение об увольнении принималось произвольно, без учета интересов организации, а в некоторых случаях - исходя из корыстных интересов конкретных лиц». Какой дурак меняет лошадей на переправе? Кому наплевать на то, что произойдет с выпускниками, как это и произошло…. это про нас. Как показано в моем «уточнении к иску», я неоднократно успешно отбивал незаконные наскоки экс-прокурора Саттарова -- на гимназию и на меня -- в его прокурорскую бытность(и его преспешнииков и предшественников) (см.л.д.), и именно благодаря моим действиям он был отстранен от прокурорства (за то, что он трижды незаконно санкционировал уголовные дела по отношению одной беззащитной женщины – коллеги (см.л.д.)). Как показано в газете «Евразийский проспект», Саттаров признался, что он является тем, кто санкционировал мое увольнение. (Саттаров) признался перед родительским собранием, что я уволен за то, что не соблюдаю субординацию и обращаюсь к вышестоящим организациям. Т.е., они не хотели заниматься делом, бездействовали, лгали несколько лет (см., а как быстро выросла прекрасно оснащенная, просторная башкирская гимназия), и я должен был молчать: что они обманывают меня, родителей, Президента? Это есть дискриминация, смешанная с личной местью, для чего они злоупотребляли правом – избавиться от того, кто мешает им беспредельничать, бездельничать и лгать. В моих должностных обязанностях написано – заботиться о перспективе и развитии гимназии, обеспечивать выполнение ФГОС(см. л.д.), а не смотреть в рот лгунам и бездельникам. И я делал это несмотря ни на что, и это у меня получалось намного лучше, чем у тех, кого они лилеяли.
 «Бедный» представитель Законодателя Зампред ГД Исаев пишет , как будто  про нас же, еще вот так (цитирую):  «Нам известно, как, например, в Самаре представитель одной из политических партий, внезапно получивший там пост мэра, расправлялся с директорами школ, которые занимали иную политическую позицию. Оспаривание таких увольнений в суде сводится, как правило, к проверке лишь соблюдения собственником организации процедуры расторжения трудового договора, но не его обоснованности». (хочется надеяться, что у нас это будет не так.—ХНН. Продолжаю цитирование:) «Отмечу, что предоставленное нами право досрочно прекратить договор с руководителем без указания мотивов увольнения не должно означать, что собственник обладает неограниченной свободой при принятии такого решения и может действовать, не обращая внимания на законные интересы организации, а ее руководитель лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Признавая право собственников решать вопрос о смене руководителей бюджетных учреждений, тем не менее мы считаем, что это право должно быть введено в определенные рамки, чтобы не превращаться в самодурство тех или иных персонажей». Это про вас: «самодурство Того и Другой персонажей».
В (приведенном в иске. – ХНН) постановлении Конституционного суда на данную тему сказано, что решение об увольнении руководителя учреждения может приниматься в целях предотвращения препятствий реализации и защиты прав и законных интересов собственника, а также интересов организации. Именно на это надо ориентироваться при выработке порядка принятия соответствующего решения» (конец цитаты). Как видно из результатов учебного года, интересы учебной организации моим увольнением оказались попраны 100-процентно; со своей стороны, на законные интересы и права собственника я не покушался – ничего у них не отбрал. Да, покой их нарушал, требуя законное, предусмотренными моими должностными обязанностями; там есть и такой п. : «защита интересов учебного заведения и участников образовательного процесса) (см.л.д.) – вот за эту защиту интересов гимназии, в т.ч. я и был уволен, если верить Представителю Админстрации, который сказал, что со мной трудно работать.
 «Кроме того продолжает Зам пред Законодателя -, напомню, что увольнение руководителя без объяснения причин предполагает предоставление ему защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. … Надеюсь, что в весеннюю сессию законопроект о порядке увольнения руководителей организаций будет внесен в Государственную Думу, а в осеннюю сессию - принят. Уверен, что он поспособствует предотвращению злоупотреблений при увольнении директоров школ, главных врачей больниц и руководителей других бюджетных учреждений.
«Мое Уточнение и дополнения к иску о восстановлении на работе» были мной подготовлены к 1-ому заседанию суда (07.05.2015), где по предложению судьи было решено пригласить соответчиком и Учредителя-Администрацию Белебеевского района, в связи с чем мне было предложено переработать его (и первоначальные иски), с учетом прибавившегося  соответчика, и мною было впоследствии в срок это требование выполнено и передано в  18 мая2015 г. в суд, в т.ч. и для доставки ответчикам, в котором я, кроме, неполного ряда процессуальных нарушений ответчиков, и неправильного применения законов, главной причиной своего внезапного увольнения после целого ряда «бумажных» наград, указал, в соответствии с выводами Конституционного суда , и учитывая комментарии Зам Председателя Госдумы РФ по труду А.К.Исаева (опубликованного в официальном правительственном издании государства – Российская газета») под заголовком «Увольнение руководителя»  - как главную причину своего увольнения – дискриминацию и злоупотребление правом, истребовал Акт об отказе в подписании приказа и Приказ о прием-передаче дел гимназии.
Однако:
1. Несмотря на еще двукратное отложение дела (29.05 и 10.06.2015г.) и последующий уход судьи на долговременный отпуск, в результате чего, слушание дела началось только по прошествию четырех месяцев после представления иска;
2. ни один из ответчиков не представили свои «возражения», и более того,
  3.пришли к заседанию суда 12.08.2015г.без достаточной подготовки, что выразилось в непредставлении части изначально запрошенных мной документов: А) в т.ч.  «Акт об отказе в ознакомлении с приказом» и В) приказа о прием-передаче дел гимназии «от  [как оказалось на деле (N.B!)]  12.03.2015 --  хотя мне было предложено уже 11.03.2015г. (после представления приказа об увольнении, происшедшего  после окончания рабочего дня 11.03.2015г. – (см. «Акт об отказе в ознакомлении приказом от11.03.2015г., составленного в 16 час.55 мин», представленный Управлением образования), осуществить немедля (11.03.15г.) прием-передачу,
4. из чего следует, что, Приказ от 12.03.15г., представленный ответчиком 12 августа подложен (т.е. издан задним числом, потому что, 11 числа, этот, представленный суду Приказ от 12.числа не мог быть издан, поскольку еще 12.03.2015г. в момент моего приглашения на прием-передачу не наступило), либо в том приказе от 11.03.15г., согласно которого я должен был осуществить передачу дел новому директору уже 11.03.2015г. -- содержалась какая-то недостоверная информация.
5. По крайней мере, этот приказ, раз он представлен, предполагал, и обязывал меня продолжить свой труд и 12.03.2015г., по крайней мере, еще минимум 1 день, участвуя в прием-передаче дел (которое зафиксировано в представленном также только 12.08.2015г. (после перерыва  заседания суда) -- что, в принципе мною - подчиняясь устному распоряжению Ответчика (зафиксированном в указанном Акте это требование), и было начато было исполнением, т.е., на утро 12.03.2015г. я прибыл на работу, как всегда, к 8 час. 35 мин., удостоверился у сторожа Султанова о событиях прошлой ночи и, с физруком Гумеровым А.Г. приступил к проведению физзарядки с учащимися, и только внезапное ухудшение моего здоровья (от перенесенного шока от вечернего, т.е. 11.03.2015г. -внезапного представления приказа о своем увольнении и принятых в связи с тем успокаивающих препаратов) вынудили меня примерно в 8 час. 05-10  минут поспешно убыть в поликлинику. Поскольку рабочий день мне установлен нормированный, с одним выходным днем – воскресенье (см. в деле Дополненительное соглашение № 88 от 31.12.2014г к Контракту найма от1.11.1995г..), мой сверхурочный труд на совещании 11.03.2015г. [куда я прибыл по телефонограмме Ответчика (см. л.д.) от 10.03.2014г. к 16.00час.], где пробыл до 17час. 15 мин. когда я отказался (указывая на часы), от участия «после 1 часа 15 мин.» окончания моего рабочего дня» - с чем все согласились (иначе бы Начальник Управления обязана была либо обязать меня идти на передачу дел, или составили бы Акт о неподчинении, или Акт «о недоработанном Хусаиновым рабочем времени») а также утренние начало моего труда 12.03.2015г. остались невознагражденными (неоплоченными). (см. расчет ниже).А процедура передачи дел, как мне известно -  непроста (См. Дополнительные обеспечительные процедуры при увольнении руководителя. http://cons-systems.ru/dela-sdal-dela-prinyal-poryadok-uvolneniya-rukovoditelya-organiz )

    6.При оглашении материалов дела суд прошел мимо документов – а именно переписки между мною и ответчиком – с момента представлении мне приказа об увольнении, до получения мною своей трудовой книжки (см. л.д. Приглашение на получение трудовой книжки, Мой ответ непосредственно адресату, приславшему приглашение, мое заявление начальнику, с приложением данной переписки) -  откуда видно учинение ответчиком препятствий к более раннему получению мной этого документа – трудовой книжки.
     7.Суд, при оглашении документов прошел и мимо названного выше «Дополненительного соглашении № 88 от 31.12.2014г.»  (см. л.д.), в котором рабочий день мне установлен нормированный, с одним выходным днем – воскресенье, согласно которому мой рабочий день не может быть в объеме восьми часов, как это утверждала представитель ответчика 12.08.2015г., откуда вытекает ложное утверждение Ответчика, что, якобы, приказ о моем увольнении до меня доведен в пределах рабочего времени. Сделаем расчет: при 40-час. рабочей неделе: 40: 6 дней = 6,666 час = 6 час. 48 мин. – это средняя продолжительность рабочего дня; 8 час. - начало раб дня + 6ч. 48 мин. = 14 час. 48 мин. + час на обед = 15 час.48 мин окончание рабочего дня, хотя я никогда в жизни не уходил с работы ранее 20-24 час. Отсюда однозначно следует, что приказ доведен за пределами рабочего времени, и я был принужден переработать в этот день -11.03.2015г. - 1 час 23 минут, который остался неоплоченным; – (я был на совещании., куда был приглашен телефонограммой (см.л.д.), как это признала и представитель ответчика.
    8.В связи с изложенным в предыдущем абзаце, при исследовании содержания обеих документов: «Контракта о найме 1.11.1995г.» и «Дополнительного « к нему» соглашении № 88 от 31.12.2014г (см. л.д.) выявляется и следующая ложнось утверждения Представителя Ответчика о том, что якобы, я не выполнял свои обязательства, установленные трудовыми соглашениями, о предоставлении режима своего рабочего дня (чего я и другие. директора не делали), ибо в них не установлено такое обязательство, и если бы я годами не исполнял такой «обязательной» договоренности, я был бы хотя бы раз привлечен к дисциплинарной ответственности, что также не установлено. Представляя по нашей просьбе и по требованию суда еще  два Приказа о наложении взыскания и последующей же его отмене, Ответчик так и не представил мое объяснение к первому, которое является непременным атрибутом наложения дисциплинарного взыскания, что также свидетельствует, что это был один из эпизодов правового произвола ответчика издание приказа без объяснительной).
    9.Представитель Ответчика Лапшина, после просмотра видеоролика признала, что перед лицом родительского собрания она говорила неправду, утверждая, что имеется серъезная жалоба на Хусаинова, от родителей и работников гимназии  (за что я, якобы, и был уволен). Действительно, если бы таковое «серьезное» было, оно бы было предметом рассмотрения суда. Она также отказалась поддержать другие утверждения Ответчика, высказанные Лавровой, объяснив действия Ответчика по моему увольнению лишь тем, что «наступило время для моего увольнения  - т.е. пенсия», что повторил и Соответчик. Однако ТК РФ такую норму не содержит. С другой стороны – это доказательство того, что все, что было высказано Ответчиком и Соответчиком ранее и принародно – клевета и оскорбление, что также показывает ее агрессивно-дискриминационную политику по отношению ко мне. Я знаю, что среди директоров имелись и имеются пенсионеры, в т.ч. например и мать зам. Нач Управления Джимы, которая проработала на данной должности до 62-х лет, тогда как женщины уходят на пенсию в 55 лет, это при том, что ничего выдающегося Аксаковская школа №41 не совершила. Я могу по чудом сохранившимся в моих архивах справкам привести, по крайней мере по двум годам  сколько зафиксировано преступлений учащимися этой школы: : за 8 месяцев 2006 г.— 3 ученика совершили 2 преступления;  и за тот же перод 2008 г.—1 ученик, одно преступление ; Голбородко – СОШ-16 проработала три года после пенсии:(в 2002г. - 1 преступление учащихся; 2003 – 6; 2005 -1; 2007 -7), тогда как со дня открытия (20 лет) учащимися возглавляемой мной гимназии не совершено ни одного – и, даже админстративного правонарушения; Согласно представленной справки Ответчиком, на сегоднешний день в школах работают по крайней мере ---- пенсионеров-руководителей (Никитина –Старосеменкинская школа. Это еще один показатель дискриминации, смешанная уже с возрастным цензом. С другой стороны есть выступление Президента ВВ.Путина, что мужчинам подобает работать до 70 лет (вот ссылка на интернет-ресурсы: http://www.iarex.ru/interviews/32782.html   ;  http://mir24.tv/news/politics/5474407 

        10.Суд, при оглашении документов прошел и мимо оглашения содержания «Контракта о найме 1.11.1995г.», в котором имеются , в т.ч. и следующее:
     «Мэрия…составили настоящий контракт о нижеследующем: п.1. Хусаинов НН, назначается на должность директора…Т.е. я назначен был Учредителем – Главой, а уволен его подчиненным.
      П.4.При условии выполнения обязательств, оговоренных в Контракте Хусаинову устанавливается: премия, согласно положению о премировании в течение года, надбавки к зарплате за особые успехи в работе и согласно положения о надбавках К ежегодному отпуску выплачивается материальная помощь в размере до одного должностного оклада. Премии я годами не получал, и при увольнении, когда мне перечислили и отпускные – материальная помощь также не выплапчена.
        П.9….Основанием для досрочного расторжения сторонами контракта, не предусмотренные действующим законодательством является невыполнение сторонами обязательств, предусмотренных п.п. 2,3,7,9.» (надо понимать – законодательства того времени, ведь закон обратной силы не имеет)
      П.14. Условия настоящего контракта могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме.» Если условия контракта письменно не согласовались со мной (а это факт), значит (а закон вышел после того), значит я уволен с односторонним нарушением договора.
                За Контрактом последовало Распоряжение Мэра № 431 от 1.11.1995г.: Хусаинова НН назначить директором…» Т.е. я назначен Учредителем – Главой.
                        В представленном Дополнительном соглашении № 88, заключенном 31.12.2014г. к трудовому договору (контракта по найму)  от 1.11.1995г. п.8; пп.
                  у) осуществить в установленном  порядке при расторжении трудового договора передачу дел вновь назначаемому руководителю» Здесь нарушено то, что эта процедура должна была быть проведена до момента моего увольнения, а не после того, как я уже перестал быть работником (а бесплатный труд (эксплуатация) запрещена ТК РФ), тогда бы на 12.03.2015г. не было бы необходимости приглашать меня вновь на работу – для передачи имущества)
«Выполнение плановых показателей….
«Работодатель:
     д) поощрять руководителя за   эффективную работу учреждения» (чего за все годы я добивался менее всех, хотя орган Админстрации - «Белебеевские известия» (см.л.д.) и то признали мои достижения за все 20 лет моего руководства гимназией(см.л.д.). Меня же многократно обходили, в особенности – в вопросах поощрения премиями, о которых в представленных документах были приведены конкретные лишь ставшие мне известными факты, при том, что Ответчик старательно скрывал документы о премировании директоров школ от меня. Фактом остается то, что в течение последнего полугодия перед увольнением, из-за планируемого приезда Министра образования Татарстана, чтоб скрыть факт дискриминации в этом вопросе, я был поощрен и награжден «сухими» почетными грамотами и Дипломами – но премии так и остались недосягаемыми и доставались другим- увольняя меня, он должен был эти отмечанные бумажно мои заслуги хотя бы по итогам квартала – да и оценить премиально, как это оговорено в Контракте и Дополнении к Контракту. .
     «г) уведомлять руководителя о предстоящих изменениях условий настоящего договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений в письменной форме не позднее чем за 2 месяца» (в п.2.ст.278 не сказано: «Без предупреждения», и что «условия Трудового договора, и все общие принципы ТК РФ полностью объявляются вне закона» Это что-то из разряда "страшнее кошки зверя нет!"- т.е. передэтой нормой закона все остальные - бессильны!?
       д) осуществлять … финансовое обеспечение учреждения». (как видно из сотен документов представленных в деле – этого менее всего происходило, что является также актом дискриминации и правового произвола..

            Далее: Постановлением своим Глава  напрямую мне – (Хусаинову Н.Н.) закрепил имущество на операт. упр-ние, т.е. собственник мне доверил , а не начальнику управления, а велел контролировать Заму своему Сахабиеву.
Управление образования абсолютно не может быть собственником имущества гимназии еще и потому, что имеется «распоряжение Главы № 211-р от 29 апреля 2002г «О передаче имущества …» где буквально сказано:
«п. 1.1.   Изъять из оперативного управления отдела образования и передать в оперативное управление МОУ «Татарская гимназия» г.Белебея.
п. 2.1. Предоставить в КУС передаточный акт в 10 дневный срок.
п/п Мурмилов». (И к нему прикреплен Акт прием-передачи) (см.л.д.) Кстати КУС не подчинен никак Управлению образования.
Отсюда: в МКУ имущество гимназии было до поры также лишь в оперативном управлении. А потом даже это право оперативного управления имуществом гимназии у него было отнято, т.е. отношений собственности гимназии с Управлением образования вообще не осталось. С другим документом, что теперь я отвечаю собственностью перед Управлением образования я не знаком, под таковым не подписывался, а потому не признаю иное Тем более, это же положение закреплено в уставе гимназии. С уставом ответчика меня также никто не знакомил.То, что это увольнение было заранее спланировано, об этом свидетельствует и то, что Руслан Бурангулов, который на ровном месте учинил скандал с утренней зарядкой, обливал меня грязью в интернет газете «Белебей газеточке» с его админ-фейком Сафарали Шоевым– заявив при этом, что скоро меня снимут с работы. . Это говорит о том, что все это все - звенья одной цепи Также после моего увольнения обращались , якобы анонимно в ОБОП. Было проведено дознание и было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления. Я обратился с требованием найти жалобщиков, однако якобы их не нашли. Также, из не совсем официальных источников мне известно, что 20.03.2015г. № 13 в гороно зафиксировано очередная анонимная жалоба.
Симптомично, что при таком количестве правоохранительных органов, и при наличии в Конституции нормы, что "честь и достоинство гражданина охраняется государством", все еще эти все органы не нашли жалобщиков-клеветников. А сами гос. органы, куда поступили эти кляузы, также не выдали их мне (ни Обрнадзор, ни ОБОП, ни прокуратура, ни администрация, ни Белебеевский следственный отдел СУ по РБ СКУ РФ (ну, тут, потому что там работает сват Мурмилова.). И даже санэпидстанция (Роспотребнадзор) вынужден был назвать имя жалобщика-депутата Утяшеву Римму Амировну лишь по моему требованию в суде. Это я считаю, преступный сговор представителей властей и называется словом коррупция. И до сего дня клеветники – анонимщики – преступники (за ложный донос) не найдены и не привлечены к ответственности. Хотя обещают…
         Но самое для меня непонятное, что, несмотря на то, что главным аргументом своего иска я ясно изложил, что главной причиной моего увольнения является дискриминация ответчиками и  злоупотребление ими правом, оказались, что мое уточнеие и дополнение к иску», адресованное в т.ч. и обеим соответчикам, 12.08. 2015г. до конца даже не был даже озвучен, остались неисследованными и даже неназванными сотни документов, которые и доказывают, что в течение всего периода существования гимназии - ее, ее сотрудников и, в первую очередь, ее  директора, т.е. меня, ущемляли во всех отношениях. Эти документы и приложены для того, чтоб они были исследованы, по крайней мере, прочитаны названия всех, и я должен иметь возможность пояснить, о чем этот документ говорит, т.е. как он, этот документ, порой, в соотношении к другими, доказывает мою заявленную позицию. Я настаиваю на полном исследовании представленных мной документов, в том числе и тех, что приложено к «уточнению и дополнению к исковому заявлению, а таже приложенных к  двум ходатайствам о представлении новых письменных документов, доказывающих, что мое увольнение связано с дискриминацией и злоупотреблением правом. Суд 12.08.2015г. шел уже к концу, а мне еще не дали отдельно слово: "Вот, мол, настало время для вашего выступления". Поэтому я настаиваю на исследовании представленных  мной документов. Я сторона спора и имею право на полное исследование моих доводов.
Начну с примера второго своего ходатайства об истребовании документов.Вот, 12.08. 2015. представили приказ №565 «об отмене дисциплинарного взыскания», и «приказ о наложении взыскания» №551, который тоже мы истребовали у ответчика вместе с моим объяснением. Для чего? Чтоб обсудить. Если сравнить с тем, что мне в свое время дали в печатном его варианте, пропустив даже мою фамилию, что именно с меня  это"снимается", то в оригинале в Книге приказов так и оказалось, что речь идет о снятии взыскания с  Хусаинова, наложенного всего несколькими днями раньше - приказом 551, у которого нет главного основаниямоего объяснения. Поэтому я тогда и потребовал отменить его - как незаконного.Что это означает?. Только одно - правовой произвол втихаря. Поэтому его так быстро и тихо и отменили. Иначе  бы не отменили - Они бы запросили у меня объяснение, а   12.08.2015 представили бы его вместе с приказом (как мы заявляли через суд.  Но, поскольку, тогда  моей вины не было, с меня объяснение и не стали требовать и думали так и пронесет. Произвол же! Почему хотя бы это не обсудили?
Вот вчера я внес в городской суд ХОДАТАЙСТВО   о приобщени к материалам дела дополнтельные материалы( документы), которые подтверждают, и подкрепляют ранеее представленные факты предвзятого, дискриминационного, неправового подхода к  вопросу моего внезапного увольнения со стороны указанных органов и помогают оголить  истинные причины моего увольнения.
       1.Письмо мое (Хусаинова) Заместителю Главы Админстр.  №43 от 23.апр.2004г о моем отказе в дискриминационном долевом соотношении - от 2.5 до 5 раз превышающем объеме  ,  чем  таковое доведено другим школам  - откровенную эксплуатацию ведь(причем, незаконную) детского труда, с приложением уведомления о вручении ему 28.04.2004г.
     2.Приказ об утверждении сметы на кап ремонт 2-го корпуса гимназии (1952г.постройки) №202 от21 сент. 2012г. – точнее, только в 2012г. Может ли шлакоблочное здание без кап ремонта 60 лет?! Не может! Все здания при школах проходят кап. ремонт в установленные сроки, а татарская гимназия дискриминируется, чтоб оштрафовать его, за антисанитарию и прочее. Но я же это здание так-и содержал в норме, да так, что сумел там открыть детсад.
    3. Копия «Справка по проверке татарской гимназии» (от 07.12.2004г.), в части «спортивная база и обеспечение ремонта ТСО, компьютеров, оргтехники», осуществленного официальным членом комиссии ГОРОНО Фатхутдинова Наиля Магдановича , согласно приказу №1171 от 29.11.2004г.(см оборот л.) нач. отдела образования, т. е. Ответчика же  (по моей жалобе), затвержденного нотариально (2 листа), в котором утверждается, что на эти цели, в т.ч. на оборудование каб физики. химии. биологии - со дня открытия гимназии отдел образования не выделял ни копейки, кроме 3-х лыж, 6 мячей.; что все, что имеется – за счет спонсоров и родителей. Это ли не есть 9-и летняя дискриминация и беспредел?
  4.Распоряжение Главы администрации Мурмилова № 2012-р от 29 апреля 2003г. о пердаче имущества Отдела образования на баланс МБОУ Татарская гимназия г. Белебея. С Актом приема-передачи сего от29.04.04 (1 лист с оборотом). Да, нам представили другой документ, надеюсь моц защитник по этому вопросу скажет свое расследование.
   5.Кассационное определение суд.коллегии Верх. Суда РБ от29.09. 2009г. об отмене определения Белебеевского Горсуда об отказе в приеме заявлений работников гимназии Арслановой, Сайфуллиной, Насибуллиной, Зиннатуллина, Эшназаровой, Хабибуллиной. Т.е Верховный суд уже вынужден заставлять принимать на рассмотрение обращение представителей татарской гимназии. Т.е. речь о правовом произвале и дискриминации.
   6. Копия жалобы группы граждан Главе Админстрации Белебея №25 от14.08.1997г. (входящей в гимназию копии от родителей), принятого админстрацией 13.08..97. о том, что их детей не принимают в гимназию в связи с отсутствием мест. Саттаров сказал, что я достал их с этим строительством. А как же с Конституционным положением (ст.26, п.2.) о том, что граждане имеют право выбирать язык обучения, воспитания, общения, творчества?
    7. Газета «Отечество» (Москва) от 7..10.2002г. , которая приводит стенограмму встречи с Президентом РФ Путиным ВВ., озаглавленной «Национальный вопрос», обличающей дискриминацию властями Башкортостана   Татарской гимназии г. Белебея и татарского образования в целом, где Путин все это назвал дурью и "обсолютно вредным".
    8. Московская газета «ГАЗЕТА»  № 164 от06.09..2002 со ст. «Разговаривать с президентом опасно» о пресеченном факте увольнения дир-ра татарской гимназии Хусаинова «татаркой, записанной башкиркой», за правду, за эту высказанную мной ВВ.Путину фактов произвола и дискриминации
   9. Газета «Звезда Поволжья№ 37 от10-16.10.2002г. со ст. «А Васька слушает да ест» с интервью Хусаинова НН. с фактами о дискриминации татарской гимназии и татар и др. народов (и , на обототе листа)  из Газета «Звезда Поволжья№ 48 от26..12.2002г. со ст. Исхакова Д. «Беседа с опальным татарином» - о том же.
    10. Жалоба Прокурору Белебеевской МРП №9 от 26.01.15г. «о содействии в устранении нарушений и обеспечении безопасности учащихся и граждан об обнаруженных (из-за ранее скрываемых) документов, показывающих грубые нарушения проекта, краже  части ее территории при строительстве, приведших к серьезной опасности жизни, и здоровье учащихся. Где видано, чтоб так вольно обращались с проектом? Это есть та же дискриминация и произвол, по отношения руководимого мной учреждения, за работу которой отвечаю я же.
    11. Информация члена Совета Общественности Ягудина Ф. о том, что 7.04.2015г. член Совета Идиатуллина унесла с собой пакет газет «Евразийский проспект» о событиях в татарской гимназии, количеством около 80-100 шт., представленной  ее собственником для распространения в народе (в демократическом-то и таком высокопоставленном сообществе. Ну, ай-яй, чтоб люди не знали, что творят беспредельщики Белебея в отношении татарской гимназии)
 12.  Письмо Зам.Министра образования №04.-05\1743 от 2014 о направлении письма Роспотребнадзора о подготовке к предстоящему уч. году, в приложении которого, в абзаце 3 . ставится требование, среди прочих мер, организация утренней зарядки (которая ведется в гимназии 17 лет). А ведь Бурангулов поднял шум о зарядке в Белебей газеточе- сплетнице", ходил в админстрацию с жалобой тоьлько в октябре 2014г.. Почему его действия не осудили? Почему меня не защитили? Ст. 21 Конституции устанавил же, что достоинство личности охраняется законом. Я писал жалобу в Следственный отдел, а его даже не опросили. Потому что он - башкир, а я - татарин. Издевательская дискриминация.
  13. Письмо Зам.Министра образования № 04.-05\17 от 15.01.2015г. о мерах по сокращению числа обучающихся во 2-ю смену – таковых по РБ в среднем 19,2 %, с приложением к нему -(14).Письмо Главы админс-ции Белебеевского р-на Мурмилоова, что в  у нас в белебее этот показатель сост. на 30% выше -- 25,3 %. , и что еще ожидается к 2017г. прирост в 700 человек (но татарскую гимназию так ведь и не строят, не расширяют, хотя заявления уже поступоют в суды. Конечно построят школу, но уж расширять  татарскую не дадут. Дискриминация.
   15.Заявление ХусаиноваН. Прокурору ЯкуповуШ.Ф. № 117 от 01.11.2014 с просьбой опротестовать незаконный приказ Управления образования о запрете выезда автобуса с детьми на осенние каникулы. (Т.е. это еще один «факт моего неподчинеия»?) Но это опять же правовой произвол и дискриминация.
  16.Стр. из журнала «Новое время 3 37\ 2002 со ст. «Тоталитарная демократия…» Об увольнении Хусаинова, с выводом о том, что «лучше быть сильно отатаренным башкиром, но директором гимназии (как это сейчас пытаются делать в гимназии), чем сильно обашкиринным татариным, но безработным» (сейчас  еще лучше - гимназией управляет уже 2-0й башкир. Прямая дискриминация.
    17. Решение Совета  татарской Гимназии г Белебея от 9.10.2003 г. , констатирующего высокие результаты гимназии, достойной роли директора и педагогов в том, несмотря на лишенность гимназии материального и методического содействия со стороны учредителя и нахождение в состоянии постоянного ущемления своих прав… Это о дискриминации и правовом произволе по отношению татарской гимназии
 18. Заявление Прокурору Саттарову от Директора Хусаинова от 10.10.02г. с просьбой пресечь принуждение сотрудника гимназии Имаевой Г.Д. к пописанию акта о том, что якобы, я отсутствовал на работе, свидетелем чего она не была (ранее в л.д. была представлена докладная Имаевой о том, что ее к тому принуждают из Управления образования - по пятам ходил Р. А. Тухватуллин).)
19.Приказ № 565 от15.12.2004г. (Печатный вариант!!!)  об отмене приказа №551 от 03.12.2004г , где первым пунктом отменяется приказ «О дисциплинарном взыскании» на меня (ксерокопию из книги приказов его мне тогда не выдали, но я через  суд его истребовал – см. ходатайство - и мы узнали уже, что скрывал печатный вариант приказа)

Теперь загляним: в предыдущую папку доказательств, сданных мной суду ходатайством от 20.о7.2015т. Ну, мы же его не исследовали, как показывает аудиозапись, мы назвали всего документа, не перейдя на их обуждение.. Тогда зачем я их представил? Чтоб суд услышал.в дополнение к тому. как над нами проводили испытание на прочность в вопросе дискриминации и правовом произволе
1. Вот телеграмма ВВ.Путину, что персоналу не выплачена за август зарплата, и я с телеграммой обратился к Путину с уведомлением о вручении 10.9.2003г. № 53. И вот уведомление работникам о вручении его уполномоченному. Тогда нам заплатили на другой же день... 29 окт. того же года я вновь обращался уже к прокурору Саттарову. Я сейчас точно не помню, как он отписался, но это он умел... Но зарплату всеже заплатили. Молча.Но потом, овказалось, что мою зарплату так и удержали (от 31сент 32003г.№ 116). Такая подлая власть- ну, не будет же сново из-за себя телегравировать Путину, да!
2.Вот еще один документ, свидетельствующий о том, как дискриминировали меня в части выплаты премий, и в то же время этот документ является и показателем коррупции в системе – «Администрация района и его управление образования;. Приказ № 610 от 30 декабря 2010г. О премировании руководителей образовательных учреждений.
Хусаинову Н.Н. – меньше всех 3 тыс.200 руб. Джиме А.В. – 15.тыс. руб. – больше чем кому-либо! и 5 раз больше, чем мне.Надо объяснять почему так? Потому что клан Джима и в администрации и в управлении и в школе. А Хусаинов – татарин.
3.Следующий документ:В ходе судебного разбирательства, прямо во время дачи показаний, ст.инспектор отдела образования, Рашит Ахметович Тухватуллин моими стараниями был уличен в лжесвидетельствовании против меня меня, что я подтверил протоколом суда Приютовской сессии, что  вообщем-то называется преступлением против правосудия. Я привожу Постановление от 12.09.2004г. об отказе в возбуждении уг.дела по отношению него, как события незначительного, поскольку  я от этого не  успел пострадать – не смогли доказать, что я отсутствовал в кабинете более 3х часов (тогдашняя норма ТК РФ), - чтоб уволить меня. А если бы этого не смог доказать – то я был бы уволен.Очень "незначительный" поступок он совершил, -подумашь. уволили бы Хусаинова, вот бы ликовали. Очень подлый поступок.
 4. Но этот службист системы ТухватуллинР., почуяв безнаказанность,  по велению своего начальника одела образования, решил вместе с др. сотрудником составить еще один документ, на меня и на моих сотрудников, с требованием подписать акт о том, что я его выгнал из гимназии (см. докладную Имаевой Г.Д. от 10.10.02. в деле, и в предыдущей папке было см п. 18) по этому поводу обращение к тому же прокурору Саттарову их вдохновителю – И на прошлом заседании как-то Вы упомянули мое заявление в прокуратуру о том, что этот подлый человек подговаривал Имаеву подписать еще один подложный документ. Это ли не правовой произвол!
5. Чтоб обвинить меня в неисполнении каких-то действий, или исполнения с опозданием, несвоевременно, Вы ознакомьтись как из из-за простого  желания издеваться, ответчиком некогда  была придумана и такая форма работы, как непринятие документов канцелярией ответчика или задержкой выдачи документов татарской гимназии. Сохранились у меня всего несколько свидетельств. 5а). Докладная секретаря Габдрахмановой Г.от 3.11.04 – о том, что ей первоначально в выдаче приказа отдела образования отказали, потом ей пришлось вновь сходить за приказом.
5.Б). Докладная секретаря как издевались не принимая документы на без того редкие и куцые премии: Докладная Секретаря Габдрахмановой Г. от 09.04.04.— она поведует, как издевались в лоно управления образования , чтоб как-то найти причину просрочить прием доеумента, чтоб мы остались виновными.в непредоставлении документа своевременно, с тем, чтоб отказать в премии.
 5в).И вот к августу принял новую секретаршу ХамидуллинуЭ. Придя из гороно молодая девочка с испугом в глазах под моим письмом,отправленным с ней, пишет: Секретарь Гороно отказалась расписаться в получении документов. Оставила в приемной у секретаря». Понятно, порядки у ответчика – свои. Это не произвол?
6. А вот это к тому, что я, якобы  не слушаюсь. Фактов, кроме компьютеров же не привели, и то от них уже откестились..Я, действительно не  слушаюсь вот таких незаконных указаний: фактов, когда вот, например,ответчик повелевал саботировать представления прокуратура об оплате уральских, тем кто получает МРОТ, т.е. 4тыс.700 руб в месяц. Когда в году два раза (1 см. в «уточнении к иску…» - в июле, а вот это 16.10.2014г.) заставляли выступить против закон.требований прокурора по этому требованию. Это не произвол? А потом кто бы отвечал? Я призналтребования прокурора законными. Юристы Ответчика долго потом со мной не здоровались.
7. Вот еще факт: почему получается, что я не слушаюсь: Имея на руках постановление Главы на строителство пристроя ко 2-му корпусу отд.искусств гимназии, я , обращаясь с просьбой изготовить ПСД для этого; оно было изготовлено, однако работу не оплатили. И вот я получаю очередную претензию. Пристрой, из-за которого меня штрафуют, признан аварийным.. Требовалось-то всего 1,3 млн. руб. а не многие млн, как для 1-ой гимназии ( вот представляю по нему положительное заключение на кап ремонт на 2.2 млн. руб.или для «хором» самого управления образования – 5 млн..Ну вот же это постановление Главы. Но почему денег на него не выделяют! А я получаю прокол в работе Это – не дискриминацияи и не произвол?

8. Что касается Админстативных дел.
Легко объясняется и логика ответчиков и их разнобой в ответах родителям, на вопрос: а в чем все же вина Хусаинова, что его так «тихой сапой» уволили.
Дело в том, что уже года назад на меня пошли анонимные жалобы, ни один из которых не достиг цели.Решено было вывести таковые на уровень правоохранительных и         надзорных органов, по которым можно было возбудить ряд адм.дел, и при наличии ряда которых директора можно дисквалифицировать:
9.Вот решение суда по одному адм. делу.от 12.04. 2011 г. Чтоб не отнимать времени зачитаб только концовку: « Постановление об адм. правонарушении по ч.2 ст 19.30 КОАП в отношении Хусаинова НН. Прекратитьза отсутствием события правонарушения. Значит, это было очередным правовым произволом. Дискриминацией меня и Татарской гимназии
10. Вот еще решение  по последнему  адм делу – возбужденной по жалобе башкирской депутатши Р.Утяшевой за «не тот мебель» . Один из опытных судей признает, что из документов видночто он просил оказать содействие в оснащении классов комплектом мебели, заключен был контракт на поставку мебели, но по причине неоплаты заказа, заказ «белпром не был отпущен. Согласно устава Татарской гимназии учредителем является Админстрация белебеевского района. Финансирование учреждений централизовано, что «материалами дела также подтверждается, что Хусаиновым неоднократно поднимался вопрос о расширении гимназии путем строительства прирстроя; в обнаруженных нарушениях вина Хусаинова не усматривается,.., в его действиях отсутствует состав адм. правонарушения… производство по делу прекратить.»  Ну во всех школах, кроме башкирской ,может ,мебель «не та», и только у нас – такая теснота в классах - никого еще не наказывали за перебор детей в классе… Ну, не следствие ли дискриминации и правогого произвола все эти незаконные админстративные дела.
11.Следующее письмо свидетельство тому, почему я некогда стал «ходоком» к самому Путину ВВ., ибо Башкирская власть монолитен в своем антитатаризме свеху донизу. Письмо исх Обрнадзора № оз-01/558 от 26.02.2015 ответом , якобы КузнецовуР. И др родителям. НО родители Кузнецовы и пр.в Обрнадзор не писали, а писали (11а) о  помощи строительства и оснащении гимназии --Утяшевой и Пчелинцеву(см.в прил.). Это они наслали проверки РОспотребнадзора, за что возбудив адм. дело и оштрафовав, подготовили часть почвы для увольнения. Это сорвалось в суде. А это письмо они направили и в Обрнадзор, чтоб они оштрафовали меня за отсутствие компьютеров по ФГОСу – но я успел их приобрести без предоплаты, и комиссия Обрнадзора не смогла выполнить задание, признав, что с этим у нас порядок. Зато это дало пищу Саттарову, чтоб заявить родителям, что Хусаинов (фактически спасаясь от адм дела), таки приобрел компьютеры без предоплаты – ну, конечно, экс-прокурор был взбешен! Он, такой великий комбинатор, а Хусаинов - взял и ушел от планового адм. дела! Вот какой изощренный бепредельщик этот Зам Главы.
12.В дополнение к сказанному в исковом заявлении, и приведенным там  о том, как в финансово-материальном плане дискриминировали гимназию и меня – ответственного за состояние гимназии – приведу еще два документа: 1) Наш проект к смете 2015г., в котором в № статьи расходов №310.2  мы приведем тот же список необходимых комплектов мебели для оборудования кабинетов: химии и биологии, географии, физики, математики, труда для девочек и мальчиков, спортзала; мебели:
- а в ст. 310 – на завершение строительства гаража (котрую Башкирской гимназии построили еще при строительстве самой гимназии
- а в ст. 225.2 – текущий ремонт системы холодного водоснабжения и санузлов; крыши 1 корпуса
- а в ст. 225-3 – капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, спортзала.
2) Приведем для сравнения  нашу заявку 2007г. только на оборудование спец.кабинетов:: химии и биологии, географии, физики, математики, труда для девочек и мальчиков, спортзала (разница – 9 лет –и все на том же месте!) Вспомним справку Фатхутдинова Н.М. – он писал со дня открытия да 2004 (также разница 9 лет!) т.е. со дня открытия гимназии эти кровно необходимое оборудование нас только снится. НО, вся «беда» в том, что све равно наши учащиеся достигают высоких результатов! Потому меня и сняли. И вот результат – за две четверти они опустили систему образования так, что получили вожделенных 14 провалов ЕГЭ. Саттарова и Лаврову надо бы за это посадить на кол. И если бы они явились в гимназию в дни последних ЕГЭ, они бы точно это получили.
            13.  В моих функциях нет «попрошайничества», но со дня открытия гимназии я не переставал тревожить друзей – татар с просьбами помочь для решения хозяйственных вопросов за счет благотворительности. Вот некоторые сохранившиеся письма-заявки: 3 шт.Губаеву , 1 Колесникову – в завод Керамика;  2 – Лукмановым: - Юмитекс и ГМЗ, Бахтияровой –ресторан; 1- Фахретдинову; 1- Ахмадинурову, Акбашевой, Гимазетдинову, Вот договор пожертвования от 10.09. 2013г., по которому пожертвовали гимназии 2 проектора, экран, кронштейн. Это ли не дискриминация и издевательство!
             !4    Здесь –  справка  непрерывных наших жгучих проблем финансирования из года в год, которую вы в тот раз назвали, но не прочли. Тогда, посетив нашу гимназию впервые, зам главы сама запросила, чтоб все им увиденное я написал и принес ей.(ФатхутдиновойД.Г.и КончаковуС.К.) Это ли не дискреминация!?
         15. Праздники – всегда несли на нас непредсказуемые хлопоты и приходилось вновь собираться. На этот раз вновь к Губаеву, Закиеву, Муллахметову
16. Вот еще одна отбитая нападка бывшего прокурора Желтикова А..П., которая не имела никакого основания – они даже сами не до конца понимали о чем писали. Информацию, которую должны были решить на уровне правительства они отправили в мой адрес, чтоб      кадры, оторвать от работы, а если буду дураком – то и адм.дело открыть. Я отказался выполнять абсолютно все пункты представления и дал ответ(№395, от 26.о9.06г.) – а в ответ - молчек, очевидно задело слова моего славного завхоза, в сердцах дописавшего (без меня) «контролируйте лучше вывоз мусора». Я думаю, что сей план также родился в  мозгах  нашего ответчика (откуда бы они знали такие тонкости!?) а  прокурадура – тут как тут.   Очевидно, было задание поиздеваться. За эту  незаконную никто не извинился. Это ли не произвол?
17. Вот  еще один факт того, как я, директор татарской гимназии Башкортостана достаю книги на татарском языке –заявка от8.05.14.г. на учебники… И ответ, сохранившийся на аналогичное от 26.07.2007 ответ, положительный – на сумму 16, 57 тыс руб. Это ли не дискриминация? Почему государство не одинаково заботится о своих гражданах? Это – дискриминация.
18. А чтоб не делать ремонт худого II корпуса гимназии делались и вот такие зигзаги – просто не обследовали – хотя обещали…(см№4 от 22.0109г.) Поэтому этот корпус боле 60 лет и не ремонтировался за счет бюджета. (см выше). Дискриминация.
19. Проплаты наших счетов по самым  жгучим проблемам- даже когда админстрация и обещала , как всегда (см.и выше) заканчивались претензиями (17.03.2011 №97, и это - при письме Зам Главы Района № 01-871 от з.о5.2011!
20.Вот это (№ 30 от04.04.11г. ) – когда мы открыли детсад при гимназии – нужно было изрытый участок и  благоустроить и срочно асфальтировать деньги вновь не выделили своевременно, и я испортил отношения с предприятием –спонсором. (№31 от04.04.11.)
21. А вот претензии, когда на это вроде централизованно выделялись целевые деньги, - дотация на детское питание (№52 от06.10.08.) Просто нельзя найти никакое объяснение. Дискриминация.
22. Этих претензий –за очистку – (см.от 9.06.о8 №1030) я получал постоянно. Складывается впечатление, что этим они снижали мой имидж – чтоб со мной не имели деловых отношений.
23. Вот так нас подставляли ответчики гимназию., год не оплачивая уже выполненную работу ((350, от 19.06.09.). Злоупотребление правом.
24..А вот так, внезапно нас могли ответчики поставить перед фактом, что бухгалтерия перестала обслуживать гимназию. Это называется»односторонний незаконный отказ от выполнения обязательств по договору(371 от06.08.о9) Злоупотребление правом.
25..А этот документ (от 13.07.09.) о том, что получив очередной незаконный отказ в получении очередного отпуска, я обращался к прокурору . сообщив об этом начальнику. Ответчик был вынужден предоставить отпуск и попросить отозвать заявление и я отозвал свое заявление. Злоупотребление правом.
        26. Умышленно с (№53 от 22.06..09.) совершались подставы в документах, с тем, чтоб мы потом оказались в дураках.
27.Одна из сохранившихся писем № 34, от23.06.09г. Главе Мурмилову с просьбой дать указание своему МУПу Землемер, наконец выдать кадастровое дело. Обратите внимание на перечень переписки – 24 писем!! Но и это не помогло! Пока прокурора не поволок за руки.Выше ( в «уточненоми доп. иске) уже мы приводили, представления прокурора Землемеру
28.А вот так «тузили» меня комиссия , состоящая из представителей  Уфы и Белебеевсого отдела образования по ВО НВП на ровном месте. Потом «простили» – после вот этого»несладкого моего письма в три адреса (№10 от 10.02.09). Злоупотребление правом.
 29.Как видно, это заявление  от 18.12.03 -(глас вопиющего в пустыне) также тщетно направлено прокурору Саттарову, кто уже привык рисовать нарушения  законов – разве примет меры по отношению своих последователей!? (см. т.ж.вх№38 от26.11.02.и 25.11.2003)
30. Вот определение суда о непринятии искового заявления о возврате незаконно удерживаемой зарплаты от31.10. 2005 г., из-за того, что там есть слово дискриминация, преследавании по национальным, политическим мотивам. Злоупотребление правом.
31.Вот Постановление Городского суда от 18.10.2004г. отменивщего постановление мирового судьи и прекращении дела об админстративном правонарушении, вобужденном  мировой судьей в отношении меня, за то, что я, все время ее решения отменял в вышестоящих судах и она, в  попытке расчитаться со мной,.возбудила адм. дело, якобы за неуважение судьи. Злоупотребление Правом
32.Некоторые судьи, в своем рвении служить режиму, не ограничивались только такими зашучиваниями, как было приведено выше – составлением постановлений о «лженарушителях» Хусаиновых (Н.Н.). Часто затягивали дела. Вот, например, сохранилась повестка от21.09.о9г., а календарь я извлек из интернета, когда в выходной день председатель городского суда назначил дело на рассмотрение. Люди пришли, посмеялись и разошлись. Судья, наверное, посмеялся от души. Произвол.
33. Это кассационное определение Верх. Суда РБ.от 14 дек. 2006г. Об отмене определений Белебеевских судов, незаконно кидавших адм дело по разным географическим адресам. Бесчинство.
34.А это коротко о том, с какими мытарствами я получал возвращенные судами вышеуказанные в суде суммы (принято прокурором 09.09.05). Злоупотребление правом
35.Были и такие начальнички управления, которые не принимая вступившие в закон. силу решения судов о выплате незаконно удерживаемых массовых выплат з/п сотрудникам, начинали требовать от меня объяснения (№62 от 15.07..09г.). Злоупотребление правом.
36. Это примеры той (до смешного) бесконечной лживости властей, для снижения моей репутации, и подведения под оптимизацию , где численность уч-ся в гимназии указан просто мизерной (163 детей.), а меня, в это время, ежегодно штрафуют за перебор детей (вх. № 44 от14.08.09.). Дискриминация.
37.А вот окончательный умысел вот этой попытки аферы я так и не понял. Вдруг запросили часть персональных данных на бывших учеников. Но то, что это было не только антизаконно, но и аферой, видно из того, что требование предоставить эту информацию привез начальник лично сам (см. запись секретаря); во-вторых, не какого – другого дир-ра школы такое не истребовали. От взыскания за невыполнение этого незаконного требования меня спасло лишь обращение к Прокурору.((№ 84 от08.10. 09г. и №652ж2009 от 20.11.2009г. Правовое злоупотребление по праву старшинства
38.Служебная № 89 от 30.10.о9г.о том, что в результате невыделения денег на устройство наружного освещения, за год  были 3 проникновения в здания (1 – с поджогом см. прил., по которым вынесен отказ в возбуждении уголовного дела: от 06.07..09г.; от 5.о7..2009; 21.05.09). Правовой произвол и дискриминация.
39. Разрешение №25на строительство гаража гимназии продливается с октября 2005г., по окт. 2016г. (11 лет)– за отсутствием средств, хотя он почти достроен силами самой гимназии и из материалов спонсоров, тогда как в башкирской гимназии это выстроено еще при ее строительстве, в которых стоят 2 автобуса и служебная директора. Директор татарской гимназии выпросил автобус из Татарстана и не имеет служебной. Открытая дискриминация.
40. А в  этом письме администрации района(от 11.11.2010г.№01-2310)  непонятно чего больше – подталкивания меня на еще большее нарушение новых СанПинов - за которые  (скученность детей в классе) меня уже не раз наказывали,, или полное незнание законодательства в этой области.
41. Это Вежливое письмо-предупреждение в адрес Лавровой( от30.08.2011г.), когда стараниями и незаконными действиями властей,-  районных и республиканских служб удалось на некоторое время изъять Аккредитацию Татарской гимназии, и Управление образования, зная, что спор еще не разрешен, уже стала именовать гимназию «СОШ-21». Такое поведение было направлено на принижение престижа гимназии. В результате наших правильных действий статус гимназии был возвращен. Это было актом откровенной дискриминации и правового произвола.
42. Это жалоба на незаконное изгнание меня в отпуск, назначение постороннего и без моего ведома И.О. Директора от10.09.03. №73. Пришлось это Вр.И.О. уволить, чтоб аннулировать завуалированное фактическое свое незаконное увольнение. Мировым соглашеним от 26 мая 2005г. и приказом ответчика №1094 от 24.06.2005 г этот незаконный приказ был отменен. Правовой произвол.
43. Статья-Комментарий зам Председателя Госдумы РФ по труду и пр. А К.Исаева о применении п.2 ст. 278 ТК РФ.
44.Мое письмо главе района от3.05.2004г. о систематических неправомерных действиях представителей отдела образования, мешающих вести учебно- воспитательный процесс.
45.Башкирская Прокуратура до сих пор (см. Письмо от 26.06.2015 № 2\1-332) продолжает нагло врать, защищая зачинщиков межнациональной розни в лице Гребешковой Г.Р., укрывая факты попыток ее уничтожить спортсооружения, национальный орнамент гимназии, запрет носить тюбетейки и косынки..
.
46. Мое письмо о вынужденном закрытии открытого силами гимназии ГДО, № 24 от21.03.11г. , после того, как прокуратура оштрафовала меня на 30 тыс. Там сегодня воспитываются 50 детей. И мое письмо Главе № 61 от 8.06.11 о превышении полномочий ТФУ-шника при Админстрации района Ямалетдинова и его неправомерных действиях в вопросе лицензирования ГДО.
47. Как становится совершенно очевидным из выходок Руслана Рурангулова в интернет- газете «Белебей газеточка», План моего увольнения ему, башкирину, был известен еще осенью 2014г., который устроил скандал в Белебей газеточке по поводу утренней зарядки. 15 ноября 2014г. Говоря обо мне, он пишет фейку Сафарали Шоеву, админу «Белебей газеточки» следующее: «Сафарали, все, уже готовится. Его переведут в другую плоскость». Т.е. администрация города уже готовил компромат для того, чтоб меня уволить и озвучил это через свою «Белебей газеточку». И Руслан Бурангулов именно для создания дополнительного компромата Хусаинову и создал на пустом месте скандал, требуемый администрации и Управлению образования. Бурангулов есть соучастник подготовки этого увольнения, неся часть задачи – опорочить мое имя в интернет сообществе.
48.Как хвалился сам Бурангулов, он писал в 7 инстанций. Почти все газеты это обсудили и Основное мнение у всех газет – Хусаинов прав!Правильно , что дети должны делать утреннюю зарядку., потому они и здоровы у него. Осуждали только в Белебей газеточке фейки админа Сафарали , Поповой Альмиры И.и Бурангулова.В этом году пришли из минобразования в школы ориентировки – ввести во все школы зарядку. (Но это – не просто).

       

49..к ранее заявленным аргументам о нарушении процедуры увольнения - еще одно процессуальное нарушение при моем увольнении. Окончательный расчет был произведен 5 апреля 2015г., о чем свидетельствуют Выписка по счету 40817810700999266689 Хусаинов Н.Н. с 1.оз2015 по29.05.2015 ыданного Уралсмббанком 05.04.2015г.остатков по ст. зарплата и расчетный лист выданный бухгалтерией ответчика.
              МКУ Управление образования согласно утвержденного учредителем Устава гимназии не является учредителем Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения

        50.      Правохранительные органы (см от26.02.14 3 38\1 х- 637 МВД РБ , по моим жалобам не приняли достаточных мер для обнаружения и привлечения клеветников и анонимщиков, пытавшихся разжечь, в т.ч. и межнациональный конфликт. Сегдня этим стал заниматься СО СУ РБ СКУ РФ и еще один спецорган.


____________________Хусаинов Нурмухамет Нуриевич Дата «__» августа 2015 года

 Итог слушания в суде: Cуд отказал истцу в его иске