ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

воскресенье, 17 августа 2014 г.

актер Ефремов про "великого Пу....".Гражданин Поэт-Закон Джунглей

Несколько тысячный марш ультрас в Запорожье: дымовые шашки и песня про Новороссию

Несколько тысячный марш ультрас в Запорожье: дымовые шашки и песня про Новороссию

IMG_4161Фанаты устроили по центральному проспекту Запорожья марш за единство Украины.
Еще буквально полгода назад фанаты двух клубов враждовали, оно сейчас объединились против общего врага.
В пятницу вечером, 15 августа, фанаты «Металлурга» и «Днепра» собрались с национальной символикой  на бульваре Шевченко, чтобы пройтись до стадиона маршем в поддержку Украины.
Ультрас демонстративно сожгли российский флаг и двинулись в сторону стадиона.
Несколько тысяч запорожцев и днепропетровцев кричали любимую народную про Путина, пели «Червону руту», «Воинов света» и выкрикивали «Новороссия — х….я» под звуки барабана.
Все действо сопровождалось взрывами дымовых шашек и петардами. Проезжающие автомобилисты приветствовали фанатов.
После окончания марша разгоряченные болельщики переместились на поле, где должна состояться игра между двумя командами.
10
8
1
Cd5pfo7jV68
6
4
2
3

Лидер крымских татар заявляет, что Путин шантажирует его судьбой сына

Лидер крымских татар заявляет, что Путин шантажирует его судьбой сына

Сегодня, 12:30Политика
Лидер крымскотатарского народа Мустафа Джемилев говорит, что президент РФ Владимир Путин предлагает встречу, шантажируя его судьбой сына.
Об этом Джемилев, которому Россия запретила въезд в Крым на пять лет, заявил в эфире "Радио Свобода".
По его словам, от представителей президента России поступают предложения встретиться с Путиным. Они намекают, что в зависимости от результатов разговора удерживаемый под арестом в Крыму сын Джемилева будет освобожден, а лидеру крымских татар откроют дорогу в Крым.
По мнению Джемилева, его сына держат в заложниках, чтобы получить нужный им ответ.
При этом лидер крымскотатарского народа убежден, что оккупация Крыма не протянет более пяти лет, и он сможет вернуться на родину.
"Они очень большие оптимисты, если думают, что продержатся пять лет. Я думаю, этот срок будет короче. Правда, никто сейчас не может сказать, сколько месяцев или сколько лет, но однозначно оккупация закончится и Крым вернется в состав Украины", – говорит Джемилев.
"Но теперь уже все будет по-другому. И мы сможем вернуться на Родину абсолютно законно и все понесут ответственность за то, что сделали с гражданами Украины на их земле", – добавил он.
Как известно, в мае 2013 года Хайсер Джемилев был задержан в Бахчисарае по подозрению в убийстве.
Согласно статьям российского уголовного кодекса, по которым обвиняют Джемилева-младшего, наказание предусматривает до 15 лет лишения свободы и даже пожизненное заключение.


Есть ли пропаганда на украинском ТВ?


http://www.svoboda.org/content/transcript/26532387.html
Елена Рыковцева:    У нас необычный сегодня выпуск — мы смотрим украинское телевидение и обсуждаем его с моим коллегой Александром Мельманом, телевизионным обозревателем газеты «Московский комсомолец». Сегодня Александр по моей просьбе смотрел два украинских политических шоу, точнее  сказать, мы оба смотрели шоу по наводке Натальи Лигачевой, главного редактора сайта «Телекритика». Шоу эти называются «Свобода слова» и «Шустер лайф». А начнем разговор, Александр, именно с вашей колонки про российские телевизионные шоу. Вдруг вам привалило такое счастье в отпуске видеть только это. Делитесь впечатлениями.
Александр Мельман: Да, потому что не было альтернативных источников информации, не было с собой интернета и других прекрасных радиостанций, в том числе на которой мы с вами здесь разговариваем. Поэтому я как никогда много смотрел федеральные каналы. То, что я увидел, действительно мне показалось с точки зрения пропаганды сделанным довольно профессионально. Я иногда мысленно вставал на место тех людей, которые это смотрят, принимая за чистую монету, как большинство нашего населения, в этом ничего не изменилось за последние 20, 30, 40 лет. Я понимаю, что это очень хорошо действует на подсознание. Потому что эта пропаганда, с одной стороны история ее тянется с советских времен, мы помним то, что сделалось на советском телевидении, наших замечательных политобозревателей, которые до нас все доносили, конечно, бессмертную программу «Время», которую мы видим до сих пор. И вот примерно с одной стороны это те же самые лекала, с другой стороны сделано очень современно, очень современная подача. Конечно,  как делается такая умелая пропаганда — это даются сначала кадры страшные, а это настоящие кадры. Про фейки даже сейчас не хочу говорить, потому что я тоже там замечал, безусловно, но этого было в меньшей степени, чем раньше, когда нет артистов, когда нет этих подтасовок, а просто реально даются страшные кадры, зритель это видит. Потом идут комментарии и картинка из Киева, где показана какая-то такая нелепая политическая жизнь Украины. Потом идут синхроны и телевизионные цитаты от тех политиков, которые поддерживают, а такие есть, Россию на международной арене так или иначе. То есть такой микс, и он очень точно, пропорционально сделан. Другое дело, что, конечно же, при отсутствии источников альтернативных все-таки есть «Евроньюс», пожалуйста, люди могут это включить утром и вечером на пятой кнопке,  где вещает канал «Культура». И там, несмотря на то, что на Украине недавно отключили русскоязычную версию «Евроньюс», вы можете сопоставить какие-то вещи. Если цитируется миссия ОБСЕ, которая была на границе по приглашению российской стороны, которая смотрела, об этом сообщалось, что снаряды с украинской территории летят сюда, об этом говорили и наши с удовольствием цитировали, но этот же человек на той же пресс-конференции говорил, что он видел множество людей в военной форме, которые пересекали эту границу туда и обратно, естественно, наши каналы ничего этого не говорят.
Елена Рыковцева:  Я вас сразу же дополню. Вчера  в социальных сетях была некая дискуссия по поводу «Евроньюс», по поводу отключения русской версии, а точнее замены ее на украинскую. И говорили украинские коллеги, что да, есть некоторое ощущение у них, что она носит некоторый  пропагандистский прокремлевский характер. Но я  им отвечала, что на фоне российских федеральных каналов это, конечно, луч света в темном царстве. И специально сегодня включила «Евроньюс» русский и убедилась, что никогда вы не услышите по российскому федеральному каналу, например, того, что зафиксировали два западных журналиста перемещение колонны бронетехники в сторону Донбасса. Конечно, тут же «Евроньюс» сказал, что не подтвердила это ни киевская сторона, ни московская, но они хотя бы сказали, что западные журналисты это видели.
Александр Мельман: Либо они могут это сказать, а потом свою контрпропаганду очень умело вставить. Так и делается современная пропаганда. Естественно, я наблюдал Владимира Соловьева, которого в отпуск никак не отпустят, как я написал, каиново проклятье у человека, человек без отпуска. Хотя, я вижу, он делает свою работу с удовольствием. Я уже отмечал и писал, что если раньше он позволял себе неудобные вопросы и к власти, и к Дмитрию Киселеву, которого он приглашал к себе в передачу, я писал, что встретились журналист Соловьев и Киселев  пропагандист,  то теперь Владимир Соловьев сделал этот шаг и он, конечно, приглашает людей, где борется хорошее с лучшим, с одной и той же точкой зрения, опять там солирует Жириновский. Это такое угнетающе грустное и скучное зрелище для меня. Но я понимаю, что он очень важный механизм, так как господин Киселев в отпуске, господин Мамонтов в отпуске, а этого человека не отпускают, значит, он важнее в этом смысле, важный механизм в этой пропаганде. Он свое дело с точки зрения начальников начальников делает довольно хорошо.
Елена Рыковцева:    Такая была вводная часть по поводу российской пропаганды. Наташа, я вас прошу сделать такую же вводную часть по поводу того, существует ли пропаганда на украинском телевидении концептуально? Если вы это замечаете, то в каких моментах это проявляется?
Наталья Лигачева: У нас очень спорная эта тема, потому что очень многие считают, что она должна существовать, а многие эксперты считают, что она вообще не должна существовать, и многие медиа ведут себя по-разному. Если говорить о том, что она реально есть, а она на некоторых телеканалах, конечно же, есть, то она отличается больше тем, что направлена она скорее на разоблачение российской пропаганды, а не на подтасовку каких-то фактов в Украине. С другой стороны можно в разряд пропаганды записывать умалчивание какой-то информации, это может происходить на всех телеканалах, хотя это тоже спорный вопрос. Недавно «Телекритика» делала опрос наших коллег по поводу того, как работает власть в информировании происходящего в Украине, в зоне АТО, они говорили о том, что им не хватает какой-то информации или что государственные органы умалчивают какую-то информацию, СМИ могли бы давать больше. То есть тут речь идет и о сознательном каком-то умалчивании, что наверняка где-то может присутствовать, или же о недостатке информации, исходя из невозможности источников у многих СМИ, возможности получить ее от тех или иных государственных структур.
Елена Рыковцева:   И я теперь попрошу Александра поделиться своими впечатлениями от двух свежих политических украинских шоу. Первое мы решили обсудить подробнее, а второе немножечко короче, даже по соразмерности может быть телевизионной аудитории.  Наверное, шоу «Шустер лайф» смотрит большее количество, чем шоу «Свобода слова».  Мы будем стараться сравнивать структуру одного политического шоу со структурой российских политических шоу и, самое главное, принципы, концепции их формирования и влияния на общественную точку зрения. Давайте начнем с шоу пятничного, оно было ровно неделю назад, «Шустер лайф», которое началось с того, что руководитель службы СБУ Наливайченко представил свою версию трагедии малайзийского Боинга. Он заявил о том, что готовилась сознательная провокация, готовилась она против самолета «Аэрофлота», но группа с этой установкой «Бук» перепутала населенные пункты, вместо одного Первомайского, с которого она четко бы попадала в «аэрофлотовский» самолет, она под покровом ночи, учитывая, что люди не местные, что они приехали откуда-то из России, оказалась  в другом Первомайском, и оттуда траектория полета измнилась  и ракета попала в малайзийский Боинг. Вот такую он представил версию и с этого началась программа. Поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями, как она обсуждалась, какие точки зрения были представлены, и считаете ли вы, что баланс мнений тут соблюден?
Александр Мельман: Честно говоря, я очень удивлен этой программой. Потому что, глядя на Савика Шустера, сразу наполнился ностальгией. Потому что этот ведущий замечательный, с моей точки зрения, очень профессиональный, работающий на стандартах западной журналистики, объективный, как мне кажется, он в России старался это делать, насколько это возможно. Потом, когда не стало возможно, он как раз уехал на Украину. И здесь, мне кажется, он тоже старается придерживаться этого объективизма. Но дальше, действительно, вы сказали, что вначале таким фронтменом стал глава Службы безопасности господин Наливайченко. Это более, чем ответственное лицо, это, извините, не журналист даже — это человек из власти, который заявляет об этой версии. Версия удивительная. Но сейчас, вы знаете, любая версия кажется правдоподобной. Веришь всему и не веришь всему. Но это действительно была передача неделю назад. Это огромная сенсация страшная, и очень важно то, что этом сказал ответственный человек. Наверное, как принято было считать,  холодная голова, горячее сердце и чистые руки, у Феликса Эдмунтовича, это его последователь, наверное. Извините, что немножко утрирую, но ответственнейший человек. И почему же эту версию за эту неделю не подхватил практически никто, ни один международный информационный источник? Причем человек это говорит, что называется, на голубом глазу, удивительная версия о том, что перепутали населенные пункты одного и того же названия. Это могло быть безусловно в этой ситуации.  Но это выглядит как такой пшик, как такой выстрел холостой и как, извините, часть той самой пропаганды.  Потому что это было с одной стороны не очень доказательно. Как я смотрю на наши каналы? Когда мне говорят на наших каналах в программе «Время», что  в городе Славянске распяли трехлетнего ребенка, потом это повторяется в воскресной программе «Время», потом вообще нигде не повторяется, я понимаю: вот, это есть настоящее вранье, потому что за это не цепляются наши каналы. Если бы были доказательства, то они бы, конечно, цеплялись. Или то, что я смотрел недавно, когда говорили, что украинские военные, когда входят в освобожденные города, берут и расстреливают родственников тех, кого они подозревают, что он был на стороне ополченцев. Потом опять пропадает эта версия, и я понимаю, что это опять вранье. Но здесь, извините, я вижу то же самое. И когда господин Саакашвили, который здесь присутствует и который, очевидно, пользуется в Украине популярностью, которому доверяют и встречали действительно бурными продолжительными аплодисментами, он говорит, что это  было ровно как 6 лет назад во время российско-грузинской войны. И опять же этому можно доверять, есть такие версии, хотя все-таки до конца не подтвержденные. Потом говорится про взрывы наших домов. По сути это в стилистике циничной российской политики при Путине. Безусловно, это так. Но, извините, накидывать версии и говорить, что возможно гипотетически по аналогии, если у вас на руках нет реальных доказательств, я понимаю, что это очень трудно собрать, но вы это заявляете. Как наша пропаганда действует: главное сказать для обывателя, чтобы у него это записалось, а потом об этом молчим, но люди это запомнили. Так и здесь. Что касается Савика Шустера, то он старался сомневаться, он старался спрашивать человека, где эти доказательства, но особых доказательств я от господина Наливайченко не слышал. И там было еще  немало таких моментов, о которых в дальнейшем я скажу, просто я хотел бы услышать, что скажет Наталья.
Елена Рыковцева:   Я добавлю , что ни один из выступающих не усомнился, несколько серьезных людей, с серьезными именами, политики выступили после Наливайченко. Он мне, кстати, очень нравится, очень симпатичный человек, вызывает доверие. Но что он сказал по поводу доказательств: мы готовы их представить в международные инстанции. Они у нас есть, но мы говорить о них не можем. У нас эта версия подтверждена документально, свидетельствами, но мы их туда — подальше. Каждый, кто выступал, говорил: да, мы верим, потому что это возможно, потому что по аналогии и так далее. Ни одного усомнившегося не было. Только редактор дежурный, который сидит на звонках  как-то так робко немножко говорит: тут меня уже достали вопросами — такая серьезная операция, как они могли перепутать населенные пункты? Наливайченко ему еще раз говорит, что не местные, перепутали, такое могло случиться. Вы понимаете, что провокация готовилась для того, чтобы Россия вторглась. Погибли бы российские граждане, которые отправлялись на отдых на Кипр со своими детьми, с семьями,  вторжение готовилось под предлогом этой провокации. Его спрашивают: знал ли об этом Кремль? Он говорит, это тоже нужно доказывать. Плюс последнее свидетельство, которое приводит тоже серьезный человек — бывший зам командующего ПВО украинскими. Он говорит вот какое доказательство: есть коллаборационисты в Крыму, мои бывшие коллеги, которые вернулись оттуда, которые обслуживали этот «Бук», и они вернулись в плохом психическом состоянии. А вы же помните, как сошел с ума летчик, который бомбил Хиросиму. Так и они, раз им плохо, раз они психологически разболтаны, значит они принимали участие в этом выстреле. Вот такая система доказательств. И никаких сомнений не было высказано ни одним.
Александр Мельман: Хотя Савик спрашивал: кто сомневается?
Елена Рыковцева:   Не сомневался никто. Наташа, я хочу вас спросить: я в социальных сетях видела, что люди на Украине сомневаются в этой версии. Савик тоже сказал, что на Западе ее не подхватили. Как вы объясните такой странный диссонанс, который подметил Саша: такая громкая версия, никто не сомневается в студии, а вот не подхватили?
Наталья Лигачева: Для меня это тоже была удивительная часть этого шоу. Я немножко по-другому оцениваю то, что делает Савик в Украине, потому что он многими экспертами в Украине не считается человеком, который независим от тех или иных политических влияний, поэтому отбрасывать свою версию, что Савик в той или иной мере в этой части подыгрывал государственным чиновникам, я тоже не буду. С другой стороны, именно этот фрагмент, я согласна с тем, что он был очень грубый. Я тоже считаю, что государственный чиновник такого ранга не должен был бы в эфире канала говорить о версии, подтверждений которой очень мало. Настолько некритичное ее восприятие нехарактерно для политических ток-шоу Украины. То, что это у Савика произошло, я могу объяснить двумя моментами. Все-таки очень большой накал страстей  по поводу ситуации между Украиной и Россией, и ситуация с Боингом дала Украине действительно большие доказательства в свою пользу, потому что для России эта ситуация явно проигрышная. Желание чиновников, конечно, подогреть эту ситуацию. С другой стороны весьма возможно, что мог Савик намеренно не приглашать в программу тех людей, экспертов или даже журналистов, которые, как он мог предположить, будут жестко критиковать эту версию. Такое возможно, исходя из той роли, которую играет Савик иногда в телеэфире украинских телеканалов. В этом отношении более объективный последний год все-таки является «Свобода слова» Андрея Куликова, я думаю, что там такой ситуации не могло быть. Но все-таки я подчеркну, что даже для Савика это было очень грубо, я считаю, что такого не должно было быть в эфире украинского телеканала, что это было сделано непрофессионально даже с точки зрения пропаганды, если она преследовалась как цель создателями программы.
Елена Рыковцева:   Мы перейдем к другим фрагментам этого шоу. Я увидела какие-то вещи, которые невозможны на российском телевидении, например, Майдан, выяснение отношений между мэром Кличко и обитателями палаточного городка. Еще был фрагмент, когда мать военнослужащего возмущалась и говорила: почему вы не объявляете демобилизацию, почему наши дети все еще в армии? Дальше разворачивается дискуссия очень любопытная, как называть эту операцию, которая происходит на востоке. Замначальника министра обороны говорит: это война с Россией. Его пытается скорректировать аудитория и говорит, что это антитеррористическая операция, поэтому там должны воевать профессионалы, а не армия, в которую сейчас мобилизуют. Вы считаете, что такая дискуссия между матерью, между замминистра обороны, между экспертами возможна сегодня на российском телевидении?
Александр Мельман: Россия переживала подобную ситуацию в войне с Чечней. Мы помним, как освещались чеченские события, как они освещались в первую войну на канале НТВ — это была безусловная альтернатива. Как потом с приходом Путина к власти это все стало одинаково и стало одной из причин того, что канал НТВ переформатировался. В 1990 годы по поводу событий в Чечне еще и не такие были дискуссии, как мы с вами помним. Были интервью с господином Басаевым и с Радуевым. У нас были такие 1990 годы, мы их помним. Господин Бабицкий, мы помним всю эту ситуацию, как это освещалось. В нулевые годы, естественно, на наших каналах было бы невозможно, хотя до последнего времени было такое окошко Марианна Максимовская, где очень достойно представлялись обе стороны разных конфликтов, даже очень болевых. У нас до сих пор еще телеканал «Дождь», недавно рожденный, но уже почти убитый, на котором, естественно, были представлены разные точки зрения, часто отдавалось предпочтение той альтернативной, которой здесь не услышишь. На Украине всегда, это подчеркивалось все 20 лет независимости, было достаточно свободным телевидение, об этом всегда говорилось, поэтому здесь ничего удивительного нет. Наоборот, оно, возможно, насколько я могу судить со стороны, стало сейчас в связи с этой критической ситуацией войны менее свободным — это очень даже понятно. Потому что во время войны все становится по-другому,  есть, возможно, цензурные вещи — это я хорошо понимаю. Хотя свобода СМИ на Украине никак не ограничивала коррупцию, что стало одной из причин Майдана и всех дальнейших последствий. В России сейчас в связи с Украиной, Украина — это такая тонкая красная линия, когда уже не допускаются иные мнения, и Максимовская была последняя, которую сейчас убрали. Это очень принципиальный момент для российского руководства, поэтому все приводные ремни натянуты донельзя туго. Тем не менее, я хочу сказать, следя за нашей пропагандой, оценивая ее и выявляя, стараясь выявлять, то, о чем вы сказали, этот сюжет о демобилизации, которую требуют матери, и о том, что говорил Семен Семенченко…
Елена Рыковцева:   Семен Семенченко — это командир батальона «Донбасс».
Александр Мельман: Люди, вызывающие мою симпатию, настоящие люди. Вот они говорили примерно то же, что говорит наша телевизионная пропаганда по поводу, как попали эти военные в котел, в это окружение, что там с ними было, действительно нехватка продовольствия. Господин Семенченко тоже говорит, что это  руководство виновато, Министерство обороны. То же самое говорят наши. В данном случае это сочетание, я так понимаю, в данном случае наши говорят правду, если это подтверждение с двух сторон. 
Елена Рыковцева:    Та правда, которая выгодна, она прекрасно несется туда.
Александр Мельман: Эта тема, которую вы сейчас подняли, говорит о том, что наше телевидение пользуется этой правдой, когда показывают картинки, как матери во Львове, в Киеве воспрепятствуют.
Елена Рыковцева:   Разница в чем: украинцы говорят невыгодную для себя правду, а Россия тиражирует только ту украинскую правду, которая выгодна этой пропагандистской стороне. Россия же не критикует свою армию, она критикует чужую, пользуясь материалами чужой стороны.
Александр Мельман: Максимовская, которую сейчас закрыли, «Дождь», который имеет минимальное влияние из-за того, что он вещает в основном интернете, они позволяли себе или им позволяли, другие каналы, естественно, этого не показывают. Но я еще раз говорю, что на Украине свобода слова всегда была.
Елена Рыковцева:   Наташа, подведите итог под этой частью дискуссии. На украинских каналах действительно можно услышать резкую критику руководства антитеррористической операции, можно услышать то, что возмущаются матери бойцов, то, что говорят сами бойцы? Вы считаете, что картинка внутренних отношений в армии, внешнего отношения к армии достаточно представлена объективно на ваших каналах?
Наталья Лигачева: Она представлена, я не могу судить с точностью сто процентов, насколько объективно, потому что я сама не была в зоне АТО. Во всяком случае критики действий центральных властей хватает. Правильно Александр заметил, тем более сейчас началась политическая борьба в свете предстоящих парламентских выборов, тем более идут войны олигархов. Средства массовой информации все равно считают, что должна звучать критика власти, что не может быть оправданием ее отсутствия даже война с другим государством. Поэтому она, конечно, присутствует. Я могу сказать о том, что что-то смягчается, но я не думаю, что в плане ведения войны, потому что здесь критики тоже много. Может быть меньше стало критики  каких-то социальных вещей, которые год назад были основой, то есть то, что сейчас считается не самым важным, телеканалы, я думаю, сознательно самоцензурируются, не делают предметом своих расследований. То же, что считается все-таки важным, у каждого свое мнение, у собственников каналов и у журналистов редакции, то это звучит в эфире. Это нормально. Все медиа-эксперты, большинство во всяком случае считают, что  даже в нынешней ситуации военный конфликт не может служить поводом для того, чтобы цензурировать критику как власти, так и большого бизнеса, в принципе критически освещать ситуацию в стране.
Елена Рыковцева:    Все-таки давайте поговорим о грустном, о том, как освещается в этих телевизионных шоу ситуация в Луганской и Донецкой областях. Я заметила: ни одного представителя этих областей в студии не было. Четыре часа шоу, которое так или иначе касалось этой ситуации, что мы видим: глава администрации, наверное, она смелая и мужественная женщина, она большой молодец, но мы прекрасно знаем, где она сидит — она сидит на контролируемой Украиной территории. Ни одного чиновника, мэра, назначенного, не назначенного, хотя бы по телефону, ни одного представителя политической элиты или тусовки, представляющего пророссийский взгляд, не было. Вы это заметили?
Александр Мельман: Конечно. В предыдущих программах, события обостряются каждую неделю, руководитель компартии был, господин Царев был. Потом последствия, правда, были нехорошие для господина Царева и руководителя компартии. Естественно, что в данном случае подстраивается под сегодняшний политический процесс так или иначе. Хотя еще раз говорю, что Савик Шустер все-таки — это профессионал. Дальше я нюансов могу не знать, которые знает Наталья по поводу ангажированности или не ангажированности господина Шустера на Украине. То, что я увидел, я вижу, что стандарты он выдерживает. Как вы можете представить себе, что, господин Бородай приедет на шоу «Шустер лайф»?
Елена Рыковцева:   Не приедет. Можно связаться по телефону, не с Бородаем, можно связаться с политологом, можно связаться с руководителем телекомпании луганской, который очень настроен просепаратистски.
Александр Мельман: Согласен. Либо условия, формат, политическая ситуация не позволяет это сделать господину Шустеру.  Я еще  заметил такую ситуацию, как они уверенно говорили, что то ли с российской стороны, то ли сами сепаратисты обстреливают город Луганск. Они это опять же говорили безальтернативно. Это была превалирующая точка зрения.
Елена Рыковцева:   Вы имеете в виду войска ДНР или войска украинские?
Александр Мельман: Говорили, что войска ДНР обстреливают свою же территорию. А то, что сами украинские военные, когда атакуют, они же обстреливают эту территорию — это само собой, но это не артикулировалось. Здесь сказали: не присутствовали люди из ДНР и ЛНР. Но отношение к этим людям, извините, может быть я не все смотрел, но отношение к этим людям было чисто технологическое: вот эти обстреливают своих же — это то, что мы можем сказать. Настоящую трагедию этих людей я не услышал в том, как это обсуждалось.
Елена Рыковцева:   Действительно ли это так изменилось? Я была в мае на Украине, я видела эту точку зрения, она была представлена. Я не хочу сказать, что нужны  коммунисты. Я не люблю обижать людей, но они ужасные демагоги, с ними очень тяжело, они гнут свое, им ничего невозможно доказать — это даже неинтересно. Но есть другие люди, которые действительно убежденные, которые живут на этих территориях. Что мы увидели в этом шоу? Единственный человек Андрей Ермолаев, политолог, который сказал: да, Путин проводит операцию. Ведь в этих городах действительно есть гуманитарная проблема. Это наша проблема, что Украина не компенсирует свою, мы же тоже проводим операцию, и мы должны компенсировать гуманитарной помощью ту операцию, которую мы проводим. Нам надо было позаботиться о том, как будет решаться гуманитарная проблема, когда мы начали это. Это единственный человек, который это сказал, правда, он живет в Киеве. Другое дело, что ему возражал командир батальона «Донбасс». Потому что последняя часть этого выступления разумного была слово «переговоры». Опять переговоры, которые непонятно, с кем вести. Командир «Донбасса» говорил: вы видели этих людей, с кем там разговаривать? Большинство из них, как он сказал, люмпен-пролетариат, не способный к интеллектуальному труду, зомбированный, а кто-то просто бандиты.
Александр Мельман: Просто нет почвы для переговоров, нет единой позиции компромиссной.
Елена Рыковцева: Но если вернуться к разумной части его выступления, то это было единственное выступление, которое как бы пытается на эту проблему посмотреть с другой точки зрения. Наташа, скажите, мы ошибаемся? Действительно, исчезла та сторона из политических шоу восточная?
Наталья Лигачева: На самом деле это большая проблема. Потому что такая ситуация в Украине, не в восточной части, что большинство воспринимает как правильное, когда не приглашаются такие люди, вызвало огромное возмущение многих, когда в эфире шоу Савика Шустера в апреле был представлен Аксенов, и он полчаса вещал — это нынешний руководитель крымской власти.  То есть поскольку есть статьи, есть европейская конвенция по правам человека, статья, которая предполагает возможность ограничений свободы слова, когда свобода слова противоречит интересам территориальной безопасности, целостности государства и так далее, то сейчас медиа-эксперты согласны с тем, что давать слово сепаратистам, представителям боевиков, террористам в эфире телеканалов не следует. Другое дело, я согласно, что большее количество людей, представляющих жителей Донецка, Донбасса, представителей интеллигенции могло бы быть. Большинство из них, те, которые являются, как мы говорим, адекватными, они вынуждены были переехать в Киев. У нас сейчас даже проблема, мы много об этом говорим, что многие представители интеллигенции Донбасса, Донецка, представители высших учебных заведений поддержали открыто сепаратистов, поддержали боевиков, террористов, препятствовали даже сдаче экзаменов на украинском языке. Опять-таки очень большая проблема с тем, чтобы найти таких людей, которые не представляют сепаратистскую точку зрения, которая является сейчас неприемлемой на телеканалах, а такую точку зрения, которую высказывал Андрей Ермолаев, более-менее взвешенную. К ней можно прислушиваться или не прислушиваться, считать правильной или неправильной, но во всяком случае она более-менее взвешенная. Поэтому проблема со второй точкой зрения, именно с точки зрения представленности позиции  сепаратистов, террористов, на данный момент сейчас такова — не считается возможным, чтобы она присутствовала у нас в эфире.
Елена Рыковцева:   Саша, вы ведь встречались с людьми, которые живут в Донецке и которые очень хотят, чтобы украинская армия уже поставила эту победную точку. Вы таких людей видели?
Александр Мельман: Сейчас у нас гостит мой хороший знакомый, он сам из Донецка, но сейчас живет в Израиле, родственники у него в Донецке. Это консолидированная точка зрения как его родственников, так он ссылается на достаточно много людей.  Но это необязательно из-за того, что они душой с Украиной. Действительно, как было в одном из наших ток-шоу пропагандистских было сказано довольно точно: что лучше — ужас без конца или ужасный конец? В данном случае пусть будет какой-то конец. Но это не только поэтому.
Елена Рыковцева:   Я говорила с людьми, которые не считают ужасным концом, если украинская армия наконец-то освободит от этих людей.
Александр Мельман: Господин Макаревич, который приехал в Славянск, выступал в соседнем городе, он тоже увидел, что люди возвращаются к нормальной жизни. Просто мы сейчас можем опять углубиться, как Наташа сказала, почему препятствовали сдаче экзаменов на украинском — это очень глубокий вопрос.
Елена Рыковцева:   Таких людей мы тоже знаем, я знаю по эфиру, мы с ними созванивались, вы знаете по своим родственникам, люди, которые живут там и хотят, чтобы украинская армия одержала верх хотя бы для того, чтобы налаживалась мирная жизнь. Но, наверное, где-то существуют люди, которые этого не хотят, которые все-таки хотят, не говорю о сепаратистах, которые с оружием, говорю о мирных людях, о мирных политологах, о мирных тележурналистах, о мирных инженерах, рабочих и врачах, которые хотят в ДНР, хотят отдельно, хотят с этими людьми в виде начальников. Но мы этих точек зрения уже не видим.
Александр Мельман: Это последствия распада Советского Союза, опять же глобальный вопрос. В данном случае у нас на российских каналах находят адекватных политологов из Киева, господин Карасев, достаточно широк круг этих людей.
Елена Рыковцева:   Карасев выступает у кого?
Александр Мельман: У нас, и там. И многих других.
Елена Рыковцева:   Не многих.
Александр Мельман: 4-5 людей, но мне представляются они адекватными. У них такая же взвешенная позиция, как у господина Ермолаева. Говорят, что они ориентируются на какие-то российские круги. Не знаю, я просто говорю по факту того, что они артикулируют.
Елена Рыковцева:   Наташа, у нас к вам еще один болезненный вопрос. Мы смотрели «Свободу слова», мы обратили внимание, что во время трехчасового эфира, целиком посвященного, естественно, проблемам востока Украины, это гуманитарного обоза, еще чему-то, только один раз буквально две-три минуты выступал эксперт на русском языке. Я понимаю, что это Украина,  что это государственный язык, но вы считаете, это нормально?
Наталья Лигачева: Я думаю, что это с  одной стороны могла быть случайность именно этой программы. С другой стороны. Андрей Куликов сам русской национальности, он придерживается той точки зрения, что прежде всего на украинском языке нужно вести, говорить, может быть побуждает к этому. Третий момент, что сейчас многие воспринимают как признак патриотизма разговаривать на украинском языке. Я со своей дочерью недавно отдыхала за рубежом, и она мне говорит: «Мама, мы дома говорим на русском языке, а давай за рубежом говорить на украинском языке». Это такие нюансы, я не вижу в этом ничего ни плохого, ни хорошего. Это такая ситуация, как она есть.
Елена Рыковцева:   Я объясню, почему я спросила. Я спросила, потому что такой разговор, важный для жителей Донбасса, должен восприниматься ими. Вы прекрасно знаете, на каком они говорят языке. Они будут смотреть это шоу, до них оно дойдет?
Наталья Лигачева: Да, многие, когда обращаются к жителям Донбасса, переходят во время таких ток-шоу на русский язык специально — это было уже не раз. Я не перехожу на украинский язык, когда я принимаю участие в программах, я продолжаю говорить на русском языке. Я  считаю, что украинская нация не этно нация, а политическая нация, поэтому русский язык и украинский язык абсолютно равноправны, при том, что государственным языком, по моему мнению, должен быть украинский. Но поскольку сейчас такая ситуация, то многие считают, что нужно отдавать предпочтение украинскому языку, хотя для коммуникации с Донбассом, я считаю, что правильнее больше говорить на русском языке. Это одна из тех проблем, которые существуют на украинском телевидении, о которой я не раз говорила, что мы не украиноцентричны и мы не учитываем часто позиции и мнения востока, раньше Крыма, и не совсем иногда понимаем, что то, что для нас кажется естественным, для них кажется противоестественным. Говорили о памятниках Бандере, я на какой-то конференции приводила пример, что у нас  был «ленинопад», сваливали памятники Ленину во многих городах во время Майдана, для многих из нас это казалось исторической справедливостью, в том числе и для меня. Потому что я считаю, что коммунистическая партия давным давно должна быть запрещена и коммунистическая идеология тоже. Но мы забывали о том, как это воспринималось людьми с востока и в том же Крыму, а неправильно это забывать. Это те же перегибы, которые делал в свое время Ющенко, который с одной стороны правильно вел линию на то, чтобы примирить АОН УПА и тех, кто служил в Красной армии и освобождал Украину от фашистских захватчиков, но не надо было это делать поспешно. Как в свою очередь тоже допустил ошибку Вацлав Гавел, когда проводил очень поспешную политику примирения судетских немцев и чехов, ему чехи этого не простили. То есть это те перегибы, которые были в Украине и которые есть сейчас, не учитываются, к сожалению, в том числе и нашими медиа.
Елена Рыковцева:   Я воспроизведу очень горькую вещь, которую в конце программы Савика Шустера сказал священник украинский. Он говорит: очень тяжело собирать гуманитарную помощь, продовольствие для этих регионов. Он пытался убедить аудиторию, что они такие же люди, как и вы, такие же дети, такие же взрослые, тоже хотят есть, они голодные. Он говорил, что наша помощь пока на 80% состоит из западной. Савик растерялся, говорит: «А почему люди не хотят?». «Боятся». «Почему боятся?». «Мы не имеем права задавать вопрос,  почему они не хотят помогать продуктами этому региону». Он просил относиться к ним как к людям таким же, как и вы. Наташа, такая проблема есть?
Наталья Лигачева: Проблема, наверное, есть. Потому что даже по соцсетям я вижу, что иногда возникают дискуссии между теми, кто считает, что нужно прежде всего помогать и теми, кто, на мой взгляд, очень странно начинают говорить о том, что эти люди всегда будут зомбированными, они всегда будут противниками Украины. Наверное, проблема эта есть, но мне она не кажется масштабной. Все равно большинство людей в Украине готовы помогать.
Елена Рыковцева:    Я еще раз хочу подчеркнуть, что проблема есть, насколько она масштабна, я не знаю, но то, что она ставится — это уже хорошо, это говорится открыто. Очень много позитивного в этом шоу, очень много правды той, которую вы здесь не услышите, и нужно их смотреть.
Александр Мельман: Безусловно. Я благодарен вам, что вы меня попросили посмотреть, я очень просветился сильно


В Москве задержаны прихожане мусульманской молельни

В Москве задержаны прихожане мусульманской молельни

http://kavpolit.com/articles/v_moskve_zaderzhany_prihozhane_musulmanskoj_moleln-8465/

В ходе рейда в Москве, совершенного правоохранительными органами в офисе образовательного фонда "Просвещение" по адресу Басовская д. 1, задержано несколько сотен человек.
Известно, что за неимением мечетей в этом районе, пятничные молитвы местными мусульманами совершались в здании фонда, часть которого отводилась для этих нужд как общая молельня. Сегодня, 15 августа, во время очередной коллективной молитвы, в здание ворвались люди в масках и забрали всех присутствоваших. Связаться ни с кем из задержанных на данный момент не удается.
В ГУВД Москвы заявили, что никаких мероприятий в городе не проводилось.

В Калининграде начались митинги за отделение от России (Фото)

В Калининграде начались митинги за отделение от России (Фото)

Жители Калининграда задумались о «народной республике». В городе распространяют листовки с названием нового государства на фоне литовского флага, пишет «Хартия 97».
Одновременно в соцсетях появился призыв к проведению акции в поддержку большей автономии Калининградской области. Марш под лозунгом «Хватит кормить Москву» хотят провести одновременно с похожей акцией, запланированной в Новосибирске, - 17 августа.
Издание NR Baltija напоминает, что во время массовых протестных акций в Киеве в марте этого года трое калининградских активистов рядом с местным ФСБ водрузили немецкий флаг. По замыслу активистов, акция «была связана с необходимостью заставить канцлера ФРГ Ангелу Меркель занять более жесткую позицию по санкциям против Путина», сообщали тогда местные СМИ.
11 и 12 марта за «флаг» тогда были арестованы Дмитрий Фонарев, Михаил Фельдман и Олег Савин, которые провели за решеткой от 10 до 25 суток.
Ранее сторонники независимости Калининградской области неоднократно выходили на свои акции под флагами немецкой Пруссии.

Из неопубликованного интервью рижской газете «Телеграф» в январе 2012 года с Игорем Ивановичем Париновым Кто Вы, мистер Путин

Из неопубликованного интервью рижской газете «Телеграф» в январе 2012 года с  Игорем Ивановичем Париновым Кто Вы, мистер Путин
http://tapirr.livejournal.com/4515091.html


приводит rhumsanssucre в Кто Вы, мистер Путин

Эта статья была опубликована на одном сайте (мне прислал адрес мой товарищ из Москвы), простояла 3-4 дня и исчезла. Почему, не знаю. Но мне пришло в голову её сохранить (обычно так не делаю, а вот тут повезло). Читайте, думайте: Зачем оппозицию приглашали к послу США? Как Путин защищает Россию и был ли он завербован её врагами? Как янки хотят использовать рабочих тагильского завода? Впервые перед читателем откровения старшего офицера российской разведки: 

Кто Вы, мистер Путин?
Перед вами предварительный текст сенсационного интервью, которое должно было быть опубликовано в рижской газете «Телеграф» в январе 2012 года. Почему текст предварительный? Потому что он должен был быть сокращён и отредактирован. Однако, окончательный вариант интервью уничтожен по указанию редактора. Публикации не было.

Но один сотрудник редакции сумел добыть и передать нам рабочий вариант интервью. Поэтому возможны шероховатости стиля, оговорки, повторы. Смысл сказанного от этого не меняется: Голосуйте за Путина, если хотите, чтобы Россия стала придатком США! Итак, перед вами текст интервью:

Немного об авторе: Игорь Иванович Паринов прослужил в Главном Разведывательном Управлении Генерального штаба Российской армии более тридцати лет. Долгое время работал «под прикрытием». Имеет государственные награды.

Игорь Иванович любезно согласился ответить на вопросы нашего корреспондента, поставив одно условие: опубликовать его ответы полностью, без искажений и купюр. Что мы и делаем.

Корреспондент: Игорь Иванович, что Вы, как специалист, можете сказать о публикации так называемого «вербовочного обязательства Владимира Путина», в котором он, находясь в длительной командировке в ГДР, якобы, поставил подпись под обещанием работать на западно-германскую разведку?

И.И.: Документ составлен грамотно. Бланк настоящий. Все три подписи (визирование на каждой странице), не вызывают нареканий. Но оригинал не видел, сужу по фотографиям.

Корр: То есть, Вы, как эксперт, подтверждаете тот факт, что В.В. Путин был завербован германской разведкой ещё в советские времена?

И.И.: Не подтверждаю. Вы спросили моё мнение о «публикации документа». Повторяю, что текст составлен грамотно, формуляр настоящий, места расположения подписей правильные. Но я не стоял со свечкой при его подписании, я не эксперт по почерку, я не знаю, откуда эта бумага. Считаю, что это дезинформация и ваша газета, заплатив за неё, попалась на удочку проходимцев.

Корр: Итак, мнение профессионала очевидно: Путин не шпион! Что и требовалось доказать! Спасибо за пояснение.

И.И. : Минуточку. Не выдавайте желаемое за действительность. Документ – фальшивка. Это моё мнение. Но я не сказал, что Путин не шпион. Наоборот, считаю, что Путин давно завербован Западом и стал, по всей видимости, самой большой удачей западных спецслужб за всю их грязную историю. Такого успеха враги России ранее не достигали.

Корр: Вы меня ошарашили. Вы шутите? Путин – шпион ЦРУ? Смешно же. Бывший и будущий президент, ныне премьер-министр, очевидный защитник интересов России, один из самых непримеримых борцов с западным влиянием и идеологией, борец с развалом страны? Признайтесь, что Вы пошутили, Игорь Иванович.

И.И.: Во-первых, Вы уже в третий раз приписываете мне слова, которые я не говорил. Когда я сказал, что Путин работает на ЦРУ? Это уже Ваши журналистские домыслы.

Шпионы такого масштаба выводятся за пределы ЦРУ, организации, известной и скомпрометированной, против которой работают все сильные разведки мира. В США (и не только в США) есть много других, более профессиональных и более незаметных служб.

Но какой службой Путин завербован, нам не важно. Главное в том, что этот человек работает на США и на весь Запад. Что касается его «решительной борьбы против западного влияния» и «против развала России», то, это видимость «борьбы против». Прикрытие.

Научитесь отличать лозунги от реальных поступков. Вы на самом деле считаете, что шпион будет громко признавать, что он вражеский агент? Или всё же шпион будет громче всех аплодировать кличу «Виват Россия!», но исподтишка делать всё, чтобы страну развалить? Как по-вашему?

Корр: Да, конечно, вражеские агенты не будут ругать вслух Россию, а совсем наоборот. Но Путин-то при чём?

И.И.: Давайте разберёмся. Есть разные виды шпионажа. Можно добывать секреты на уровне завода или министерства обороны. Можно добыть важную деталь танка или планы обороны границы. Это важно, не спорю. Но в этих разведсведениях есть существенный недостаток – со временем они устаревают. Новая деталь, добытая шпионом с риском для жизни, никому не нужна через пять лет. Планы обороны устареют через десяток лет. Информация о любовнице посла никому не интересна на следующий день после ухода посла на пенсию. Таким образом, большая часть успехов разведки носит кратковременный характер. Пока понятно?

Но использовать шпиона такого масштаба, как Владимир Путин, для достижения кратковременных целей – нерационально. Глупо разменивать агента такого уровня на сведения обо атомных ракетах и именах российских разведчиков, работающих под прикрытием на западе. Подумайте сами, отвлекитесь от Путина.

Допустим, Вы завербовали человека, который в будущем стал президентом потенциально враждебной Вам страны (не без вашей помощи стал, конечно). Как Вы будете резидента использовать? Требовать от него списки номенклатуры заводов и расписания военных перевозок? Донесений о пьянках в гентштабе и "карты укреплений советской стороны"? Или же тихо, незаметно, но тщательно начнёте процесс превращения державы в покорную Вам страну, причём покорную на долгие времена, на всё обозримое будущее, на поколения вперёд? Итак, Ваши действия?

Корр: Разумеется, второй вариант. Но Путин же как раз противостоит подобному раскладу. Разве не так? Его антиамериканизм уже стал притчей во языцах!

И.И.: Опять двадцать пять. В чём выражается «антиамериканизм» Путина? В его заявлениях про происки американцев? В абсурдных и смешных намёках на то, как российскую космическую программу преследуют неудачи потому, что американцы тайно сбивают российские спутники?

В его громогласных клеймениях «нарушения прав человека в США», которые ни в США, ни даже в Финляндии какой-нибудь никто не замечает?

В выдумках, как недовольные его правлением люди, оказывается, всем скопом скуплены врагами, и не любят Путина только потому, что им за эту «нелюбовь» платят?

Неужели не доходит, что все эти заявления делаются с очевидной целью. Цель очевидна – создать страну, полностью зависимую от США, придаток Америки, её вотчину. Да, конечно, «антиамериканизм» является ещё и прикрытием – вор громче всех кричит «держи вора», но прикрытие служит основной цели – цели закабаления России.



Корр: Но как? Как заявления Путина могут служить его, якобы, работе на американцев? И как с Вашими обвинениями согласуются действия Владимира Владимировича - а они, эти действия, далеко не ограничиваются его публично произносимыми лозунгами?!

И.И.: Давайте по порядку. Начнём с заявлений. С любого.

Например, возьмём одно из самых громких заявлений последнего времени: «Наши космические аппараты падают из-за воздействия на них американцев». Да, это заявление сделал глава Роскосмоса, а не Путин самолично. Но последнему прапорщику понятно, что такими обвинениями не бросаются без согласования на высшем уровне.

Заявление сделано. Что дальше? Искренне верят в эту чепуху только самые узколобые невежды. Все специалисты, работающие в области космоса, понимают, что это чепуха. Все грамотные экономисты, инженеры, учёные, техники – все видят, что обвинения абсурдны, как бы эти люди не относились к Америке.

Что имеем на выходе? Во-первых, раз начальство указало на «внешнего врага», то нет никакой необходимости исправлять что-то у себя. Не надо искать ошибки в организации, не надо перенаправлять финансирование, не надо увольнять лодырей и неумех и заменять их квалифицированными спецами, не надо менять атмосферу интриг и склок в разных НИИ и управлениях.

Ничего не надо делать! Ведь во всём виноваты враги. Достаточно усилить меры безопасности, и всё тут же наладится!

Теперь, после приказа Путина валить все неудачи в космосе на американцев, дело пущено на самотёк. Приспособленцы, обманом проникшие на высшие посты в космонавтике, не будут смещены. Умные головы не получат назначения, выпуск бракованных деталей будет продолжаться. Вся порочная система будет порочно развиваться и дальше.

Главное даже не в этом. Главное в том, что умные головы, молодёжь, видя, что им «не светит», что хитрые лизоблюды незыблимо стоят на местах, что никому не надо ничего менять, что никто и не думает разбираться в истинных причинах неудач – умные головы принимают решение ехать туда, где их примут, где они нужны, где неудачи не списывают на внешнего врага, а тщательно в них разбираются, чтобы не допустить повторения.

Результат? Полное подчинение России Америке в Космосе – одном из важнейших направлений прогресса на ближайшую сотню лет! Потому что учёные, инженеры, математики уедут. А тем, кто останется, придётся работать под руководством хитрецов и лизоблюдов, которые видят свою цель только в выискивании врага, то есть, в интригах.

И всё потому, что агент американской разведки Путин сделал хитрый ход: Громогласно обвинил американцев в каверзах в космосе! За одно это ему Почетная медаль Конгресса США полагается. Дошло?



И.И. : Возьмём ещё пример. Хотите из внутренней политики? В конце концов, я под прикрытием десять лет в политике вращался.

Переходим к примеру: Вы можете любить оппозицию или презирать её. Но защита прав оппозиции – это не прихоть и не игра в «демократические идеалы».

Оппозиция – это основа развития страны. Чтобы стало ясно, берём обычную семью. Плохой глава семьи самолично принимает решения, когда и что покупать, когда идти в зоопарк, когда ложиться спать, и какую программу смотреть по телевизору. Хороший глава семьи советуется с супругой, которая попросит выделить деньги на новое пальто, а не на ботинки, которые ещё потерпят, с детьми – которые напомнят, что в город приехал цирк, сегодня лучше сходить в него, а зоопарк не убежит, переключит на детскую передачу по просьбе детей, если хочет, чтобы дети выросли нормальными.

При дурном правлении члены семьи послушно аплодируют бюджету, предложенному отцом, не терпящим оппозицию. В хорошей семье все имеют право на критику расходов, на собственные расчеты и указания главе семейства на недочёты в его планах.

В плохой семье глава семьи на каждую критику огрызается – «это тебя соседи надоумили меня ругать». В хорошей семье глава семьи прислушивается к мнению. Составляет бюджет и задумывается – а как жена прореагирует, какие будут у неё возражения и как я на них отвечу...

Такой процесс называется оппозицей. Надо быть полным идиотом, чтобы не понимать роль оппозиции в обществе. Оппозицию не разгонять надо, а спорить с ней. Неважно, нравится она тебе или нет. Неважно, глупа она или нет. Неважно, с кем оппозиционер спит и где отдыхает.

Хороший правитель строит свои планы так, чтобы заранее быть готовым ответить оппозиции на аргументы, то есть, хороший правитель всё просчитывает, планирует, осуществляет, не забывая, что каждый его шаг под контролем оппозиции.

Оппозиция – это контроль за коррупцией и ненужными расходами. Только оппозиция будет рьяно искать любую соломинку, любую занозу в финансовых операциях власти.

Такой контроль означает уменьшение воровства и гораздо лучшее расходование средств государством. Такой контроль обеспечивает развитие страны! Поэтому любая нормальная страна никогда не притесняет оппозицию. И речи быть не может об отказе на право митинга в связи с ремонтом мостовой. Наоборот – чем сильнее оппозиция, чем мощнее её контроль над поступками власти, тем сильнее государство. И угроза прихода оппозиции к власти - самый важный мотив для принятия правильных решений. Когда оппозиция становится властью, роль оппозиции переходит к бывшей власти. И теперь контроль осуществляет новая оппозиция – она же, бывшая власть.

Поэтому в нормальных странах и живут люди нормально!

Я сказал выше, что надо быть идиотом, чтобы этого не понимать?

Идиотом Путина не считаю. Но четкое и целенаправленное подавление оппозиции, препятствие её деятельности в России только идиоты не замечают. Кто-то радуется, что митинг не разрешили из-за "ремонта тротуара" и что неприятного оппозиционера не зарегистрировали кандидатом в депутаты. Кто-то считает, что так им и надо, этим оппозиционерам. Но сам факт давления на оппозицию никто даже оспаривать не берётся.

Но ведь Путин – не клинический идиот. Он глава государства. И политика давления на оппозицию объяснется только одной причиной, а именно: желанием задержать развитие страны. А чем иначе? Ну, придумайте другую причину, почему глава страны не даёт стране развиваться, уничтожая реальную оппозицию. Я же другой причины не вижу – любая версия легко разбивается. Кроме версии действий Путина по указке извне!

Кстати, ни одна диктатура, никогда, не удерживалась дольше кончины диктатора. После его смерти любую страну лихорадило, та пыталась перестроиться в рамках установленной им системы, но, в конце концов, надрывалась и разваливалась. Иначе и быть не может в государственной системе без серьезной и полностью свободной оппозиции.

Путин этого не понимает? Если не понимает, значит, и впрямь идиот. Но если понимает, и всё-таки так себя ведёт, гнобя оппозицию, обвиняя её в продажности, в работе на внешнего врага, в выполнении приказов из-за рубежа, то почему он так поступает?

Ответ единственный: не давать стране развиваться, уничтожать контроль со стороны оппозиции над властью, может только матёрый враг! Скажем прямо: резидент вражеской разведки, проникший к руководству державой.

Корр: А борьба с коррупцией?

И.И.: Вам самому не смешно? Путин не видит, что его политика, направленная на выискивание в оппозиции «агентов влияния» приводит к росту коррупции в стране, из-за того, что воровство некому сдерживать? Не смешите. Всё он видит. Но контролировать коррупцию не разрешает. Вот вам и ответ.

Корр: Однако, Путина любят и ценят простые люди. Ценят как раз за его меткие фразы, за полные патриотизма речи, за его прямоту и близость к народу...

ИИ: Я устал уже повторять, что надо судить о человеке не по словам, а по делам. Патриотические речи? Да, их полно. Народу нравятся. А сколько сотен миллиардов рублей российского государства хранится в банке США? Ах, да, это «стабилизационный резервный фонд». Только почему это держит Россия этот фонд в США, а не в Финляндии. Держит в той стране, которую Путин постоянно чуть ли не напрямую обвиняет во всех бедах России.

Путин кричит, что нельзя давать американцам развивать свои компании в России, так? Но между тем, в США российские компании занимают уже значительный сегмент рынка, и их доля всё растёт. В штате Нью-Йорк уже половина автозаправок принадлежит российскому Лукойлу. Оказывается, правительство США не патриотично!

Что ж получается? В американском правительстве идиоты? Или же они там прекрасно понимают, что лучше покупать чужую нефть, а свою придерживать? И что лучше пусть иностранцы развивают структуры в США, на иностранные же деньги, вкладывая их в экономику Америки, а не наоборот.

Американцы всячески приглашают русские компании к себе. А «патриот» Путин всеми путями препятствует входу американских денег в Россию. Кричит, что допуск американцев в Россию – непатриотичен и поливает их грязью, что приводит к нежеланию ездить в Россию. А Россия одновременно миллиарды долларов вкладывает в американскую экономику, чему американцы только рады. Почему рады? Потому что это им выгодно! Так что сами подумайте, где в криках об «угрозе американского капитала» патриотизм, а где чёткая политика на недопущение развития экономики России за счет иностранных, а не собственных денег.

Корр: Позвольте, но ведь иностранный капитал привлекается в Россию. По крайней мере, хотят привлекать.

И.И.: Вопрос понятен, отвечаю: Криков полно про «привлечение иностранного капитала». Только все вопли уходят в песок – и благодаря одновременным воплям «не дадим иностранцам владеть предприятиями в России», и благодаря тому, что во главе всех проектов, связанных с иностранными инвестициями ставят воров и взяточников. А когда тех хватают за руку, то Путин даже опрадываться не пытается. Просто переводит стрелки.

Например, некто Иванов заявил, что глава проекта Сколково вор и предъявил соостветствующие доказательства. А Путинская клика в ответ заявляет, что Иванов водкой торгует, отдыхает в Мексике на деньги госдепа, сам целится на место президента и считает всех баранами! Заметьте, ни одного контраргумента по поводу доказательств, приведенных Ивановым, не выдвигается. В ответ на обвинения со стороны Иванова Путин и его шпионская сеть начинают травлю обвинителя. Но на сами разоблачения не реагируют. А между тем глава Сколково – известный ворюга и мошенник, продолжает разваливать важные проекты.

Корр: Вы имеете в виду Алексея Навального, называя некоего Иванова?

ИИ: Какая разница, кого я имею в виду? Повторяю для непонятливых: в ответ на каждое обвинение в коррупции в адрес шпионов и вредителей, стоящих у управления страной, эти шпионы и вредители в ответ начинают поливать грязью тех, кто их обвиняет, уводя в сторону тему о необходимости расследования коррупции.

Мне совершенно не важно, Навальный, Ройзман, Немцов, Мальгин, Рынска, Акунин, Яшин или кто там ещё, выдвигает обвинения. Мне кто-то из них, а может, и все они, несимпатичны. И действовать каждый из них может из собственных побуждений.

Это мне неинтересно. В нормальной стране я бы ни за кого из них голосовать не стал. Но в стране, где у власти шпион, меня заботит одно: эти люди выдвигают конкретные обвинения. Они аргументированно и чётко показывают, что у власти укоренились воры, преступники, мошенники, расхитители. Обличители подтверждают обвинения цифрами и документами.

А власть в ответ что делает? А власть в ответ делает вид, что никаких обвинений нет, а все обличители действуют по указке госдепа. И рассказывает, как её враги водкой торгуют.

Да поймите же, по указке извне действуют не те, кто разоблачает коррупцию, а те, кто стоя у власти, не мешают воровству и коррупции. Те, кто разбирательство по существу подменяют рассказами о том, где и как проводят обличители праздник нового года. (На самом деле, ничто не препятствует мне считать, что по указке извне действуют и те и другие - tapirr )

Корр: Но неужели Вы не согласны с тем, что Путин сумел спасти страну от закабаления американцами?

ИИ: Надо быть невеждой, чтобы верить в то, что США стремились военным путем оккупировать Россию или развалить её, а Путин этого не допустил. Во-первых, кому нужна оккупация, даже если бы она была возможна? В кратковременной перспективе американцам нужно одно – российский рынок! Стабильный российский рынок, где они могут закупать сырьё и куда они могут толкать товары. А стабильность рынка обеспечивается не войной и не распадом страны. Свою цель американцы достигли! Впервые в истории! Благодаря Путину!

Сегодня Россия покупает у американцев всё и живёт только на американских товарах! Нет? Не так? Что за глупости я говорю?

Да посмотрите вы на свои мобильные телефоны, на автомашины, на марки телевизоров, на технологии укладки брусчатки, на авиапарк, на репертуар кинотеатров, на марки одежды, на компьютеры и принтеры, на станки по укладке электрокабелей, на военные корабли, на системы добычи той же нефти, на кофемолки, на кухонные комбайны, на краны, на упаковку из-под сока, на тарелки и вилки. Потрогайте новые лифты, зайдите в новый универсам, оглянитесь по сторонам. О чём спор-то?

Всё, что вас сегодня окружает, или напрямую куплено в Америке или (как, к примеру, в случае автомобилей) детали и технологические решений проданы американцами в Западную Европу и в Азию. Вы не смотрите, что ваш ноутбук выпущен в Таиланде. Разработан-то он в США, таиландским заводом владеет Америка и именно Америка получает львиную долю прибыли от продажи этого «азиатского компьютера» в Россию. Такое положение было 30 лет назад? Не было! 20 лет назад? Не было! 10 лет назад? И то не было, хотя уже закабаление начиналось – с момента прихода Путина к власти! (Я Ельцина не защищаю, но при нём Россия просто ещё не представляла такой интерес для американцев, точнее, они только готовили план засылки своих козырных агентов на главные посты в нашей стране).

Корр: А кто ещё, кроме Путина, по-вашему, завербован иностранной разведкой?

ИИ: У меня нет доступа к материалам по этим лицам. Почти наверняка, главное руководство ФСБ – не зря руководитель этой службы постоянно намекает на «врагов американцев», одновременно не препятствуя их проникновению в страну. Или Вы верите байкам о том, что более десятка российских разведчиков провалил один предатель? Курам на смех. Доморощенные террористы знают, что в ячейке никто не должен знать более двух партнёров, чтобы избежать провала, а тут десяток важнейших разведчиков провалил один человек.

Но ведь руководство ФСБ не пострадало. Сдаётся мне, руководителя этой организации завербовали во время долговременного проживания в США – подловив на чём-то. Теперь выполняет волю заокеанских хозяев. Он-то не может не понимать, что Россия полностью подчинена интересам США, что громогласные заявления её лидеров, лишь отмазки, и что всё это ещё цветочки – ягодки Путин только выращивает.

Кстати, ведь как изящно сделали! Премию от Госдепа, наверно получили за Анну Чапман – наградили дуру орденом и назначили одной из руководительниц Единой России – милая такая шутка, чтобы показать, что русский народ дурной, всё схавает. Народ-то не дурной, над Чапман он всё же брезгливо смеётся, но мозги народу всё же засирать удаётся. И то, какие средства пущены в ход! Ладно, это всё отступления от темы.

А вот почему руководство ФСБ участвует в травли оппозиции, не давая осущесвлять контроль за коррупцией, вместо ловли шпионов, об этом сами подумайте.

Ещё вопросы есть?

Корр: Как-то непривычно. И возразить всерьез не получается, и поверить не могу в то, что патриотические речи Путина – просто прикрытие его шпионажа.

И.И.: Я уже сказал, что «патриотическая риторика» из уст Путина и его приближенных направлена только на одно – на «перевод стрелок». - В катастрофах виноват внешний враг? - Значит не надо гнать с постов начальников-идиотов. - Действия оппозиции проплачены госдепом? – Значит, не надо размышлять о причинах создавшегося в стране положения, не надо повышать жизнеспособность страны, не надо давить коррупцию высших чиновников. Оппозиция – агенты запада? – Значит всё отлично в стране, продолжаем жить, закупая западные товары и отдавая взамен невосстановимые ресурсы.

Корр: Но тезис «Путин просто неумный политик» как бы объясняет всё проще, чем тезис «Путин – шпион»

И.И.: Ну, если он просто неумный политик, то чего вы за него голосуете? Но Путин не негодный политик. Путин – умён! Путин – очень умён! И очень "годный политик". Только вот на кого работает?

Если Путин просто никуда не годный политик, тогда почему так целенаправленно Россия медленно, но верно становится вотчиной США? Медленно – да! Но быстро народ надолго не околпачить. Народ можно быстро обдурить на месяц, на год, на два. Но чтобы будущие поколения жили под пятой США, необходима трудоёмкая, кропотливая, терпеливая работа по одурманиванию народа. А как вы его одурманите, если не «патриотическими речами»?

Люди в России склонны верить призывам сверху. Завербованный агент США Путин сказал, что оппозиция действует по указке запада, рабочие тут же предложили её танками разогнать. Путин рад, США рады – потому что без сильной оппозиции, находящей изьяны во власти, правильный путь развития найти невозможно. Рабочие же уверены, что поступили патриотически, остановив заразу. В чём их вина? Матерый шпион потому и матерый, что умеет дымовую завесу расстилать. И не таких рабочих шпионы дурили.

Корр: А есть ли ещё шпионы в руководстве? Сурков, Якименко, Грызлов?

И.И.: Изволите шутить? Якименко? Да какой он шпион, просто клоун и прощелыга. Сурков? – Не знаю, думаю, что нет. Этот тип, конечно, догадывается об истинной роли Путина, даже наверняка почти понимает её, но человек обожает власть и деньги, обожает, когда ему ботинки лижут, поэтому так себя и ведёт. Грызлов дрожит за свой пост, больше ему ничего не нужно. А уж почему Путин делает ставку на таких, как Якименко, Сурков, как нынешний министр обороны, получивший свой пост за удачную поставку мебельных гарнитуров жёнам начальства (он же заведовал мебельной фирмой до назначения на пост министра), почему Путин делает ставку на таких пресс-секретарей, как Песков, на таких обозревателей, как Соловьёв и на ораву подхалимов, сами сообразите.

Шпион ведь не только шпионскую сеть создаёт. Шпион умело плетёт невод из верных ему хитрованов, которые ради доллара мать родную удавят, не то, что его политику защищать станут.

Неужели те чиновники, которые запрещают шествия под предлогом «ремонта и строительства» тоже шпионы? Нет, конечно. Да, конечно, работают они на США, запрещая контролировать власть, это-то понятно. Но поступают они так просто по недомыслию, боясь потерять место, упустить карьерный шанс, выгодную загранпоездку. А вот кто в стране такую систему успешно вот уже десять лет вводит - это другой вопрос. Даже предвыборные кампании в России, и то по американским технологиям проводят, с приглашением за большие деньги американских спецов, а туда же – «мы патриоты, мы против Америки»

Корр: Не по себе становится. Ведь люди верят ему. Неужели глупы все?

И.И.: Простые люди – барабанщики-нашисты или те же рабочие, предлагающие танками оппозицию задавить, или журналисты НТВ, упорно вбивающие в массы идею вреда оппозиции, или интернет-комментаторы с пеной у рта защищающие "антиамериканца Путина", они-то в чём виноваты? В том, что купились на сладкие речи шпионской братии? Так я уже сказал – и не таких людей шпионы околпачивали, не таких людей резиденты вражеских разведок обманом вовлекали в сети и пользовались их искренним заблуждением.

Вы лучше вот о чём подумайте – страна живёт на американские поставки и обеспечивает американцам миллиардные прибыли, это так. Но это полбеды. Главная беда не в этом, хотя это тоже беда. А в чём главная беда? Главная беда в том, что Россия думать научилась по-американски!

Любую область возьмите – от слова «негр» до финансовых терминов. В русском языке слово «негр» никогда отрицательной окраски не имело. А в английском имело! Там его запретили по праву. Но ведь в России тоже уже стремятся не употреблять. Да, сопротивляются многие, но на телевидении, в газетах, уже нет этого слова. Почему нет? Потому что американцы его не употребляют. Испанцы употребляют – но мы на них не равняемся, мы под американцев подстраиваемся.

В компьютерных играх все дети теперь только американскими терминами и щеголяют. В кино – только «ремейки» и «кастинги». Мелочи? Нет не мелочи – это насаждение духа Америки! И кто ж это у нас этот дух решительно насаждает вот уже лет десять? Да ваш «негодный политик» и насаждает. "Антиамериканист", понимешь. Ну-ну.

Корр: Но ведь США поддерживают российскую оппозицию и ругают Путина за преследования?

И.И.: Прекратить галиматью повторять! Посол США пригласил лидеров оппозиции в гости, он тоже идиот? Он не соображает, ему советники не подсказали, что российское общество такие приглашения не понимает, что большего удара по оппозиции со стороны США и представить невозможно. Да, я согласен, что все послы мира всегда встречаются с лидерами легальной оппозиции – работа у них такая, узнавать страну со всех сторон. Но только в России сегодня такие встречи американского посла вызывают падение престижа оппозиции. После этого Вы мне про «поддержку оппозиции со стороны США» заявляете? Курам на смех.

Корр: Но зачем, зачем так рьяно насаждать антиамериканизм? Ведь куда не глянь, всюду в России Америку ругают!

И.И.: Мальчишка Вы. Во-первых, такая ругань вызывает чувство зависти: раз так много об Америке говорят и так упорно её ругают, значит неспроста, значит что-то там есть такое привлекательное, чего нам не хватает.

Путинская клика на телевидении и в печати эту политику проводит умело. Так же умело, как унижает Россию поисками амфор, заездами на комбайнах, игрой в бадминтон на публику и целованием мальчиков в животы. Раз так себя ведёт лидер страны, то чего страна достойна?

Но не будем отвлекаться. Ведь что получается. Помните пословицу: «Как хошь называй. Только в печку не ставь». В детстве помните – чем больше запрещали нам играть с мальчиком, потому что он хулиган, тем больше нам с этим парнем было интересней. И ведь зачастую искренне мы считали его хулиганом. Мы верили, что он плохой, раз нас так научили, а всё ж тянуло к нему. А сейчас, через 30 лет, вообще жаль, что не познакомились ближе, не дружили.

Так и здесь... Через 30 лет вся Россия будет так же яростно аплодировать американцам, как сегодня ругает. Потому что их «в детстве» насильно приучали американцев ругать... Как курить запрещали – помните? И как все стремились курить, потому что курение все ругают. Вам эти примеры ничего не напоминают?

Вы американские фильмы смотрите? Нет? Ну, во-первых, большинство смотрит, а 100% населения никто охватывать и не собирался. Во-вторых, фильмы не смотрите, но зубной пастой Колгейт чистите? В-третьих, да хоть русские фильмы смотрите – и кинокамеры, и монтажные студии, и плёнка, и кинопроекторы – всё за рубежом закупается. Чтобы страна полностью от других стран зависела, от США и от НАТО.

То есть, пока нас учат, что американцы плохие, мы не замечаем, как перед ними открываются все двери.

Неужели непонятно, зачем фальшивый антиамериканизм насаждается. Опять дымовая завеса.

Уверяю Вас, от того, что 90% россиян кричат на всех углах, какая Америка плохая и какие американцы дурные, им, американцам, хуже не живётся.

А вот то, что у тех же россиян в кармане телефоны с американской технологией, в холодильнике продукт фольгой накрыт, сделанной по американской технологии, в телевизоре американские детали, трусы делаются по швейным программам, проданным Америкой России – вот это и есть единственное важное.

И хорошо, что вы ненавидите Америку – так вам легче не замечать, что Путин вас давно уже под Америку положил.

Вы только посмотрите – включите телевизор. И посчитайте, сколько раз за день по каждому каналу в России звучит слово «Америка». И подумайте, а сколько раз слово «Россия» звучит на американском телевидении? Один раз в месяц на шоу местного значения? Или ещё реже. А в России – каждый час «америка, америка». И какая разница, хвалят в России Америку и американцев или ругают их. Главное – говорят о ней.

А тут уже психология проста, как пень – когда много хвалят, человеку тошно становится. Не любят люди, когда им внушают открыто, что кто-то там хороший. С этим спорить не будете же? Чем больше вас заставляют что-то любить, тем меньше вас тянет к насильно внедряемому «предмету любви». И наоборот – чем больше ругают, тем больше в подсознании накапливается интерес, любопытство и неосознанный протест против ругани.

Я уж не говорю о том, что согласно законам психологии, то, во что человек верит в 15-20 лет, он резко отторгает в 40-50. Меняются понятия с возрастом. А ведь сегодня молодежь учат не любить Америку, а значит внушают любовь к ней через 20-30 лет.

И для достижения поставленной цели нет лучшего хода, чем каждый день травить по телевизору, в газетах, по радио, в книгах, что Америка плохая. Хватай любой эпизод – хоть поезд с рельс сошел, хоть пленному террористу в рожу дали. И пиши об этом. Чем больше грязи кидают в сторону Америки по самым незначительным поводам, тем лучше. Через 20 лет шпионы своего добьются – весь народ русский будет с благоговением взирать на США. Благодаря чему? Правильно, благодаря мудрой политике «антиамериканца Путина» - на самом деле завербованного ими козыря, действующего в их благо и на долгосрочную перспективу!

Корр: И что, по-вашему, делать надо?

И.И.: Нравится Путин? Иди и голосуй за него. Но помни, что голосуя за Путина, ты голосуешь за США! Потому что Путин – шпион. Если не шпион, то ведёт себя, как шпион. И спорить с этим невозможно. Надеюсь, этим интервью Ваша газета откроет глаза хотя бы сотне самых умных читателей.

Корр: Спасибо за интервью. Да уж, заставили Вы меня задуматься.

И.И.: Я старый, мне на пенсию скоро. Но я всю жизнь боролся за интересы России. В отличие от врага России и американского агента В.В. Путина. И не собираюсь борьбу прекращать. И я верю, что настанет день, когда российские органы выведут этого изменника на чистую воду, когда судьбу его решит военный трибунал!

Пойдём пиво пить, журналист?"


Здесь то же, но без вопросов корреспондента: http://newsland.com/news/detail/id/966432/


**

Кстати, вот ссылка на статью 2006 года, автор которой видит ситуацию примерно так же. Профессионалы-разведчики сошли с ума? Или они понимают всё лучше нас, простых обывателей?: 

http://forum-msk.org/material/power/6437.html