ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

среда, 26 февраля 2014 г.

Сергей Митрохин: "Единственный возможный путь смены режима -- мирный протест"

Татар теле дә югала барган телләр исемлегенә керергә мөмкин

Татар теле дә югала барган телләр исемлегенә керергә мөмкин

http://beznen.ru/basma/2014-8/tatar-tele-de-yugala-bargan-teller-isemlegene-kererge-momkin/

Искандар
КФУ профессоры, тарих фәннәре докторы Искәндәр Гыйләҗевфикеренчә, татар теленең хәле хәзер яхшы, узган гасырның 90нчы еллары башында хәлләр күпкә начаррак иде дип белдерүләр, газет-журналлар басылу, татар мәктәпләре һәм бакчалар булу белән мактану, телевизордан татарча сөйләшкән балаларны күрсәткәләп тору – болар барысы да күз буяу гына. Хәлләр болай дәвам итсә, татар теленә ЮНЕСКОның югала барган телләр исемлегенә эләгү куркынычы янавын кисәтә ул. «Бу объектив күренеш, чөнки без ничек кенә мактанмыйк, ничек кенә кәпрәймик, татар теле – ул Русиядә азчылык теле. Без азчылык хәлендә, урыс дәүләтендә яшибез. Шуңа күрә татар теленең куркыныч хәлдә калуы ул гаҗәп тә түгел һәм аны артык субъектив процесс дип тә әйтеп булмый», ди Гыйләҗев.
Галим тел язмышының Татарстан статусы белән турыдан-туры тыгыз бәйләнгән булуын белдерә.
«Заманында без талпына-талпына, бик шатланып суверенитет турында, Татарстанның дәүләтчелеге турында сөйләдек. Хәзер исә суверенитет сүзе телгә дә алынмый, ә дәүләтчелегебезнең ни дәрәҗәдә икәнен барыбыз да бик яхшы күрәбез. Бу хәлләр һичшиксез турыдан-туры тел язмышына йогынты ясый. Соңгы елларда Татарстанның суверенлыгыннан нәрсә югалта барабыз, ул параллель рәвештә турыдан-туры тел өлкәсендәге югалтуларга да китерә.
Татар телен дәүләт теле итеп игълан иттек. Татар теле һәм рус теле канун нигезендә рәсми рәвештә ике дәүләт теле булып исәпләнсә дә, татар теле чын мәгънәсендә дәүләт теле булмады. Матур кануннар алар, сүз дә юк, әмма аларны үтәү мөмкин булып чыкмады күрәсең.
Хәзер инде телләр турындагы канунга да артык өмет юк. Ул матур язылган, телләрне үстерү өчен акча да бирелә. Бу өлкәдә күп әйбер дә эшләнә. Тикшерә башласаң, саннары да җитәрлек, мәктәпләр дә, балалар бакчалары да, ниндидер басмалар да бар. Бары да бар кебек. Ә реаль тормышка карыйсың, урамга чыгып кешеләр белән сөйләшәсең дә, алай ук түгел икәнлеген тоясың.
Без нинди мөмкинчелекләргә юл ача алмадык һәм нәрсәләрне үти алмадык? Бу мәсьәләгә нәкъ менә шул ягыннан чыгып карарга кирәк», ди Гыйләҗев.
Аның фикеренчә, татар теле көндәлек тормышта, яшәештә артык кирәк булмаганга, үзара сөйләшү вазыйфасын авылда гына башкарганга, хәзер татар халкы да үзенең ана телен белүне кирәк санамый. «Татар бик практик, гамәли халык. «Мин татар, мин ана телен белергә тиеш», дип идеалистик фикер йөртүчеләр безнең бик аз һәм биш-алты процент кына тәшкил итә. Ә 90 процент халык башкача уйлый. Кызганыч, алар баш белән түгел, ә корсак аша фикер йөртә. Татар кешесе иң башта татар телен белү матди яктан нәрсә дә булса бирәме-юкмы дигән сорау куя. Бу хәлгә килгәндә, әлегә берни эшләп тә, кешене үзгәртеп тә булмый. Дәүләтнең җитешсезлеге, хатасы дип әйтер идем, ул халкыбызга татар телен саклау мәсьәләсендә ниндидер перспектива күрсәтә алмады. Татар теле киләчәктә тормышта кирәк булачак дигән әйбер дә, максат та куелмады. Ул миңа ниндидер файда китерәчәк, матди яктан да ярдәм күрсәтәчәк, татар телен белсәм, һөнәри яктан үсәчәкмен, эш табарга ярдәм итәчәк дигән уйларга этәрмәде. Алай булган булса, кешене ничектер кызыксындыра да алыр идек. Мәсьәләнең бу ягына бөтенләй игътибар ителмәде. Бу артык авыр да түгел, хокукый һәм матди яктан мөмкинлекләребез дә бар. Әгәр тел белүнең матди перспективасы да булса, вәзгыятьне уңай якка үзгәртеп булыр иде», ди Гыйләҗев.
Соңгы елларда Русия җитәкчелеге алып барган сәясәт илдә бердәм халык ясауга, милләтләрне юкка чыгаруга юнәлде. Соңгы ике ел эчендә генә милләтләргә каршы берничә җитди документ кабул ителде. Яңа мәгариф кануны, илнең милли сәясәт стратегиясе, рус телен генә үстерү өчен аерым махсус программа булу һәм аның өчен күп акчалар бүленү моңа мисал булып тора. Гыйләҗев бу документларның да татар теле һәм Русиядәге башка милли телләр язмышына тискәре йогынты ясавын белдерә.
«Татар теленең кулланылыштан төшеп кала баруы турында сөйләгәндә, Русиянең милли сәясәтен дә искә алырга кирәк. Ул аз гына да безнең файдага түгел. Без моның да объектив күренеш икәнен аңларга тиеш. Империя, зур дәүләт һәрвакытта унификациягә омтыла. Без бу процессның объектив икәнлеген дә аңларга тиеш. Зур дәүләткә төрлелек кирәк түгел: дин өлкәсендә дә, тел өлкәсендә дә, кешенең уй-фикере өлкәсендә дә бертөрлелек уңай аңа. Зур дәүләт бер төрлелектә проблемалар кимрәк булганга, аңа омтыла. Без төрлелек ул матурлык, төрлелек ул дәүләткә файдага гына дисәк тә, дәүләт башлыклары алай уйламый. Гомум сәясәт киләчәктә дә милли төрлелеккә каршылыкта барачак», ди галим. Аның фикеренчә, татар телен саклау өчен дөньядагы уңай тәҗрибәләрне өйрәнү һәм аларны куллану кирәк. «Кызганыч, татар телен саклауда дөнья тәҗрибәсен исәпкә алмыйбыз. Без бу өлкәдә халыкара һәм шулай ук чит илләрнең дә тәҗрибәсен өйрәнергә тиеш. Дөньяда уңай тәҗрибәләр бар, шул ук Швейцарияне, Канаданы, Төньяк Италиядәге Көнчыгыш Тироль өлкәсен ал. Аларда бик матур тәҗрибәләр бар. Әле Татарстан боларга бөтенләй игътибар итмәде.
Ә без һаман телевизордан биибез дә, җырлыйбыз. Балалар татарча чыгыш ясый башласа, елап утырабыз. Болар барысы да бик кызганыч, бары тик күз буяу гына», ди Гыйләҗев.
***
Русиядә яшәгән милләтләр сөйләшкән 131гә якын телгә киләчәктә юкка чыгу куркынычы яный. Бу хакта узган ел яз көне БМОның мәдәният идарәсе хәбәр итте. 42 телдә сөйләшүчеләр инде калмаган. Буряк, карель, коряк телләре кулланыштан чыгып бара. Башкорт, авар һәм ингуш телләренә дә шул ук хәл яный. UNESCO мәгълүматларына караганда, юкка чыгу янаган телләр арасында кырымтатар теле дә бар. Кырымтатарчаның хәле башкортчадан да авыррак. Кырымда бу хакта беләләр һәм узган ел февральдә Ана теле көнендә Исмагыйл Гаспыралы исемендәге Җөмһүрият кырымтатар китапханәсендә узган очрашуда да бу хакта сүз булды.
21 февраль Берләшкән Милләтләр оешмасы карары белән Халыкара Туган тел көне буларак билгеләп үтелә. 1999 елның ноябрендә, Бангладеш дәүләте тәкъдиме белән, ЮНЕСКО Генераль конференциясе, ЮНЕСКОга кергән илләр һәм Берләшкән милләтләр оешмасы 21 февральне Туган тел көне дип игълан итте. Беренче мәртәбә ул 2000 елның 21 февралендә Парижда ЮНЕСКО баш фатирында тантаналы рәвештә билгеләп үтелде.
Наил АЛАН.

Чистайда мөселманнардан сорау алу һәм имамнар алмашы дәвам итә

Татарстан тикшерү комитетының узган елга нәтиҗә ясау утырышында республикада чиркәүләр яндыру эше нигезендә 15 кешенең гаепләнүе һәм аларның сак астында тотылуы әйтелсә дә, башка мөселманнарны сорау алуларга чакырулар дәвам итә. Күпләр инде шул дәрәҗәдә куркытылган ки, хәтта көч структураларыннан рәсми кәгазьләр (повестка) дә сорап тормыйча чакырган урынга килә. Чистайдан Илгиз Гыйззәтуллин исә рәсми чакыру кәгазе сораган өчен экстремизмга каршы үзәк хезмәткәре тарафыннан кыйналуга дучар булган.
«Мине Марсель Сафин дигән хезмәткәр көндезге беренче яртыларда шалтыратып «килә алмыйсыңмы?» дип чакырды. Әмма мин аларның анда нәрсә эшләгәннәрен беләм, шуңа күрә «юк килә алмыйм, повестка китерегез», дидем. Күпмедер вакыттан соң башка хезмәткәр бу кәгазьне китерде. Чистай эчке эшләр идарәсенә килгәч, башта диктофоным юкмы дип тикшерделәр, аннары «ник повестка сорыйсың?» дип суга башлады. Бер-ике мәртәбә кулы белән сукты, аннары тезе белән типте. Алай бик каты сукмады, эзләре калса шикаять итәчәгемне белә бит инде. «Минем яныма хәзер көн дә иртән тугызда повесткасыз килә торган буласың» дип янады. Шуннан соң миңа бер-ике сорау бирде һәм телефондагы язуларны үзләренә төшереп алып чыгарып җибәрделәр.
Илгиз Гыйззәтуллин.
Илгиз Гыйззәтуллин
Мин инде бу чиркәү яндыру эше нигезендә, Алексеевскида да биш көн утырып чыктым, өйдә дә тентү булды. Башта шикләнелүче идем, хәзер инде шаһит булып барам. Шаһит буларак инде өч тапкыр чакырдылар. Бу юлы интернетта өч кешенең кемнәр булуын сорадылар. Мин аларны белмим дип җавап бирдем. Бернинди сорау алу протоколы да булмады. Аңа повестка соравым ошамады, шуңа җен ачуы чыкты инде. Ул кайчан шалтыратуга карамастан, мин килергә тиеш булып чыгам.
Сафинның миңа кул күтәрүен прокуратурага шикаять иттем. Рәсми кәгазьсез чакырталар дип зарландым», диде ул.
ЧИСТАЙДА ИМАМНАР АЛЫШЫНА
Мөселманнар тоткарланган Чистайда инде икенче имам алмашынды. Моннан берничә ай элек «Нур» мәчете имамы Мөхәммәт Кыямов вазыйфасыннан читләштерелгән иде. Татарстан мөфтиенең беренче урынбасары Рөстәм Батров ул вакытта «Азатлык»ка аның имамлыктан төшерелүенең чиркәү яндыру нигезендәге җинаять эшләренә бәйле булмавын әйтте. Менә 17нче февраль көнне Чистайда инде озак еллар эшләгән «Таш» мәчете имамы булып торган Мөнир хәзрәт Сөләймановның вазыйфадан китүе билгеле булды. Интернетта шунда ук әлеге хәзрәтне мөселманнарны яклаган өчен төшергәннәр дигән сүзләр таралды, чөнки Татарстан мөфтияте чиркәү яндыру эше нигезендә тоткарланган мөселманнарны имамнарның мәчетләрдә күргәне булмавын әйтсә, Мөнир хәзрәт моны кире какты. Ул әлеге мөселманнарны имамнардан тыш, мәхәллә халкының да мәчетләрдә күрүен белдерде. Нәкъ шул сүзләрдән соң, имамның вазыйфадан китүе билгеле булды.
Татарстан мөфтиенең беренче урынбасары Рөстәм хәзрәт Батров бу мәсьәләне район мөхтәсибеннән сорашырга кушты. «Мөхтәсиб Алмаз хәзрәт Шәрифуллиннан сорарга кирәк. Сезнең ни сәбәптән соравыгызны мин беләм. Гайбәтләргә нигезләнәсез, әмма мин кадрлар мәсьәләсе белән шөгыльләнмим, шуңа әйтә алмыйм. Ләкин бу сез истә тоткан әйберләр белән бәйле түгел», диде ул.
Алмаз хәзрәт Шәрифуллин Мөнир хәзрәтнең имамлыктан сәламәтлеге начараю сәбәпле үзе гариза язып китүен әйтте. «Аңа сүз әйткән кеше булмады», диде ул.
МӨСЕЛМАННАРНЫ ЯКЛАУ КАМПАНИЯСЕНӘ БАШКА ИЛЛӘР ДӘ КУШЫЛДЫ
Уфа журналисты Таһир Миңнебаевның социаль челтәрләрдә башлаган мөселманнарны яклау кампаниясенә инде өч меңләп кеше кушылган. Алар арасында Татарстаннан тыш, Русиянең кайбер төбәкләреннән һәм шулай ук Австралия, Җәзәир, Лүбнән, Төркия, Тунис, Сүрия, Пакстан, Нидерланд, Швеция, Мисыр, Украина (Кырым), Казахстан, Кыргызстан, Азәрбайҗан, Судан, Индонезия, Фәлестин, Үрдүн, Үзбәкстан, Таҗикстан мөселманнары да бар.
Миңнебаев әйтүенчә, хәтта Кырымда бу темага багышлап мәчеттә өч хөтбә дә булган. Үрдүндә исә мөселманнарга белешмәлекләр таратылган. Боларның фото-видеолары барысы да интернетта урнаштырып барыла.
Миңнебаев әйтүенчә, ул үз эшчәнлеген ВКонтакте, Одноклассники, Facebook челтәрләрендә алып бара, әмма соңгы вакытта Одноклассники сәхифәсенә килгән фотоларны урнаштырып булмый башлаган. Шулай ук Миңнебаевка инде бер янау хаты да килгән. Ул аны нәкъ шушы мөселманнарны яклау кампаниясе эшчәнлеге белән бәйли.
Ландыш ХАРРАСОВА.

Татар теленә "диагноз"

"Ак калфак" оешмасының Мәскәү бүлекчәсе ачылды

татар дөньясы

"Ак калфак" оешмасының Мәскәү бүлекчәсе ачылды

21 февральдә Мәскәүдә "Ак калфак" татар хатын-кызлар оешмасының Мәскәү бүлекчәсе оештырылуга багышланган очрашу булды. Татарстанның вәкаләтле вәкиллегендә үткән очрашу татар телендә барды. "Ак калфак"ның Мәскәү бүлекчәсе рәисе итеп җырчы Наилә Фатехова сайланды.
Очрашуда катнашучылар

Татарстанда 1992 елда барлыкка килгән татар хатын-кызларының "Ак калфак" оешмасы бүлекчәләре Русиянең байтак кына өлкәләрендә эшләп килүе мәгълүм. Ә менә Мәскәүдә ул оешма юк иде әле. Мәскәүдәге очрашуга бу оешманың күптән түгел генә билгеләнгән җитәкчесе, элегрәк мәдәният министрлыгында эшләгән, хәзер бары тик "Ак калфак" оешмасы белән генә җитәкчелек итәчәк Кадрия Идрисова да килгән иде. 

Мәскәүдә ул очрашуга 20дән артык хатын-кыз җыелды. Анда хатын-кызлар эшләгән барлык өлкәләрдән дә вәкилләр бар иде дип әйтергә була. Шулар арасында Мәскәүнең 13нче хастаханәсендә баш табиб урынбасары вазифаларын башкарган Алия Капкаева, яшьләр оешмасыннан Римма Гомәрова, эшмәкәр Рәйсә Насырова, татар теле укытучысы Лилиана Сафина, юрист Әлфия Калметова, үзенең спорт залы булган Мәскүмә Ганиева, милли ашлар остасы Нурия Мөхәммәтҗанова, танылган җырчылар Роза Хәбибуллина, Наилә Фатехова, шулай ук "Шатлык" балалар оешмасы җитәкчесе Зәмзәмия Сәхәбетдинова, Мөфтиләр шурасыннан Гүзәл Мөбинова, рәссам, модельер Фәридә Вахитова һәм башкалар бар иде.
Нәзифә Кәримова (с), Кадрия Идрисова, Зәмзәмия Сәхәбетдинова, Фәридә ВахитоваНәзифә Кәримова (с), Кадрия Идрисова, Зәмзәмия Сәхәбетдинова, Фәридә Вахитова
Кадрия Идрисова "Ак калфак" оешмасы алып барган эшчәнлек белән таныштырды һәм хатын-кызларның милләтне саклаудагы өлеше турында сөйләде. “Гаиләнең тоткасы да, милләтнең киләчәге дә хатын-кызлар кулында. Чөнки бала яралганнан алып, бөтен гомер буена әнисе белән булган бәйләнешне югалтмый. Аны тагы ныгыту өчен милли, дини гореф гадәтләргә таянып яшәргә, эшләргә кирәк”, диде ул. Күпсанлы мисаллар ярдәмендә Кадрия ханым бу хакта кызыклы әңгәмә корды.

Яшьләр исеменнән сүз алган Римма Гомәрова бүгенге көндәге Мәскәү яшьләр оешмалары турында тулы мәгълүмат бирде һәм яшьләрнең милли кыйммәтләргә тартылулары, туган телне өйрәнүгә булган теләкләре бик югары дәрәҗәдә булуын әйтте. Хәзер инде Мәскәүдә күпчелек югары уку йортларында барлыкка килгән милли-татар яшьләре оешмаларын берләштерүче яңа оешма эшли башлавы турында да сөйләде.  Ул очрашуда туган телне саклау мәсьәләләре дә киләчәк буынны тәрбияләу проблемалары да күтәрелде.
Римма Гомәрова белән Лилиана СафинаРимма Гомәрова белән Лилиана Сафина
Кадрия ханым ак калфактан һәм татарча милли күлмәктән килгәнгә күрә, очрашуда катнашучылар аңар игътибар итми калмадылар. Ул киемнәрне кайдан алырга, ничек тегәргә дигән сораулар да булды. Очрашуда катнашкан, үзенең мөселман хатын-кызлар киемнәре кибете булган Әминә Шабанова мондый киемнәрне тектерүне үз өстенә алачагын әйтте. Кадрия Идрисова, беренче чиратта татарча узган барлык чараларга, очрашуларга милли киемнәрдән килү тәртибен кертергә кирәк, диде. Сөйләүләренә караганда, күпләренең инде читекләре дә, калфаклары да, күлмәкләре дә бар икән. Кияргә генә ояла идек, хәзер инде  "Ак калфак" очрашуларына милли киемнәрдән киләчәкбез, диделәр алар.

Очрашуда шулай ук Казанда, әле хатын-кызлар оешмасы барлыкка килгәннән соң уздырылган "Киленбикә", "Гыйффәт туташ", "Дәү әниләр бәйрәме" хакында да искә төшерделәр. Мәскәүдә дә шундый чаралар уздырырга кирәк дигән фикерләр әйтелде. "Татар кызы - гүзәлем"  бәйгесе дә игълан итсәк, күпме татар кызы милли күлмәк кияр иде, телне, татар җырларын өйрәнер иде, диделәр.

Шулай итеп, Халыкара туган телләр көнендә Мәскәүдә “Ак калфак”  оешмасы барлыкка килде. Бәлки бу хәл үзенә күрә символик әһәмияткә ия булып, бу хатын-кызлар оешмасының озак еллар, нәтиҗәле эшчәнлегенә  ышаныч бирер. Кадрия Идрисова катнашында узган Мәскәүдәге “Ак калфак” оешмасын бүлекчәсен ачу  турындагы беренче очрашуда гына да оешманың алдагы эшчәнлегенә этәргеч бирәчәк күп төрле тәкъдимнәр булды. Очрашуда "Ак калфак" оешмасының Мәскәү бүлекчәсе рәисе итеп Татарстанның һәм Русиянең атказанган артисткасы Наилә Фатехова сайланды.

Украинские похороны Российской империи Стратегические итоги Майдана

014-02-25 Николай Лысенко 
Украинские похороны Российской империи
Стратегические итоги Майдана
http://www.apn.ru/publications/article31126.htm
События 18-22 февраля 2014г. означают нечто большее, чем просто смену опостылевшего украинцам олигархического кабинета «украинского совка» В. Януковича на более демократичный кабинет, который будут формировать политические силы украинского национального вектора. Перед нами безапелляционный вердикт Истории о реальной политической субъектности нового украинского государства и реальной этнической субъектности новой украинской нации. Перед нами не имитация реальной политики и не профанация субъектности национальной воли – с чем мы сталкиваемся ежедневно в России и у русских, а real politic и проявление национальной воли украинцев в самом точном значении. Указанное обстоятельство позволяет сделать некоторые важные выводы, касающиеся настоящего и будущего Украины и России.
Вывод 1. Блистательная с национальной точки зрения «оборона Майдана» подвела черту под благопожелательными мечтаниями русских националистов о «триедином русском народе», который будто бы объединяет имеющих незначительные бытовые, ментальные и лингвистические отличия русских, украинцев и белорусов в единое национальное целое. Стало ясно, что «триединый русский народ» – не более чем замшелый идеологический фантом, которому скорее место в музее, а не в учебных классах, на площади или на страницах прессы. После апофеоза национальной воли украинцев на Майдане стало очевидно – насколько космически далека эта мифологема от реальности. К факту существования самобытного, существенно отличного от русских украинского народа можно относиться по-разному, но уже нельзя делать вид, что этого народа либо нет, либо его этническая индивидуальность очень проблематична. После победы на Майдане этническая идентичность украинского народа более не нуждается в утвердительных заключениях этнологов, особенно из России.
Вывод 2. «Оборона Майдана» окончательно похоронила проект сколько-нибудь существенной реинтеграции суверенной Украины с Российской Федерацией. Важнейший для каждой самобытной нации вопрос: что важнее – национальная свобода или заполненная чечевицей кормушка, – украинский народ безусловно разрешил в пользу национальной свободы. Дальнейший крой своей национальной жизни украинский народ будет осуществлять только по своим – киевским или львовским, но никак не московским лекалам.
Вывод 3. «Оборона Майдана» стала рубежом не только новой национальной истории украинского народа, но и рубежом собственно русской истории. В конце февраля 2014г. на киевском Майдане окончательно умерла Российская империя – причем без всяких шансов в обозримом историческом будущем возродиться. Отсутствие русской национальной доктрины на протяжении 300 лет, исковерканность и чахоточность русского нациостроительства, идиотские попытки «русифицировать» Украину путем усекновения ее истинно славянских начал на прокрустовом ложе романовско-советского интернационализма привела к тому, что лучшая часть исторических русских из петербургско-московского «рая», наконец-то, ушла. Ушла в качестве украинцев. Ушла навсегда.
Вывод 4. События «обороны Майдана» отчетливо показали, что никаких русских, способных реализовать себя как субъект национальной политики украинского государства, на территории Украины нет. Здесь есть значительное русскоязычное население, самыми яркими вождями которого стали губернатор Харьковской области Михаил Добкин и мэр Харькова Геннадий Кернес. После бегства на территорию Российской Федерации указанные товарищи бесспорно украсят собой развитую еврейскую диаспору г.Москвы. Русскоязычное население юго-востока Украины, оставшись без этих и подобных вождей, будет иметь целых четыре возможности свободного выбора: войти во влиятельную еврейскую общину Украины уже не в качестве «русских», а в подлинном национальном качестве; войти в состав украинского этноса; стать маргинальным слоем упорно «русскоговорящих», лишенным каких-либо политических перспектив в Украине; выехать на территорию Российской Федерации. Русская диаспора Украины, ввиду отсутствия у русскоязычных подлинной, действительно развитой этничности, не способна стать влиятельной силой в общеукраинском масштабе.
Вывод 5. Русским в Украине не грозит этническая дискриминация, ибо невозможно дискриминировать этничность, которой де-факто нет. Возможность использовать русский язык в быту будет сохранена, равным образом как и возможность исповедовать в черте отдельно взятых квартир образ жизни в стиле « мы помним СССР». Вместе с тем, какие-либо попытки общественной пропаганды «русского национализма» (как, впрочем, и «русского интернационализма») будут энергично и последовательно пресекаться. К явной пользе, между прочим, самих русскоязычных.
Вывод 6. Общенациональное осмысление «обороны Майдана» резко усилит украинскую национальную идентичность, ускорит развитие украинского нациостроительства. Быть (стать) украинцем будет престижно, даже модно. С затянутым экономическим поясом, небогатая, но политически свободная и ярко национальная Украина через некоторое время станет страной репатриации национально мыслящих людей из России, особенно тех, которые имеют белорусские, украинские или казацкие генетические корни.
Вывод 7. Россия без Украины с каждым днем будет становиться все более Московией – восточнославянской деспотией с ядерными ракетами – непрестижным, периферийным государством Европы, отягощенным болезненным симптомокомплексом «былого величия». Единственный геополитически перспективный выбор России в настоящих условиях – искренне переместить вектор национальной субъектности на российский Восток, создать на просторах и на экономическом потенциале Сибири новую великорусскую цивилизацию, которая будет престижна глобальностью новых национальных задач и экономической успешностью. Этот вектор, однако, маловероятен, прежде всего ввиду витальной усталости русских, резко усугубляемой очевидной неразвитостью их этнической идентичности. Кроме того, органичное западничество политических элит современной Российской Федерации никак не способствует актуализации идеи Великой Сибирской Руси.
Вывод 8. Реакция Кремля на события «обороны Майдана»: невнятная «озабоченность» Путина, глупейшие комментарии российских официозов, близорукий пенсионер В. Лукин в кругу энергичных министров иностранных дел Центральной и Западной Европы – все это яркие свидетельства профнепригодности внешнеполитического ведомства Российской Федерации. Судьбоносные для настоящего и будущего России события были обменены на сиюминутную олимпийскую суету, – обмен, с любой точки зрения, явно не эквивалентный.
Вывод 9. События «обороны Майдана» ярко высветили также профнепригодность всего многоликого идеологического ведомства современной России. Страна, не обладающая ни внятной стратегией нациостроительства, ни доктриной национальной идентичности, основанной на исторически возникших этнополитических реалиях, а не на пропагандистских фантомах позавчерашней «свежести» обречена на перманентный стратегический проигрыш. Современная Россия «a la Putin» – яркий тому пример.
Автор - доктор исторических наук.

Навальный арестован на семь суток за участие в акции на Манежной

Навальный арестован на семь суток за участие в акции на Манежной

Такое решение принял во вторник судья Тверского райсуда Алексей Криворучко, включенный в «список Магнитского»


Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/23251741/sud-arestoval-navalnogo-na-10-sutok#ixzz2uN3nXhNb



Навальный арестован на семь суток за участие в акции на Манежной
Алексей Навальный признан виновным в нарушении общественного порядка — сопротивлении полиции при задержании — и проведет под арестом семь суток. Такое решение принял во вторник судья Тверского райсуда Алексей Криворучко (включен в так называемый «список Магнитского» — фигурантам списка запрещен въезд в США). К 10 суткам приговорен сопредседатель «РПР-Парнас», депутат Ярославской областной думы Борис Немцов.
Навальный был задержан на Тверской улице накануне вечером за нарушение ст. 19.3 КоАП — неисполнение требований полиции (штраф 500-1000 руб. или административный арест до 15 суток) и провел ночь в отделении полиции. Как следует из протокола, составленного полицейскими, Навальный сопротивлялся при задержании и выкрикивал лозунги. Во время заседания представитель полиции Клюев, давший показания об обстоятельствах задержания, настаивал на том, что Навальный в это время кричал «Один за всех и все за одного» и сопротивлялся.
Задержание Навального было заснято на видео журналистом сайта Yopolis, судья просмотрел семнадцатисекундную запись на заседании. Как следует из видео, непосредственно до и в момент задержания Навальный держит поднятые руки на уровне груди и говорит полицейским: «Я ничего не выкрикиваю, я ничего не выкрикиваю, что вы будете в рапортах писать?» Запись подтверждает виновность Навального, указал судья.
Как напомнил сам Навальный, судья Криворучко уже выносил решение по административному делу о нарушении Навальным общественного порядка: он «подтвердил мне 15 суток (административного ареста) в кассации в декабре 2011 года», когда Навальный был задержан за участие в одной из первых акций протеста против фальсификации результатов выборов в Госдуму 4 декабря 2011 г.
Утром понедельника 24 февраля Навальный также был задержан на акции поддержки фигурантов «болотного дела» во время оглашения приговора в Замоскворецком суде, однако судья не стала штрафовать Навального, сочтя предоставленный в суд протокол о его задержании неправильно составленным. Всего, по данным проекта ОВД-инфо, ведущего неофициальный подсчет задержанных на массовых акциях, за день было задержано более 600 человек.
Административные нарушения могут стоить Навальному, осужденному по делу «Кировлеса» на пять лет условно, свободы. Согласно ст. 74 Уголовного кодекса РФ, в случае «систематического нарушения общественного порядка» за время испытательного срока условно осужденного (у Навального это те же пять лет) суд может отменить решение об условном осуждении и исполнении наказания, назначенного Навальному судом. С ходатайством об изменении решения в суд обращается уголовно-исполнительная инспекция по надзору за условно осужденными ФСИН.
«Систематические нарушения» — это нарушения правопорядка два и более раз, однако и после первого инспекция может выйти в суд с ходатайством о замене условного срока реальным — это остается на усмотрение инспекции, поясняет адвокат Владимир Жеребенков. Но в случае Навального решение принимают не в инспекции, а в Кремле, и это будет исключительно политическое решение, как и решение освободить его после приговора и неожиданная замена реального срока условным, уверен он.
Накануне Олимпиады в Сочи Краснодарский краевой суд подтвердил решение нижестоящей инстанции и заменил условный срок на реальный экологу Евгению Витишко, осужденному за надпись на заборе дачи, которую называют дачей губернатора Краснодарского края Александра Ткачева, построенной в природоохранной зоне. Инспекция ходатайствовала о замене ему условного срока на отбытие его в колонии-поселении на том основании, что Витишко нарушил условия отбытия условного наказания, проведя ночь за пределами места регистрации.


Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/23251741/sud-arestoval-navalnogo-na-10-sutok#ixzz2uN3RoQfl


«Наступали на головы ОМОНовскими сапогами». Нацменьшинства Югры взялись за перо. Грозят бунтами и социальным взрывом. Причина — повальный фашизм на территории

«Наступали на головы ОМОНовскими сапогами». Нацменьшинства Югры взялись за перо. Грозят бунтами и социальным взрывом. Причина — повальный фашизм на территории


Представители национальных меньшинств Югры подготовили открытое письмо, в котором раскритиковали действия силовиков и региональных властей, направленные на поддержание межнационального мира в округе. Письмо, опубликованное ИА REX, подписано председателем городской дагестанской общины Джалалом Абдурзаговым и известным деятелем Вагифом Керимовым, защищающем права лезгинов.
В обращении авторы подвергают жёсткой критике действия силовых органов региона в прошлом году и позицию окружных властей, допускающих проявления жестокости со стороны правоохранителей. Абдурзагов и Керимов сообщают: 20 декабря 2013 года и 12 января 2014 года в Покачи были проведены две спецоперации силовиков, в ходе которой, пишут авторы, в общей сложности были задержаны и избиты около 70 человек кавказских национальностей. «Почему, не имея доказательств нарушения закона, представители правоохранительных органов жёстко избивали людей, унижали, оскорбляли, заставили лежать на холодном, грязном снегу минут сорок, и наступали на головы ОМОНовскими сапогами? Было ли это правомерно и столь необходимо?» — задаются авторы вопросами. Кроме того, они вспоминают о событиях 5 мая 2013 года под Сургутом, когда на въездах в город были задержаны несколько десятков автомобилей с «заниженной» посадкой. «Есть свидетельства, что ОМОНом на трассе был задержаны и избиты только кавказцы, а братьев славян, которые были с ними, просто отпустили», — добавляют авторы.
«Нас тревожит всё, что происходит в нашем городе и по всей стране. Тревожит, когда происходят взрывы, как, например, в Волгограде, когда погибают ни в чём не повинные люди. Но когда происходят взрывы, СМИ обвиняют только нас, кавказцев всех вместе. Рождается возмущение простых людей, от которого создаётся эскалация напряжения и неосознанное противостояние», — добавляют авторы.
В то же время они указывают на ряд проблем, которые преследуют национальные меньшинства в Югре. Первая из них — трудоустройство земляков. «Удивляет распущенность и наглость работодателей, а частично и руководителей госорганов, когда они позволяют себе открыто отказать в приёме на работу по национальному признаку, что и является проявлением чистой воды национал-фашизма. Такого рода национальный экстремизм в Тюменской области гуляет безнаказанно и отчасти поощряется местной властью. Если нарушают одни, за ним последуют другие, те, кто создает прецедент, ошибаются в своих расчетах и незаконными карательными операциями только расширяют географию протестов и неконтролируемых последствий. Безусловно, руководящие посты во властных структурах округа могут занимать русские, но Тюменская область является многонациональной, и поэтому во властных структурах должны быть представлены все национальности, так как все они являются гражданами РФ», — говорится в обращении.

Интересный текст киевского историка о феномене "бандеровщины" и восприятии его русским политическим сознанием...

Интересный текст киевского историка о феномене "бандеровщины" и восприятии его  русским политическим сознанием...

Предлагаю читателям моего блога очень интересную и поучительную статью киевского историка и философа Игоря Лосева о Степане Бандере, "бандеровщине" и о проблемах восприятия героев "других народов" русским политическим сознанием.
В этом тексте много точных и обоснованных замечаний, которые показались мне существенными.
Взвешенный и объективно-научный тон статьи не позволяет записать ее в раздел "бандеровской пропаганды", но позволяет спокойно познакомиться с явлением и точкой зрения, которые, очевидно, в ближайшие годы будет весьма заметными и влиятельными в украинской политической и общественной жизни.
Вообще проблема понимания правды другого народа - одна из важнейших нерешенных проблем русского политического сознания.
И, если Российская федерация хочет быть федерацией народов, стремящихся к русскому, не как к "старшему брату", а как к другу и партнеру в совместном созидании истории, то ее политикам надо научиться спокойно воспринимать иные взгляды на исторические события, имевшие важное значение не только для русского народа, но и для других народов и этносов бывшей Империи.
Игорь Лосев
Для формирования нормальных межгосударственных отношений между Украиной и Россией, а также взаимоуважительного и доброжелательного общения между двумя народами, украинским и русским, необходимо взаимопонимание не только на уровне здравиц, официальных заявлений и прочих фестивальных проявлений, но и на уровне признания за каждой стороной права на собственную трактовку собственной истории. Необходимо понимание того, что каждый народ имеет своих героев и определяет их сам, независимо от настроений соседей. И сыграв вполне положительную или преимущественно положительную роль в отечественной истории, деятель политики, вооруженных сил, идеологии, экономики, религии может сыграть роль прямо противоположную в истории других стран.
Пройдя смерчем по Азии и Европе, став пугалом для многих народов, Чингиз-хан, он же — Темучин, все равно останется для монголов национальным героем, создавшим империю, превзошедшую своими размерами и Римскую, и Британскую. Кто бы знал о существовании монголов, если бы не хан Чингиз, потрясатель Вселенной? На протяжении столетий монгольская военная мощь была непобедимой, а военное искусство монголов — самым передовым. Именно хан Чингиз осуществил на практике идею стратегического наступления огромными мобильными массами конницы. Он намного раньше, чем немецкий Генштаб, применил стратегию блицкрига.
Хотя, никто не требует от китайцев, индусов, персов, украинцев, грузин, русских всех прочих, ставших жертвами всадников, пришедших с далекой и никому не известной реки Керулен, относиться к Чингизу так же нежно, как монголы. Впрочем, и монголов нельзя лишать права давать собственные оценки Чингиз-хану. Можно, конечно, вспомнить марксистскую схему “справедливых и несправедливых” войн.
В СССР справедливыми считались все войны, которые вела эта страна, а несправедливыми — войны всех тех, кто деяниям Советского Союза оказывал сопротивление.
Испанцы гордятся своими конкистадорами, рыцарями-авантюристами, завоевавшими Новый Свет, а вот индейские народы Америки воспринимают их совсем по-другому. Да и вряд ли сами испанцы очень симпатизируют и отдают должное беспримерному мужеству голландских гёзов, участников национально-освободительного движения, которые в XVI веке вышвырнули испанские войска из “низовых земель” (Нидерланды).
Отношение поляков к А. В. Суворову резко отличается от отношения русских, поскольку полководец успел побывать в Польше и принять участие в подавлении одного из польских восстаний, и особым милосердием не отличался.
Никак у россиян не получается консенсуса и с кавказскими горцами на предмет отношения к генералу Ермолову. Во время боев российских войск с экспедиционным корпусом Шамиля Басаева в Дагестане российское телевидение показало интервью с неким дагестанцем, явным сторонником России, который крыл Басаева последними словами, рассказывая о его наглом поведении в захваченном дагестанском райцентре. Желая максимально заклеймить повстанческого командира, дагестанец сказал: “Он тут, этот Басаев, наглец, расселся как… как.., — наконец рассказчик нашел максимальное оскорбительное для чеченца сравнение, — как Ермолов”.
Когда речь идет о крупных исторических деятелях народов, отношения между которыми были сложными, этим народам крайне тяжело установить консенсус, сиречь, единодушие.
Например, вряд ли когда либо украинцы и русские придут к общему мнению о личности Мазепы (весьма отрицательное отношение с русской стороны), личностях Петра I и Екатерины II (весьма отрицательное отношение с украинской стороны).
Кстати, недавно снятый известным украинским режиссером Ильенко фильм “Молитва о Мазепе”, который успел произвести сенсацию на некоторых международных кинофестивалях, был весьма недружелюбно встречен в России. Министр культуры этой страны г-н Швыдкой заявил даже о необходимости запрета этого фильма на территории Российской Федерации, о снятии его с российского экрана. Причина? В фильме представлена украинская точка зрения на Мазепу, Петра и взаимоотношения двух народов в этот период. Для контраста: в Украине еще не был запрещен ни один российский фильм, даже скандально знаменитый “Брат-2”, несмотря на его агрессивно-антиукраинский характер.
Никто не запретил и не попытался запретить роман Алексея Толстого “Петр I”, хотя далеко не все в Украине согласны с такой трактовкой образа русского императора, трактовкой исключительно положительной.
Есть и другие взгляды на эту, мягко говоря, весьма противоречивую личность. Правда, почитатели Петра от этого легко абстрагируются, все прощая монарху за то, что он “служил России”.
Увы, не прощается чужим героям, даже если они не менее самоотверженно служили своим странам и народам.
К чужим выдвигаются сверхвысокие морально-этические требования.
А вот о страшной резне, которую учинил Петр I в столице украинского гетмана, вспоминать не любят. В городе Батурине было уничтожено все население, невзирая на пол и возраст. Вся вина этих мирных жителей была в их, говоря позднейшим советским языком, “прописке”. Французские и голландские газеты этого времени написали о батуринской бойне, где людей четвертовали, сажали на кол, колесовали.
Написала об этом и издаваемая в начале XVIII века на французском языке львовская городская газета.
Садизм Петра во многом напоминал садизм Ивана Грозного.
Как писал Сергей Соловьев: “Была страшная для Москвы осень 1698 года. На Красной площади, на зубцах городской стены, гнили трупы казненных стрельцов…”.
А вот Николай Костомаров: “Петр, как говорят, собственноручно отрубил головы пятерым стрельцам в Преображенском… С 11 октября по 21 в Москве ежедневно были казни…
Ломали руки и ноги колесами, другим рубали головы… Сам царь, сидя на лошади, смотрел на это зрелище” (“Исторические монографии”, 1989, с. 115).
По приказу Петра в пыточном подвале удавили его собственного сына; есть данные, что царь при этом присутствовал…
Есть немало исторических данных о беспробудном алкоголизме Петра, распутстве, диких оргиях. Но все равно — герой. Есть текст письма, написанного послом Франции в России де Кампредоном министру иностранных дел графу де Морвилю, где утверждается, что причиной смерти Петра была, как тогда выражались, “любострастная болезнь”, так как монарх был “женонетерпелив” (Сборник императорского Русского исторического общества. Санкт-Петербург, 1886, т. 52, с. 433-437).
У царя были очень специфические развлечения. Тот же Костомаров пишет: “Петр приказал вырыть из земли гроб Милославского и привезти в Преображенское на свиньях” (Н. Костомаров “Исторические монографии…”, 1989, с. 113).
В последние годы Петр превратился во взрывного психопата, страдавшего конвульсиями. Что же касается “процветания страны” всего время, то это скорее легенда, чем истина. Императору в его постоянных завоеваниях было некогда заниматься обустройством, реальным обустройством России. При Петре количество крестьянских дворов уменьшилось на 20 %. Свирепствовала уголовщина: “Воры и разбойники ходили целыми шайками, нападали на деревни и монастыри, разбивали и грабили: пойманных обыкновенно вешали. Даже Москва представляла собой, по замечанию фельдмаршала Шереметьева, “вертеп разбойников”: бродяги ходили по улицам…” (В. Новаковский. “Рассказы о Петре Великом”; СПб, 1896, с. 60).
Коррупция и воровство были фантастическими. Меншиков, которого Петр бил дубиной за неистребимую страсть к присвоению государственного имущества, несмотря на полную неграмотность, в 1727 г. стал генералиссимусом, а после того, как попал в опалу, был, наконец, пойман за руку. У него конфисковали: “250000 одного столового серебра, 8000000 червонцев, на тридцать миллионов серебряной монеты и на три миллиона драгоценных камней и всякого узорочья…” (Н. Костомаров “Исторические монографии…”, 1989. с. 193).
Суммы, даже по нынешним временам, астрономические. Конь тогда стоил 10 рублей.
Временами россияне, как бы воспрянув ото сна, видят настоящего Петра:
“Знали ли беллетристы 1820-1840 годов об истинном облике Петра? Безусловно, знали… Когда дело доходило до самого Петра, то исторические эрудиции не востребовались. В коллективном парадном портрете первого русского императора, нарисованном в николаевскую эпоху, нет ни одного затемненного мазка. Это — мудрый царь, справедливый благотворитель, добронравный муж, и у нет ничего общего с тем, кто разорил подданных и грабил церкви; кто был столь злопамятен, что приказал вырыть через годы трупы казненных стрельцов и повесить их на площади наново; кто любовался пытками собственного сына…” (“Старые годы. Русские исторические повести и рассказы первой половины XIX века”. М., 1990, с. 363).
Николай Бердяев: “Приемы Петра были совершенно большевистскими. Он хотел уничтожить старую московскую Россию, вырвать с корнем те чувства, которые лежали в основе ее жизни…” (“Истоки и смысл русского коммунизма”. М. 1990, с. 12). А Константин Аксаков дал такую оценку этому представителю дома Романовых:
“Вся Русь, вся жизнь ее доселе
Тобою презрена была,
И на твоем великом деле
Печать проклятия легла”.
И тем не менее он — кумир и предмет обожания многих россиян, а более всего — власти.
Я дал этот пространный исторический экскурс, чтобы показать, насколько “объективны” и “справедливы” бывают народы, но, в первую очередь, официальная историография к своим и чужим деятелям истории. Ведь на фоне всех “чудачеств” (кровавых, главным образом) Петра Алексеевича, Иван Степанович Мазепа выглядит куда как привлекательнее. И понятно, что непредсказуемый садист, изверг и детоубийца мог вызвать у европейски воспитанного гетмана ужас и страх, не за себя лично, а за свой народ.
Кроме этого исторического эпизода, противостояния Петра и Ивана, есть немало других, чрезвычайно болезненных для сознания двух народов.
Это и российско-украинская война 1918-1921 гг., где против Украинской Народной Республики воевала и белая и красна Россия. Это и события голодомора 1932-1933гг..
Но особенно острой является проблема восприятия русским национальным сознанием национально-освободительного движения 1939-1954 гг. на западных землях Украины под руководством ОУН (Организации Украинских Националистов). Это движение известно русским как “бандеровщина”, а феномен, который вынесен в заглавие статьи, принадлежит к числу фундаментальных, базовых конструкций русской ментальности в ее отношении к Украине и украинцам.
“Бандеровщина” в русском сознании имеет мало общего с деятельностью ОУН-УПА как реальным явлением украинской истории.
Можно даже говорить о специфически русской модели трактовки этого движения, модели, которая из-за многочисленных иррациональных элементов дает основание для определения ее как мифа, составной части других русских мифов на украинскую тематику. Отношение к украинскому национальному движению даже в кругах образованных и либеральных русских интеллигентов остается на чисто пропагандистском уровне, что заставляет вспомнить времена советского Агитпропа с его “объективным” и “научным” “исследованием” взглядов идейных противников. Большим прогрессом в осмыслении этого явления русским сознанием было бы хотя бы забвение истерично-обвинительного тона, что господствует практически во всех российских текстах, даже в тех, где есть претензии на академичность.
В этом сознании, а еще больше подсознании, историческая реальность превратилась в символ, который живет своей, автономной от истины, жизнью. Этот символ чрезвычайно активно используется во многих публикациях, имеющих целью создать негативный, максимально непривлекательный образ Украины, отдельных ее регионов и политических сил.
На территории самой Украины этот символ является краеугольным камнем всей пропаганды левых и пророссийских партий и организаций. Символ должен послужить делу противопоставления западных и восточных регионов государства, запугивания русского и русскоязычного населения востока и юга какой-то ужасной, жестокой, неизвестной, а потому еще более страшной, силой. Над созданием этого символа трудился огромный отряд коммунистических пропагандистов на протяжении последних 60 лет, и эта работа не прекращается и сейчас. В среде российских историков пока еще не зафиксировано попыток объективно и непредвзято разобраться в этих фактах украинской истории.
“Бандеровец” предстает в восприятии среднего русского на подсознательном уровне как своего рода “антиидеал” Украины, как живое воплощение “плохой Украины” в отличие от идеала хорошей Украины — Малороссии, которая пребывает под полным политическим и духовным контролем Москвы.
“Бандеровец” — это, так сказать, модель самых худших черт украинца, как их себе представляет русское сознание.
Это тип антирусский по определению именно из-за своего украинства, из-за максимально резкого и неуступчивого проявления, манифестации своего украинства в формах, что принципиально по своему характеру сопоставимы с формами демонстрации “русскости” русским как представителем державного народа. Однако такое же поведение украинца, которое выступает отражением поведения русского, поляка, немца, венгра как носителей национальной самодостаточности воспринимается русским с его устоявшимися представлениями о “норме” для украинцев как вызов и агрессия, по крайней мере, как потенциальная угроза. Это, в свою очередь, вызывает агрессию со стороны носителя русского сознания, которую он считает спровоцированной. Спровоцированной одним только фактом существования такого “аномального украинского типажа”. Вспоминается один показательный случай.. В году так 1975-м — 1976-м (во время обучения автора этих строк на философском факультете Киевского университета) со мной учился студент по фамилии Сандуца. Он был примечателен тем, что во времена, когда все украинское, мягко говоря, не приветствовалось, всегда говорил только по-украински, никогда не переходя на другой язык. Казалось бы, ну, что тут странного? Украинец говорит на своем родном языке.
Точно так же вели себя русские: они всегда и везде говорили только по-русски. И никаких претензий к ним не возникало.
А вышеупомянутого Сандуцу все-таки вызвали в 1-й отдел и попросили перейти на “великий, могучий и свободный”. Мягко так, ненавязчиво. Однако, учитывая авторитет ведомства, рекомендация была более чем убедительной. А потом этот человек вообще куда-то исчез. Дальнейшая его судьба неизвестна.
Он демонстрировал свою “украинскость”, свое национальное “я” так, как это делали русские. Но, что можно Юпитеру, того нельзя быку”. Его абсолютно нормальное для всех народов национальное поведение было воспринято как знак, символ агрессии. Он повел себя так, как украинцу вести себя в СССР, в Российской империи было “не положено”. Взял не по чину, не по национальному чину. Его поведение, нарушавшее национальную норму для всех “нерусских”, воспринималось как оскорбление, как нарушение установленного порядка и как агрессия против носителей русского языка.
Собственная же национальная агрессивность переносится на другого и приписывается этому другому, что вызывает чувство угрозы и незащищенности. Это очень своеобразная мазохистская агрессивность, когда сам источник агрессии ощущает себя жертвой, нуждающейся в защите и сочувствии, когда в роли “перпетуум-мобиле” агрессивности выступает искусственно возбужденный в себе самом страх и комплекс острой, хотя и не оправданной реальными обстоятельствами, жалости к себе. Яркой иллюстрацией этого тезиса может быть ситуация с “русскоязычными” за пределами Российской Федерации и ее освещение СМИ этой страны с бесконечными жалобами на “ущемления” и “преследования”.
“Бандеровец” воспринимается россиянами как метафизическая, почти манихейская угроза со стороны “сыновей тьмы”. Однако участие реальных “бандеровцев” в формировании таких представлений было минимальным, остальное сделало само русское сознание с его специфическими, созданными такой же специфической историей, особенностями. Кое-что об этих особенностях можно иногда прочитать у российских исследователей.
Вот что писал петербургский историк, доктор наук В. Е. Возгрин в статье “Беру свои слова обратно” в газете “Голос Крыма” № 23 от 13 июля 1997 года:
“…На этом камне свободно избранных несвободы и деспотизма строилась будущая Россия. Потом укрепились сельские общины, воскрешавшие племенной диктат большинства и презрения к личности, манихейски жесткое разделение мира на “наших” и “ненаших” и соответствующие двойные мораль и нормы общежития (для своих и чужих).
То есть, по сути, аморализм, ставший постепенно одной из самых поразительных черт, которые уже точно “аршином общим не измерить”.. Сюда же относится и нигилистическое отношение к частной собственности, благодаря которому марксизм, широко известный в Европе, смог укорениться и вырасти в суковатое дерево большевизма лишь в России.
Именно отсюда, полагал я в последних работах, из чисто психологической приверженности к архаике, то есть, к консервации древних коллективно-подсознательных стереотипов, исходят многие исторические и современные беды русского народа. И еще раз подчеркиваю, происхождение и развитие этих национальных черт объясняются отнюдь не некой расовой предопределенностью… они благоприобретены в результате того самого особого русского пути прогресса, наличие которого, кажется, никто не отрицает”.
Русское сознание легко признает право народов на самоопределение, на антиколониальную войну, когда речь идет о событиях, не касающихся России. Россияне охотно сочувствуют палестинцам, сочувствовали южноафриканским бурам, симпатизируют курдам, потому что это не налагает на них ни малейших обязательств относительно пересмотра собственной истории, а тем более собственных границ. Именно потому русскому сознанию так тяжело признаться самому себе, что “бандеровщина” была самым обычным национально-освободительным движением, таким же, между прочим, как и в 1918-1921 гг.
Но такое признание будет требовать и определения места и роли самих россиян в этом процессе. А такое определение вряд ли будет очень комплиментарным.
Поскольку “бандеровское” движение было объективно направлено против имперских интересов России, было эффективным, хорошо организованным, последовательным и непримиримым, таким, от которого нельзя было откупиться очередным протекторатом или доминионом — оставался только путь его пропагандистской демонизации, хотя типологически это движение не отличалось принципиально от антифранцузского движения в Алжире или антианглийского в Ирландии.
Представления широкой российской общественности об эпопее ОУН-УПА сводятся к совокупности мифологем: сотрудничество с гитлеровским режимом, зверства, патологическая русофобия. Элемент невежества, сознательно сформированный Агитпропом, тут, безусловно, присутствует.
Об этом свидетельствует тот факт, что, казалось бы, профессиональные “борцы с “бандеровщиной”, как правило, не могут назвать имена деятелей этого движения, кроме, ясное дело, самого Степана Бандеры, абсолютно не информированы на предмет конкретных событий, документов и т. д.
Это фобия неизвестного, а потому еще более ужасного. Работа же с документами раскрывает другую картину. Например, тот же Степан Бандера никогда не страдал русофобией, неприятием русских как таковых только за то, что они русские. Не страдал он таким отношением к полякам, венграм, румынам, евреям. Его отношение к другим народам определялось отношением этих народов к независимости Украины. Интересно, как он сам определял статус русских в будущем самостоятельном украинском государстве: “Требование полной лояльности по отношению к Украине и ее освободительной борьбе стоит на первом месте. Тем русским, которые отвечают этим требованиям, следует гарантировать и обеспечить полное и всестороннее равноправие во всех гражданских правах и полную свободу их национального развития, соответственно международным принципам относительно национальных меньшинств. Это же относится к другим национальным группам в Украине”..
Что же касается тех, кто ведет подрывную работу против Украины и украинского народа, то таковых “необходимо обезвреживать доступными в этой ситуации средствами и методами, в соответствии с международными правилами” (С. Бандера, “Перспективи української революції”. Мюнхен. 1978, с. 593-594).
Такое отношение к национальным меньшинствам существует во всех странах, которые принято называть цивилизованными. К лояльным гражданам — предельно лояльное, к нелояльным — нелояльное. Антигосударственная деятельность не приветствуется нигде.
Что касается взаимоотношений ОУН с Германие, прежде всего, надо прямо и честно признать исторический факт сотрудничества СССР с Берлином. И не только СССР. Англия и Франция в лице своих лидеров Чемберлена и Даладье посредством мюнхенского сговора отдали на растерзание Гитлеру Чехословакию, единственное демократическое государство на востоке Европы. Это было не просто сотрудничество, а соучастие в преступлении.
Советский Союз вместе с Гитлером напал на польское государство. Это — соучастие в преступлении. И в период с 1939-го по 1941 г. СССР был стратегическим союзником гитлеровской Германии, обеспечивающий ее потребности в энергоносителях, сырье, хлебе и т.д. Без этой всесторонней помощи и поддержки Гитлер не смог бы так успешно воевать в Западной Европе и на Балканах, а его флот (подводные лодки и рейдеры) столь успешно противостоять флоту Ее Величества.
Между прочим, именно в 1939-м, когда вслед за Красной Армией в Западную Украину вошли спецподразделения НКВД, члены ОУН стали подвергаться массовым репрессиям, что заставило их бежать в немецкую зону оккупации Польши.
После 22 июня 1941 г. изгнанники возвращаются в Западную Украину. 30 июня 1941 г. во Львове они провозглашают Акт восстановления независимости Украины, имея, таким образом, в виду преемственность с Украинской Народной Республикой и Западно-Украинской Народной Республикой. Но они сразу же оговаривают, что это лишь первый этап, а основное провозглашение восстановления украинской государственности должно состояться в Киеве. Берлин требует от Степана Бандеры отозвать Акт независимости. Бандера и его соратники отказываются. Руководство ОУН арестовывается немцами, часть членов руководства расстреливается, часть отправляется в концлагеря. Степан Бандера становится узником концлагеря Заксенхаузен аж до 1944 года. Поэтому реальным лидером борьбы за независимость Украины становится командующий Украинской повстанческой армией генерал-хорунжий Роман Шухевич (псевдоним — Тарас Чупринка), сын известного историка и этнографа.
Немецкие власти начинают массовый террор против ОУН, идут расстрелы и повешения украинских националистов. ОУН не остается в долгу и начинает вооруженные действия против вермахта, войск СС и других оккупационных сил Германии. В концлагере Аушвиц (Освенцим) фашисты уничтожают двух родных братьев Бандеры. Немецкие военные архивы (прежде всего, архив в городе Кёбленц) хранят множество рапортов офицеров вермахта, гестапо и СС о нападении на вверенные им части “украинских националистических банд”. Интересно, что подобные ярлыки по адресу УПА встречаются и в советских документах. Удивительное единодушие…
В 1944г., когда немецкие войска покидают Украину, Степана Бандеру освобождают, поскольку Германия утратила интерес к Украине, и лидер ОУН уже не представляет для рейха опасности. Теперь Бандера уже не проблема Гитлера, он — проблема Сталина.
Перед освобождением немецкая сторона предложила лидеру ОУН подписать соглашение о перемирии и сотрудничестве УПА с Германией, обещая взамен оружие и амуницию для украинских повстанцев. Это не были переговоры равноправных сторон. Германии противостоял бесправный узник концлагеря, с которым можно было сделать все, что угодно. Для Бандеры это были переговоры с “петлей на шее”. Однако узник отказался от сотрудничества с Германией. Так что на фоне сотрудничества Сталина с Гитлером “сотрудничество” с Гитлером Бандеры выглядит совсем иначе.
Что же касается “зверств”, то на войне, к сожалению, это явление распространенное. Кстати, жертвами зверств НКВД и советского государства стали многие жители Западной Украины, более 1 млн.. человек. Это сотни тысяч расстрелянных, замученных в концлагерях ГУЛАГа, погибших в сибирской ссылке. Но вот об этих зверствах советская пропаганда всегда умалчивала.