ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

суббота, 24 августа 2013 г.

Анатолий Тарас: «Больше всего в прошлом русские воевали не против татар, а против белорусов»

Анатолий Тарас: «Больше всего в прошлом русские воевали не против татар, а против белорусов»

07.05.2006 Анастасия Зеленкова

Про писателя Анатолия Тараса поговаривают разное. Некоторые даже утверждают, что такого человека вообще не существует, что это псевдоним, за которым скрывается целая группа белорусских и российских авторов. Оно, в общем-то, и понятно: трудно поверить, что один человек может написать более 80 книг, да еще настолько разнообразной тематики — от истории подводных лодок до руководства по боевым искусствам. Тем не менее, Анатолий Тарас есть, в этом я смогла убедиться собственными глазами. И недавно у него вышла новая книга «Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV—XVII вв.», которая сразу же вызвала широкий резонанс. Дело в том, что книга эта написана для российского читателя, но с позиций, далеких от российской идеологии.

Вы написали книгу для россиян, в которой обличаете их же имперские замашки?
— Название книги полностью соответствует ее содержанию. Я рассмотрел все войны наших государств — с первой, которая была в 1368 году, до последней с Речью Посполитой (середина XVII века). При этом сознательно очень много внимания уделил именно русской истории, даже больше, чем белорусской — в обратном случае ее никто бы просто не читал. Россиян не интересует ни история Казахстана, ни Украины. Российский телеведущий Леонтьев как-то недоумевал: «Что это за страна такая — Украина? Я такой не знаю». Что говорить тогда о маленькой Беларуси? Книга моя написана, как бы глядя из Москвы, и называется именно «Войны Московской Руси…», а не наоборот. Получается, что, обращаясь к вопросам российской истории, читатель заодно знакомится с нашей историей. И постепенно, сопоставляя факты, приходит к мысли, которую я сформулировал в конце: многочисленные войны между Московской Русью и Древней Литвой закончились тем, что Русь Азиатская сожрала Русь Европейскую.
Действительно, Россия неоднократно стояла на перепутье азиатской деспотии и европейской цивилизации, и каждый раз выбирала деспотию, причем на всех этапах своего исторического развития. И сегодня мы видим то же самое. Ведь беды и современной России с этим связаны. Они по-прежнему цепляются за эту вот азиатчину. Режим, который существует в России, это диктатура без диктатора. Но поскольку диктатура уже есть, диктатор обязательно появится. Ждать осталось недолго.
У нас же было государство, которое шло по европейскому пути развития, но оно стало жертвой азиатов и погибло. Была уничтожена наша культура, ее носители.
По-моему, россияне и раньше не очень-то воспринимали намеки на то, что славянские народы не лелеяли в себе надежду на воссоединение с Великой Россией. Вы думаете, сейчас рядовой россиянин готов кардинально поменять свои взгляды на этот вопрос?
— А мне безразлично, к чему он готов. Я никогда ни под кого не подстраивался. Даже при советской власти. Знаю только, что когда долго долбишь в одну точку, что-то все равно меняется — я проходил это, когда занимался боевыми искусствами. Правда, это очень долгий процесс. Особенно если говорить о массовом сознании в области общественных проблем, истории. Но долбить надо. Вы только не думайте, что в моей книге просто прет антироссийщина. Вовсе нет. В ней попытка объективно изложить историю. История России, как и всякой азиатской деспотии, сама по себе ужасна. Вот, например, Иван Грозный. Это же был изверг рода человеческого. И любой нормальный российский историк вам это скажет. Ну и что тут антироссийского? Факты говорят сами за себя. Так было. Да, позиция у меня пробелорусская. Но без перегибов, вроде того, что москали — это злыдни, а белорусы — сосредоточие всех достоинств. Я не ставил себе задачу кого-то очернить или показать, какие россияне негодяи. Просто они татары, крещеные, но татары. Они такие, какие есть. И мы такие, какие есть. Я не говорю, что мы лучше, мы просто другие. У нас тоже своего хватает. Когда я, например, слышу такое слово, как «памяркоўны», я очень мало этому радуюсь. Не были бы мы такими «памяркоўнымі», давно бы жили, как нормальные люди.
А не является ли Ваша книга «кирпичом» в огород российско-белорусских отношений на пути к строительству союзного государства?
— Моя книга выполняет функцию просвещения масс, и, думаю, достаточно удачно. Я никогда не занимался политикой и заниматься не буду. Политика — грязное дело. Причем любая политика. Как сказал Черчилль в свое время: «Политику надо хранить в тайне от народа, а то никто не захочет умирать за Родину». Уж он-то владел предметом. Какой бы демократ, обуреваемый самыми лучшими намерениями, в любой стране не пришел бы к власти, ему неизбежно придется делать массу пакостей. И у меня на этот счет нет никаких иллюзий. Я в свое время служил в военной разведке, был, можно сказать, одним из многочисленных проводников политики партии и правительства, поэтому знаю, как и какими методами это все делается.
Вы ведь не историк, почему вас вдруг стала волновать проблема военных конфликтов минувших столетий?
— Да надоело читать всю эту ахинею, которая выдается за историю. В России до сих пор поддерживается тезис о том, что белорусы и русские всю жизнь жили вместе. Между тем мало кому там известно, что в составе царской России мы находились только 122 года. Слишком многие россияне до сих пор страдают комплексом «старшего брата» и даже не подозревают, что больше всего в прошлом русские воевали не против татар или шведов, а против белорусов. Поэтому я и решил возразить.
С другой стороны, надоело ждать, когда белорусские историки наконец одарят нас какой-нибудь популярной работой. Не все у нас умеют излагать свои мысли популярно. Часто написано так, что тоска зеленая. Это один момент. Другой момент, что даже при наличии множества замечательных книг, в том числе Миколы Ермаловича, Генадзя Сагановича, других авторов, их труды все равно остаются совершенно неизвестными не только россиянам, но и основной массе белорусов. Одна из причин — наш народ на своем языке не читает. И многие историки могут сколько угодно вставать тут в позу: мол, «мы дзеячы беларускай культуры, беларускага адраджэння, і ніколі не будзем пісаць на гэтай паганай маскальскай мове». Это все хорошо, но читать от этого вас все равно больше не станут.
Я постарался избежать этих двух недостатков. Я сделал книгу, которую легко читать — не в плане материала, а в чисто литературном, — а во-вторых, на русском языке, чтобы она была и для россиян и для белорусов, для всех, кому это интересно. Нельзя сказать, что в плане содержания я придумал что-то оригинальное. Поскольку я не историк, там моих оригинальных идей нет, Я просто сделал добротную компиляцию, отказался от различных версий одних и тех же событий — выбирал ту, которая мне лично казалась наиболее убедительной и правдоподобной. И это, конечно, позволяет многим историкам-профессионалам бросить упрек в мой адрес: мол, вы пишете, что было так-то, а разве вы не знаете, что есть и другие точки зрения? Знаю. Но это историк должен рассмотреть все версии. Именно поэтому его и читать скучно. Никто не может сказать, что моя книга не логична. Там все увязано и вытекает одно из другого.
Вы окончили университет по специальности «философия». Не слишком ли радикально сменили направление своей деятельности?
— Ко всему прочему я еще и доктор психологических наук, кандидат педагогических наук. Но у меня еще со студенческой скамьи такой образ освоения проблемы: если меня что-то интересует, я пытаюсь это четко для себя сформулировать и желательно зафиксировать в письменном виде. Еще в университете я напечатал для себя и сброшюровал порядка 50—60 работ по разным вопросам. А интересует меня, надо сказать, масса вещей. Вот сейчас, например, я закончил книгу «Восточная боевая энергетика». Все тоже началось с того, что мне захотелось наконец разобраться: есть эта самая энергетика или нет, а если есть, то как с ней бороться?
И как? Разобрались?
— Думаю, что разобрался. Пришел к выводу, что она все-таки есть. Но, к счастью для человечества, чтобы ею овладеть, нужно потратить много времени и сил. В общем, нам она не угрожает.
К Вам, похоже, можно обращаться по любому вопросу?
— Это точно. Когда вышла в свет моя 6-томная история подводных лодок, меня просто завалили звонками. У меня там подробно описаны все те «железки», которые появлялись на свете в последние 150 лет. А кто про это что знает? Ничего подобного не издавалось ни в одной стране. Вот и сейчас журналисты российских изданий звонят и консультируются: горит, мол, такая-то подводная лодка тихоокеанского флота, чем это грозит? Успокаиваю, что заражения воды не будет, если только она не атомная. Правда, журналистов это почему-то тогда расстроило. Вообще, у меня очень много книг разной тематики. Я занимаюсь и военной историей, и военной техникой, и психологией. Я многостаночник. Это часто повергает людей в изумление. Они не верят, что такой человек вообще существует на свете. В московском журнале «История авиации» даже писали, что «под псевдонимом А.Е.Тарас скрываются несколько минских и московских авторов, стараниями которых изданы килограммы всякой военной, околовоенной, исторической и околоисторической литературы». Люди просто не верят, что один человек может столько делать, причем делать так быстро. И практически все мои книги становятся бестселлерами. Недавно одна из них, «Боевая машина — руководство по самозащите», переиздавалась в 23-й раз. Это абсолютный рекорд.
А каковы прогнозы в отношении Вашей новой книги?
— На складе в Москве книги уже нет: оптовым покупателям весь тираж продан. На днях пришло распоряжение из Москвы повторить тираж. Если учесть, что содержание довольно специфическое, то для книги такого объема и дорогой по цене, это фантастический успех. В общем, уже готовим второе издание, думаю, будет и третье. Судя по продажам и отзывам, она вызвала большой интерес. Рыгор Барадулин, когда прочитал ее, сказал: «Цудоўны твор. Патрэбна, каб гэтая кніга была ў кожнай беларускай сям’і». Нет, пусть уж люди за ней гоняются, пусть добровольно покупают. Если сразу издать ее большим тиражом, не уверен, что ее будут читать. Как и все принудительное.
Отзывы российских читателей, надо полагать, не столь хвалебные?
— К моему большому удивлению, резко негативных отзывов на книгу не было. Мы регулярно заходим в Интернет в ожидании, когда же появятся вопли «злобных москалей». Пока тишина.
Что же касается меня самого, то в Интернете каких только гадостей про себя не читаешь. Вплоть до того, что у меня крыша съехала после Афганистана, и вообще я садист, которого надо в наморднике держать. Что сделаешь, не принято у нас положительно реагировать на чужие успехи. Отсюда и постоянные «наезды». Пишут даже на имя президента. С интервалом раз в месяц обязательно потревожат какую-нибудь инстанцию.
И что, после этого у Вас еще хватает смелости издавать такие книги?
— Если бы я боялся, я бы много чего в этой жизни не делал. Я закаленный человек и по жизни не трус. Чего мне бояться? Я воевал в Африке, побывал по заданиям «партии и правительства» в Китае, и смерть не раз ходила рядом. Был случай, когда без всякой войны моя жизнь висела на волоске. В 1967 году я возвращался на самолете из Ленинграда, и у нас отказали три двигателя из четырех. Мы стали падать. С высоты 6 тысяч метров в кратчайший срок свалились до 100 метров. В самый последний момент пилоты каким-то образом запустили один двигатель, и мы еще 120 км на бреющем полете ползли до Минска. Это что, разве не чудо? Жизнь могла оборваться еще тогда. Переживание это было настолько сильное, мне еще долго снилось, как женщины кричали в самолете. Я помню, мы вышли тогда в аэропорту, моросил дождь, но казалось — я такого никогда больше не испытывал, — что все вокруг сияет. То есть шел дождь, но все сияло: дома, люди, небо, и в душе было ощущение какого-то просто неземного счастья. После такого трудно сейчас чего-то бояться. Я как раз свою докторскую диссертацию посвятил психологии страха.
В книге Вы пишете, что интерес к исторической хронике не заканчивается рассмотренным периодом. В ближайшее время следует ожидать продолжения?
— Да, я его уже готовлю. Хочу рассмотреть все вооруженные конфликты между Россией и Польшей: восстания, национально-освободительное движение в XIX веке. Поэтому Беларусь там тоже будет фигурировать. Будет описана Северная война, которая в эту книгу не вошла, поскольку тогда Русь и Речь Посполитая являлись союзниками. Однако же война проходила на нашей территории и погибла в ней треть населения. А если Бог даст силы, то в далекой перспективе планирую сделать еще и краткую историю Беларуси.
САЛIDАРНАСЦЬ GAZETA BY

Марийцы, а не белорусы прямая родня русским

//утверждает белорусский историк Анатолий Тарас

Книга Анатолия Тараса «История имперских отношений: белорусы и русские» только недавно вышла в свет, притом маленьким тиражом (150 экземпляров), но успела наделать много шума.
В ней раскрывается сущность российского шовинизма, рассказывается о том, кто такие белорусы и как сильно они отличаются от своих восточных соседей – исторически, культурно, даже генетически.
О том, почему белорусским властям следовало бы пожать руки ее авторам, и какое отношение к финнам имеет российский президент, поведал «Салідарнасці» составитель, переводчик и редактор книги Анатолий Тарас.
О чем эта книга?
— Стержневая идея, которая пока еще может показаться в диковинку широкой публике, хотя для ученых это уже доказанный факт, − это то, что нет никаких братьев-народов. Русские, белорусы и украинцы – три абсолютно разных этноса. Разные генетически, психологически, исторически.
Русские – это народ, который сформировался на основе угро-финских и тюркских народов. А русский язык, на котором мы сейчас с вами говорим, − это, по сути, искусственный язык, созданный стараниями Прокоповича, Сумарокова и Ломоносова, блеск которому придали Пушкин и его предшественник Барков.
Этот язык возник на основе, прежде всего, финской лексики (яркий пример: слово «Москва» с финского переводится как «черная вода») и тюркской (например, Карамзин, Сумароков, Кутузов – это татарские фамилии). Посмотрите на того же Путина – внешне (антропологически) он стопроцентный финн!
А белорусы – это балты, которые смешались со славянами, мигрировавшими сюда под ударами германских племен с берегов Лабы (Эльбы) — так называемые балтские славяне. Украинцы – потомки ираноязычных сарматских племен, подвергшихся влиянию южных славян.
Мы никакие не братья. Даже не двоюродные. А вот кто прямая родня русским, так это марийцы и эстонцы, над которыми россияне любят потешаться (нехорошо смеяться над родными братьями!). Современные финны – им братья двоюродные. А белорусы и рядом не лежали.
Другая сквозная идея заключается в том, что вся история Московского государства – это история непрерывной экспансии, 800 лет постоянной агрессии. Менялись династии: Рюриковичи, Романовы, – менялись политические режимы: сначала великое княжество, потом царство, потом империя, потом якобы республика рабочих и крестьян, — но суть политики − нет!
Московия (позже назвавшая себя Россией) все время развивалась за счет захвата и ограбления новых территорий и народов. Не путем внутренней интенсификации – нормальной экономики, нормального гражданского общества, – а за счет безудержной экспансии. Все это мы показали на примере нас – белорусов.
И все же книга издана в России…
— Да, книга отпечатана в Смоленске, ее помог издать книжный клуб «Посох». В России хватает коммерсантов, да и чудаков там больше — все же страна очень большая. В Минске мы не смогли заинтересовать этой темой ни одно коммерческое издательство.
В итоге появился на свет малюсенький тираж 150 экземпляров. Но надеемся, что теперь, когда книга издана, некоторые наши издательства ее внимательно изучат, проконсультируются наверху, не дадут ли им по шее за такую книгу (думаю, не дадут, так как она очень кстати приходится по времени, а периода после 1991 года мы совершенно не касаемся) и издадут нормальным тиражом.
К тому же я попросил бы не смешивать: Смоленск – исконно белорусская земля, там живут белорусы, которых московские власти считают русскими, хотя далеко не все нынешние смоляне с этим не согласны. Это наша земля.
Я уж не касаюсь того, что Москва тоже должна принадлежать нам. Зря что ли мы ее занимали в 1612 году? Ну да ладно, пусть пользуются.
Не думаете, что своей книгой вы внесете раздор в и так сложные отношения России и Беларуси?
— Сейчас, благодаря ситуации с Южной Осетией и Абхазией, в России поднялся мощный вал национал-патриотизма, а правильнее сказать шовинизма. Недавно мне довелось разговаривать с человеком, который только несколько дней назад вернулся из Москвы. Он был так потрясен. К нему в районе Белорусского вокзала прицепился милиционер. Слово за слово: а ты кто такой, откуда? «А-а! Белорус! И ты еще смеешь открывать рот? Вы всегда были нашими рабами, ими и останетесь!» И это говорит обыкновенный постовой мент.
Другой пример: недавно мой знакомый издатель вернулся с московской книжной ярмарки. И он рассказал, как какой-то представитель московского издательства у одного из стендов громогласно вещал всем окружающим: «Вот эти эстонцы, латыши, и прочие лабусы рты свои пораскрывали, еще и белорусы им стали подпевать. А хохлы вообще оборзели. Да это же все наши колонии! Они должны нам руки целовать за все, что мы им сделали. Мы их еще поставим на место! И с ними будет так же, как с Грузией».
В России такое давно уже говорят вслух. Так что эта книга появилась исключительно вовремя.
Суть Московской политики – империализм. Так всегда было в прошлом, так есть сейчас и, думаю, так останется вплоть до того момента, когда Россия развалится на свои составные части. Ученые давно уже предсказали ей жуткие социальные катаклизмы, с распадом на энное число удельных княжеств где-то в районе 2018 − 2020 годов.
В этом плане, да и во многих других, Беларусь в гораздо лучшем положении. Об этом я и пишу. Я так думаю, что власти нам за эту книжку должны были бы руку пожать.
Забиваете еще один гвоздь в гроб дружбы с Россией?
— Нет у нас никакой дружбы с Россией. Все это выдумки. Просто объективно так сложилось, что мы полностью зависели от этой страны — от рынка поставки энергоносителей, от рынка сбыта нашей продукции. Поэтому и были обречены дружить с ней, выстраивать какие-то особые отношения.
Но не секрет ни для кого, что период особых отношений практически кончился. Россияне сами громогласно заявили: дружба дружбой, а табачок врозь. И правильно некоторые наши товарищи возмущаются: почему, если у нас одно государство, газ нам продают не по цене Смоленской области? Хотите, чтобы мы с вами крепко дружили — давайте льготу на все.
И вообще, у нас официально провозглашена многовекторная политика. Другое дело, что провозгласить легче, чем сделать: ведь столько лет молились на одну страну.
Но процесс пошел. И он в Европе встречает определенное понимание. В этом смысле я смотрю в наше будущее со сдержанным оптимизмом. А вот в будущее России смотрю с крайним пессимизмом.
Каких тем вы касаетесь в своей книге?
— Мы рассматриваем период с конца 17 века и до распада СССР. В первой части «Белорусы в тени двуглавого орла» рассказывается о разделе Речи Посполитой, вторая называется «Белорусы в эпоху революционного большевизма», концом которой я называл бы смерть главного большевика тов. Сталина. Третья часть – «Белорусы в эпоху либерального социализма» — тут «либеральный социализм» надо брать в кавычки, поскольку не было никакого либерализма. Но по сравнению со страшной эпохой сталинщины, проглядывалось какое-то облегчение, во всяком случае, казни, массовая «сажаловка» и всеобщая жизнь в бараках кончились. Хотя, на мой взгляд, настоящее лицо социализма – скотская харя.
Заключение я назвал: «Гомо советикус: белорусский вариант». В нем рассказывается, что такое «гомо советикус» вообще и «белорусский гомо советикус» в частности. Это человек, который, несмотря на место рождения, этническую принадлежность и гражданство отождествляет себя не с белорусским народом, его культурой и традициями, а живет русско-советскими ценностями. То есть такой вот Иван не ведающий родства.
Большая глава посвящена уничтожению белорусской национальной интеллигенции в 30-е годы. Впервые автор разложил по полочкам, почему это делалось, и какой в том был смысл. Раньше никто не удосужился разложить репрессии по волнам, выделив внутри каждой свои дела: например, «дело БСДГ», «дело белорусской автокефальной православной церкви», «дело троцкистов-вредителей в тракторном центре».
Почему это делалось? Сталин очень хорошо понимал, что если не подавлять национальное движение во всех республиках, то Советский Союз развалится как карточный домик. Он тогда рухнул бы еще летом 1941 года.
Однако ни в одной национальной республике процесс уничтожения интеллигенции не был столь масштабным, как в Беларуси. И ни в одной республике процесс русификации, к сожалению, не зашел так далеко, как у нас…
Как вообще появилась идея такой книги?
— Раньше, в 2006 году, мы с вами уже встречались по поводу выхода моей книги «Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой», тогда я пообещал читателям, что вскоре последует продолжение. И я добросовестно занялся этим. Однако, когда познакомился с литературой по этой теме, понял, что на ее написание мне не хватит оставшейся жизни.
Тогда, как нас учила партия, я пошел другим путем. Я подобрал авторов (в основном, докторов наук), компетентных в тех вопросах, которые могли бы составить содержание книги и которые имели уже готовые материалы. Этот план оказался достаточно продуктивным. Получился коллективный труд объемом 608 страниц, включая весьма обширную библиографию.
Кстати, библиография в этой книге играет очень важную роль. Это не только те материалы, которые мы использовали, ¬− мне хотелось показать читателям, что все затронутые нами вопросы на самом деле уже достаточно хорошо изучены.
А для чего нужно было переводить авторские тексты на русский язык? Не логичнее ли было книгу о белорусах издать на белорусском?
— Я считаю, что те граждане Беларуси, которых можно отнести числу к национально сознательных, в принципе, не нуждаются в этой книге. Они в большей или меньшей степени и так все это знают. Эта книга как раз для других.
Также мы надеемся, что ее прочитают в бывших союзных республиках, потому как проблема имперских отношений актуальна для всех 14 стран бывшего Союза. Хотелось бы, чтобы с ней ознакомились и в России.
Хотите утереть нос российским идеологам?
— Мы меньше всего думали спорить с россиянами, потому что это дело абсолютно безнадежное — они просто ослеплены сознанием своего величия, пусть иллюзорного. Поэтому мы лишь позитивно и логично излагали свое мнение на огромном фактическом материале. В конце концов, почему нас должны волновать обвинения российских идеологов?
Скопировано с сайта: MariUver

Русские – это народ, который сформировался на основе угро-финских и тюркских народов.

24 января в Минске состоялась презентация монографии белорусских авторов "История имперских отношений: белорусы и русские. 1772-1991 годы", изданной в Смоленске.

Мы не братья, даже не двоюродные

Открывая презентацию, кандидат исторически наук Олег Трусов отметил, что издание является "очень важным сегодня, когда часть российской элиты, используя сверхприбыли от реализации нефти и газа, вновь проводит имперскую геополитику". Ученый полагает, что книга вызовет особый интерес у белорусской диаспоры, многие представители которой забыли родной язык и слабо знакомы с историко-культурным наследием своих предков, пишет газета «Салідарнасць».

Составитель, переводчик и редактор издания доктор психологических наук профессор Анатолий Тарас сообщил, что русский язык, на котором написана книга, позволяет заметно расширить аудиторию читателей и донести до них идеи авторов. По словам ученого, книга будет переиздаваться до тех пор, пока ее будут покупать. Популярность издания А.Тарас объяснил ее объективностью и тем, что вся прежняя история Беларуси основана "на сказках Николая Карамзина" (русского историка начала XIX века - автора многотомной "Истории государства Российского", рассматривавшего историю Беларуси в контексте развития российской государственности).

По словам ученого, в изучении собственного прошлого независимая Беларусь находится только в самом начале пути. "У нас пока нет отечественной истории, так как из-за недостатка исследований не сложились бесспорные представления о прошлом страны и ее народа", - подчеркнул А.Тарас.

В книгу вошли публикации белорусских исследователей Вадима Деружинского, Захара Шибеко, Станислава Станкевича, Валентина Мазца и Максима Петрова. В предисловии к изданию говорится, что за последние 200 лет из памяти жителей Беларуси было стерто почти все, способствующее национальной самоидентификации. "Несмотря на обретение Беларусью независимости в 1991 году, страна рассматривается российской общественностью через призму старых мифов и догм. Даже некоторые белорусы все еще верят в то, что они являются частью великой русской нации и получили от нее язык, религию, культуру, искусство и вообще цивилизацию", - отмечается в предисловии. По словам его автора, издание "последовательно опровергает эти и другие выдумки шовинистов, доносит до белорусов правду об истории нашего народа, его языке и культуре, его душе".

- Стержневая идея книги, которая пока еще может показаться в диковинку широкой публике, хотя для ученых это уже доказанный факт, - это то, что нет никаких братьев-народов. Русские, белорусы и украинцы – три абсолютно разных этноса. Разные генетически, психологически, исторически, -- рассказывает Анатолий Тарас. -- Русские - это народ, который сформировался на основе угро-финских и тюркских народов. А русский язык, на котором мы сейчас с вами говорим, - это, по сути, искусственный язык, созданный стараниями Прокоповича, Сумарокова и Ломоносова, блеск которому придали Пушкин и его предшественник Барков.

Этот язык возник на основе, прежде всего, финской лексики (яркий пример: слово "Москва" с финского переводится как "черная вода") и тюркской (например, Карамзин, Сумароков, Кутузов - это татарские фамилии). Посмотрите на того же Путина - внешне (антропологически) он стопроцентный финн!

А белорусы - это балты, которые смешались со славянами, мигрировавшими сюда под ударами германских племен с берегов Лабы (Эльбы) - так называемые балтские славяне. Украинцы - потомки ираноязычных сарматских племен, подвергшихся влиянию южных славян.

Мы никакие не братья. Даже не двоюродные. А вот кто прямая родня русским, так это марийцы и эстонцы, над которыми россияне любят потешаться (нехорошо смеяться над родными братьями!). Современные финны - им братья двоюродные. А белорусы и рядом не лежали.

Другая сквозная идея заключается в том, что вся история Московского государства - это история непрерывной экспансии, 800 лет постоянной агрессии. Менялись династии: Рюриковичи, Романовы, - менялись политические режимы: сначала великое княжество, потом царство, потом империя, потом якобы республика рабочих и крестьян, - но суть политики - нет!

Московия (позже назвавшая себя Россией) все время развивалась за счет захвата и ограбления новых территорий и народов. Не путем внутренней интенсификации - нормальной экономики, нормального гражданского общества, - а за счет безудержной экспансии. Все это мы показали на примере нас - белорусов.

Анатолий Тарас издаст ряд книг

В течение нынешнего года доктор психологических наук профессор Анатолий Тарас планирует в своей редакции издать ряд научно-популярных книг по отечественной истории.

Как сообщил ученый в интервью БелаПАН, вскоре выйдет в свет книга доктора исторических наук профессора Анатоля Грицкевича "Западный фронт РСФСР: 1918-1920 годы". В монографии подробно показаны причины зарождения и описание военного конфликта между советской Россией и возродившейся Польшей, процесс советско-польских мирных переговоров в Риге и деятельность белорусских националистов, несогласных с разделом Беларуси на Западную и Восточную. "Этой книге я дал подзаголовок "Борьба между Россией и Польшей за Белоруссию", - сказал А.Тарас.

Вторая книга представляет сборник документальных очерков известного белорусского журналиста Сергея Крапивина, ранее опубликованных в "Экспресс-газете". Эти публикации сопровождаются уникальными фотографиями и историческими справками о персонажах. "Из множества очерков Крапивина я выбрал те, которые дополняют друг друга и составляют некое идейное единство по темам: "Это было недавно, это было давно", "Хроники поколений, выросших в очередях" и "Неизвестная война", - сказал А.Тарас. Кроме того, по его словам, в книгу войдет роман журналиста Александра Гзовского "Александр Мясникянц или в стране красных людоедов". "В этом произведении идеология и практика большевизма показана на бытовом уровне", - отметил ученый.

Готовится к изданию книга журналиста Вадима Деружинского "Запрещенная история Беларуси", в которой автор опровергает распространенные и укорененные мифы российской и, отчасти, белорусской исторической науки. "Причем, большинство этих мифов восходят не к советским временам, а к эпохе российских императоров Екатерины II и Александра I", - заметил А.Тарас.

Кроме того, запланирован выпуск книги "Все против всех. Скрытая гражданская война в Беларуси в 1939-1946 годах". "В издании на архивных материалах рассматриваются сложные проблемы взаимоотношений различных слоев населения между собой, с советской властью и его карательными органами, а также с нацистскими оккупантами", - сказал А.Тарас.

По его словам, с апреля нынешнего года он начинает издавать альманах по отечественной новой и новейшей истории XIX-XX веков.

Исторический клуб Беларуси

Империя Истории

Тарас А.Е. Под. ред. История имперских отношений: беларусы и русские, 1772-1991 гг.
Тарас А.Е. Под. ред.
История имперских отношений: беларусы и русские, 1772-1991 гг. / составление, перевод с беларуского языка, научное редактирование А.Е. Тараса — Минск: А.Н. Вараксин, 2008. — 608с.
ISBN 978-985-6822-76-9

После захвата Российской империей в 1792-95 гг. беларуской части Речи Посполитой — Великого княжества Литовского — в памяти жителей Беларуси за 200 лет было стерто почти все, что могло способствовать их национальной самоидентификации. В послевоенный период процесс «забывания» беларусами своего языка, своей истории и своей культуры, организованный партийно-советским руководством, приобрел новый импульс. По замыслу кремлевских идеологов, все народы СССР должны были «слиться» в единую «коммунистическую нацию» на базе русского языка, советской культуры, марксистско-ленинской идеологии. Несмотря на то, что Беларусь обрела в 1991 году независимость, общественность соседних стран, в первую очередь России, рассматривает ее через призму старых мифов и догм — как эпохи царизма, так и советской эпохи. Даже некоторые беларусы (тем более, представители других этносов) еще верят в то, что «беларусы — часть великой русской нации», что «Беларусь — условное название Северо-Западного края Российской империи», что «язык, религию, культуру, искусство и вообще цивилизацию беларусы получили от русских». Данная книга последовательно и аргументировано опровергает эти и другие выдумки шовинистов. Практическое ее значение обусловлено тем фактом, что беларуское общество ныне подвергается сильному идеологическому воздействию со стороны российских «державников» (а также их «пятой колонны» в Беларуси), призывающих «ликвидировать» суверенное беларуское государство и «включить» его в состав Российской Федерации. С другой стороны, национальное самосознание значительной части беларусов размыто в результате двух веков экспансии со стороны восточного соседа в областях политики и экономики, языка и истории, религии и культуры. Поэтому важно донести до беларусов всех поколений, в первую очередь до молодежи, правду об истории нашего народа, его языке и культуре.
СОДЕРЖАНИЕ Введение: РУССКИЕ И БЕЛАРУСЫ 1. «Белоруссия» — придуманное название 2. Разное происхождение: генетика и антропология 3. Разные языки 4. Разный уклад быта 5. Разные церкви 6. Разные национальные кухни 7. Разные национальные характеры 8. Краткое резюме Часть I. БЕЛАРУСЬ В ТЕНИ ДВУГЛАВОГО ОРЛА Глава 1. Краткий очерк политической и культурной жизни (1772-1916 гг.) 1. Период польского доминирования и литовско-беларуского регионализма (1795-1830) 2. Период польско-русского противостояния и беларуского распутья (1831-1863) 3. Период русского доминирования и зарождения беларуского движения(1863-1904 гг.) 4. Период модернизации империи и национального самоутверждения беларусов (1905-1916 гг.) Глава 2. Ликвидация униатской церкви и внедрение московского православия 1. Некоторые особенности униатской церкви в Беларуси 2. Наступление властей на униатство в 1772—1825 гг. 3. Как уничтожили униатскую церковь 4. Последствия ликвидации униатства 5. Во власти РПЦ ЧАСТЬ II. БЕЛАРУСЬ! В ЭПОХУ «РЕВОЛЮЦИОННОГО БОЛЬШЕВИЗМА» Глава 3. Краткий очерк политической и культурной жизни (1917-1953 гг.) 1. Поиск основ беларуской государственности (март 1917 — февраль 1918 гг.) 2. Беларуская Народная Республика (март — ноябрь 1918 г.) 3. Беларусь между большевизмом и национализмом 4. БССР в 1920-е годы 5. Большевистская Беларусь в 30-е годы 6. Западная Беларусь (1921—39-е гг.) 7. Объединение беларуских земель (сентябрь 1939 — июнь 1941 гг.) 8. Германо-советская война (июнь 1941 — сентябрь 1943 гг.) 9. Завершение германо-советской войны (сентябрь 1943 — май 1945 гг.) 10. Апогей сталинщины (1945-1953 гг.) Глава 4. Уничтожение беларуской национальной интеллигенции в 1930-е годы 1. «Великий инквизитор» 2. Политика «великого перелома» 3. Большевики и беларуская интеллигенция 4. «Первая волна» репрессий (1930—32 гг.) 5. «Вторая волна» репрессий (1933-35 гг.) 6. «Третья волна» репрессий (1937—38 гг.) 7. Дела «Объединенного антисоветского подполья» 8. Итоги репрессий 30-х годов Часть III. БЕЛАРУСЬ В ЭПОХУ «ЛИБЕРАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА» Глава 5. Краткий очерк политической и культурной жизни (1954-1991 гг.) 1. «Развитой социализм». 1965—1985 гг. 2. Разрушение большевистской системы власти. 1985—1991 гг. Глава 6. Русификация беларуского языка в БССР 1. Введение 2. Сужение сферы использования беларуского языка 3. Советский беларуский литературный язык. 4. Язык художественной литературы. 5. Беларуские писатели в защите языка 6. Письмо Якуба Коласа в Бюро ЦК КПБ Глава 7. Национальная политика коммунистов в БССР (1945-1985 гг.) 1. Содержание национальной политики компартии 2. Формы реализации национальной политики в БССР 3. Народное образование 4. Некоторые результаты русификации 5. О названиях городских улиц 6. О личных именах Заключение. ГОМО СОВЕТИКУС: БЕЛАРУСКИЙ ВАРИАНТ Библиография На беларускай мове На русском языке Формат 60х90/16- Тираж 300 экз. http://www.historyclub.by/index.php?option=com_content&task=view&id=181

Исторический клуб Беларуси

Империя Истории

Тарас А.Е. Науч. Ред. Деды : дайджест публикаций о беларуской истории. Выпуск 2.
Тарас А.Е. Науч. Ред.
Деды : дайджест публикаций о беларуской истории. Выпуск 2. / Составление, научное редактирование А. Е. Тараса — Минск : А. Н. Вараксин, 2009. — 200с., ил

В шести разделах второго выпуска дайджеста «Деды» содержатся 14 статей и несколько рецензий. Они посвящены рассмотрению вопросов беларуской истории с XIV века до нашего времени. При этом 8 статей (Тимошенко, Урусова, Деружинского, Морякова, Татаренко, Чернявской, Петрова) написаны специально для дайджеста, остальные 6 публикуются в переводе с беларуского языка и в новой редакции.
Текстовый материал сопровождают многочисленные иллюстрации.
СОДЕРЖАНИЕ Седая старина Константин Тарасов: Литвины на Синей Воде Валентин Тимошенко: Битва на Синей Воде Олег Трусов: Государства наших предков От ВКЛ - к Беларуси Йонас Лауринавичюс: Литва и Беларусь Вадим Деружинский: Литва-Беларусь и Жмудь-Летува (ответ Лауринавичюсу) Алесь Белый: Как разграничить Литву и Русь? Бурные 1920-е… Кирилл Маль: Война 1920 года, освобождение или оккупация Беларуси? Алесь Смоленчук: Красная звезда, белый орел /о книге Д. Нормана/ Анатоль Тарас: Схватка хищников за Беларусь Олег Трусов: Средняя Литва Нина Стужинская: Атаман Грач: в тени «Зеленого дуба» Война с народом Максим Петров: Кровавый пласт истории Алесь Татаренко: Отобрать и присвоить! Западная Беларусь, 1939 - 1941 Сознание нации Юлия Чернявская - Долгий путь к себе Максим Петров - О толерантности беларусов Игорь Ляльков - Государственная символика Беларуси Мнения о дайджесте Мини-рецензия А. Грицанова Письмо Н. Канаховича Ответ А. Тараса Формат 70x100/16. Тираж 150 экз.



Стратегия перестройки: действительно ли Горбачев верил в реформы? ("Atlantico", Франция) Владимир Федоровский Читать далее: http://inosmi.ru/russia/20130823/212196903.html#ixzz2ctdiqzkc Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

Стратегия перестройки: действительно ли Горбачев верил в реформы?

 ("Atlantico", Франция)
Владимир Федоровский


Читать далее: http://inosmi.ru/russia/20130823/212196903.html#ixzz2ctdiqzkc
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook


ГОРБАЧЕВ ВЫСТУПЛЕНИЕ СЕССИЯ ВС СССР
Владимир Федоровский, дипломат во времена больших потрясений на Востоке, дает читателю возможность познакомиться с уникальными свидетельствами очевидцев и неизвестными ранее архивными данными о Михаиле Горбачеве, его супруге Раисе и западных партнерах. Отрывок из «Романа о перестройке» (Le Roman de la Perestroïka)
Неизбежный конец советской системы становился все ближе, и Горбачев в полной мере осознавал этот факт. В государственной машине начались сбои. Как бы то ни было, к тому моменту она уже набрала достаточную скорость, чтобы провести сверху реформы, которые бы позволили ей прочно утвердить новую схему управления. Генеральному секретарю нужно было ловко лавировать, вскружить голову партии, армии и народу ворохом «ленинских» постановлений, которые были составлены привычным для всех канцеляритом и в лучших советских традициях. А затем небольшими штрихами, шаг за шагом укоренить в самом сердце коммунизма... свободу! И поставить всех перед свершившимся фактом.
Александр Николаевич Яковлев и Михаил Сергеевич Горбачев

«Другого пути нет, — не раз говорил мне Яковлев в те времена. — Если мы объявим о реформах перед тем, как их ввести, КГБ и партия спустят с нас шкуру. Но если же мы откроем путь свободе, разыгрывая при этом красного царя, никто ни о чем не заподозрит! Главное, чтобы у нас была свобода. В тот день, когда она де факто вернется, никто больше не сможет ничего с ней сделать...» Кроме того, Горбачев и Яковлев верили (как оказалось, ошибочно), что располагали ключевыми ресурсами для реализации этой подпольной операции: речь шла о Европе, Америке и Японии, которые поддержали необратимую либерализацию советского режима в конце «второй холодной войны». Тем временем заявленный новым главой государства курс на борьбу с упадком СССР с помощью политики перестройки преследовал три главных задачи: сокращение военных расходов благодаря международной разрядке, активизация производства путем мобилизации материальных и технических ресурсов, оживление общества с помощью гласности. Проведение этой политики Горбачев намеревался доверить насчитывавшей 19 миллионов членов правящей партии, единственной в стране организации, которая обладала четким аппаратом. «Мы используем КПСС, инструмент Сталина, чтобы уничтожить сталинизм!» — без конца твердил мне Яковлев. «Нельзя оставить это чудовище на свободе...» — повторяли они оба с завидной убежденностью и рассудительностью.

Горбачев начал с «чистки» Политбюро от всех его заклятых врагов и прочих представителей старой гвардии. После избрания в Политбюро Яковлев занялся укреплением контроля генерального секретаря над основными центрами принятия решений в стране, а в дальнейшем посвятил себя «внешнеполитической идеологии». Тем не менее, он допустил одну роковую ошибку: «Мы хотели сохранить влияние в партии, но совершенно забыли о КГБ, настоящем государстве в государстве, самом опасном противнике реформ...» Горбачев старался поддерживать уважительные отношения с комитетом, опираясь на его поддержку в борьбе за власть. Тем не менее, это его поведение породило одностороннюю точку зрения на события, которую придерживались ветераны спецслужб и некоторые западные кремлинологи: КГБ приписывалось изобретение перестройки. Подобное утверждение было связано с тем, что члены комитета (а их традиционно рассматривали как элиту страны) казались единственными, кому было под силу рассмотреть вопрос изменения режима с подходящей для того высоты. Вот, что пишет, например, пожизненный секретарь Французской академии Элен Каррер д’Анкосс (Hélène Carrère d’Encausse): «КГБ в России — это то же самое, что Национальная школа администрации во Франции. КГБ готовил руководящие кадры. В КГБ набирали самых умных людей. В КГБ приглашали людей с лучшим образованием. Шпионская часть его работы известна всем и сегодня не представляет интереса. Главное в том, что КГБ готовил представительские кадры. Именно так его и нужно рассматривать».
Генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Владимирович Андропов

Нужно сказать, что когда Брежнева в 1976 году хватил первый сердечный приступ, и власть в стране перешла к триумвирату Андропов-Громыко-Устинов (КГБ-МИД-Минобороны), руководство погрузилось в глубокие размышления по поводу реального положения дел в стране. Андропов в тот момент находился под влиянием стиля Дэна Сяопина, который заключался в сохранении существующего политического строя при определенной открытости в экономическом плане. Он получал всю полноту информации по СССР и понимал его истинное положение. За красивым фасадом официальной статистики, которая служила для одной лишь пропаганды, скрывались точные цифры по смертности (в первую очередь в связи с алкоголизмом), шедшей на военные нужды доли ВВП (не меньше половины), масштабах теневой экономики и т.д. Для объективной оценки текущих условий нужно было объективно оценить взаимодействие теневой экономики и официального рынка...

Именно эти причины подтолкнули окружение Андропова к тому, чтобы окрестить себя отцами перестройки. По словам Яковлева, в стране столкнулись друг с другом два непримиримых проекта реформ: нацеленный на сохранение системы проект КГБ и его собственный план, который предусматривал ликвидацию коммунизма. Представители спецслужб и военно-промышленного комплекса, которые сформировали группу своего рода «авторитарных модернизаторов», были категорически против подобных послаблений и выступали за укрепление роли государства в производственной сфере. Они обвинили Яковлева в том, что тот поддался порыву и «заворожил» Горбачева, подтолкнул его к действиям без подготовки и четкого плана.

Как бы то ни было, из кремлевских архивов (самый надежный источник для анализа существующих теорий) следует, что в записке идеолога реформ генеральному секретарю от 6 декабря 1985 года прописывается система действий, которая в полной мере соответствует стратегии перестройки. В политическом плане, этот документ предусматривал полное преобразование существовавшей системы. Его задачей было не дать стране погрузиться в кровавый хаос, к которому бы неизбежно привело сохранение тоталитарного режима. В частности программа предусматривала проведение свободных выборов по многопартийной системе, гарантии свободы прессы, парламентаризм и независимость судов. Что касается экономической сферы, которая стала главным вопросом всей перестройки, здесь рекомендации были гораздо туманнее. Яковлев намеревался отказаться от монополии государства на внешнюю торговлю и собирался предоставить предприятиям гораздо большую свободу в рамках рыночной экономики. Кроме того, высказывалось предложение (сегодня оно выглядит совершенно нелепо) по избранию глав предприятий их же сотрудниками, что представлялась как проявление демократии.

Таким образом, свобода, демократия, нравственность и природа формировали основу нового политического мышления, которое отличалось сознательно показным идеализмом и, следовательно, совершенно не походило на реалистический настрой государственных деятелей времен холодной войны. Тем не менее, у Горбачева не было возможности опереться на средний класс мелких собственников, как это было в ряде европейских государств в XIX веке, на самой заре капитализма, в результате чего он мог предложить лишь сложное умственное построение, которое делало упор на борьбе «прогрессивных сил» с консерваторами. Эта конструкция, которая закрывала глаза на стоявшие перед СССР национальные, социальные и экономические проблемы гигантских масштабов, затеняла и существовавшие линии раскола советского общества.
Официальный визит Генерального секретаря ЦК КПСС в США

В качестве старта своего проекта реформ генеральный секретарь в 1986 году обратился с призывом к интеллигенции и запустил свою политику гласности. Интеллигенты, которые стремились к царившей до революции нравственности, в очередной раз сделали упор на этической ответственности. Власть согласилась признать диссидентов: Андрею Сахарову разрешили вернуться из ссылки в Горьком, политзаключенные смогли выйти из лагерей и психиатрических больниц, Александр Солженицын был реабилитирован и смог выпустить книги, эмигранты получили добро на возвращение в СССР. Затем Яковлев предложил установить отношения с Папой римским. Он был убежден в необходимости найти со Святым престолом общий язык «на основе общечеловеческих ценностей». Именно в этой связи Горбачев сделал заявление о том, что общечеловеческие ценности стоят выше ценностей классовой борьбы. Иоанн-Павел II в свою очередь сыграл значительную роль в развитии горбачевской мысли, особенно в Польше. Тем не менее, когда я спросил Яковлева, действительно ли Горбачев искренне отстаивал эти идеи, он ответил мне совершенно неожиданным образом: «Горбачев лгал, а старик Рейган верил. Горбачев водил всех за нос, а Миттеран, этот хитрый лис, тоже поверил ему. Но он врал так хорошо, что в конце концов сам начал верить!»

Владимир Федоровский, бывший российский дипломат, один из основателей Движения за демократические реформы и автор множества международных бестселлеров.


Читать далее: http://inosmi.ru/russia/20130823/212196903.html#ixzz2ctdTdBX7
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

Президенту РФ В.В. Путину и Президентам республик и Главам регионов РФ по поводу крайне плохого состояния жилья в частном секторе в городах и их пригородах в РФ и предложением как это исправить.

 Президенту РФ  В.В. Путину и Президентам республик и Главам регионов РФ по поводу крайне плохого состояния жилья в частном секторе в городах  и их пригородах  в РФ и предложением как это исправить.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые господа Президенты республик и Главы регионов РФ Здравствуйте!
 Я написал Вам это послание с целью обратить Ваше внимание и высказать свои соображения по поводу крайне плохого состояния жилья на селе,  в частном секторе в городах  и их пригородах  в РФ.  Я понимаю, что таких предложений Вам шлют много, но может мое предложение окажется более приемлемым. Мне не нужно славы или каких либо наград, я хочу чтобы люди жили достойно  сейчас как в 21 веке ,а не будто в середине 20 века. У людей нет средств строить новое жильё, а существующее медленно разваливается. Брать кредиты и ипотеку с средней зарплатой в регионах вне Москвы  в 10 – 15 тысяч рублей весьма опасно для жителей, т.к возникает большая вероятность невозможности их вернуть  и потерять, за долги,  даже то что имеешь. Вот и живут большинство людей в своих медленно разваливающихся домах. Нельзя упрекнуть их в нежелании работать, люди исправно ходят на работу и работают долгие годы. Но низкие зарплаты не дают им возможность улучшать свой быт. Хорошо бы людям платить достойную зарплату везде по РФ, как в Москве и С.Петербурге. Пора уже отойти от советской системы оплаты труда и начать платить как в европейских странах. Что увеличило бы покупательную способность граждан страны. Соответственно увеличилась бы прибыль предприятий и фирм, повысились бы налоговые отчисления, появились бы средства для развития бизнеса в целом в РФ. Но, увы в РФ низкие зарплаты это норма жизни, меняются политические режимы о благосостояние граждан страны нет. Если и дальше оставить данную ситуацию с жильем без изменений, то лет через 10 людям негде будет жить. В этой связи позвольте мне предложить идею строительства двух этажных домов взамен их старых деревянных и ветхих домов.  Где на первом этаже будут кухня 9 метром, большая комната 20 метров, ванная  и туалет, что позволит не тянуть водопровод и канализацию на второй этаж. А на втором этаже две комнаты по 14 метров и кладовая. Такие дома можно строить двойными,  с одним входом или двумя разными входами на разные соседние приусадебные участки. С подводом канализации и горячей воды. С горячей водой можно использовать вариант установки электронагревателей, тогда не надо будет вести дополнительно и трубы с горячей водой. Установить в них газовые или электроплиты и поставить электро отопление, без постройки дополнительно котелен для центролизованного отопления. С  установкой на кухни  печи Печь с водяным отоплением Бренеран АКВАТЭН АОТВ-14\02 до 400 м3. (Подробно можно посмотреть http://pechilux.ru/vodjanym-otopleniem-Breneran-AKVATJEN-AOTV1402-p-927.html?osCsid=674495222e46d7614ccdd654df765fff ) На случай сбоев в электроснабжении. Это так же даст  людям   выбор между электроотоплением и отоплением от печи. Такие дома можно строить из плит, что ускорит их возведение. Предоставлять такое жилье людям взамен их деревянных  и ветхих домов бесплатно и в собственность. К этим домам можно подвести и телефонную связь и интернет. Для тех у кого дома каменные, подвести канализацию, водопровод, ванную, газ, телефон, интернет. Ведь работая всю жизнь они и их родители, люди заслужили жить достойно. Они будут платить лишь за тех обслуживание, воду, электричество и газ. С мораторием на продажу таких домов 10 лет. Обслуживание таких домов должно быть у государственных компаний ЖКХ. Эта программа должна быть не единовременной, а постоянной.  И ее можно использовать и на селе. Реализация этого предложения даст дополнительно рабочие места,  у молодежи появится надежда и возможность работать в своем городе, селе. А у людей появится достойное жилье и  сохранится их приусадебное хозяйство.

 С уважением, Аскер Бикбаев Заместитель Председателя НДП Ватан askerbey@gmail.com 24 августа2013года  г. Москва

В московских школах вводится обязательный дресс-код

В московских школах вводится обязательный дресс-код

Единой формы не будет, но и в джинсах в класс не пустят


В московских школах вводится обязательный дресс-код

Единой школьной формы пока не будет, но и в джинсах учащиеся теперь тоже не походят. С нового учебного года повсеместно вводится индивидуальный для каждой школы деловой дресс-код.
Конечно, когда Владимир Путин в конце прошлого года предложил вернуть школьную форму после двадцатилетнего перерыва, показалось, что речь идет именно об одинаковой и общей для всех одежде. Но уже при первом ознакомлении с проектом поправок к закону «Об образовании» стало понятно, что это не так. Взять хотя бы требования к форме, разработанные думцами, — они мягкие и достаточно абстрактные. В документе говорится, что форма должна соответствовать санитарным правилам, но не уточняется, каким именно, быть светской (в смысле не религиозной), безопасной (без острых, металлических деталей). Отдельно оговаривается, что «форма ни в коем случае не должна быть джинсовой, а, наоборот, должна быть сшита из безвредных натуральных материалов». На самом деле сложно придумать более безвредный и натуральный материал, чем «джинса» — ведь это прочная хлопковая ткань, но, видимо, идеологически неправильная.

Задание для родителей

Окончательный выбор (цвет формы, фасон, что входит в комплект) остается за школами, а не спускается сверху. «В каждой московской школе есть управляющий совет, куда входят и родители, и ученики, и учителя. Этот совет все и решает, предварительно, конечно, проведя родительские собрания или организовав голосование на сайте школы, — пояснила Пятнице” Людмила Мясникова, председатель экспертно-консультативного совета родительской общественности Москвы. — И пугаться тут нечего: речь же не идет об одинаковых коричневых платьях с фартуками и синих штанах. Захотят ходить в какой-нибудь школе в костюмах от Пьера Кардена — хорошо, захотят сшить в маленьком ателье — пожалуйста. А может, кто-то просто решит носить жилеты с эмблемой или остановится на одежде в определенной цветовой гамме. Не думаю, что плохо, если дети одеты подобающе. Дресс-код — это внутренняя культура, а не просто внешний вид».
Конечно, дресс-код во многих учебных заведениях существовал и раньше, у некоторых была и унифицированная экипировка с эмблемами школ. Разница лишь в том, что теперь о «подобающей» одежде задумаются не единицы, а все школы. Лариса, мама третьеклассника 1371-й школы с углу­бленным изучением английского языка, рассказала, что у них вводится обязательная форма в младших и средних классах: «Покупать не обязывают в одном месте, но ненавязчиво рекомендуют определенные фирмы и модели. Некоторые родители заказывают форму от дизайнеров. Главное, чтобы был соблюдены требования: цвет — темно-синий, мальчикам жилетки, или пиджаки, или трикотажные блейзеры плюс светлая рубашка, водолазка или поло, костюмные брюки. Сменка только на белой подошве. Девочкам — сарафаны или юбки плюс жилетки или кофты». В некоторых школах, как ни странно, с этого года даже будут послабления: была форма, а теперь — дресс-код. «Раньше у нас была форма такого мышино-серого цвета и низкого качества. С этого года — любого темного цвета и любой фирмы», — говорит Александра, мама учащегося 1554-й гимназии.
Родители в основном нейтрально относятся к введению дресс-кода: в конце концов, удобнее выбирать для ребенка одежду, когда знаешь, какой она должна быть, и не надо особо ломать голову над тем, что надеть. Раздражает родителей то, что в большинстве случаев их ставят перед фактом. «Раньше у нас в средних классах формы не было, только в начальных. А теперь обязали купить одежду в конкретном месте. Не знаю, кто выбрал это место. Впрочем, плюс в том, что стоит все недорого: юбка около 800 рублей, а сарафан или брюки около 1500 рублей», — поделилась Ольга, мама пятиклассника 1265-й школы с углубленным изучением французского языка. «Никто с нами ничего не обсуждал. Нам просто сказали, где купить форму и что клетка должна быть серая. Так что будем учиться и в прямом и переносном смысле в серой клетке», — жалуется Нина, мама второклассницы одной из школ Центрального округа, попросившая номер школы не называть.

Дети с подиума

Больше всего, конечно, от этих новшеств выигрывают не дети или родители, а те, кто форму продает. Например, бренды масс-маркета, у которых есть линии готовой детской одежды. «Мы провели исследование и выяснили, что спрос на деловую одежду для детей последнее время в России устойчиво растет. И в новом сезоне у нас появится даже коллекция Школьная форма” для учеников всех возрастов», — комментирует Артур Матему, бренд-директор марки MEXX в России.
В детских магазинах в течение всего лета — настоящий ажиотаж. «Повышение продаж мы почувствовали еще в середине июля и к концу августа вообще ожидаем бума», — говорит Карина Чакрян, руководитель отдела франчайзинга марки молодежной одежды Sabotage. А в мультибрендовой «Детской Галерее «Якиманка» считают, что спрос не упадет и осенью. «Пик продаж начнется в середине августа и вряд ли утихнет в сентябре, — говорит Дмитрий Буеклы, генеральный директор магазина. — Вообще прирост данного сегмента в этом году у нас составил 50% (мы закупили в два раза больше одежды). Произошло это в том числе за счет большого количества вещей в классическом стиле: у брендов GF Ferre, Armani Junior, Paul Smith, Junior Gaultier в осенних коллекциях четко прослеживается тема back to school».
Правда, у высокого спроса есть и свои подводные камни. Представители магазинов боятся, что перестараются, стремясь его утолить. «Так как только летом было принято решение в школах о корпоративных” цветах одежды, многие производители и байеры сделали акцент не на тот цвет. Следствием этого могут стать большие остатки», — считает Карина Чакрян из Sabotage.
Во введении четких требований к внешнему виду учеников заинтересованы и модельеры. Для них это возможность разработать дизайн и выполнять крупные заказы от школ с помощью российских фабрик. Как сделал, например, Вячеслав Зайцев. Совместно с фабрикой «Уфимский трикотаж» он сделал коллекцию одежды для школьников 1-4-х классов. Она включает в себя кардиганы, пуловеры, жилеты, юбки в складку, юбки-шорты и трикотажные повседневные брюки, а также аксессуары — головные уборы, шарфы, гетры, гольфы и проч. Комплект одежды стоит от 3000 до 3500 рублей. «Я отдал предпочтение трикотажу, и неслучайно. Мне кажется, этот материал идеален для детей: не сковывает движения, не мнется. Что касается эстетики коллекции, то мне было интересно сделать одежду в лондонском стиле», — пояснил «Пятнице» Зайцев. За лондонский стиль выступает и Алена Ахмадуллина. «Я бы взялась за изготовление школьной формы с огромным удовольствием. Мне нравится, как одеты английские школьники, а ведь у них системное фундаментальное образование, я англичанам доверяю», — говорит Ахмадуллина. Дизайнер Кира Пластинина тоже призналась, что производство школьной формы — интересная для нее тема. «Мы в данный момент как раз активно работаем над этим, — добавляет дизайнер. — Особенно, мне кажется, школьная форма нужна старшеклассницам. Когда занимаешься с десятью репетиторами, ходишь на курсы и готовишься к поступлению, меньше всего на свете хочется думать, что надеть».

ПЕЧАТАТЬ ЛИ ГОССЕКРЕТЫ

ПЕЧАТАТЬ ЛИ ГОССЕКРЕТЫ

23 августа 2013, 16:48 Матвей Ганапольский
обозревательhttp://echo.msk.ru/blog/ganapolsky/1142028-echo/
Британской газете The Guardian пришлось согласиться с требованием властей своей страны не публиковать материалы экс-сотрудника ЦРУ США Эдварда Сноудена, угрожающие национальной безопасности страны. Газета уничтожила компьютер, на котором были разоблачающие спецслужбы файлы, а также наложила ограничения на репортажи об этих документах. Наложены ограничения и на публикацию деталей о том, как с разведкой сотрудничают ведущие телефонные компании.

Тут, в описанном, есть важные слова — «требование властей своей страны». Нравиться кому-то, или нет, но в любой своей стране есть служба, которая утверждает, что заботится о безопасности. И каждому главному редактору, если он страну считает своей, приходится этому не верить и, одновременно, с этим считаться.

Конечно, это извечный спор между властью и СМИ — печатать ли информацию о госсекретах. Любая власть стремится всё засекретить, а СМИ всё опубликовать. Истина — посередине, на мой взгляд.

Думаю, что The Guardian поступила правильно, ибо материалы Сноудена давали ответ не только на вопрос «что» — то есть, кого слушают, хотя, тут и думать нечего — всех слушают, или кого можно, так скажем. Кроме того, в материалах указаны всевозможные имена, что для любой спецслужбы катастрофично.

Однако, сноуденский слив давал ответ еще и на другой вопрос: «как» это делается — любой заинтересованный начинал понимать саму систему слежки и мог составить план ухода от неё.

Тут-то кроется вопрос, причём не к спецслужбам, а к гражданам. Вопрос прост: доверяем ли мы этим спецслужбам.

Считаем мы, что они охраняют нашу безопасность, или работают против граждан в пользу власти, как простая охранка.

Видимо британские спецслужбы работают на благо государства, ибо The Guardian решила пойти им навстречу.

Это и есть главный вопрос, который приходится решать руководству любого СМИ. Именно в этот момент гражданин, пусть он будет главным редактором, или нет, даёт оценку власти.

Получается, что британская власть этот экзамен выдержала.
И еще, не забудем, что The Guardian, в случае публикации, воспользовалась бы информацией от предателя — Сноуден таковым и является.
Возможно, респектабельная газета просто не захотела мараться.