ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

понедельник, 26 марта 2012 г.

НАРОДНЫЙ МАРШ (МАРШ МИЛЛИОНА) Не пустим Путина в Кремль!

НАРОДНЫЙ МАРШ (МАРШ МИЛЛИОНА)
Не пустим Путина в Кремль!

7 мая состоится инаугурация Владимира Путина. Страна должна будет признать, что он - законно избранный президент, а его власть - легитимна и отражает интересы ВСЕГО общества. Но так ли это?
Мы говорим - НЕТ! Мы утверждаем, что Путин узурпировал власть с помощью силовых структур и фальсификации выборов. Его власть основана на силовом подавлении несогласных и представлении лишь своих интересов, а также желаний его команды - кооператива "Озеро", друзей и коллег по мэрии С.-Петербурга. Именно для них он выстроил "вертикаль власти", которая не работает, именно для собственного обогащения использует он систему корпоративного государства в России. Итоги 12 лет его пребывания во власти - неисполненные обещания, авторитаризм, развал ВПК, культуры, образования, науки. И разграбление России кучкой чиновников и путинских уполномоченных олигархов.
Поэтому такой президент не может быть легитимным по определению. Вор не может представлять интересы честного гражданина.

Мы, граждане России, выйдем 6 мая на площади наших городов, выйдем сотнями тысяч и миллионами и будем требовать честных выборов нового Президента, отражающего НАРОДНЫЕ интересы. Мы выйдем на бессрочные митинги и не уйдём, пока наши требования наконец не будут выполнены.
ВОР НЕ ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В КРЕМЛЕ. РОССИЯ НЕ ВЕРИТ КОМАНДЕ, СФОРМИРОВАННОЙ ИЗ БЫВШИХ ЧЛЕНОВ КООПЕРАТИВА "ОЗЕРО"!

Зови друзей, если ты согласен, что дальше так жить нельзя. 
P.S.: Будем надеяться, что по крайней мере митинги согласуют. В случае отказа мы предлагаем не отступать и всё равно выходить. Все решения комитета "за честные выборы" будут сообщены участникам этой встречи.

ТОЧНОЕ МЕСТО, ВРЕМЯ И ФОРМА ПРОВЕДЕНИЯ АКЦИИ ПОКА НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ
Веб-сайт:
Местоположение:
Москва, центр города, около Кремля
Начало:
6 мая в 14:00

Е ТАТАР татарская деловая газета ТАТ ХАТ выпуск от 26 марта 2012г

Выпуск №7 от 26.03.12, в связи со скандалом вокруг языческой статуи в Булгарах.

Дуслар! Призываем всех поставить свою подпись против осквернения нашей истории, нашей религии, нашей земли!

На данный момент (26.03.12, 12:50) собрано 228 подписей от докторов и кандидатов наук, депутатов, журналистов, общественных деятелей, имамов, писателей, музыкантов, писателей, архитекторов, предпринимателей, дизайнеров.

Нужно указать имя-фамилию, род деятельности, населенный пункт.

http://tatclub.net/2012/03/obrashhenie-k-prezidentu-respubliki-tatarstan-o-nedopushhenii-ustanovki-na-territorii-bulgar-yazycheskogo-idola/

(если какие-то проблемы с комментированием, присылайте подписи на tatar.forum@gmail.com)


11996.jpg

Подробнее:

Крылатый барс в сетях Facebook

http://business-gazeta.ru/article/56282/

Летучая кото-мышь с копытами Сатаны “украсит” Булгар

http://etatar.ru/tat/cemgyet/ruh/42533

Мөселманнар Болгарга сынны куйдырмауга ирешерме?

 

Непонятное явление

http://etatar.ru/top/42540

«Наша мечта, чтобы этой скульптуры в Булгаре не было»

http://business-gazeta.ru/article/56366/

Муфтий Равиль Гайнутдин: Вблизи мусульманских святынь установление «Хранительницы» не допустимо

http://www.dumrf.ru/mufti/statements/2925

Кто или что является истинным хранителем татарского народа?

http://www.ansar.ru/person/2012/03/24/27632

---
"ТатХат" 
http://etatar.ru/tatxat
Мәгълүматта - бәрәкәт

Съезд предпринимателей татарских сел собрал в Казани делегатов со всей России -

Съезд предпринимателей татарских сел собрал в Казани делегатов со всей России - Tatarlar.info26.03.2012 . 08:52
В столице Татарстана в НКЦ «Казань» впервые прошел всеросийский съезд предпринимателей татарских сел. В нем участвовали сотни селян из разных районов не только Татарстана, но и многих регионов России.
Перед участниками съезда выступили президент РТ Рустам Минниханов, министр сельского хозяйства Татарстана Марат Ахметов. Как всегда, эмоционально выступила татарская писательница Фаузия Байрамова.

Главными героями дня, конечно, были сельские предприниматели. На трибуну поднимались известные фермеры из Башкортостана, Мордовии, Чувашии, Пензенской области. Они рассказывали о своих успехах. Так, в Пензенской области, в большом хозяйстве предпринимателя Камиля Абдуллина, не только освоили за 5 лет 350 тысяч гектар земли, но и создали оленеводческую ферму.

Предприниматели из регионов России говорили насколько важно им сотрудничество с Татарстаном и что любой съезд татарских артистов становится большим и радостным событием в татарских селах.
На съезде президент Татарстана и министр сельского хозяйства РТ вручили лучшим фермерам нашей республики и других регионов награды.

ТАТАРЫ ЕВРАЗИИ (ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ)

«Еще и в конце XVIII века Ян Потоцкий - дипломат, и в то же время выдающийся польский историк, лингвист и этнограф, побывавший на обширнейших территориях Российской империи от Москвы до Астрахани, писал, что татары во множестве проживают от Москвы до Средней Азии включительно. И, главное, несмотря на разнообразие во внешности, - отмечал Ян Потоцкий, - татары Европы и Азии «говорят одним и тем же наречием» - то есть, на одном языке - «и все они почитают себя настоящими татарами Чингиз-хана». Также Потоцкий сообщал, что и в те времена не забывали татары и их земляки основные заповеди-принципы своего Великого предка и соплеменника: «но самое большое впечатление произвела на меня веротерпимость, какую, может быть, чрезвычайно трудно найти на каком-нибудь другом месте Земного шара». Соответственно, вместе с осознанием своей принадлежности к родному народу Чынгыз-хана, также не забывали никогда татары исконно ордынские принципы этнической и расовой терпимости, присущие издревле этому народу».
Гали Рашитович Еникеев (Гали Рашит улы Еникей), из доклада на 3-й научно-практической конференции, посвященной Международному Дню Родного языка (http://mtss.ru/pages/conf250209.htm ); статья также размещена и на нашем сайте http://tartareurasia.ucoz.com/.

На данном сайте публикуются статьи независимого татарского историка-исследователя и правозащитника Г.Р. Еникеева, выдержки из его книг и информация о них, отзывы на них от достойных людей нашего Отечества.

ПО ПРОЗВИЩУ "ЗВОН ЖЕЛЕЗА"... Еникеев Г.Р.

ПО ПРОЗВИЩУ "ЗВОН ЖЕЛЕЗА"...
http://tartareurasia.ucoz.com/publ/starye_stati_gali_enikeeva/starye_stati_gali_enikeeva/po_prozvishhu_quotzvon_zhelezaquot_gr_enikeev/3-1-0-15
Незамеченным никем, можно сказать, и никак не вспомненным прошло в России 850-летие человека, сыгравшего огромную роль в истории человечества в целом и особенно Российской Державы и ее народов – в немалой частности, роль, которая до настоящего времени не освещена достаточно полно и объективно в официальной истории. Скорее, наоборот – умышленно искажена, и «сокрыта во мраке», как выразился выдающийся русский академик-востоковед В.П. Васильев.
Соответственно и дата рождения первого лидера, и фактически, основного создателя Евразийской Державы, «без которой не было бы России» (П.Н. Савицкий), до настоящего времени считается не установленной точно. Согласно одним источникам, это 1154 г. (академик В.П. Васильев по данным китайского государственного деятеля XII-XIII вв. Мэн-хуна), по другим – приблизительно 1155 г. (персидский историк Рашид ад-Дин).

Этот человек – Чынгыз хан. Именно так в действительности звучало его имя-титул. И так произносилось в народных преданиях и произносится ныне это имя – Чыңгыз хан - на языке одного из народов России, который является прямым потомком родного этноса этого человека – об этом чуть ниже. И множество его непосредственных потомков и ныне, возможно большинство и сами не ведая о том, кто их давний предок, живут среди россиян – русских, татар и представителей других народов, и в основном - именно среди народов России и тюркских стран СНГ.
Можно лишь определенно сказать на основе многих и многих фактов и сведений из историографии, что роль этого человека и его родного народа имели в истории человечества огромное положительное значение. Этот человек сумел организовать свой народ для создания великого Евразийского государства, существование которого явилось одним из основных условий для возникновения и прогрессивного развития в первую очередь России и великорусского этноса, а также и многих народов и государств Евразии.
И необходимо отметить, что с самого начала Движения по созданию Державы Монгол среди соратников Чынгыз хана были представители многих народов Восточной Европы – в том числе и русских, только сведения об этом, имеющиеся в историографии, официальными историками-европоцентристами не были освещены должным образом.

Также Чынгыз хан выработал со своими соратниками основы законодательства созданной ими евразийской Державы, послужившие образцом и основой для самых прогрессивных норм и принципов права, принятых в последующих веках передовым человечеством. Но и это обстоятельство также не было признано и, в сущности, сокрыто историографами-европоцентристами. «Поражают исследователей его способы государственного управления, его законы, отвечающие потребностям всего сообщества народов его государства. В его государстве такие идеалы как справедливость, порядок, хорошее обхождение (отношения) с людьми, были не только популярны, а в полном смысле слова были претворены в дела (в жизнь). Подобных качеств не было ни у одного из великих полководцев, известных истории…» - писал о Чынгыз хане всемирно признанный ученый-историк Ахмет Заки Валиди Туган.
Нормы и принципы нового права, которые Чынгыз хан и его соратники сумели претворить в жизнь в условиях жестокого средневекового бытия – это были положения Великого Йазу (Язу) - (что на татарском языке означает и ныне - «Писание»). В частности, это были нормы веротерпимости, равенства всех перед Законом и государством вне различия по вероисповеданию, расе и этнической принадлежности, нормы об ответственности всех членов общества перед Законом, включая Верховного правителя и рядового подданного государства. Принципы равных возможностей для каждого независимо от происхождения – в зависимости единственно от способностей и качеств личности человека. Принципы, предписывающие благородство, верность долгу и слову, и поощряющие стремление к полной самоотдаче каждого в избранной им сфере деятельности и стремление к совершенству.
Естественно, подобные нормы многим и многим «мешали жить» (не всем нравятся и ныне, согласитесь, например, норма «не укради» или принцип о равенстве возможностей). И борьба против идей Великого Йазу, его создателя и его соратников, и их потомков не преминула начаться и продолжается фактически до сих пор со дня возникновения сего феномена в истории человечества, в различных формах. Самым действенным способом явилась идеологическая борьба – против идеологии самое действенное средство, как известно, та же идеология и пропаганда, и, как считают и поступают многие – именно в наихудших клеветнических формах. Все Движение по созданию государства и права совершенно нового для средневековья типа было объявлено его противниками с момента его начала «кровавыми завоеваниями», сам лидер и его народ были объявлены «язычниками» и «полудикими кочевниками», «тюрками-завоевателями».
Ахмет Заки Валиди Туган в своих работах, основываясь на данных многих – как западных, так и восточных исследователей, на сведениях, не популяризуемых широкой общественности критиками «завоевателей тюрок-монгол» – дает следующую характеристику Чынгыз хану:
«Чынгыз был человеком величавым, высокого роста и крепкого сложения, с широким лбом и длинной бородой. В делах и поступках своих он был крайне выдержанным, был прекрасным оратором. В нем, наряду с изумительным даром привлекать к себе людей, сочетались железная воля и неуклонное стремление к прогрессу.
На его характер и стремление к победе не смогли повлиять ни перенесенные им тяжкие лишения и беды, ни многочисленные неудачи и несбывшиеся надежды, ни подлые и злобные нападки многочисленных недругов.
Чынгыз имел открытое и располагающее лицо, его соратники были буквально покорены его личностью и обаянием.
Он не лишал себя удовольствий жизни, но и в этом отличался во многом от других царей мира. И никогда он не допускал себя до излишеств. И поэтому он до своих последних дней стремился к совершенству ума и души, намерений и дел своих.
Чынгыз хан завещал своим потомкам и сам неукоснительно придерживался принципа веротерпимости и уважения ко всем вероисповеданиям. После встречи с ним и исламские, и христианские, и буддистские священники приходили к убеждению, что Чынгыз хан наиболее близким для себя считает именно их веру».
И по факту руководства созданием правовой системы - Великого Йазу, и огромной и дееспособной Державы, да и по частному примеру об отзывах общавшихся с ним богословов мы можем видеть также, что вопреки утверждениям многих «официальных историков» разных времен и народов, Чынгыз хан был для своего времени весьма просвещенным человеком. К тому же очень хорошо разбирался в тонкостях теологии своего времени и был неплохим философом. Иначе не получал бы он положительные отзывы от священников различных вероисповеданий, которых отличает одно общее качество - крайне строгое отношение к оценке высказываний кого-либо об их религии.
Впоследствии, стараниями историков-фальсификаторов, стремящихся убедить евразийцев-россиян в «неспособности» их предков к сколько-нибудь значительному государственному строительству и правотворчеству, средневековые татары Чынгыз хана и их лидер были объявлены представителями и вовсе другого этноса – «только освоившего» в то время «натуральный способ кочевого скотоводческого хозяйствования» «ветвью великого ханьского [китайского] народа». Да и впоследствии тоже отставшего от остальных народов мира в своем развитии – халха-монголами.
Хотя, стоить заметить, что это отставание было также создано искусственно – именно теми, кто составлял угодную для себя историю этому народу под названием «История династии Юань» - китайцами династии Мин.
Объективные факты истории игнорировались и в основном были сокрыты в историографии, а которые не удавалось скрыть, получили самое искаженное толкование, хотя и бросается в глаза несуразность официальных европоцентристских теоретических построений «о завоевавших полмира и стремительно отюречившихся после создания ими Державы Монголов неграмотных и полудиких кочевниках халха-монголах» при внимательном их рассмотрении.
Русский академик-востоковед В.П. Васильев (1818-1900), проведший в научных изысканиях в Китае 10 лет, владевший китайским, маньчжурским, халха-монгольским языками, на основе сведений из изученных им древних восточных источников давно установил, что название и самоназвание родного этноса Чынгыз хана было «не иное как Татар», что это название никоим образом не было «общим для всех племен, обитавших в то время в Монголии», это было название «только одного племени и единоплеменных с ним поколений» (то есть – народа, этноса), примерно с VII века уже известного китайцам, персам и другим народам мира. И этот народ, родной народ Чынгыз хана и сам он «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским» (то есть не говорили на халха-монгольском языке).
Имя лидера татарского народа и создателя Евразийского государства также было искажено многократными транскрибированиями на другие языки (и игнорированием этих искажений и даже их сознательным усилением) и дошло до нас как «Темучин», а принятый им титул-имя – как «Чингис-хан». Придумано множество версий «толкования» этого имени. Не место и не время здесь их рассматривать и опровергать - просто рассмотрим вкратце, по возможности, имеющиеся сведения об их истинном значении и звучании:
«Всем известное имя татарского императора Тэмучень есть не что иное, как его прозвище», писал китайский государственный деятель Мэн-хун, который был лично знаком с Чынгыз ханом.
«Они [татары] называют Чингиса «звон железа», так как он был кузнецом» - это свидетельство европейца Рубрука, лично посещавшего татар в пятидесятые годы XIII в.
«Звон железа» по-татарски будет звучать и ныне Тимерчың (Timerching -если читать по правилам английского прочтения и произношения букв). На кириллице (по-русски) можно написать это имя лишь приблизительно – Тимерчынг, где «нг» произносится на татарском как заднеязычное «ң» (ng).
Необходимо учесть при этом, что во многих известных источниках имя это было записано китайцами (имеются в виду те записи, что дошли до нас – а не дошли до нас многие записи именно на татарском языке, составленные уйгурским и арабским письмом и еще, естественно, составленные также и на некоторых других языках). А китайцы игнорируют букву «Р» - вернее, не пользуются им, нет у них такого звука в языке. Например, слово «персы» по-китайски будет звучать – «по-сы».
Много записей о Чынгыз хане и его родном народе - татарах - оставили и арабы. Арабы писали имя Тимерчың (Timerching) примерно так: "Тимерджин" или "Темирчин" - тому тоже есть объяснение, так как в арабском языке отсутствует заднеязычное "н" ("ң"), но буква "р", в отличие от китайского, имеется.
Так что видно наглядно, какому языку принадлежало «мирское» имя Чынгыз хана, которым звали его близкие, и которое означало на татарском языке «Звон железа».
А значение имени-титула «Чынгыз хан» также было давным-давно установлено и объяснено Ахмет Заки Валиди Туганом, как было уже замечено выше, всемирно признанным тюркологом:
Имя-титул «Чынгыз хан» означало - «всегда [реально] преодолевающий, прогрессивный, побеждающий правитель». Образовано это несложное имя, с чем согласится любой владеющий татарским языком, из двух слов - «чын», что значит «действительно, реально» и из слова «гиз» («гыз»), что значит «преодолевающий», (от слова «гизу» - «преодолевать», «продвигаться вперед»). Прошу сравнить, для примера – «Ильгиз» - татарское имя, «кыргыз» - название тюркского народа.
(Для более внимательных - тех, у кого возник вопрос – буква «н» при подобном сочетании с «г» и «к» приобретает на татарском заднеязычное звучание и читается как «ң»).
Кроме приведенных примеров, имеется масса фактов, подтверждающих соответствие родного языка Чынгыз хана и его потомков современному татарскому языку (с учетом изменений, привнесенных временем) – эти доводы можно приводить бесконечно. И подтверждающие тем соответствие названия его родного этноса – «Татар» названию современной татарской нации – что естественно, не случайность, а закономерность. И утверждения историков по должности советского периода о том, что имя Татар было получено современными татарами «случайно», и что это «скользящий этноним» и т.п. и т.д. – противоречат выводам многих виднейших ученых прошлого и многим и многим фактам, которые игнорировались в ходе искажения истории татарского народа и истории России. И искажения роли Чынгыз хана и его соратников и их потомков в истории человечества и массированной и вековечной клеветы на них.
Известное в истории название Державы Чынгыз хана дошло до нас как «Монгол Улус» (Mongol Ulus - в транскрипции французского востоковеда XIX в. Пельо).
Это название, введенное Чынгыз ханом и его соратниками впервые с появлением данного государства и провозглашением ими принципов Великого Йазу в конце XII - начале XIII в., означало «Вечный Удел [держава, страна, данная в управление Богом]». И это название государства – «Монгол» - распространилось в определенной степени и на его верноподданных вне зависимости от их этнической принадлежности. Примерно так же, как и в недавнем прошлом название "советские".
И означало это слово "Монгол" именно «Вечный» («Мәңгел» - ср. с древними татарскими прилагательными подобного типа: «җиңел», «төгәл», «әүвәл» и т.п., и только прилагательное «вечное» на современном татарском почему-то заменено существительным «мәңгелек» - «вечность»).
«Данное Чынгыз ханом и его соратниками своему государству название Монгол было чисто ученое и официальное. И таким образом, эти два названия «Татар» и «Монгол» (из которых последнее пересилило в силу той же официальности) ввели в недоумение не только европейских ученых, но и Рашид-Эддина (Рашид ад-Дин. - Е.Г.), и, может быть, его современников, которым показалось, что название Монгол должно или нужно было существовать с давнего времени».
Эти уверенные выводы по якобы «вечным и неразрешимым» для историков-европоцентристов вопросам - о происхождении Чынгыз хана и его этнической принадлежности, о природе названия «Монгол», о соотношении в средние века названий «Татар» и «Монгол», были сделаны академиком В.П. Васильевым еще в середине XIX в.
И работы этого выдающегося ученого-востоковеда, профессора Казанского университета, были «незамечены» и «забыты», да и поныне они весьма «непопулярны» у историков-европоцентристов.

По свидетельству европейца Марко Поло, проведшего 17 лет среди татар, и который был лично знаком с Великим ханом Монголо-татарской Державы, «в 1187 г. татары выбрали себе царя, и звался он по-ихнему Чингисхан, был он человек храбрый, умный и удалой; когда, скажу вам, выбрали его в цари, татары со всего света, что были рассеяны по чужим странам, пришли к нему и признали его своим государем».
А вот как проходили якобы «кровавые завоевания» татар Чынгыз хана: «Покорили они восемь областей; Народу зла не делали, ничего у него не отнимали, а только уводили его с собою покорять других людей. Так-то, как вы слышали, завоевали они множество народу. А Народ видит, что правление хорошее, царь милостив, и шел за ним охотно» (Марко Поло). Отметим, что Марко Поло свои вспоминания писал уже по возвращении в Западную Европу, и у великого путешественника не было никаких причин и оснований искажать истину в пользу татар Чынгыз хана.
Арабский автор Ибн-аль-Асир, представитель «мусульманского мира», с оплотом которого – огромным и агрессивным Хорезмским шахством - татары Чынгыз хана успешно вели в то время справедливую войну, писал в начале XIII века: «…Татары большое тюркское племя, … царь их по прозванию Чингиз хан, известный под именем Темирджин…». Также араб в панике писал «о великой численности их (Татар)…, что в бою они терпеливейшие из созданий Аллаха, незнающие бегства, и что они своими руками делают необходимое для себя оружие». Отметим, что вопреки утверждениям официальных историков, войну против татар начал первым именно «правоверный» Хорезмшах, вторгнувшись на татарские территории и напав на женщин и детей, захватив большинство из них в плен с целью обращения в рабов.
Повторю, что имеется масса фактов и сведений, не «популяризуемых» официальными историками – антропологического, лингвистического, географического, историографического и другого характера, которые говорят о том, что татары, известные миру до эпохи Чынгыз хана, и в период Чынгыз хана и много позже, и соответственно современные татары - это один и тот же этнос.

ПО ПРОЗВИЩУ "ЗВОН ЖЕЛЕЗА"...

И доныне в народных преданиях татар сохранилась память о Чынгыз хане и утверждается в татарских народных эпосах – «мы происходим от Чынгыз хана». Эти сведения, например, содержатся в древнем татарском дастане «Караца», по-другому - «Карачу», в дастане «Идегэй» и др., которые были под строжайшим запретом в советский период.
Средневековый татарский народ (народ Чынгыз хана) был сложившимся, имевшим к тому времени (избрания его царем) все признаки устойчивого народа (этноса):
Во-первых, это язык, близкий к современному татарскому языку (во многом общий с языком уйгуров-караханидов, отличавшийся в незначительной степени диалектами по разным отдаленным друг от друга районам).
Этот язык и стал «основой для формирования литературного старотатарского языка Улуса Джучи», как заметил академик М.А. Усманов еще в семидесятые годы XX в.
Данный вывод был сделан ученым на основе изучения татарских исторических источников XIV-XVII вв., да и более раннего периода. Понятно, что язык, существовавший ранее, «становится основой» для того же самого языка по прошествии нескольких веков – например, также как и родной язык Шекспира «стал основой» для современного английского языка.
И, во-вторых, религия - исповедовал татарский народ в то время две религии, основой которых был строгий принцип поклонения Единому Богу.
Одна религия средневековых татар была направлением Христианства - несторианством. И вторая религия, исповедуемая татарами – был Ислам, довольно отличный и свободный во многом от догматических толкований-наслоений от Восточных теологов-мракобесов позднего Халифата (XII-XIII вв. и позднее). Данное направление Ислама было сродни последующему толкованию принципов этой религии татарскими реформаторами средневековья и более позднего периода (например, Г. Курсави и Ш. Марджани). И исповедание принципов Корана средневековыми татарами было основано именно на самостоятельном изучении и соблюдении значительной частью уйгуров и татар Восточного Туркестана и Кимакского государства положений Корана, переведенного ими на тюркский «уйгуро-караханидский» (старотатарский) язык еще в IX-X веках в Восточном Туркестане – «стране уйгуров и татар», как свидетельствуют древние письменные источники.
Противники идей Чынгыз хана, изложенных в Йазу, соответственно татар и их соратников на мировой арене – представители Восточной («мусульмане» и китайцы) и позже Западноевропейской центров мировой цивилизации много сделали для того, чтобы татарский народ был в последующем искусственно раздроблен и забыл свою историю. Эта работа проводилась с целью дальнейшего ослабления и разрушения в ходе мировой конкурентной борьбы между цивилизациями Державы Монгол – центра Евразийской цивилизации, связующей основой которой был тогда именно средневековый татарский этнос (народ). Это достигалось «идеологической агрессией» (выражение Л.Н. Гумилева), которое было начато китайцами и персами и продолжено в XIV-XV вв. арабами, а также, чуть позже, и западноевропейцами.
И с конца XVII в., по инициативе и активнейшем участии историков-западноевропейцев, приглашенных из Западной Европы романовским правительством, было продолжено внедрение непосредственно в историографию России этого разделения и стирания в историографии (и удаления с исторической и политической арены Евразии) татарского этноса и противопоставление его великороссам и другим народам Евразии.
Необходимо отметить, что идеологическая агрессия западноевропейцев против народов России-Евразии, проводниками которой послужило романовское государство в форме абсолютной монархии, пришедшее к власти в результате Смуты, созданной искусственно в результате влияния с Запада, была направлена в первую очередь и против русских. То есть, против великорусского этноса, исторических соратников татар вначале по созданию Монгольской Державы, а затем по восстановлению евразийской Державы в лице Московии-России, и в число которого влилась значительная часть татар-христиан, не забывавших тогда в то же время свой язык и соответственно, Веру. А подавляющее большинство татар-мусульман, оставаясь самостоятельным народом, также были одним из государствообразующих этносов в Московии-России, в государственной и общественной жизни которой нормой было именно двуязычие – одновременное использование русского и татарского языков, и принципиальными нормами были религиозная и этническая терпимость, унаследованные от идеологии Монголо-татарской Державы.
Но в последующей романовской историографии дело было представлено так, что якобы благодаря «завоеванию русским христианским государством полудиких татар и прочих тюрок», исключительно «при технической и организационной помощи западноевропейских государств отсталым русским», и было, якобы, создано Московское государство – Россия.
Цель западноевропейцев была, как было замечено, прежде всего в том, чтобы разделить и противопоставить великороссов и татар - как создание необходимого условия для успешного «покорения» и тех, и других, и для этого к месту оказались «антитатарские» идеологические наработки авторов «мусульманского» и китайского центров мировых цивилизаций.
В результате влияния распространяемой противниками евразийской Монголо-татарской Державы теории об «антигуманной сути» идей и дел Чынгыз хана и "отрицательной роли" татар в мировой истории, и в ходе возникших вследствие этого противоречий и «Великой Замятни» (междоусобиц), средневековый татарский народ был разделен на множество этнополитических групп, вошедших в состав разных, в основном тюркских народов.
В основном начало разделению и «стиранию» с исторической арены татарского народа было положено в конце XIII – начале XIV вв. знаменитым персом Рашид ад-Дином в «Сборнике летописей», составленной им совместно с китайцами из разных источников и привнесением в его содержание собственной «схемы». И примерно одновременно данная «схема» была продублирована китайцами в «Истории династии Юань» и вспомогательном к нему «памятнике древнего халха-монгольского народного творчества» - т.н. «Сокровенной истории Монголов», «оглашенных впервые в конце XIV в.», и никак не ранее - по обоснованному мнению русского академика – историка В.В. Бартольда (1869-1930).
Средневековые арабы также немало сделали в данном направлении. Но действовали они отдельно от персов и китайцев, их противников в то время - их усилия в основном были направлены на политическое разделение татар в основном по конфессиональному и территориальному признакам. Западноевропейцы также, примерно до конца XVII в., идеологическую борьбу с татарами не вели столь изощренно, ограничиваясь лишь эпизодическими пропагандистскими акциями - простой клеветой и агитацией об отрицательных качествах татарского правления и т.п. (и вообще всего евразийского – кроме Западной Европы, естественно). И благодаря этому своеобразному «разнобою» в «антимонгольской» и «антитатарской» агитации против наших Предков, проводимой на протяжении веков историографами, выражавшими интересы различных политических сил в Евразии, зачастую противоположных друг другу, мы ныне и имеем возможность работать по установлению объективной и полной истории как татарского народа, так и истории России и всей Евразии.
Роль Запада в дроблении и дальнейшей работе по вытеснению татарского народа с политической арены Евразии стала главнейшей с началом удачной колонизации западноевропейцами России – с приходом к власти династии Романовых в XVII в. и постепенным установлением «романо-германского ига» над Россией - по меткому выражению великого русского историка и философа князя Н.С. Трубецкого.
И дело европоцентристов было продолжено большевиками, естественно – это было для них одним из действенных средств для желанного им превращения всех народов Евразии-России в унифицированное население-контингент «соцлагеря». Большевики, наряду с другими достижениями российского народа, ликвидировали также все результаты по Возрождению татарской нации, достигнутые в ходе работы многих лидеров и элиты нации в XVIII-XIX вв.
В результате татарским народом, что взаимосвязано с общим искажением истории России европоцентристами – вольными и невольными - была почти утрачена подлинная история, претерпело изменение в значительной мере самосознание определенной части народа. И было многими забыто о роли, которое сыграли в истории их Предки, и в значительной части и сама подлинная история этого народа.
Татары, родной народ Чынгыз хана, были разделены на множество "частей" - "народов" и субэтносов. Эти "народы" и субэтносы "приписывались" к другим этносам (народам), либо существовавшим ранее, либо появившимся позже.
В отличие, например, от средневековых арабов - арабы как этнос даже младше татар (есть и об этом сведения, сохранились-таки), - но остаются арабы до сих пор единым, в принципе, народом, так как в отношении них не предпринималось подобной массированной, долговременной и удачной «антиэтнической» идеологической агрессии.
То, что татары в XII-XIII вв. и позже, до своего искусственного разделения, были «большим тюркским племенем [народом], царем которых был Чынгыз хан» (по сведениям араба Ибн-аль-Асира), хорошо видно хотя бы потому, что язык татар практически одинаковый с языком башкир, уйгур, и очень близок к языкам некоторых «тюркоязычных народов СССР». И главное - является среди них ключевым языком - то есть в татарском больше, чем в остальных языках «тюркского мира», лексических единиц, понятных другим «тюркам». Это свидетельство того, что именно средневековый татарский язык был долгое время в Евразии языком межнационального общения и государственным языком в Державе Монгол наряду с русским – и последнему тоже есть примеры в истории, не афишируемые официальными историками.
Основой современного татарского языка и близких к нему некоторых других языков (практически одинаковых с ним) и стал средневековый татарский язык - по выражению Ахметзаки Валиди Тугана: «известный говор Кыпчака, называемый татарским». Это и был официальный язык Монголо-татарской Державы (т.н. «монгольский язык и монгольское письмо» в одних, и «татарский язык и татарское письмо» - в других средневековых источниках).
Некоторые современные тюркские языки, по сути, сложились из диалектов средневекового татарского языка, которые позже были объявлены «самостоятельными языками», «сложившимися на основе «кыпчакского» или «тюркского» языков». Последние два языка никогда в природе не существовали, так же как и не существовало и народов (этносов) таких – «тюрки» и «кыпчаки», понятия эти являлись во все времена и ныне являются лишь терминами-обобщениями, под которыми подразумевались и подразумеваются различные племена и народы, связанные со сходством языка. И среди которых «теряется» древний татарский этнос, благодаря усилиям теоретиков, старающихся доказать «отсутствие татарского этноса» в IX-XIV вв. (некоторые «продлевают» этот период и до XIX-XX вв.).
В результате самых различных процессов, вызванных упомянутой идеологической агрессией двух Восточных и Западноевропейского центров мировых цивилизаций, конкурирующих на протяжении всей истории человечества с народами Евразии, лишь небольшая часть татар, «верных потомкам Чынгыз хана», продолжали называть себя татарами (Л.Н. Гумилев). Невзирая на возникающие «неудобства» и даже переносимые в связи с их этническим названием лишения, они не отказались от имени Предков - Татар. Также они сохранили основные принципы идей Великого Йазу в своем национальном характере в течение веков – следует отметить, также сохранили эти принципы и многие этногруппы (части) средневекового татарского народа, "отбившиеся" от него и вошедшие в состав различных народов Евразии.
А вокруг групп татарского этноса, которые продолжали называть себя татарами, и сохранялось собственно «большое тюркское племя [народ]», царем которых был избран ими в 1187 г. Чынгыз хан. То есть было в конце XII в. создано государство Монгол (Мәңгел - "Вечное") и избран его лидер этим же народом, название которого было «не иное, как Татар», из собственной среды.
И в дальнейшем, со второй половины XVIII в., вокруг этих же групп татарского народа – «поволжских», «крымских», «сибирских» татар и происходило возрождение народа после ослабления «романо-германского ига» над Россией.
И стоить заметить, что «идеологическая агрессия» восточных цивилизаций и западноевропейцев, какой бы массированной и изощренной она не была, не завершилась окончательным успехом в Евразии-России. Относительно татар, например - уже в XVIII в. началось возрождение татарского народа, сохранившего самосознание, язык, культуру и «верность потомкам Чынгыз хана» и память о нем, а также в характере своем сохранившего святые принципы Великого Йазу.

Более того, не увенчалось успехом и политика противопоставления татар великороссам и другим народам Евразии-России – природная «комплиментарность» (взаимная симпатия – Л.Н. Гумилев) народов, населяющих свое «месторазвитие» - просторы субконтинента Евразии, оказалась все-таки сильнее самой изощренной идеологической агрессии. Татары, как было уже отмечено, все-таки прекрасно уживались и сосуществуют и ныне как с русским, так и с другими народами Евразии-России. Татарским происхождением гордились и гордятся многие и многие русские княжеские роды, а также роды других народов, среди которых оказались в силу самых различных исторических условий представители народа Чынгыз хана и многие его непосредственные потомки. И ныне их потомки – среди наилучших представителей этих народов, и сохраняют в себе черты, унаследованные от создателей Великого Йазу и их соратников.

Литература:

1). Арсланова А.А. Остались книги от времен былых… (Персидские исторические сочинения монгольского периода по истории народов Поволжья) - Казань: Татар. кн. изд-во, 2002.
2). Байкара Тунджер. Заки Валиди Тоган / Составление, перевод на русский язык, дополнения, указатель Р.М. Булгакова, А.М. Юлдашбаева. – Уфа: Китап, 1998.
3). Бартольд В.В. Сочинения - Т.V. – М.: «Наука», 1968.
4). Валиди Туган А. История башкир. История тюрков и татар. Научное издание. На башкирском языке. – Уфа: Изд. «Китап». 1994.
5). Васильев В.П. История и древности восточной части Средней Азии, от X до XIII века, с приложением перевода китайских известий о Киданях, Джуржитах и Монголо–Татарах.// Записки Императорского Археологического общества. Том XIII. Санкт-Петербург,1859.
6). Вернадский Г.В. О составе Великой Ясы Чингисхана. Брюссель, 1939.
7). Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. СПб. – «Абрис», 1994 г.
8). Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
9). Гумилев Л.Н. Черная легенда. Сборник. – М.: АЙРИС-ПРЕСС, 2003.
10). Еникеев С.Х. Очерк истории татарского дворянства. Уфа: Академия наук Республики Башкортостан. Издательство «Гилем», 1999.
11). Идегэй. Татарский народный эпос. На татарском языке. – Казань.: Татарское книжное издательство, 1988.
12). Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004.
13). Петров А.М. Великий шелковый путь: О самом простом, но мало известном. – М.: изд. Фирма «Вост. Лит.» РАН, 1995.
14). Поло Марко. Книга о разнообразии мира. Перевод И.М.Минаева, М.:1955.
15). Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. Перевод А. И.Малеина. М. 1957.
16). Путешествие в восточные страны Вильгельма де Рубрук в лето Благости 1253. Перевод А.И. Малеина. Путешествия в восточные страны. М. 1997.
17). Татарский эпос. Дастаны. На татарском языке. – Казань.: Издательство «Раннур». 2004.
18). Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: Извлечения из сочинений арабских. Т.1. – СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1884.
19). Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса XIV-XVI вв. – Казань: изд-во КГУ, 1979.
20). Чулууны Далай. Монголия в XIII-XIV веках. М.: «Наука», 1983.

9 декабря 2006 года.
Еникеев Гали Рашитович (Гали Рашит улы Еникей).

ВСПОМНИМ ИМЯ СВОЕ… (ответ "булгаристам").

Много слышим и читаем разных выступлений на тему о состоянии дел татарского народа – о разобщенности, о постепенной утрате языка и культуры, о проблемах с изучением языка, об отношении к татарам со стороны властей на местах и т.п. и т.д.
   Да и сам по опыту знаю, что выступления эти во многом обоснованны.
Полагаю, решение общеизвестных проблем нации, которые касаются каждого отдельно взятого человека, невозможно начать без воссоздания достойной и объективной истории всего татарского народа – известно, что «кто не имеет прошлого, тот не имеет будущего», а достойного настоящего – тем более. А истории у нас, у татар России – кроме «истории тюрко-булгар, коренного населения Татарской АССР», по большому счету, не имеется до сих пор, это не только мое мнение, а также и мнение многих прогрессивных ученых-историков и уважаемых татарских аксакалов, да и просто мыслящих представителей татарского народа.
   С детства, от рассказов старших в нашем роду я знал, что история татар – не совсем та (вернее, совсем не та), которую нам преподавали в советских школах. Мои предки темниковцы (төмәннәр) переселились из Темниковского края, являвшегося в свое время одним из политических, культурных и экономических центров  Улуса Джучи, в Башкирию в XVIII в., и передавали историю нашего рода из поколения в поколение - как и во многих древних татарских родах. Поэтому, благодарение Всевышнему, с детства имея представление о достойном прошлом нашего народа, я с юности постепенно собирал и систематизировал информацию о подлинной истории татар, добывая ее из разных источников.
   И удивительное дело – в историографии оказалось очень много того, о чем умалчивали официальные историки в своих трудах, особенно - в предназначенных для «массового читателя». Полученные мной сведения соответствовали нашим родовым преданиям, услышанным мной от старших по роду, и противоречили «официальной истории татарского народа, потомков булгар и буртасов с безобидным прошлым».
   Начав от сына получать вопросы, на которые я должен был находить достойные наших предков ответы, помогающие растущему человеку, я свое свободное от насущных забот время посвятил  созданию труда о подлинной истории нашего народа, чтобы то, что открылось мне, стало доступным со временем и другим.
   Труд свой я основал на исторических фактах, изложенных в работах как дореволюционных, так и современных ученых, а также и в работах авторов советского периода, в том числе и зарубежных, многие важнейшие сведения из которых, относящиеся к истории татарского нарда, «не замечены и не замечаются» до сих пор традиционной европоцентристской историографией.
Основную, концептуальную часть своего труда - о возникновении этноса татар и о происхождении Чынгыз хана (Чингиз-хана) из их же, татар, среды, о значениях названий «татары» и «монголы» в средневековье, о происхождении соответствующей теории-схемы,  из-за которой в основательно искаженном и предельно урезанном виде излагалась история татар в официальной историографии, - я представил для оценки доктору исторических наук Д.М. Исхакову.
   Виднейший татарский историк-ученый, после соответствующей проверки, дал на мою работу положительную рецензию, отметив при этом, что «к содержанию работы нет никаких замечаний» в смысле ее научного и фактологического обоснования. Такой же положительной оценки моя работа получила при повторном рецензировании в Институте истории им. Ш. Марджани (АН РТ), и была этим же институтом выдвинута на конкурс на получение гранта в рамках Программы развития приоритетных направлений науки в РТ на 2006-2008 гг.
   (Хотя следует отметить – чиновники, распределяющие средства, решили, что на издание книг по истории татар  «денег  не хватит» - наряду с моей работой, «ввиду недостатка средств», отказано было  в финансировании издания еще 5 трудов ученых-историков, выдвинутых на получение гранта Институтом истории им. Ш. Марджани).
   Так что, могу с уверенностью заявить, что содержание моей работы – научно обосновано, хотя оно, возможно, не понравится многим историкам-европоцентристам, имеющим научные степени еще с периода партократии и их последователям - особенно за «возвеличивание татар». Или же за то, что в отличие от работ, изложенных в соответствии с концепцией традиционной  европоцентристской истории, искажающей подлинную историю России, в том числе (и в особенности) историю татарского народа, моя работа создана в развитие евразийских взглядов Л.Н. Гумилева и по его методике. Соответственно моя работа содержит критику противопоставления в традиционной историографии двух основных этносов России – русских и татар.
   Но не менее важным в содержании моей работы, как я полагаю, является та ее часть, которая освещает во многом еще неясную, запутанную вполне умышленно восточными и западными авторами-историками, начиная со времен средневековья, и романовскими  историографами России историю происхождения и развития татарского этноса (народа), и особенно в средневековый период  (IX-XVI вв.).
   История татарского народа до настоящего времени, мало того, что не освещена достаточно полно и  объективно в официальной историографии, напротив – была история татарского народа умышленно искажена и «сокрыта во мраке», как выразился выдающийся русский академик-востоковед В.П. Васильев. Также было, по сути, сокрыто историками-западниками и содержание работ этого выдающегося русского историка, академика-востоковеда, к тому же проведшего в научных изысканиях в Китае десять лет. Его работы, опубликованные лишь пару раз во второй половине XIX в. в сугубо специальном издании малым тиражом, содержат бесценные сведения о средневековом татарском этносе, подтверждающиеся многими фактами из мировой историографии, в том числе полученными историками после кончины академика уже в XX веке, и, что не менее важно - согласующиеся с этими фактами. Более того, сведения из работ В.П. Васильева удивительным образом согласуются также и с тем, что современные ученые определяют как «чингизизм» – это сохранившаяся в сознании значительной части татарского народа память о своей подлинной истории или «почитание Чингиз-хана и его потомков и акцентирование роли  Джучиева Улуса, или Золотой Орды» в своем происхождении, что находит выражение в «этнической идентификации себя представителями значительной части «мусульман Волго-Уральского региона» и Центральной Евразии (6). Этот факт в настоящее время начинают признавать как зарубежные, так и отечественные исследователи. Ну а в татарском народе, как и в иных тюркских народах, это явление (есть среди них те, кто еще помнит) известно как "
чыңгызлык" - "почитание себя как настоящих татар Чынгыз хана", как потомков его соплеменников и соратников, а некоторые и напрямую "возводят свое происхождение" к Чынгыз хану, громко и "на весь мир" о том не заявляя.
   В принципе, с уяснения этого самого «чингизизма», сохранившегося в родовых преданиях и народных эпосах татар, и соответственно, обоснования его фактами,  признанными прогрессивными учеными, и началась моя работа по созданию «сквозной», то есть наиболее завершенной, обоснованной научно и непротиворечивой концепции о происхождении и истории татарского этноса (народа).  Данная концепция, изложенная в моей работе, является, по определению доктора исторических наук Д.М. Исхакова, «органичным, логически и фактологически обоснованным соединением и развитием известных теорий о возникновении и развитии татарского народа – «монгольской» и «тюркско-татарской».
   Считаю необходимым здесь, насколько это возможно в газетной статье, изложить некоторые основные положения, или некоторые выводы своего труда о возникновении татарского этноса и его развитии в период средневековья (IX-XVII вв.):
этнос (народ) с названием и самоназванием «Татар» возникает в восточной части Евразии в VI-VIII вв. н.э., и, включая в свой состав «другие тюркские роды» (как сообщают средневековые источники), оставшиеся неприкаянными после распада Тюркского каганата, распространяется на запад в достаточно быстрых по историческим меркам темпах.  Это было обусловлено благоприятными климатическими условиями  того периода (высоким увлажнением степных просторов Евразии – Л.Н. Гумилев) и экономическими - наличием сложившейся еще ранее системы торговых путей, известных под названием «Великий шелковый путь», в районах прохождения которого, в принципе, возникает и развивается этнос (народ) татар.
   По общепризнанным в историографии сведениям, основную (и ключевую) часть данной торговой магистрали в рассматриваемое время контролировали уйгуры – но, по менее известным сведениям, татары и сами были «частью уйгуров», по другим сведениям, были их ближайшими союзниками и родственниками с VII-VIII вв. 

   Далее на запад Великий шелковый путь (его т.н. «северный маршрут») контролировало государство Кимаков (Йемеков), сложившееся в VIII-IX вв., и согласно сведениям из древних восточных источников, было это государство создано татарами, и правили им также татары. Притом татары опять-таки указываются как господствующая часть кимаков (по-другому йемеков) - населения (подданных) государства Кимаков, территории которого занимали пространство от низовьев Сыр-Дарьи до Сибирской тайги и от Иртыша до Волги. Это государство просуществовало до «эпохи монголов» - в источниках упоминаются боевые действия сына Чынгыз хана Джучи (по-татарски Җаучы, или Яучы)  против войск хорезмшаха, который пытался «уничтожить племена татарина Юсуфа, иакафтана Йемекского» (Кимакского).
   Причем, особо отмечу, - никак не упоминается, что Джучи воевал против «племен татарина Юсуфа» - как следует из всей совокупности мало «популяризуемых» официальной историей сведений, были татары кимакские и татары Чынгыз хана именно союзниками и родственниками (точнее, одним народом - татарами, как и называли их современники, и как они сами себя называли).
   Имеются также сведения, что татары жили и в юго-восточной Европе (от Волги до Черного моря), «задолго до куманов» (то есть, кыпчаков-половцев) – еще до X-XI вв. и, соответственно, также и позднее.
   Приведу некоторые факты об «эпохе монголов», о первом правителе и названии Монголо-татарского государства и его подданных - Монголов.
Согласно сведениям академика В.П. Васильева,  название и самоназвание  родного этноса Чынгыз хана было «не иное, как Татар», и что это название «никоим образом» не было «общим для всех племен, обитавших в то время в Монголии».
   Этноним «Татар» был, в первую очередь, названием «только одного племени, улуса (народа), в котором родился Чингиз-хан, и единоплеменных с ним поколений» (3) - то есть, конкретного народа, этноса. Был этот народ отнюдь не «малочисленным, кочевым и бедным», и обитал к началу «эпохи монголов» вовсе не в восточном Забайкалье – что подтверждается также и более поздними, полученными уже в XX в., сведениями.
   Был средневековый татарский народ высокоразвитым для своего времени, и проживал к началу XIII в. от Великой Китайской стены до Черного моря, занимался, кроме товарного скотоводства, также и «хлебопашеством», владел металлургией на высоком для того времени уровне, строил города и имел навыки судостроения и судоходства.
   Также из многочисленных средневековых источников, согласующихся с данными  В.П. Васильева, известно, что «татары были большим тюркским племенем (народом), царем которых был Чингиз-хан» (араб Ибн аль-Асир, начало XIII в.), причем  царь этот (Чынгыз хан) был избран теми же татарами, «собравшимися со всего света», и из их же среды (итальянец Марко Поло, середина XIII в.).
   Вопреки утверждениям «официальных историков» разных времен и народов, лидер средневековых татар Чынгыз хан был для своего времени весьма просвещенным человеком. Например - он очень хорошо разбирался в тонкостях теологии своего времени и был выдающимся философом, гениальным правоведом и государственным деятелем.
   И еще интересный и весьма мало известный (сокрытый от нас официальными историками) факт - родной народ Чынгыз хана и сам он «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским» (В.П. Васильев), то есть не говорили средневековые татары на халха-монгольском языке. Родным для Чынгыз хана и его соплеменников языком был именно средневековый татарский язык – один из тюркских языков.
   И не менее важный факт из данных, полученных В.П. Васильевым и подтверждающийся полученными позже сведениями – татары Чынгыз хана в конце XII - начале XIII в. приходят на восток Евразии (восточные территории современного Китая и Монголии) именно с западной ее части, а не с северо-востока (то есть отнюдь не с восточного Забайкалья). Да и приходят они туда отнюдь не с «целью завоевания», как утверждает официальная историография, а в ответ на то, что «Цзиньский император каждые три года направлял войска далеко на запад для уничтожения и грабежа татар». При том эти татары, как сообщают древнекитайские, персидские и туркестанские источники, в то время проживали от цзиньцев (восточная часть современного Китая), примерно в «шести тысячах ли» (более трех тысяч километров) на запад (из сведений В.П. Васильева).
С победы над этой Цзиньской империей, а чуть позже и над  таким же агрессивным Хорезмским шахством (занимало территории современных Ирана, Афганистана и части Средней Азии) и появилась Держава Монголо-татар, государствообразующим этносом в котором был именно средневековый татарский народ, родной народ Чынгыз хана.
Название  этого государства  дошло до нас как «Монгол Улус» (Mongol Ulus -  в транскрипции французского востоковеда XIX в. Пельо).  Это название – от татарского «
Мәңге» - «Вечный», принятое Чынгыз ханом и его соратниками впервые с учреждением данного государства (3) и провозглашением ими принципов Великого Йазу в конце XII - начале XIII в., и означало «Вечный Удел [держава, страна, данная в управление Богом]» - «Мәңгел Олыс».
   Слово (прилагательное) «
Мәңгел» - «Вечный» по-татарски, - соответствует древним татарским прилагательным подобного типа: «җиңел» (легкий), «төгәл» (точный), «әүвәл» (давешний) и др., и вот только прилагательное «мәңгел» (вечный) в «литературном официальном» татарском языке почему-то заменили существительным - «мәңгелек»  («вечность») - примерно в начале XX в.
А название государства - "
Мәңгел" - распространилось в определенной степени и на его верноподданных вне зависимости от их этнической принадлежности, и именно как политоним «мәңгелләр» («монголы»)как, например, термин "советские", "советский народ".     
   Противники идей Чынгыз хана и созданного им и его соратниками государства, Державы Монголо-татар, то есть  представители Восточной («мусульмане» и китайцы), и позже Западноевропейской центров мировой цивилизации много сделали для того, чтобы татарский народ был в последующем искусственно раздроблен и забыл свою историюЭта работа проводилась с целью  дальнейшего ослабления и разрушения в ходе мировой конкурентной борьбы между государствами мира Державы Монголо-татар – центра Евразийской цивилизации, связующей основой которой был тогда именно средневековый татарский этнос (народ). Так «идеологическая агрессия» (выражение Л.Н. Гумилева), была начата китайцами и персами и продолжена в XIV-XV вв. арабами, а также, чуть позже, и западноевропейцами.
   Впоследствии, стараниями историков-фальсификаторов, стремящихся убедить евразийцев-россиян в «неспособности» их предков к сколько-нибудь значительному государственному строительству и правотворчеству, средневековые татары Чынгыз хана и сам их лидер были объявлены представителями и вовсе другого этноса, притом якобы с «полунатуральным кочевым скотоводческим хозяйствованием» (уровнем развития) - но при этом также и «ветвью великого ханьского [китайского] народа» – халха-монголами.
   И с конца XVII в., по инициативе и при активнейшем участии историков-западноевропейцев, приглашенных из Западной Европы романовским правительством, было внедрено непосредственно в историографию России это искажение и сокрытие истории татарского народа, и продолжено дело «стирания» в историографии (и удаления с исторической и политической арены Евразии) татарского этноса. В то же время усиленно внедрялось в этой сочиненной историками-западниками историографии также и противопоставление татар великороссам и другим народам Евразии.
   Со временем историки по должности достигли довольно-таки интересных "научных выводов"  - название народа (этноним) - "Татар" - было объявлено «кличкой», «ругательным обозначением» неких «полудиких агрессоров» – то ли халха-монголов, то ли «тюркских кочевых племен», но поскольку документы государства монголо-татар составлялись на одном из тюркских языков (средневековом татарском), то официальные историки-западники сошлись на том, что это было, мол, «кличкой сообщников завоевателей-халха из тюркских племен», «кличкой, неизвестно как и почему перешедшей к ним от монголоязычного племени татар, уничтоженных Чингиз-ханом». А народа такового в средние века -  татары, мол, не было, название это в качестве этнонима «появилось» чуть ли не в XIX-XX вв. Соответственно, утверждают официальные историки-западники и примкнувшие к ним булгаристы, и истории татарского народа, дескать, не имеется.  
   Есть, мол, история тюрок, булгар, халха-монголов и  многих других народов, а у татар истории – нет, кроме истории Казанского ханства и Татарской АССР - именно такой вывод напрашивается, если следовать этой донельзя запутанной и противоречивой теории официальных историков.
   С целью поделиться с собранными мной и изложенными в своем труде сведениями с соотечественниками и соплеменниками, я решился начать публиковать содержание своего труда по истории татарского народа. В конце 2005 - начале 2006 г. моя статья «По прозвищу «Звон железа...»,  посвященная 850-летию Чынгыз-хана, была опубликована сразу несколькими татарскими интернет-газетами.
   Ряд моих статей по истории татарского народа, включая и упомянутую, опубликовала также и газета "Истоки” (Россия). Во второй декаде марта этого года, инша Аллаh, выходит из печати моя книга «Корона Ордынской империи» (издательство «Алгоритм», г. Москва) [1] . Книга написана на основе содержания моего упомянутого выше труда по истории татарского народа, это, по сути, краткий очерк истории татарского народа от появления этноса татар до начала XVIII века – и освещается в данной книге подлинная роль татарского этноса (народа) в создании Державы Монголо-татар и ее преемницы - России.
   В указанной книге приведены, из достойных доверия источников, обоснования всему изложенному выше в  данной статье, и излагается еще много фактов из истории татарского народа, умалчиваемых различными авторами-историками из самых разных конъюнктурных соображений (об этом тоже написано в книге).
   Книга эта адресована в первую очередь татарскому читателю, чтобы помочь, по выражению Л.Н. Гумилева, «познать самого себя и быть самим собой» - осознать себя и быть достойными потомками народа, обладавшего «величием, могуществом и полным почетом» в мире, как писали дословно летописцы многих народов о наших предках в средневековых исторических источниках.
   Также, соответственно, содержание книги направлено на разоблачение исторической клеветы о наших предках и на укрепление дружбы нашего народа с другими народами России и мира, соответственно, и на повышение авторитета и престижа татар во всем мире.  
                

Литература:  
1). Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров о татарах в Восточной Европе. – В книге: «Исторический Архив». Институт Истории АН СССР. Изд-во АН СССР. Москва-Ленинград, 1940.    
2). Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Т.2.  СПб.: 1896.
3). Васильев В.П. История и древности восточной части Средней Азии, от X  до XIII века, с приложением перевода китайских известий о Киданях, Джуржитах и Монголо–Татарах.// Записки Императорского Археологического общества. Том XIII. Санкт-Петербург,1859.
4). Валиди Туган А. Чынгыз хан – тюрок // Бююк Тюркэли. Измир.
1962, № 2.  С.4-5. На турецком языке.
5). Вернадский Г.В.  О составе Великой Ясы Чингисхана. Брюссель, 1939.
6). Габдрафиков И.М., Кучумов И.В. Обретая себя. Проблемы идентичности тюркского населения Урало-Поволжья на страницах зарубежных исследований. Академия наук Республики Татарстан. Институт истории им. Ш. Марджани. Центр этнологического мониторинга. Казань, 2006.
7). Еникеев С.Х. Очерк истории татарского дворянства. Уфа: Академия наук Республики Башкортостан. Издательство «Гилем», 1999.
8). Гумилев Л.Н.. Тысячелетие вокруг Каспия. – М.: Айрис-пресс, 2003.
9). Исхаков Д.М. Татары. Набережные Челны: Издательство «КАМАЗ», 1993.
10). Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар в VI – первой четверти XV в. Изд-во «Иман», Казань, 2000 г.
11). Поло Марко. Книга о разнообразии мира. Перевод И.М.Минаева, М.:1955.
12). Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Перевод Л.А. Хетагурова. Москва-Ленинград: Издательство АН СССР, 1952.
13). Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: Извлечения из сочинений арабских. Т.1. – СПб.: Типография  Императорской Академии наук, 1884.
14). Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: Извлечения из персидских сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном. Т II.- М.-Л.: Издательство АН СССР, 1941.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Февраль 2007 г.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Примечание Администратора сайта:
[1]         Книга Г.Р. Еникеева "Корона ордынской империи" увидела свет в июне 2007 г. После этого в апреле 2009 г. вышла книга Г.Р. Еникеева "По следам черной легенды: правда и ложь о татарах России: истоки, причины, авторы" (ИД "Медина, Москва) - серия "Татарский след в истории России и Евразии", автор проекта С.Х. Давлятшин. См.  http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/kniga_quotpo_sledam_chjornoj_legendyquot/prodolzhenie/6-1-0-36

Категория: Статьи Еникеева Г.Р | Добавил: Kamil (10.09.2009)
Просмотров: 3471

ХРАНИТЕЛИ НАСЛЕДИЯ ТАТАРСКОЙ ОРДЫ

 ХРАНИТЕЛИ НАСЛЕДИЯ ТАТАРСКОЙ ОРДЫ
http://tartareurasia.ucoz.com/publ/starye_stati_gali_enikeeva/starye_stati_gali_enikeeva/khraniteli_nasledija_tatarskoj_ordy/3-1-0-52 

Выступление (доклад) независимого историка и профессионального правозащитника Еникеева Г.Р. на Всероссийской научно-практической конференции «Татарские мурзы и дворяне: история и современность», г. Казань, 9 апреля 2010 г.

  В соответствии с Информационным письмом № 2 Института истории им. Ш. Марджани АН РТ (приложение к приглашению на участие в Конференции), данная статья была заблаговременно направлена в Оргкомитет Конференции для включения в Программу в виде доклада Еникеева Г.Р. и публикации вместе с другими материалами Конференции согласно принятой Конференцией Резолюции. Тем не менее, организаторами Конференции - чиновниками по "руководству исторической наукой" - Г.Р. Еникееву для доклада, вместо предусмотренных 20 (двадцати) минут, было выделено всего лишь 5 (пять) минут времени для выступления. Но, тем не менее, по настоянию участвовавших в работе Конференции потомков татарских мурз (биев), прибывших с разных концов России и зарубежья, Г.Р. Еникееву была предоставлена возможность изложить свой доклад полностью и без цензурных ограничений.
 
Итак, вот эта статья, так не понравившаяся  апологетам курса истории "о поганых татарах":
 
 
 
                   Хранители наследия Татарской Орды.
 
"Җир китәрдә ни калыр?                                         "Уйдет земля - что останется?
Җиреннән тайган Ил калыр;                                    Останется страна без (этой) земли;
Ил китәрдә ни калыр?                                                Уйдет страна что останется?
Ил киткәндә Йорт калыр,                                       Уйдет страна - останется Дом,
Йорт китәрдә сөт калыр,                                      Уйдет Дом - останется сладкозвучный язык,
Ак күкрәктән сөт имгән                                          Молоком материнским вскормленный из белой груди,
Сүзе татлы тел калыр.                                              Уйдет язык – останутся наши письмена.
Тел китәрдә ни калыр?                                                А слетит голова – останется что?
Язганнан язган хат калыр;                                       Останется наша кровь,
Баш китәрдә ни калыр?                                            пульсирующая в поколениях;
Буында типкән кан калыр;                                           Но если прервется связь поколений -
Буыннан буын чабылса,                                             Вот тогда останутся лишь брань
Ул чагында ни калыр?                                               и вражда вместо Дома,
Йорт урнында яу калыр;                                         ...да одинокий хан, подобный
...Ялгыз башы каңгырап                                          горестно бродящим в пустынной степи,
Куйдай булып маңгырап,                                         барану иль бесплодной гусыне...”
Дуадактай хан калыр...”                                        
                                                                                     (Татарский дастан "Идегэй” -
("Идегәй” дастаны -                                                 слова Джантимур бия хану Токтамышу).
Җантимер би Туктамыш ханга әйткән сүзләр).
 
 
     Историю татарского дворянства России – вернее, историю сословия татарских мурз (биев) - также,  как и историю татарского народа в целом, вряд ли возможно более или менее достоверно и полно освещать в рамках положений-догм официальной историографии, доставшейся нам от эпохи "романо-германского ига” (Н.С. Трубецкой) и режима партийно-советского тоталитаризма. (Надо сказать, эти догмы не претерпели особых прогрессивных изменений и поныне). Поскольку и романовскому правительству, и советско-большевистской власти было необходимо - в силу проводимой ими государственной политики и соответствующей той политике идеологии - "изведение татар” в истории, настоящем и будущем России. При этом, соответственно, исключив из Истории Отечества и в целом из истории Евразии ту или иную положительную и значительную роль как татарского народа в целом, так и в особенности его элиты ("знати”).    
     Испокон веков и неизменно сословие биев (мурз) было наиболее просвещенной, сплоченной и активной частью татарского народа, издревле являясь его основой и неизменно храня знания о своей подлинной истории и Заветы предков ("Бабаларымыз Сүзе"). Поэтому татарские мурзы (бийи) и их потомки, сколько себя помнят, подчеркивали преемственность поколений. У них, как и было принято издревле у татар, «через отцов, дедов, прадедов и предков ведется непрерывная цепочка, все звенья которой принадлежат «князьям, мурзам и рядовым татарам – казакам» (Д.М. Исхаков), к «войсковым людям – карачы» (Эвлия Челеби) или же, как часто называли они и называют их потомки себя, к «туменам» ("төмәннәр”), "туменским бийям” (Ахметзаки Валиди Туган). 
     Таким образом, татарские знатные роды и поныне составляют своеобразный «субэтнос» в татарском народе. Но особенность их не в том вовсе, что их предки, как трактуется это в официальной историографии (см. выше), якобы были «слоем феодалов, служивших в разбойничьих монголо-татарских государствах ордынским («халха-монгольским») ханам-завоевателям». И не в том особенность сословия татарских мурз (бийев), что, дескать, после «разрушения самими же татарами построенной им халха-монголами государства», эта татарская знать, мол, большей частью «перешла на службу к Московским (русским) князьям-деспотам, к своим бывшим рабам», и якобы продолжала «жестоко эксплуатировать как своих тружеников, так особенно простых русских людей». Позднее, дескать, эти татарские мурзы (бийи) и уланы «завоевали вместе с русскими народы Евразии» и вообще, мол, «держали в ужасе культурные народы» в пределах своей досягаемости. Приведенные постулаты официальной историографии, взятые мной в кавычки – это тезисы-лозунги антитатарской и антиордынской агитации, вырабатывавшейся и совершенствовавшейся веками.
     Идеологическая война против Татарской Орды велась со времен ее возникновения и особенно упрочения ее власти на определенных территориях Евразии - например, это измышления агитатора хорезмшахов араба Ибн аль-Асира, антитатарские вымыслы перса Рашид ад-Дина, служившего высшим сановником в государстве татар Хулагу, но, тем не менее, «боровшегося пером» против монголо-татар», его соавторов-сообщников - врагов татар-ордынцев из числа китайской знати, и западных «хронистов» типа Матфея Парижского. Агитпродукция подобных публицистов-сочинителей разных времен и разных народов - представителей врагов татар-ордынцев - и легла в основу идеологии историографии Романовых, которая, в свою очередь, была усовершенствована и развита большевистскими историками-идеологами.
     Начиная выяснять правдивую картину роли сословия татарских мурз (биев) в истории, необходимо отметить следующее: у средневековых татар принадлежность к сословию биев (мурз), прежде всего, означала не только обладание ими правом по рождению на занятие того или иного «руководящего поста», а в первую очередь предполагала наличие у биев обязанностей перед обществом по соблюдению определенных принципов и нравственных требований. Соответственно, это предполагало наличие у представителей бийского рода обязанностей по обладанию соответствующими качествами. И только соответствуя определенным требованиям, тот или иной индивидуум мог быть выдвинут или назначен на определенный пост, или ему могло быть поручено обществом то или иное дело. Поэтому происхождение от того или иного благородного рода – то есть рода, поколения представителей которых зарекомендовали себя как честных, добродетельных, справедливых и надежных в любом деле – и было своеобразной рекомендацией от предков, представителей нескольких поколений. И возможность наделить такой рекомендацией своего представителя - это и было основным достоянием того или иного рода (клана) в татарском обществе, а например, не материальное богатство или власть - и то и другое, по представлению татар, были слишком ненадежными в этом суетном мире. «Согласно обычаям татар» (С. Герберштейн), как известно, даже хан мог быть переизбран («изгнан»), и татарский хан, как и любой ордынский чиновник, «мог требовать лишь исполнения закона (Язу), но не нарушения его» (Г.В. Вернадский, Л.Н. Гумилев). Кстати, отсюда и понятие  "Золотой род (Алтын Ыруг) Чынгыз-хана" – а вовсе не едино по признаку рождения их родоначальников от первой жены Великого предка. Таким образом, у татар представитель благородного рода, относящегося к «белой кости» (аксөяк), наследовал не просто должность или богатство отца – вернее, вовсе не в том было его основное наследство. Главное было в наследовании благородного имени и соответствующих качеств, обретенных представителем того или иного рода «белой кости» в роду и в семье («Доме»), в обретении «путевки в жизнь», которой обеспечивал человека его род (клан).
    Обладание подобной «путевкой» отнюдь не всегда было гарантией незамедлительного занятия высокого поста либо «устройства» на «прибыльное место» - представитель благородного рода иногда мог находиться и на довольно низком уровне власти или «благополучия» в обществе. Представитель бийского рода мог быть, в силу тех или иных причин, простым воином, ремесленником, пастухом или купцом – особенно в юности. Но он был обязан и при этом постоянно работать над собой и «стремиться к совершенству ума и дел своих» - притом любых дел, за которые брался. Таким образом, би никогда не должен был забывать, кто он таков, и при этом должен был исполнять также и свои обязательства по воспитанию своего потомства в соответствии с требованиями, предъявляемыми к представителям рода «благородных» (намуслы зат, илиаксөяк). Только в этом случае представитель рода - то есть, если он не забудет о клане и обществе, и будет постоянно работать над собой и воспитывать своих детей соответствующим образом – мог рассчитывать, что и клан, и соответственно, общество его не забудут и окажут ему и его потомству всемерную и всестороннюю поддержку. Таким образом, издревле деление на "благородных" и "простых" в татарском обществе происходило не по принципу социального (или имущественного) положения личности (или его предков), а по принципу обладания им соответствующими нравственными и психологическими качествами, притом на должном уровне.                        
    Указанное своеобразие формирования правящего сословия у средневековых татар, видимо, было обусловлено тем, что татары в ходе своего развития как этноса (народа) проживали уже в VIII-XII вв. на обширном пространстве от Северного Китая до Черного моря. Расселение это, достаточно четко отраженное в различных источниках разных времен и народов, шло преимущественно вдоль северного маршрута Великого шелкового пути и его ответвлений, при том татары стремились контролировать эти маршруты в той или иной мере - в ходе противостояния с конкурентами. Основными конкурентами татар в определенные периоды были Хазарский каганат, Хорезмское шахство, Тангут и Киданьская (позже – Цзиньская) империя. Имеются об этом вполне достоверные и достойные доверия сведения из мировой историографии, которые, в силу их противоречия постулатам официальной истории «без татар», мягко выражаясь, не слишком популярны в среде большинства деятелей официальной, «академической» исторической науки. Приводить оные сведения в объеме одной статьи, само собой, не представляется возможным (многие из этих сведений мной проанализированы и системно изложены в моих книгах по истории татар). Но кое-какие сведения, по теме указанной статьи, ниже будут приведены.
     Два социальных термина, упомянутые выше, которыми в основном называли представителей знатных татарских родов – «би» (в разных транскрипциях-толкованиях также и «бий, бей, бек») и «мурза» («морза, мирза, мырза») - имеют давнюю историю и разную этимологию. Сословный термин «би», как представляется, был известен в среде татар еще «до Чынгыз-хана» (об этом чуть ниже). Социальный термин «мурза», как известно, происходит из выражения «эмир заты», что означает «из породы правящих» (С.Х. Еникеев). Это наименование («мурза») основательно «потеснило» в обиходе в Золотой Орде и в государстве татар Хулагу (Персия) наименование «би», и стало, в принципе, синонимом этого слова. В силу того, что татарские бийи (мурзы) были правящим слоем Великой Орды и, по сути, ее создателями, их потомки, помимо конкретного места происхождения своих предков (в смысле географическом), также помнят, что они происходят «из Золотой Орды». Или что их предки – «из Актубы» (татарское выражение, одно из его значений – «из верноподданных Белой державы»).
      Использование термина «би», в соответствующем смысле, относящееся к периоду «до эпохи Чынгыз-хана»,  отражено в татарском историческом источнике – дастане «О роде Чынгыз-хана». Указанный дастан в советское время был долго под запретом к изучению обществом, наряду с другими историческими источниками и в целом подлинной историей татар - особенно во исполнение известного Постановления ЦК ВКП (б) от 9 августа 1944 г. Также во исполнение указанного Постановления татарам России в «предки» были назначены «древние булгары Поволжья». При том столицей «булгар», которыми заменили подлинных предков татар, был объявлен древний татарский город Биляр (множественная форма от слова «би») – «город Бийев».
     Заметим, что содержание дастана «О роде Чынгыз-хана» в целом согласуется со сведениями многих других источников разных народов и разных времен и, посему следует полагать, довольно точно передает характер событий, в ходе которых родилась Держава Чынгыз-хана, известная в академической истории как Монголо-татарская империя. Заметим, что сама эта Держава и составлявшие ее государства, возглавляемые потомками Чынгыз-хана и их соратниками, были известны ее современникам как «державы татар» - именно так они и назывались в источниках разных времен и различных народов, например, в арабских, западноевропейских, китайских, русских. Татарское предание «О роде Чынгыз-хана» активно распространялось в Поволжье и на Урале еще и в XVII в. – особенно в ходе нарастающего народного сопротивления режиму романовского правительства. Поэтому ныне в мире известны многие экземпляры этого дастана, написанные в XVII-XVIII вв. Хотя, судя по содержанию, дастан был известен в татарском мире со средневековья и содержит сведения намного более ранних татарских источников (М.А. Усманов).   
     Характерно, что в дастане «О роде Чынгыз-хана» нет признаков религиозного догматизма, присущего Исламу XVIII-XIX вв., нет признаков религиозной неприязни к представителям иных религий, хотя Чынгыз-хан и его соплеменники воспринимаются в дастане именно как мусульмане (А. Франк). Турецкий историк и путешественник Эвлия Челеби также писал, что татары-мусульмане еще и в XVII веке говорили о Чынгыз-хане, упоминая его именно как своего предка: "мы считаем его мусульманином".
     В целом татарский дастан «О роде Чынгыз-хана» представляет собой манифест Великой Орды, рассчитанный на восприятие его средневековым читателем и слушателем, и составлен как народный эпос о своем Герое и его делах. Особо отметим, что в дастане Чынгыз-хан предстает вовсе не как деспот и тиран, прокладывающий путь к вершине власти путем террора и насилия, жестоких расправ над своими конкурентами. Как известно, описание Чынгыз-хана как «прирожденного кровавого завоевателя» присуще прокитайским и афразийским («мусульманским») источникам – сочинениям пропагандистов противников татар-ордынцев. Татарским же автором Чынгыз-хан описывается как справедливый, добродетельный, гуманный правитель, как заступник народа, поначалу скрывающийся от тиранов «в казаках» и призванный (избранный) на царство представителями своего народа – бийями, "сынами народа". Автор дастана сообщает, что Чынгыз-хан с юности обладал прирожденными качествами незаурядного лидера: «кто видел Чынгыза хоть раз, тот готов был следовать за ним, покоренный его светлым и человечным обликом». В дастане мать Чынгыз-хана говорит: «мой сын Чынгыз выглядит так – у него стать ангела Джабраила (Гавриила), золотистая окладистая борода, и он не имеет греховной привычки [как многие] стегать коня». В целом содержание татарского дастана о происхождении Чынгыз-хана, о его избрании бийями на власть, и о его последующем правлении совпадает со сведениями итальянца Марко Поло, прожившего и сотрудничавшего с татарами 17 лет - именно с правителями Великой Орды: «Случилось так, что в 1187 г. татары выбрали себе царя, звался он по-ихнему Чынгыз-хан, и татары, рассеянные по всему свету, пришли к нему и признали его своим государем…».
     Интерес представляет также то, что в татарском дастане сообщается, что Чынгыз-хан, после избрания его ханом «сыновьями народа» - бийями - отвоевывает власть вместе с ними в войне с тиранами, но жестоких расправ над побежденными не допускает. Также автор татарского дастана не приписывает Чынгыз-хану и его соратникам никаких жестоких расправ после «покорений многих других Орд» - государств. Напротив, сочинениями о "жестокостях татар-завоевателей", как известно, отличались именно пропагандисты противников татар. Также и Марко Поло отмечал, что с подданными покоренных государств Чынгыз-хан и его соратники обращались вовсе не так, как это описывали сочинители черной легенды о «безжалостных и коварных монголо-татарах»: "Народу зла не делали, а народ видит, что царь добрый, и правление хорошее, и шел за ними охотно" - пишет Марко Поло о Чынгыз-хане и его соплеменниках-татарах.
     Интерес представляют и те сведения древнего татарского дастана, в которых говорится о том, что Чынгыз-хан и после того, как стал великим правителем, «имел добрый нрав и отличался исключительной справедливостью». Также в дастане сообщается, что Чынгыз-хан «покорил со своим войском множество царей и государств, его имя стало широко известным в мире. Каждому бийю (князю) своему он оказывал заботу, почет и уважение. Сына своего Йучи он поставил править Термезской Ордой, сына Жодая – Индостанской Ордой, сына Герея - Ордой в Корале (в Крыму). Четвертому сыну Тули Чынгыз-хан поручил правление Московской Ордой, поскольку народ там отличался добрым нравом, дела там неизменно были в ладу, и был там великий Юрт (страна). Правители - ханы (цари) в тех городах и поныне родом из них, от рода Чынгыз-хана» - сообщает автор дастана. Также отмечается, что «Чынгыз-хан оставил в мире Слово свое» - то есть свои Заветы.
     Местом рождения и главным юртом (страной) Чынгыз-хана татарский дастан называет страну Катай. Отметим, что средневековый Катай («Катая» Марко Поло, где, как он сообщал, помимо татар проживало также много мусульман, христиан и буддистов из числа других народов) - это северо-западные пограничные районы современной КНР и частью Алтай, где, как известно по многим восточным источникам, были татарские государства еще задолго «до эпохи Чингиз-хана» (там находилась и «Татарская степь», а Восточный Туркестан авторы IX-X вв. называли «страной тугызугызов и татар»). Известно, что было также татарское государство задолго «до эпохи Чынгыз хана», территории которого располагались «от Оби до Волги и от Сырдарьи до Сибирской тайги» (Л.Н. Гумилев). Это был Кимакский каганат, созданный и управляемый татарами, татары были также значительной частью подданных этого государства. Имеется также множество малоизвестных сведений о том, что татары задолго до «монголо-татарского нашествия» проживали и «там, где жили  куманы» - половцы. То есть, в Причерноморье, на Дону, в Поволжье и на Урале. Так что сведения Марко Поло и татарского дастана о том, что после того, как татарские бийи «избрали Чынгыз-хана своим царем», многие «татары, рассеянные по всему свету, прибыли к нему и признали его своим государем», подтверждаются многими другими источниками. Автор татарского дастана также сообщает, что после прихода к власти Чынгыз-хан обращается к своим соратникам, избравшим его: «бийи мои уважаемые, я ваш - вы мои!», подчеркивая свое равное с ними положение, не «возвышаясь» особо над ними. И по контексту дастана в целом Чынгыз-хан воспринимается именно как, в современном выражении, «демократичный» правитель – никто не «падает ниц» перед ним, безмерное уважение к Чынгыз-хану со стороны его соратников и всего народа связано именно с качествами его личности – справедливостью, умом, способностями и личным обаянием.
     Обратим внимание еще на один малоизвестный источник, вернее, группу источников, переведенных и проанализированных русским академиком-востоковедом В.П. Васильевым в XIX в. Данные В.П. Васильева полностью согласуются со многими сведениями о средневековых татарах из других источников, в том числе с данными, полученными после кончины академика, в XX в. Отметим особо, что В.П. Васильевым были обнаружены и переведены многие исторические источники, до которых, после свержения в Китае власти татар-ордынцев в конце XIV в., не добрались китайские историки Минской династии, сочинившие новую «историю монголов» («История династии Юань» и «Сокровенное сказание монголов»). Сочинена была указанная китайская «официальная история монголов» на китайском языке и в течение одного года. При этом китайцы постарались уничтожить все обнаруженные ими «книги на татарском языке и бумаги с татарскими письменами» (Ч. Далай, В.В. Бартольд). Именно поэтому, как отмечал академик В.П. Васильев, многие исторические источники, содержащие сведения о татарах Чынгыз-хана, совершенно отличающиеся от версии официальной «истории о монголах», не были занесены в официальные каталоги, и в курсе официальной истории "действительное происхождение Чынгыз-хана и его государства оказалось сокрытым во мраке".
     Выводы академика В.П. Васильева, владевшего китайским, маньчжурским и халха-монгольским языками, сделанные им после перевода и анализа многих исторических источников, вкратце следующие: «народ, в котором родился Чынгыз-хан, и единоплеменные с ним поколения носили одно название и самоназвание, и не иное, как Татар». То есть этническое наименование «Татар», в первую очередь  относилось к одному, конкретному этносу (народу), а не было «только общим наименованием разных племен (этносов)». Притом древним и среднвековым китайцам был известен только восточный край территорий, на которых проживали татары в VIII-XII вв.
     На основе полученных им сведений В.П. Васильев также отмечает, что Чынгыз-хан и его соплеменники татары  «не говорили на языке, который мы называем ныне «монгольским». При том наименование «Монголы» не было этническим наименованием ни татар Чынгыз-хана, ни предков халха-монголов, - «хотя язык монгольский существовал с давнего времени, но не назывался эти именем» в рассматриваемое время - поясняет В.П. Васильев. Наименование «Монгол» было дано государству, Державе татар, Чынгыз-ханом и его соратниками, и применялось как в качестве названия государства, "как чисто ученое и официальное”, так и в отношении подданных государства как политоним, например, как название "советские” применялось в отношении граждан Советского Союза.
     В.П. Васильев поясняет, что в письмах к китайцам правители татар, для обозначения названия своего государства, использовали китайские иероглифы, означающие «получить древнее», или «сохранить древнее». Озвучивались эти иероглифы (составленное ими слово) как «Мэнгу» или «Монгол», и это название не означало какой-либо народ, а означало название государства. Иероглифы наименования «Монгол» «имели значение «получить, сохранить древнее» - пишет В.П. Васильев. Заметим, что слово «мэнгу» (Мәңге) означало на древнетюркском, и поныне на татарском означает "вечное” (ср. со значением "получить и сохранить древнее”). Прилагательное же от слова Мәңге ("Вечный”, "Вечная”), соответствующее природе татарского языка, будет, в данном случае, Мәңгел ("Вечный, Вечная”). При том, как сообщал в своих записках китайский посол у татар Мэн-хун, многие татары (родной народ Чынгыз-хана), уже в 1219-1221 гг. толком не знали, откуда взялось название их государства - "Монгол", - и название его верноподданных "Монголы". Уместно будет здесь привести пример использования татарскими ханами термина «монгол» - именно как политонима - также еще и в XVI в.: например, в 1520 г. наследник и продолжатель дела татарского хана Менгли Герея, стремившегося восстановить единство Золотой Орды, хан Мухаммад Герей «свой шертный ярлык, данный польскому королю, оформил следующей интитуляцией: «Великой Орды великого хана, Дашт-и Кыпчака и всех Монголов падишаха мое, Мухаммад-Герей хана слово» (М.А. Усманов).
     По сведениям В.П. Васильева также можно узнать, кем по социальному положению и этнической ("национальной") принадлежности был сам император татар Чынгыз-хан. Обратимся снова к «Запискам о монголо-татарах» китайца Мэн-хуна: «Я сам, при свидании с императорским наместником, великим князем Мухури, слышал, как он называл себя всякий раз татарским человеком; и все их вельможи и главнокомандующие», как пишет Мэн-хун, назывались «би». Заметим, что Мухури (Мөһери) – это ближайший соратник и соплеменник Чынгыз-хана, как и сообщает Мэн-хун там же. А у татар и поныне сохранилось выражение  "я татарский человек" - на татарском: "мин татар кешесе", что означает "я - татарин".  
     В.П. Васильев сохранил в оригинале слово «би» в тексте перевода записок Мэн-хуна, тем самым оставив нам ценнейший факт - это историческое слово хорошо известно в татарских исторических источниках и поныне имеется в литературном татарском языке. Переводится "би" как «достойный, знатный и благородный человек» и примерно равно по значению словам «князь» либо «рыцарь». Уместно будет отметить, что самого старшего сына Чынгыз-хана тоже звали Би, как и передает это имя Мэн-хун в другом месте своих «Записок о монголо-татарах». Заметим, что этому первенцу, рожденному «настоящей императрицей» – первой женой Чынгыз-хана – тоже не нашлось места в официальной «истории о монголах», факт его существования был сокрыт, также как были сокрыты и многое другие факты из истории татар, «неудобные» антиордынским и антитатарским сочинителям «истории о монголах».
     Заметим также, что сведения о татарах, соплеменниках и соратниках Чынгыз-хана, полученные В.П. Васильевым, согласуются с выводами академика-востоковеда В. В. Бартольда о том, что у татар Чынгыз-хана обычаи, образ жизни, мировоззренческие традиции, духовная и материальная культура были подобные тем, какие были у уйгуров-тюрок Восточного Туркестана. То есть, примерно такими, какие были и у жителей «страны тугызугызов и татар», «народа садоводов, купцов и ремесленников» (Л.Н. Гумилев).
     Мэн-хун сообщает  о том, что Чынгыз-хан был по происхождению не ханом (царем), а «сыном татарского старшины, простого офицера Есукэя». При том транскрипция В.П. Васильева, даже в переводе с китайского («Есукэй») ближе к имени реального отца Чынгыз-хана, сохранившегося даже в народных преданиях татар – "Юзекэй". Кстати, и ныне есть татарская фамилия – Юзекеев (Юзикеев). И еще ранее, более чем за полвека до В.П. Васильева, и Н.М. Карамзин писал это имя так: «Езукай». «Общепризнанная» («научная») транскрипция имени отца Чынгыз-хана, как известно – «Есугей». Как видим, Чынгыз-хан был по происхождению таким же татарским бийем, как и избравшие его «сыновья народа», а не «потомственным ханом, пришедшим к вершине власти путем жестоких расправ над своими конкурентами и объединившим народ путем беспощадного террора», каким его изображают противники Великой Орды. Поразительно, но и этот факт из записок Мэн-хуна, переведенных В.П. Васильевым, находит отражение в татарских дастанах. Например, в дастане «Карачы» говорится: «Ты задашь вопрос – ответим: от Чынгыз-би хана мы происходим». Как видим, татарские бийи признавали и уважали Чынгыз-хана именно как своего лидера, избранного ими из собственной среды, как своего соратника, а вовсе не как «потомственного хана, имевшего право на трон по факту рождения».
    Недавно стало доступным широкой общественности малоизвестное до недавнего времени, наиболее раннее и соответственно наименее искаженное издание труда Абуль Гази Багадур хана "Родословная история о татарах”. Этот труд хана-историка был составлен автором на татарском языке во второй половине XVII века, с использованием также и древних татарских исторических источников (см. подробнее в книгах «По следам черной легенды» и «Наследие татар»). Правда, этот труд хана-чингизида ныне широко известен как "Родословное древо тюрок” – поскольку в ходе многочисленных переводов-редактирований в соответствующем антитатарском и антиордынском направлении было изменено название и даже содержание этого бесценного памятника истории татар. Но все же в указанном издании наглядно видно, что в своем труде Абуль Гази Багадур хан пишет: "Эту книгу я назвал историею родословной о татарах; о породах татарских до Мунгл хана, от Мунгл-хана до Чынгыз-хана”, а также - как пишет хан-историк - о породах татарских и после Чынгыз-хана, - о его сыновьях Угедей-хане, Чагатай-хане, Таулай-хане и Джучи-хане, их потомках и "породах”. Как видим, начиная писать собственную родословную историю, хорезмский хан Абуль Гази Багадур конкретно определяет название и самоназвание своего народа, этноса, которому принадлежит его клан чингизидов: "Татары”.
     По свидетельству английского посла Джильса Флетчера, посещавшего Москву в 1588-1591 годах, еще и «в период правления Ивана Грозного», и вплоть до Смутного времени в среде татарских царевичей, мурз (биев) бытовало мнение, что «вся страна от их границ на север и запад, до города Москвы включительно, принадлежит им». Татары в то время, что известно не только по сведениям упомянутого посла-разведчика, проживали от границ Польши до Волги, Каспия и далее на восток - то есть, практически по всей территории современной Украины, России и не только.
     Романовы-западники, придя к власти в стране, доставшейся им от Ордынской династии, «зело тихим образом», но весьма усердно и последовательно «делали политику над татарами по умалению сих магометан во всем государстве». Это писал один высокопоставленный романовский чиновник в 1735 г. Идеологической основой этой политики был курс истории России, сочиненный при помощи западноевропейских иностранных специалистов.  Этот курс и поныне излагается в официальных учебниках по истории Отечества, в "научных" и "научно-популярных" и художественных произведениях, вещается по телевидению и радио. При том, как выясняется, труды русских ученых,  например, М.В. Ломоносова и даже романовского чиновника В.Н.Татищева, оказались «непригодными» для романовской версии истории России и были полностью отредактированы в соответствии с постулатами «черной легенды» о «завоевателях татарах и их рабах – русских князьях». А сведения по истории татар, полученные такими учеными, как упомянутый выше академик В.П. Васильев, попросту оказались фактически сокрытыми чиновниками, осуществлявшими руководство официальной романовской исторической наукой-идеологией, и их подручными, а позднее советскими историками.
   Но, тем не менее, дошло до нас многое: например, по сведениям польского путешественника, лингвиста и этнографа Яна Потоцкого известно, что татары во множестве проживали от Москвы до Средней Азии включительно еще и в конце XVIII века. Главное, что отмечает Ян Потоцкий: несмотря на разнообразие во внешности, татары Европы и Азии «говорят одним и тем же наречием» - то есть, на одном языке - «и все они почитают себя настоящими татарами Чингиз-хана».
   И поныне многих и многих представителей потомков элиты и основы народа средневековых татар – биев (мурз), - частью «рассеянных по разным народам» в силу определенных исторических условий, объединяет малоизученное доныне свойство - «чингизизм» (чыңгызлык). Притом это не только «почитание Чингиз-хана и его потомков, и акцентирование роли Золотой Орды в своем происхождении, в своей этнической идентификации значительной частью тюрок-мусульман Центральной Евразии», и в особенности Волго-Уральского региона (Габдрафиков И.М., Кучумов И.В.). Чингизизм – это также передающаяся испокон веков из поколения в поколение общая для представителей знатных родов многих тюркских народов своеобразная идеология, кодекс чести, система моральных ценностей, свод добродетелей, таких как Единобожие; «стремление к совершенству в делах и помыслах своих»; благоразумие, храбрость, умеренность во всем, справедливость, этническая и религиозная терпимость.
 
                     -----------------------------------------------------
 
ПРИМЕЧАНИЯ:
 
[1] Мэн-хун находился у средневековых татар в качестве представителя императорской ставки Южного Китая и участвовал в разработке межгосударственных соглашений Сунской династии (Южный Китай) с молодой Державой Чынгыз-хана, направленных против империи Цзинь (Северо-восточная часть Китая). То есть, сведения Мэн-хуна - это сведения военного дипломата и разведчика. И главное – сведения Мэн-хуна дошли до В.П. Васильева в первозданном виде, уцелев при основательной чистке и правке китайской историографии историками китайской династии Мин.
 
 
                   ------------------------------------------------------
 
 
                   Список литературы