ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

воскресенье, 8 января 2012 г.

Создатель соцсети ВКонтакте Мы будем работать дальше

http://www.ferra.ru/ru/techlife/news/2011/12/09/vkontakte-durov-fsb/
Российская Федеральная Служба Безопасности (ФСБ) направила администрации "ВКонтакте" официальный запрос с требованием прекратить деятельность некоторых групп, действующих в этой социальной сети. Обоснованием этой просьбы служат федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" и статья 9 закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Как сообщается на странице пресс-секретаря "ВКонтакте" Владислава Цыплухина, ФСБ не оказывает никакого "давления" на руководство "ВКонтакте" и подобный запрос - привычное явление, равно как и отказ компании, ничего экстраординарного в ситуации нет.
ВКонтакте
Цыплухин также отметил, что ФСБ требует закрыть экстремистские группы, которые призывают громить улицы и начать революцию. Однако, "ВКонтакте" считает, что правильнее - блокировать пользователей, призывающих к насилию, а оппозиционные группы блокироваться не будут.
ВКонтакте
Это объяснил и основатель социальной сети Павел Дуров: по его словам, по жалобам будут блокироваться пользователи, призывающие к "физическому насилию", причем, неважно, будет ли это "смерть Путину" или "смерть Пупкину". Более того, в качестве "официального ответа" спецслужбам Павел Дуров в своем блоге Twitter разместил картинку собаки, показывающей язык. Впрочем, в данном случае Дуров поступил очень и очень прилично, в отличие от скандала с "треш-холдингом Mail.ru".
Источник: ВКонтакте

Главная проблема татарской уммы- внутренняя раздробленность

Главная проблема татарской уммы- внутренняя раздробленность pdf Принтерга E-mail
Автор: Предложил: Айрат Т.   
08.01.2012 03:16 http://tatar-gazeta.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1184%3A-qq&catid=51%3A2011-01-20-16-36-14&Itemid=120

Безнең Ислам ...Интересный факт: Равиль Гайнутдин и Талгат Таджуддин - казанские татары, а Дамир Мухетдинов и Альбир Крганов - западные мишаре (нижегородский и чувашский соответственно). Изменится ли, в случае если Мухетдинов возглавит ДУМЕР, а Крганов - ЦДУМ, их отношение к Татарстану?...
Ислам в России - кто "рулевой"?
Текущий год, наверное, один из самых сложных и богатых на события в новейшей истории ислама в нашей стране. Это касается как всероссийского уровня, так и татарстанского.
Снос московской Соборной мечети и резкие высказывания муфтия Равиля Гайнутдина сделали его объектом критики разных, порой враждебных друг другу флангов. Стены мечети, построенной татарами в начале ХХ века, стали в начале века нынешнего фактором не объединения, а скорее фактором раскола внутри татарского национального и мусульманского интеллектуального истеблишмент. Обнажив, тем самым, множество внутренних проблем, которые существуют, в первую очередь, в татарском сообществе России.
Конечно, бытует мнение, что снос татарской мечети - это признак наступления кавказского ислама на традиционную для центральных регионов страны мягкую татарскую мусульманскую модель. Однако, на мой взгляд, нам необходимо задуматься о внутренних причинах (не отрицая возможных внешних факторов), приведших к потере, наверное, самого значимого свидетельства татарской истории Москвы. Самая главная из этих причин - внутренняя раздробленность, которая не позволяет совместно и, что особенно важно, коллегиально принимать и обсуждать ключевые для татарской уммы России вопросы и решения...
Невозможность объединения связана, в первую очередь, с излишней политизацией исламского духовенства страны. Многочисленные муфтии и имамы вместо того, чтобы заниматься вопросами веры и дагвата, погружаются в политическую борьбу (иными словами - борьбу за власть). Движимые своими, порой меркантильными и шкурными, интересами они становятся марионетками в руках внешних, зачастую враждебно настроенных сил.
С одной стороны государство на самом высшем уровне принимает, не побоюсь этого слова, титанические усилия, чтобы не допустить распространения в стране различных деструктивных сил, прикрывающихся знаменем ислама. С другой стороны некоторые региональные чиновники, видимо, по своему трактуя эту борьбу, блокируют любое проявление исламской активности на местах. Яркий тому пример - ситуация в Костроме, где местная мусульманская община уже много лет не может достроить единственную в городе мечеть, ютясь в аварийном здании одного из домов культуры. Причина - в течение уже двух лет местные власти не продлевают им разрешение на строительство. Как отмечают представители мусульманской общины Костромы, это произошло после смены власти в регионе. Новая власть принципиально не хочет видеть в своем городе минареты. Однако в Костроме исторически была активная татарская община со своей мечетью (разрушенной во время строительства водохранилища) и целой слободой. Почему же сейчас, при росте мусульманской общины, мечети в городе не место? Фактически действия местных властей сводят на нет все усилия, предпринимаемые в высших эшелонах власти, поскольку своими неумными решениями и практически открытой ангажированностью региональные власти создают самую благоприятную атмосферу для популяризации различных деструктивных религиозных сил, играющих на антигосударственных настроениях некоторой части мусульманской молодежи.
Усугубляется эта картина тем, что вместо того, чтобы сообща решать такого рода проблемы, элита исламского духовенства страны занята сейчас больше выяснениями отношений между собой. Поэтому можно сказать, что снос московской Соборной мечети - это глобальная метафора. Метафора общей ситуации в исламской умме страны.
Новые лица Москвы
Расстановка сил в Москве, откровенно говоря, с каждым годом становится все запутаннее и сложнее. Помимо существующего ДУМЕРа и СМР во главе с Равилем Гайнутдином, в Москве открылось (возродилось) представительство Центрального Духовного управления мусульман России, которое возглавил муфтий Чувашии Альбир Крганов. Многие годы работы в Шыгырдане сделали его одним из самых популярных в татарской среде муфтиев/имамов.
Действительно, работа, которая проводилась им в татарских селах Чувашии, уникальна. Только в одном селе Шыгырдан с населением примерно в семь тысяч человек действует шесть мечетей. Для сравнения: в миллионной Уфе их только пять. Однозначно Крганов - самый деятельный муфтий ЦДУМ, который, возможно, в будущем сможет возглавить эту старейшую в России исламскую организацию. Однако Москва - это не просто новый уровень работы для Альбира-хазрата, но и качественно другой уровень, поскольку Москва - это многомиллионный мегаполис, с очень интернациональной уммой, большим количеством групп по интересам, ну и вообще общий ритм жизни, мягко говоря, иной, нежели в татарских деревнях Чувашии. Поэтому здесь необходима новая стратегия и охват.
Во-первых, информационная политика. Вообще удивляет слабость и непродуманность информационной политики Альбира-хазрата лично и ЦДУМ в целом. Традиционно сложилось, что в российской умме за каждой группой по интересам существуют свои информационные рупоры, через которые они стремятся сформировать свою повестку дня. Ни у Крганова, ни у ЦДУМ нет даже полноценно-действующего личного, корпоративного сайта, не говоря уже об интернет-СМИ.
Конечно, Альбир-хазрат действует не напрямую, а во многом через сочувствующие ему как русскоязычные, так и татароязычные СМИ. Однако быстрота реакций на некоторые события откровенно оставляет желать лучшего. Яркий тому пример - ситуация с его высказываниями в ходе визита в Ближневосточный регион. Формирование имиджа без СМИ и продуманной информационной политики невозможно.
Второй момент - публичная ориентированность исключительно на татарскую часть уммы Москвы. Возможно, я ошибаюсь, но если это так, то смотрите пункт первый. Ситуация такова, что в Москве сейчас реально сложно стать муфтием исключительно татар-мусульман. Таким методом Крганов никогда не соберет на Уразу-байрам или Курбан полный парк "Сокольники". Ведь активно практикующие мусульмане столицы (татары, кавказцы, среднеазиаты, арабы) уже по привычке ходят на проспект Мира. Чтобы стать авторитетным в Москве, необходимо осознавать ее интернациональность, притом растущую и необратимую интернациональность, а также иметь лоск, манеры и способность к самопрезентации Шамиля Аляутдинова, медиа-ресурсы и стратегическое мышление Дамира Мухетдинова и твердость Рамзана Кадырова. Крганов достаточно молод и у него есть задатки для роста. Сумеет ли он реализовать свой потенциал? Для того, чтобы стать популярным в Москве, необходимы популярные шаги в сторону уммы, необходимо чувствовать настроение мусульман и направлять его в созидательное русло. Однако много ли мусульман в столице оценят то, что в первый год своей работы в Москве Альбир-хазрат, участвуя в видео-мосте на тему мирового терроризма, высказал фразу: "наши братья-арабы с детства учат детей убивать". Безусловно, необходимо участие и обсуждение проблем террора и межнациональных конфликтов, а для исламского духовенства решение этих задач вообще должно стоят на одном из первых мест. Однако, возможно, все эти дипломатические "заскоки" надо оставить до тех времен, когда положение внутри уммы страны будет стабильным, а авторитет духовенство непоколебимым? Конкуренты и недоброжелатели Крганова и его идеологических союзников не дремлют, и любой проступок, неоднозначное, неосторожное высказывание очень быстро будет известно мусульманской общественности Москвы и всей России.
Помимо представительства ЦДУМ в Москве, активную работу ведут недавно созданные Всероссийский муфтият (РАИС) и Исламский объединенный центр мусульманских организаций России. Однако масштаб их работы, уровень известности и авторитета среди мусульманского населения страны пока недостаточно велики, чтобы как-то оценивать их работу. Симптоматичным будет, если они возьмут под свою крышу те муфтияты, которые на данный момент находятся в свободном плавании и не ассоциируют себя ни с одним из крупнейших исламских организационных центров.
В общем и целом даже в отдаленной перспективе не представляется реальным, чтобы в Москве произошли какие-то объединительные среди исламских организаций процессы. Что не есть хорошо, поскольку для эффективного взаимодействия между государством и религиозными общинами у мусульман Москвы (а желательно и всей страны) должен быть один лидер, один муфтият. Больше всего в этом должно быть заинтересовано само государство. И здесь необходимо отказаться от иллюзий, что у татаро-башкир должен быть свой муфтий, а у кавказцев - свой. Эти дореволюционные пережитки для XXI века уже неактуальны. В Москве, Петербурге и большинстве центральных (и не только) регионов России кавказцы, татары, а еще и среднеазиаты живут уже по соседству, это уже культурный микс. Если руководствоваться такой логикой, то только в одной Москве должен быть свой муфтий для узбеков, свой муфтий для татар, свой для чеченцев, свой для дагестанцев и т.д. Это ведь хаос... Как эту умму организационно делить по национальному признаку? Сейчас такое уже не осуществить. Максимум можно спровоцировать конфликт между ними, играя на националистических чувствах.
Ответ Гайнутдина
Снос Соборной мечети, безусловно, нанес сильный удар по авторитету Равиля Гайнутдина в татарской среде. Разбираться в причинах случившегося факта сложно, не имея на руках конкретных данных. Скорее можно подумать о том, к каким последствиям это может привести. То, что позиции Равиля-хазрата сейчас не столь крепки, как несколько лет назад, сложно оспорить, сейчас он объект жесткой критики со стороны многих СМИ. Именно с этим связана активизация его деятельности. В частности, на прошедшем недавно в Москве VII Мусульманском форуме, который готовился особенно тщательно с целью подчеркнуть незыблемость Гайнутдина и наличие у него воли для движения вперед, было высказана инициатива о создании Совета муфтиев СНГ и Совета улемов СНГ. Такое предложение, безусловно, должно продемонстрировать растущий авторитет и влияние Равиля-хазрата, укрепить его позиции. Однако, что это больше: пиар-ход или реальная попытка создать действующую структуру? Ведь еще два года назад весь мусульманский истеблишмент обсуждал возможность создания в России единого муфтията, однако, воз и ныне там. Если даже в рамках одной страны не удалось создать единую структуру, насколько это возможно реализовать на постсоветском пространстве? Ответ на этот вопрос, думаю, мы узнаем в скором будущем.
Большую роль в окружении Равиля Гайнутдина играет сейчас Дамир Мухетдинов. Именно ему Равиль-хазрат обязан информационным прикрытием и организацией таких мероприятий, как VII Мусульманский форум. В течение нескольких лет Дамир-хазрат создал крупную информационную группу, объединяющую четыре общероссийских сайта (среди которых "Ислам в Российской Федерации" и "Ислам в СНГ"), две газеты и издательство "Медина". Весной текущего года он был назначен заместителем Равиля Гайнтудина в ДУМЕР и предоставил в помощь Равилю-хазрату все свои ресурсы и организационный талант. Последние годы Мухетдинов выступал в роли серого кардинала в Духовном управлении мусульман Нижегородской области сделав эту структуру одной из самых активных в России. Сейчас же он примиряет на себя подобную роль уже на федеральном уровне. Возможно, через какое-то время он сменит Равиля-хазрата на должности председателя ДУМЕР. Необходимость в Совете муфтиев СНГ может быть связана с созданием для него новой структуры параллельно с СМР, которую бы он мог возглавить, в случае если покинет кресло главы ДУМЕР.
Интересный факт: Равиль Гайнутдин и Талгат Таджуддин - казанские татары, а Дамир Мухетдинов и Альбир Крганов - западные мишаре (нижегородский и чувашский соответственно). Изменится ли, в случае если Мухетдинов возглавит ДУМЕР, а Крганов - ЦДУМ, их отношение к Татарстану? Известно, что Дамир-хазрат традиционно занимал довольно критическую позицию в отношении татарстанских как светских, так и духовных властей, Альбир-хазрат же, наоборот, будучи муфтием в Чувашии, всегда ориентировался на столицу Татарстана, он учился в Казани, часто туда приезжал. Однако пока все это домыслы, реальные кадровые решения будущего сложно прогнозировать, поскольку в ЦДУМе Талгата-хазрата может сменить его сын, а еще есть такие личности, как Ринат Раев, в структуре ДУМЕР трудятся и имеют большую популярность и влияние Шамиль Аляутдинов с Маратом Муртазиным.
В Казани все спокойно?
К слову о Татарстане. На фоне неразберихи в Москве ситуация в республике выглядит на порядок благополучнее, но не менее богатой на события. В Казани традиционно важные процессы происходят без лишнего шума.
В этом году поменялось руководство Духовного управления мусульман РТ. В начале года на V внеочередном съезде мусульман Татарстана избрали нового муфтия - Илдуса Файзова. Изменения в руководстве Духовного управления мусульман не заставили себя долго ждать.
Те опасные тенденции по "салафитизации" элиты татарстанской уммы, которые наметились в последние годы уже пресечены превентивными мерами.
Особое значение получили изменения в двух ключевых (после Казани и Набережных Челнов) городах республики - Нижнекамске и Альметьевске. В этом году покинул пост альметьевского мухтасиба Наиль Сахибзянов, на его место пришел выпускник Международного исламского университета города Медины (Саудовская Аравия) Рафик Минниахметов, зарекомендовавший себя по работе в Набережных Челнах. А в нижнекамском медресе "Рисаля" в сентябре текущего года назначили нового директора - им стал выпускник университета города Дамаск (Сирия) Рафик Исламгалиев. Также сменились мухтасибы в Тюлячинском, Елабужском и других районах Татарстана. Пост казыя Юго-Восточного региона покинул Фархат Минсагиров, а Прикамского - Малик Ибрахим.
Симптоматично, что казыем Столичного региона, вместо бывшего второго имама мечети "Кул Шариф", ныне имама мечети "Казан нуры", прекрасного проповедника и знатока ислама Рустама Зиннурова, стал не менее яркий, популярный и знающий имам мечети "Шамиль" Махмут Шарафутдинов. В казанскую мечеть "Энилэр" на место команды Шавкята Абубакерова пришли выпускники старейшего египетского университета "аль-Азхар".
Как видим, кадровые изменения за этот год произошли значительные. Главные же достижение этих месяцев - сохранение организационного единства татарстанского муфтията. Несмотря на угрозы создания нового Духовного управления мусульман в Альметьевске и выхода некоторых казанских мечетей из состава ДУМ РТ, организационно татарстанское духовенство не распалась.
Однако существует другая проблема - оформление идеологического единства татарстанской уммы. Кадровые перестановки не изменяют пока общего настроения среди мусульман Татарстана. Если количество отверженных из числа духовенства достигнет критической массы, то велика вероятность того, что в республике, параллельно с официальными религиозными структурами, сформируется другая реальность из большого количества неформальных джамаатов, которые будут объединяться вокруг популярных проповедников. Это, в свою очередь, приведет к осложнению религиозной ситуации в регионе и еще большей маргинализации части мусульманского сообщества. Такого в новейшей истории ислама в Татарстане еще не было. Каким образом взаимодействовать с такими группами, если они не нарушают никаких законов, не совсем ясно. Ясно другое - механизмов воздействия на них будет меньше, так как эту ситуацию можно будет назвать как "внутреннюю эмиграцию". Кроме того, не стоит забывать про фактор героизации "отверженных" в глазах молодежи. Учитывая, что мы живем в информационную эру открытых границ, жесткие запретительные меры будут малоэффективны.
Недавно на сайте "Ислам в Российской Федерации" вышла статья Диляры Ахметовой "Куда дрейфует Татарстан?", в которой автор пишет о том, что религиозная и национальная политика новых властей республики провальна. Текст и приводимые аргументы, безусловно, представляют интерес. Однако я не стал бы спешить с выводами о том, что политика руководства Татарстана в указанных областях провалена. Во-первых, слишком небольшой срок прошел с момента формирования Управления Президента РТ по взаимодействию с религиозными объединениями во главе с Маратом Гатиным и избрания Илдуса Файзова муфтием. Да и сам Президент Татарстана на своей должности находится относительно недавно (с марта 2010-го) и осваивает для себя новые направления (в том числе национальную и религиозную политику).
Во-вторых, как бы то ни было, но руководство Татарстана, безусловно, держит ситуацию в религиозной сфере в фокусе своего пристального внимания. Мало где в России существуют такой же крепкий объединенный муфтият, как в Татарстане, также как и нигде не проводятся такие мероприятия, как Форум татарских религиозных деятелей способный посадить за один стол и собрать в одном зале руководство и имамов ЦДУМа, СМР и РАИСа. К слову, упомянутый выше VII Мусульманский форум этого достичь не смог.
Прошедший в этом году второй Форум татарских религиозных деятелей находился в рамках общего тренда нео-традиционализма, который определяет политику в современном ДУМ РТ. Противодействие экстремизму и влиянию деструктивных религиозных течений и сект - вот ключевые причины тех изменений, которые за последний год произошли в Духовном управлении мусульман РТ. Безусловно, актуальны данные вопросы и для общероссийского масштаба. Руководство Татарстана, в связи с этим, решило довести до татарских имамов всей страны свою точку зрения на проблему возрождения татарских мусульманских традиций. Ключевыми, на мой взгляд, здесь является не столько "возрождение", сколько "для всех татарских имамов". Для всех - из ЦДУМа, СМР и даже РАИСа. Кому еще удастся собрать их в одном зале и предложить поговорить по указанным проблемам? Для нынешних реалий уже это серьезное достижение и большой шаг вперед.
Нет полноценной концептуализации у этого мероприятия? На мой взгляд, такие концепции выкристаллизовываются из обсуждений, совместных заседаний, где татарские имамы со всей России совместно обсуждают насущные вопросы. Еще раз повторю: первый этап - это научить наше духовенство, представляющее различные организации, собираться на объединенные форумы и начать говорить друг с другом.
На месте Диляры Ахметовой я несколько иначе расставил бы акценты. В религиозной и национальной сферах в республике действительно есть определенные сложности. Однако, на мой взгляд, проблема в том, что Татарстану негласно объявили информационную войну, воспользовавшись тем, что в регионе происходит пусть и мягкая, но смена власти. Порой незначительные по числу участников и актуальности митинги или протесты получают в некоторых СМИ такое подробное освещение, что неподготовленному наблюдателю может показаться, что Татарстан кипит от напряжения. Определенные СМИ сейчас сознательно раскачивают лодку межконфессиональной, межнациональной и в общем социально-политической стабильности, которая всегда была визитной карточкой Татарстана. Провокационные, порой откровенно заказного типа материалы в последние год-полтора стали появляться с особенной регулярностью. Это определенный вызов татарстанской политической элите и той модели, которая была сформирована за последние 20 лет. Будем ждать продолжения...
Данис ГАРАЕВ
  
Соңгы яңартылу вакыты: 08.01.2012 04:02
 

Бесславный конец тандема напёрсточников-наркоторговцев

Бесславный конец тандема напёрсточников-наркоторговцев

Стала известна цена, заплаченная российскими властями за освобождение двух лётчиков, осуждённых в Таджикистане по сфабрикованному делу.

Весь смысл взятия наших пилотов в заложники для таджикской стороны состоял в том, чтобы добиться освобождения из российской тюрьмы одного из главных тамошних «мажоров» — Рустама Хукумова. 24-летний сын главы Таджикской железной дороги Амонулло Хукумова был арестован в России в 2008 году и осуждён на 9 лет и 6 месяцев лишения свободы за создание преступного сообщества, доставлявшего в Россию таджикский героин. Нетрудно догадаться, что каналом доставки служила та самая железная дорога, которой в Таджикистане заведует Хукумов-старший.

Что российских лётчиков взяли в заложники исключительно с целью последующего обмена на крупного таджикского наркоторговца, много говорилось в некремлёвских СМИ после их осуждения. Но наши лживые и трусливые власти, и в Кремле, и в МИДе, беззастенчиво врали, что ни о какой сделке по обмену заложников на осуждённого наркобарона речи быть не может. Ответной мерой на действия таджикских властей объявлялась депортация нескольких десятков гастарбайтеров с российских строек — в Душанбе выслали совершенно случайных людей, не имевших ни малейшего отношения ни к наркомафии, ни к аресту пилотов в Таджикистане. Их высылка была абсолютно бессмысленна с точки зрения борьбы за освобождение лётчиков. Её единственная цель состояла в том, чтобы засрать мозги российской публике и отвлечь внимание от тех действий, которые на самом деле предпринимались Кремлём и МИДом по договорённости с верхушкой правящей в Таджикистане наркомафии.

Действия эти были совершенно предсказуемы и позорны. Хукумова-младшего тупо выпустили из тюрьмы и отправили на родину. Задним числом 28 декабря 2011 года Московский облсуд на секретном заседании отменил приговор, по которому Хукумов успел отсидеть уже больше трёх лет в российской тюрьме, из-за «недоказанности вины». Вероятно, к тому времени сам осуждённый давно уже трескался героином в тёплом кругу семьи (логика сделки по обмену заложниками предполагает, что его отправили в Таджикистан одновременно с переправкой лётчиков в Россию — то есть за месяц с лишним до секретной отмены приговора).

Во избежание недоразумений, поясню. В принципе, я ничего не имею против сделок, в результате которых граждане, попавшие в руки жестокого и коварного врага, живыми и невредимыми возвращаются из вражеского плена. Понятно, что в ходе таких сделок неизбежны те или иные уступки/платежи террористам (или, в нашем случае, международной наркомафии). У всех свежа в памяти формула обмена Гилада Шалита на 1027 палестинских террористов. Вместе с примерно 80% граждан Израиля, я одобряю этот обмен — ввиду исчерпания всех иных способов освобождения пленного капрала. Не нравится мне совершенно другое.

О формуле обмена Гилада Шалита все израильтяне были уведомлены заранее, в мельчайших подробностях. Противники сделки (в первую очередь — родственники израильтян, убитых освобождаемыми палестинскими боевиками) имели возможность опротестовать её в высших судебных инстанциях страны, и воспользовались такой возможностью. Ни Биньямину Нетаниягу, ни руководству израильской армии и спецслужб, не пришло в голову по договорённости с ХАМАСом врать собственному населению, что Гилад Шалит был освобождён в ходе блистательной операции коммандос на вражеской территории, или благодаря успеху жёстких мер правительства Израиля по дальнейшей блокаде Газы. В условиях реальной политической конкуренции власть просто не может позволить себе вступать в сговор с врагом по обману собственного населения. Потому что такой сговор будет мгновенно разоблачён оппозицией, сторонники которой есть и в силовых структурах, и в руководстве государственных ведомств.

В отсутствие политической конкуренции образ мышления властей — прямо противоположный. Вопрос «Что будем делать?» вообще не стоит на повестке: поскольку на дворе выборы, совершенно понятно, что пилотов необходимо выкупить из плена в сроки, максимально приближенные к 4 декабря. Единственный вопрос, над которым Старой площади пришлось всерьёз задуматься, был другой: что станем врать нашему быдлу? Ответ все мы видели собственными глазами. Быдлу наврали про высылку нелегалов, про невозможность переговоров с наркомафией, про успехи российских дипломатов и т.п. При этом совершенно понятно было, что тайное заседание Мособлсуда, отменившее приговор Хукумову, рано или поздно выплывет наружу. Но это в цивилизованном демократическом обществе политикам знакомо такое понятие как страх разоблачения. У наших монополистов такого страха нет. Они понимают, что память у быдла короткая, и к тому моменту, как сведения о почётных проводах Хукумова в Душанбе утекут в открытый доступ, все давно уже забудут имена Садовничего, Руденко, и название Rolkan Investments.

В этом и состоит главная проблема с нашей управляемой вертикальной клептократией. Для неё всегда самый первый вопрос — что мы будем врать нашему быдлу? По этому вопросу они готовы совещаться с кем угодно: хоть с таджикским наркокартелем, хоть с эмиром Катара, хоть с объявившим России джихад/газават чеченским муфтием Ахмат-Ходжи Кадыровым. Только с собственным населением путинская власть не готова поговорить начистоту, называя вещи своими именами. Она смертельно боится такого разговора, и любой ценой от него увиливает.

В результате мы не знаем правдивых ответов ни на один вопрос, связанный с действиями властей за последние 12 лет. Будь то отмена выборов губернаторов и одномандатников, отставки Лужкова, Шаймиева и Рахимова, кража 5,4 млрд рублей из налоговых средств, или та цена, по которой «Роснефть» отгружает наши якобы государственные энергоресурсы в частный швейцарский офшор по имени Gunvor. Мы знаем, что власть нам про всё это врёт. И нам надоело это враньё. Но в чём состояла правда — мы узнаем не раньше, чем эта самая власть переменится, и её противники обнародуют ныне засекреченные документы.

Именно это понимание — что от нынешней власти невозможно узнать правду о положении дел в стране — и привело 100.000 человек в декабре на проспект Сахарова. И страшно ошибаются те ебанороссы, которые думают, что протест против этого напёрсточного лохотрона в масштабах страны куда-нибудь сам собой рассосётся. Мы живём в информационную эпоху. В эту эпоху всем осмысленным гражданам и налогоплательщикам свойственно желание знать, что происходит. Если наша власть готова сговариваться с любым таджикским наркокартелем, лишь бы лишить нас этого знания — то место такой власти в Душанбе, на худой конец — в Ашхабаде. В России с её 53-миллионной армией интернет-пользователей напёрсточникам ловить нечего. Их время прошло, их дни сочтены.

А масштабы последней кампании против Навального (которую идиот Володин не сообразил отодвинуть на после 13 января, чтобы не так выпирало освоение бюджетов в сезон отпусков) свидетельствуют ровно об одном: они и сами это уже поняли. И самой большой угрозой для себя считают не «вашингтонский обком» (в существование которого даже Сурков не верил), а сограждан, задающих небыдлячьи вопросы. Таких сограждан велено мочить всеми калибрами — от взлома почтовых ящиков до возбуждения уголовных дел. Но нужно быть идиотомВолодиным, чтобы не понимать, чем обернётся говнометателям Третий закон Ньютона.

В своём же говне и потонете, жулики. Думайте два раза, воры.

Григорий Явлинский Накануне февраля

http://gr-yavlinsky.livejournal.com/33007.html
В Рождество суета ненадолго отступает, и появляется немного времени для серьезного неспешного размышления о самом главном без наносной мишуры, пафоса и болтовни - о российской истории, о нашем народе, о будущем… об искреннем желании лучшего и светлого.
Начинается очень непростой год. Очевидно, что он будет наполнен политическими страстями и опасностями. Задумываешься, что нужно сделать, чтобы не пролилась кровь, страна не соскользнула в пропасть, окончательно не развалилось государство.
К сожалению, в нашей не такой уж давней истории есть о чем подумать в этой связи. 1917 год. Мощное стремление общества к свержению самодержавия, свободе, неприятие «старого режима», ликование, попытки создать новую государственность и построить гражданское общество, переворот, захват власти большевиками, гражданская война, террор, почти сто лет нелегитимной, неправовой власти.
В интерпретации нынешних российских властей уроки Февраля 17-го преподнесены примерно так:
- Это был не столько народный бунт, сколько заранее спланированная измена элиты;
- Победа общества в столетней дуэли с троном привела к национальной катастрофе;
- Отречение Государя – предательство национальных интересов;
- «Всякий народ вправе ожидать от своего правительства силы – а иначе, зачем и правительство», власть должна «продрогнуть в безжалостности»;
- Миролюбие хорошо для христианина, но пагубно для правителя великой державы;
- Главная опасность для государства не коррупция, не преступность, не чиновничий произвол, а сильная оппозиция.


Иначе говоря, царю следовало бы расстреливать бунтовщиков, и тогда было бы все хорошо, и правитель не должен был бы уходить, а систему можно было бы и не менять.
Как это все современно и своевременно!
Тут и кольцо врагов, и «пятая колонна», и несменяемый президент, который никуда не уходит и его наследники, и политическая цензура. Тут и искусственные партии, и «слабых - бьют». Тут и панический страх перед оппозицией, и придумывание новой разновидности демократии. И «профилактика революций - это наша ежедневная забота», а «третьего Февраля не будет».
Конечно, крушение государства – не случайность. Но и не результат удавшегося заговора масонов и вражьих сил, и не следствие ослепления элит, или «обморока национального сознания».
Глубинная, долго назревавшая причина обрушения власти в феврале 1917-го – это нежелание и неспособность российского самодержавия, как политической системы, реформироваться, то есть эволюционно развиваться, адекватно отвечая на требования времени и новые угрозы, а также в полной мере соответствовать новым геополитическим реалиям, складывавшимся во второй половине XIX – начале XX века в Европе и в мире в целом.
К катастрофе национального масштаба привела целая цепь событий. Сначала поражение в Крымской войне из-за технической отсталости флота, затем запоздалая, «со скрипом», с новыми несправедливостями по отношению к крестьянству отмена крепостного права, «застылость» России при Александре III с его противоречивой «комбинацией «реформ», контрреформ и откровенно реакционных актов», например, одиозного циркуляра 1887 года о «кухаркиных детях». После успеха на Балканах – тяжелейшее поражение в войне с Японией.
Расплатой за полумеры, реакционность и постоянные запаздывания, т.е. за вполне очевидные проявления отсутствия государственной мудрости, и стала первая неудавшаяся Революция 1905 года. «Кровавое воскресенье» - начало поворота, «вырулить» из которого мы не можем и сегодня. Это был страшный прецедент, когда оказалось, что не только оппонировать власти, но и жаловаться ей и чего-то просить у нее опасно и бесполезно. Вынужденные, половинчатые, через силу, уступки времени и обществу: манифест 17 октября, гражданские свободы, парламент. И, одновременно, «для баланса», ограничение полномочий Думы, подгонка избирательного законодательства под административную систему.
Премьер Столыпин выбрал стратегически верный путь экономических реформ, но в тактическом, политическом и человеческом плане оставался придворным либералом, не умевшим налаживать отношения с зарождавшимся публичным политическим сословием в Государственной Думе и в земствах и, тем более, с крестьянами, которых его реформы коснулись больше всего. В результате, как и Александр II, он оказался реформатором, действующим исключительно «сверху», совершенно не понятый обществом и одновременно не нужный, собственно, и «верхнему» сословию, с точки зрения которого, даже трагическая смерть премьер-министра – это, мол, закономерный итог, о чем не надо-де особо и жалеть.
К слову, жизнь двора при Николае II была устроена так, что все то время, когда Столыпин нес на себе груз и ответственность крайне радикальных реформ, он «для разводки», как сказали бы сегодня, все более третировался ближайшим окружением царя и крайними консерваторами, для которых любые институциональные перемены были нежелательны, потому что вели к перетряске сложившейся структуры отношений, сложившихся связей.
Найден был и «патриотический» ответ на неудачи – обвинение во всех бедах «подрывных элементов» и учинение еврейских погромов. Потом - возвышение Распутина и, накануне войны, безынициативного и беспрекословного Горемыкина (вот уж говорящие фамилии!), премьерская чехарда 1916-го, когда за один год глава правительства менялся четыре раза…
Естественным состоянием такого государства стала все пронизывавшая и постоянно разраставшаяся коррупция. Ее отчетливо высветила еще русско-японская война, среди ключевых образов которой, наряду с Порт-Артуром и «Варягом», - стремительно разваливавшееся солдатское обмундирование и пропорционально богатевшие поставщики и интенданты.
Коррупционные схемы сначала дополняли, а потом заняли место легальных механизмов. Более того, они становились неотъемлемой частью державно-административной системы, которая эти, как раз, легальные механизмы и отвергала как либеральную заразу. Окружение государя, Распутин не только естественно вписывались в разраставшиеся коррупционные схемы, но и создали новые. Соприкосновение растущего рынка и неподконтрольной обществу бюрократии породило феномен чиновников-миллионщиков.
В результате к Первой мировой войне Россия пришла неготовой: ни организационно, ни экономически, ни политически, ни даже морально. Война её истощила, практически исчерпав к началу 17-го года её возможности в дальнейшем успешных военных действий.
Впрочем, неудачи на фронте и становившаяся всё более очевидной неэффективность старой государственной машины, только обострили годами существовавшие и вызревавшие тенденции:
• стремление мыслящей и наиболее активной части общества к свободе, недостаток которой (особенно в политике) воспринимался как глубокая архаика, не соответствовавшая статусу одной из ведущих европейских стран;
• распространявшееся в элите, по крайней мере, в её части способной думать, понимание того, что без перемен в организации власти не обойтись.
Другое дело, каким было представление тех и других о «новом строе». Думские политики, армейские генералы, другие представители российской элиты, поддержавшие отречение, не стремились уничтожить монархию. Они, скорее, хотели заменить плохого царя и Верховного главнокомандующего на хорошего, выпустить пар общественного недовольства, и, возможно, несколько усовершенствовать государственное устройство. Ни к чему другому они не были готовы.
Генерал Брусилов, другие командующие фронтами и политики, соглашаясь на отречение царя, искренне пытались не допустить хаоса и обвала. Не удалось. Коррозия системы, ее недееспособность и недоверие общества к власти были слишком велики.
Кто пришел на смену самодержавной власти? Те политики, которые в тот момент были в России. Других взять было неоткуда. Даже главные большевики еще не вернулись из эмиграции.
Парламентские лидеры, в руки которых в феврале 1917-го упала власть, в большинстве своем были образованными и честными людьми. Они не грабили свою страну, не обманывали ее.
Они отменили все ограничения в имущественных правах, выборе места жительства, поступлении на службу и в учебные заведения. Упразднили цензуру. Предоставили гражданам право свободно объединяться в общества и проводить собрания. Ввели мировые и административные суды (где можно было обжаловать действия властей), расширили права присяжных. Создали земельные комитеты, приступившие было к выработке новой аграрной реформы. Предоставили Православной церкви свободу от государственного давления. При этом главные вопросы предполагалось решить на Учредительном собрании.
Они, провозгласили Россию республикой, провели всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в парламент.
Они торопились, но постоянно запаздывали. Они сделали, наверное, все, что было в их силах.
По-человечески это много, но для того, чтобы сохранить государство, спасти страну от катастрофы в условиях тяжелой войны и стать адекватными сложнейшей обстановке государственными деятелями – этого, все-таки, мало. Временное правительство сосредоточило в своих руках огромные полномочия: исполнительной, законодательной и – даже, подчинив себе Сенат, - судебной власти, но не умело и не решалось ими распорядиться.
А ведь, казалось бы, оно с первого дня своего существования должно было знать, что и как делать со страной, иметь программу, уметь объяснить ее людям.
В общем, – необходимо было быть временным лишь по названию, но, по сути – настоящим правительством, от которого требуется неизмеримо больше, чем от избиркома или временного управляющего обанкротившимся предприятием в ожидании нового владельца.
Не хватало опыта практической государственной повседневной работы – и выработки стратегии, и принятия тактических управленческих решений. Огромная сложность состояла и в том, что абсолютно коррумпированные государственные учреждения в условиях нараставшего двоевластия просто разлагались, и нужен был практический опыт и знания как ими руководить и реформировать. Занять такой опыт у кого-то другого, на время, невозможно, а взяться ему было неоткуда.
Самодержавие, как известно, не позволяло сформироваться новой государственной управленческой элите. Ему изначально не нужен был демократический орган в виде Думы, посягавший на его полномочия. Дума, в которой находились все оппозиционные силы и из которой вышли февральские лидеры, была школой скорее красноречия, ораторского и полемического искусства, чем государственного управления. Она боролась за «ответственное министерство», имела даже примерный, сформированный в годы войны его список, но никогда на практике не формировала правительство, не делегировала в него своих представителей, не контролировала работу министров.
Впрочем, дело еще и в извращенности, лживости всей государственной системы: парламент, призванный представлять интересы общества был властью скорее словесной. Газеты много чего писали, но мало на что влияли. Правительство, не обладая достаточными волей и полномочиями, постоянно смотрело наверх, а там вместо государственного мышления и логики государственного управления, были лишь интриги, неуемная корысть и распутинские «записочки».
В условиях авторитарной системы самодержавия не было эволюции элиты, ее роста, обучения самоуправлению на всех уровнях. Не было взросления.
Не удивительно, что эта элита вела себя как подросток в период полового созревания, когда самостоятельность понимается, прежде всего, как преодоление «гнета» старших, но жизнь без старших вообще даже и не мыслится. Богатый протестный опыт не помогает тем, кто вдруг становится настоящей, взрослой властью. Неспособность действовать оправдывалось тем, что всё, мол, потом решит Учредительное собрание с помощью законов, которое оно примет.
Для взросления было необходимо время, - может быть, не очень большое. И кто знает, переживи Россия без тотальных потрясений еще год, - наверное, она бы оказалась в почетном ряду победителей в войне и вышла бы на общий европейский путь в рамках разработанного деятелями Антанты версальского процесса. Это был бы нелегкий, драматический путь, но путь, скорее всего, без ГУЛАГА, а возможно и даже без Гитлера, без Второй мировой…
Но раньше Учредительного собрания пришли большевики с их матерой зрелостью и опытом выживания в любых условиях, немецкими деньгами и решимостью захватить власть, во что бы то ни стало, не останавливаясь перед такими «пережитками прошлого» как закон, мораль, человеческие жизни.
Вот деятелей такого рода самодержавная авторитарная система как раз хорошо воспитала и закалила! В условиях, которые заставляли вхолостую работать ответственно настроенных парламентских политиков, естественно раздувалось значение маргинальных радикалов и популистов. Там, где недовольство растет, но не находит выхода в деле, там герой и вождь – тот, кто красиво может наговорить с три короба, громче всех кричит, дает простые и очень заманчивые обещания. А уж если он, к тому же «пострадал от режима» - был в тюрьме, ссылке, вынужденной эмиграции, то его претензии вообще не знали границ и, как правило, абсолютно не совпадали со способностями к государственной работе. Репрессии, испытанные такого рода людьми, их не ослабляют, а «делают им биографию». И, надо сказать, политическую биографию заговорщикам, революционерам и террористам царский режим действительно сделал своей столетней традицией сугубо карательных и, вместе с тем, беспомощных попыток побороть это зло.
Большевистская диктатура, несмотря на то, что рождалась как власть, действующая от имени большинства народа, уже одним своим фактом существования, развязала в стране гражданскую войну и на многие десятилетия «заморозила» Россию кровью. Естественно, задачу эволюции власти она не решала, поскольку внутри себя не столько выращивала, сколько – уничтожала. В первую очередь и почти без исключения, – самостоятельных, инициативных, образованных, - тех, кто на самом деле мог обеспечить стране лидерские позиции в мире не в плане силы и пролитой крови, а в смысле реального, естественного, а не деформированного, как случилось, развития страны.
Сравнивать сегодняшнюю Россию с Россией 95-летней давности на уровне буквальных аналогий – это, несомненно, более, чем условность. Те, кто пытается это делать буквально, занимаются небезопасным «историческим пиаром». Но повод для аналогий существует.
Сегодня опять складывается знакомая картина. Как и 95 лет назад, нынешняя российская авторитарная система – это, прежде всего, коррупция и бюрократический беспредел. Главная слабость этой системы, пытающейся существовать за счёт официально культивируемого пренебрежения правом человека на жизнь и достоинство, проистекает из ложных, умозрительных конструкций типа «нефтегазовая сверхдержава» и «суверенная демократия». Однобокое, преимущественно сырьевое развитие экономики, отказ от признания неприкосновенности частной собственности, государственный налоговый рэкет, неразрешимость проблемы создания современных производств не только тормозят экономический прогресс России, но и подрывают ее перспективу. При сохранении этих давних и новых, приобретенных в ходе «реформ», пороков Россия становится экономически уязвимой, а в смысле дееспособности и эффективности государственной власти – немощной страной.
Однако ахиллесова пята нынешнего режима - его разрыв со значительной частью общества. Власть правящей номенклатуры основана на обмане и манипулировании, подкупе и угрозах, а не на искусстве компромисса.
События последнего года однозначно показывают, что реальная главная задача власти – не эволюционное развитие государственного устройства, не постепенное реформирование с целью построения современного гибкого, устойчивого государства европейского типа с независимым правосудием, парламентом, ответственной национальной элитой и капиталом, а охранительная: выстоять, продержаться и не поступиться.
Оправдание такой системы и призывы «не прикасаться» к ней, ничего не менять – вот по истине путь к катастрофе, потому что, столкнувшись однажды с серьезными испытаниями и трудностями, эта власть способна так же, как некогда царская, в одночасье рухнуть. А серьезных трудностей у живущей в основном за счет благоприятной экономической конъюнктуры страны, которая имеет самые протяженные в мире границы и соседей - из числа крайне нестабильных государств может возникнуть много.
Обвальное падение авторитарной власти для ответственных граждан и политиков не может стать поводом для радости, будь то Февраль 17-го, или же какой-нибудь катаклизм новейших времён. Искренне любить революцию как таковую, которая сминает государство, восхищаться самим процессом разрушения могут только люди крайне обиженные властью, анархисты, «профессиональные» радикалы да еще мародеры и уголовники. Всегда, конечно, есть и разнообразная околополитическая «шушера», готовая «подтолкнуть падающего» и ещё нажиться на этом.
Однако сыграть свою подлую разрушительную роль подобные деятели смогут, как известно, только в том случае, если власть начнет разваливаться сама, по внутренним, системным причинам. Поэтому не в них дело.
У авторитарной российской власти сегодня снова нет реальной опоры на живые общественные образования - автономные институты, структуры - и на самостоятельных людей. Последний русский император понял это очень поздно, когда только и оставалось записать в дневнике, что все его предали.
Сегодня пиаровская стабильность власти держится на одном человеке, которого, как оказалось, в авторитарной системе никто не знает кем и как заменить.
Он не может уйти, не поколебав замкнутую на него «вертикаль» без ее сотрясения до самого основания.
Он не может и оставаться руководителем государства до бесконечности. Сегодня всё недовольство положением дел в стране, работой министров, уровнем жизни и репертуаром телеэфира, концентрируется на нем…. Бесконечные притеснения человека огромной и бездушной бюрократической системой, атрибуты полицейского государства, цинизм, ложь и пиар захватили все сферы жизни, и уже надоели всем, как надоедает приевшийся разврат. Общество либо находит в себе силы, чтобы сменить такой порядок вещей, либо, в конечном счете, погибает….

Что же делать? Для того чтобы действительно уберечь Россию от очередной катастрофы государственности, надо перестать играть в самодержавие накануне крушения родственной ему формы в виде нынешнего российского авторитаризма. Надо четко, наконец, провозгласить, что Россия по природе своей – европейская страна, что демократия европейского образца (а других и нет) – естественный и единственно верный способ организации власти в России, что права человека на жизнь, свободу и достоинство – наши, государственные, российские, русские базовые ценности.
Единственный путь к политической стабильности, к конституционной смене власти без потрясений и революций – это отказ от авторитаризма и эволюционное, поступательное движение в направлении реализации в России модели европейской социально-либеральной демократии, для разработки которой много сделали русские философы. Это означает, прежде всего, сближение власти и общества, расширение политического поля, создание независимой судебной системы, обеспечение неприкосновенности частной собственности и одинаковых для всех участников рынка правил, формирование среднего класса (образованного собственника, которому есть что терять; о таком собственнике мечтал еще Столыпин)….
Важнейшей предпосылкой движения в этом направлении является, кстати говоря, серьезное исправление многого из того, что было сделано с начала 1990-х годов. Ведь тогда большевизм, по сути, никуда не девался. Советская власть рухнула под грузом своей собственной тяжести. Но сразу же дало себя знать, что Российская Федерация (и в этом было некоторое её отличие от других республик Советского Союза) не знала никакого иного способа управления, кроме – едва ли не на все 100% – номенклатурного. То есть, в конце XX века ситуация повторила Февральскую начала века: тоталитарная система рухнула, а непрактичных мастеров разговорного жанра – демократов быстро отодвинули от управления люди, не обремененные принципами. Власть захватили представители худшей части советской номенклатуры, «обкомовцы», «комсомольцы» и «директора». Основываясь на наборе примитивных необольшевистских тезисов, они сохранили авторитаризм принятия решений и – очень «гармонично» - дополнили его «олигархией» в финансах и собственности. У новых, молодых «большевичков» подход остался прежним: главное отобрать и поделить, цель оправдывает средства, а сохранение власти оправдывает вообще все.
В 90-е, а затем 2000-е годы произошла крайняя монетизация всех сфер жизни каждого человека. При этом в вопросах отношения человека и власти, возможности взгляда человека на общество и свое место в нем лишь усиливался самый примитивный номенклатурный патернализм. В результате основным настроением гражданина по отношению к стране и обществу стал до необходимости скрываемый «правильным поведением» скепсис, вынужденный цинизм и взгляд на государство, общество, общественную жизнь как на стихию судьбы, которой можно только покоряться или приспосабливаться, но смешно хоть в чем-то противостоять. А для удовлетворения внутреннего «чувства справедливости» можно копить камни за пазухой, чтобы однажды их бросить в какой-то объективно бессмысленный и неподходящий, но эмоционально мотивированный момент. Люди ощущают отсутствие всяких своих возможностей не только на уровне государства, но в «микросреде», в корпорациях, творческих и трудовых коллективах, и даже в ряде сообществ, все еще относимых к разряду независимых и оппозиционных: дух номенклатурного театра с заскорузлой иерархией и расписанными в ее рамках ролями оказался всепроникающим. Преобразование России как творческий процесс – а именно только так оно имело шанс быть продуктивным – не состоялось.


Более того, власть, бездарно растратившая эти годы, окончательно потеряла шанс на сохранение хоть какой-то инициативы. В повестке дня сегодняшней политики вопрос о том, как, избавляясь от архаичной власти обеспечить безопасность граждан, неприкосновенность личности и предотвратить захват власти проходимцами и негодяями, как не допустить необратимого разрушения государства как такового и дальнейшее разворовывание страны под шумок революционных изменений, как обеспечить легитимность перехода и не свести тему новых, честных выборов к одним лишь организационным вопросам, как сделать стремление к свободе и справедливости основой и двигателем качественного развития, не дать ему растечься бесформенной массой, желающей чего-то светлого, но категорически отказывающейся принимать конкретные формы, конкретные решения, как предотвратить скатывание зародившейся общественной дискуссии к соревнованию горлопанов и «специалистов» по простым решениям сложных вопросов (тенденция обозначилась, если не предпринимать специальных усилий, всё так и пойдёт по наклонной)...
Один из главных «февральских» уроков: между наступлением долгожданной свободы и появлением вопроса, что же теперь, в новых условиях делать, нет временного зазора. Нет времени на раздумья.
Ответ «всё решат честные выборы» очень напоминает упование временного правительства всех составов и целого круга общественных деятелей на то, что всё решит учредительное собрание. Оно, конечно, должно, призвано было создать новую власть, новую легитимность, новое государство. Однако относиться к нему как к некоей созидательной стихии, демократической «невидимой руке», которая каким-то образом расставит всё по своим местам, было трагической ошибкой.
Те, кто ждали Учредительного собрания, потеряли инициативу и дождались перехвативших её большевиков. Те, кто надеялся пережить смутный период проб и ошибок и после краха власти советов собирались строить новую Россию, не дожили. Те, кто надеялся на естественную эволюцию радикал - популистов в более или менее нормальных социал-демократов, жестоко обманулись.
Страна и народ расплатились за ошибки людьми - лучшими людьми, большим количеством людей, целыми поколениями, обречёнными на жизнь во лжи.
Единственный смысл исторических уроков, не позволяющий им окончательно превратиться в беспросветную «чёрную дыру», - в том, чтобы мы их усвоили. Чтобы мы были не то чтобы более умными, чем наши предшественники, а способными учиться на их опыте.
Не дать «февральским параллелям» замкнуться в очередной порочный круг, научиться создавать новое качество - насущная задача сегодняшнего дня.
Для того, чтобы начать её решать, не теряя времени, ничего и никого не дожидаясь, мы вступили в президентскую кампанию. Это только шаг к цели, но он важен тем, что его можно сделать сейчас. Так надо делать и дальше.

8 января 2012 года




Полный текст статьи «Февральские параллели» (февраль-март 2007 года), использованной при подготовке этого текста, смотри: http://www.yavlinsky.ru/news/index.phtml?id=3306

РУССКАЯ ВЕРА. Россия не христианская страна. Рождество не празднует 35% населения

РУССКАЯ ВЕРА. Россия не христианская страна. Рождество не празднует 35% населения

Время публикации: Сегодня в 01:36 по Имарату http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2012/01/08/87992.shtml
Несмотря на то, что чекисты охмуряют своим «русским православием» население Россия, эта страна не является христианской. Рождество, один из двух главных праздников христианства, согласно проведенному опросу общественного мнения, в этой стране не празднует аж 35% населения.

Тем не менее, чекистская хунта продолжает нагло навязывать гражданам религию главаря тоталитарной госсекты РПЦ Гундяева, отмечают политические наблюдатели.

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр

РПЦ. Гундяев сообщил о росте антисектантских настроений в России против его тоталитарной структуры

Время публикации: 7 января 2012 г., 23:59 http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2012/01/07/87988.shtml
По сообщениям СМИ русского террористического отребья, главарь чекистско-поповской тоталитарной госсекты  РПЦ Гундяев в интервью 7 января телеканалу ФСБ  «Россия 1» сообщил о росте  «антицерковных», т.е. антисектантских  настроений в России. Преступник также отметил «значительный рост антицерковной составляющей в средствах массовой информации» и признал, что возмущение граждан вызывает разнузданное поповское мракобесие и суеверие, в частности устроенное  недавно в Москве попьём поклонение какому-то «чудотворному поясу».

В своем интервью вчистую обнаглевший генерал-патриарх ФСБ  предложил ликвидировать все партии и сосредоточить политическую жизнь в России в руках подчиненного ему попья при молельнях РПЦ.  «Не политические партии, не протестные группы, а приходы», по его мнению, должны стать «очагами общественной и социальной активности в обществе», потребовал Гундяев.

Генерал-патриарх Гундяев был вынужден признать особую, священную и здоровую,  ненависть к его имперской «русской церкви» у порабощенных русскими  сибиряков. «Проехав по Сибири и по Дальнему Востоку, я, вы знаете, был поражен, как мало приходов, как мало священников. На сотни километров», посетовал преступник на то, что  свободолюбивые сибиряки мало восприимчивы к охмурению и зомбированию его попами.

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр

ТАТАРДАГЫ ҮЗЕНЧӘЛЕКЛЕ СЫЙФАТ.

ТАТАРДАГЫ ҮЗЕНЧӘЛЕКЛЕ СЫЙФАТ.


Һәр милләтнең үзенә генә хас булган аермалыгы бар башка милләтләр арасында


(биредә сүз эчке күренеш турында бара, тышкы кыяфәткә кагылмый), шушы милли үзенчәлек күрсәтә дә инде милләтне, һәм бу сыйфат аны башкалардан аера. Мәсьәлән, алсак урысларны, йә яһүдиләрне, татарлар белән аермалыкларын эзләгәндә һич шиксез әйтәчәкләр; урыслар аракы эчә, яһүдиләр комбинацияләр оештырырга махир, ә татарлар үтәүчән дип. Чынлап та шулай, урыс белән яһүд татардан нык аерыла. Ә татарга килгәндә, ул түрә кушкан эшне бик тырышып эшли, түрә сүзен бердә шик астына куймый, кушкан икән ул аны үти, хәттә артыгы белән дә. Милләтнең шушы сыйфатын барыбызда уңай дип кабул итәбез (татар эшчән, кушканны җиренә җиткереп башкара дибез), чынлап та сокланырдый сыйфат, мин дә моңа кулай карыйм. Ә шулайда уйландыра? Түрәнең һәр кушкан эшен төгәл үтәү, чынлаптамы якшы сыйфат икән? Әгәр түрә кушса, берәр ярамаган эш башкарырга, ул чакта ничек? Кирәкме үтәргә түрә сүзен? Булды бит 90-нчы елларда, совет хөкүмәте боерыкларын – җинаятчән боерык дип табу, һәм шушы боерыкны үтәмәскә тиешлеге турында чыкты сүзләр, кабул ителде карарлар. Димәк түрәнең һәр кушкан эшен башта тикшереп чыгарга кирәк була, соңгыдан үтәргә, яраклы дип табылса?

Менә тормыштан бер-ике мисал китерик, шушы хәлне яктыртыр өчен. Сугыш елларында авылларыбызда ачлык иде, ярты авыл ачтан үлде1. Колхоз сугыш елында гына түгел, әле сугыш беткәчтә 1948 –нче елгача бер грам иген бирмәде колхозчыларга. Ә налогын түлә, әлдә нинди налоглар иде, итен түлә, йонын бир, йомыркасын, маен бир, ә күбесе өйләрдә кәҗәләрдә юк иде. Шундый авыр заманаларда ничек исән калырга дип яшәү өчен бар җыелган әйберләрне юк-бар хакка сатып (тегү машиналарын, күкрәкчәләр, чулпылар, булган затлы киемнәр һ.б.) көч хәл белән исән калалдык. Шул авыр елларда хатыннар, бала-чагалар урак арты колхоз кырына чыгып, җатка артыннан калган башакларны җыя иделәр. Ул елларны кырларны саклар өчен авылыбызда 7-ме, 8-ме объздчиклар билгеләнгәннәр иделәр (белмим, ни өчен алар сугышта булмаганнар, әзмәвер кебек ирләр?). Шулар атларга атланып, кулларында камчы, бала-чага, хатын-кыз җыйган башаклар өчен, үзләрен тотып камчы белән яралар иде, ә капчыкларын кырга бушата иделәр. Кемгә моннан файда? Тычканнарга, ә шул чак халык ачтан үлә! Кем кушкан шушы татар объездчикларына, халыкка каршы куелган эшне үтәргә? Колхоз прете2, шулай ук татар кешесе, аңа кушкан район түрәсе, шулай ук татар кешесе, ә район түрәсенә килгән күргәзмә “югарыдан”! Менә шунды җинаятчел әмерне үз татарыбыз зур төгәллек белән үтәде. Ә зыяны кемгә? Билгеле татарга булды. Безнең авылда шушы объездчиклар арасында берүе үтә кансыз кеше иде, аңа Шешлоб дия иделәр (аның булгандыр чын исеме дә, әммә кемнең дә аны үз исеме белән атыйсы килми, исемедә аның онытылган, шешлоб, шешлоб инде).

Бу якларда урман юк, шуңа күрә мичләрне салам ягып аш пешерә иделәр әниләр- әбиләр, өйне җылыту да шул ук салам белән. Ә, салам кайдан, үзеңнең чәчүлегең булмагач? Тагы шул колхоз кырына әниләр аркаларына бәләмнәрен асып китерә иделәр. Тагы шул шешллоб, хатыннарны артларыннан куып җитеп, бәләмнәренә ут төртеп чыга. Ярый әле бичара хатыннар үзләре зыян күрмәсә, салкын өйгә кайталар саламсыз, ни аш пешерергә, ни өйне җылытырга кышкы салкыннарда.

Шушы Шешлоб кушкан эшне шундый төгәллек белән үти булган, хәттә хатыннарның бәләмнәрен яндырганда, араларында аныңда әнисе була, ул әнисенең бәләменә дә ут төртә. Кушмаганнар кемгәдә, димәк үз анасының бәләмен дә яндыра. Ничек моны аңларга? Юнсезлек дипме? Халык аны шулай аңлады ул чакта, юнсез, тиле диде.

Юк ул тиле-дивана кеше булмаган, физик яктан көчле, эре сөякле, зур гәүдәле ир кеше булган. Мин аның тышкы кыяфәтен хәтерләмим, тик йярле атка утырып чапканын гына хәтерлим, аны күрүгә төрлебез төрле якка чаба идек җан фәрмәнга, тизрәк качып котылу юлын карыйсың. Кайдан шушы начар сыйфат татарга кергән? Шушы караштан чыгып бер күз сирпеп алыйк узганнарыбызга, ничегрәк шушы хәлләр чишелә булган милләтебездә борынгы заманнарда? Шуның өчен ошбу фикерне бераз анализларга туры киләчәк. Карасак, шушы түрә сүзен үтәүнең асылы ерак гасырлардан килә икән. Тик ул заманнарда үзебезнең халыка юнәлдерелмәгән булган, без аның аермасын абайламый калганбыз икән. Юкка гына шундый шешлоплар белән милләтебез тулмаган бит, кемне генә алма шул ук күренеш, барда түрә сүзен намус белән үти (зур түрәләрнең кушканнарын кечкенә түрәләр, кечкенә түрәләрнең йомышларын гади татар үти, менә болар барда бер чылбырга бәйләнгән, бере артыннан бере ялганып кына бара.

Менә, алыйк ханнар замансын. Ничегрәк булган икән эшләр ул вакытларда? Кушканны эшләү булганмы икән татарларда борынгы заманнарда? Шиксез булган, чөнки гадәткә кергән сыйфат ул борынгыдан килмичә булалмый. Милләтнең шушы сыйфаты, кушкан эшне төгәл җиренә җиткереп үтәү, китергәндә инде безнең ханнарны, заманында зур җиңүләргә, зурдан-зур дәүләтләр төзергә мөмкинчелек тудырган, дияргә кала. Чөнки гади халык хан әмерен үтәү өчен бердә икеләнми үлемгә кергән, сугыш кырында үлсә- үлгән, әммә әмер булмыйча чигенергә, чигенмәгән. Шушы сыйфат мең еллык дәвамында камилләштерелгән, канга сеңдерелгән, әйтергә була борынгы заманнан ук кодлаштырылган дип тә.

Әлбәттә, халкыбызның шушы сыйфатына уңай бәя бирмичә булмый, чынлап та сугыш кырында ханның әмерен җиренә җиткереп үтәмичә, җиңүгә ирешеп булмас иде (Бөек Ватан сугыш елларын гына алыйк, сугышта өч татаар егете күкрәкләре белән дошман амбразуларын каплыйлар, гөмерләрен аямыйча дусларын дошман пуляларыннан саклап калалар). Димәк, милләтнең шушы асыл сыйфаты безләргә килеп җиткән борынгы заманнардан үзгәрмичә? Күренә ки, чынлап-та шушы милләт сыйфаты чал тарихка барып тоташа икән бит.Биредә уйланырлык урын зур, шушы үзенчәлекнең сәбәпләрен ачасы, асысылын аңлыйсы бар.

Шушый сыйфат, берсүзсез үтәүчәнлек инде, кайсы милләтнең канына сеңгән, ул аны үти автоматик рәвештә, уйлап-тикшереп, анализ ясап тормый гына. Кыскасы, баш катырмый, ни кушканны эшли, ә җавабы кушкан кеше өстендә кала, сорау анардан (ханнан, түрәдән, патшадан, президенттан һ.б.һ.б.). Монысы җиңел генә хәл ителә торган булган хан заманнарында, хан үз боерыгы өчен үзе җаваплы булган кешеләр һәм Алла каршында. Менә шулай итеп боерык үтәүче өстеннән җаваплык алынган, шуңа күрә безнең татарыбыз әледә җавап кайтара “миңа куштылар шулай эшләргә” дип. Шушы рәвештә җаваплылыкны ул үз өстеннән, түрә өстенә күчерә, ул шулай ук моны автоматик рәвештә кыла. Шуны тарихи әзерлек диптә, борынгы заманнардан килә торган чара/канун, дип тә әйтеп була

Заманалар үтү белән, татарлар ханнарсыз да, дәүләтсез дә калдылар, әммә аңа

карамастан татарга әмер бирүчеләр, эш/йомыш кушучылар бетмәде, киресенчә, артты диптә әйтергә була Менә шушы вакытта, татардагы асыл сыйфат-үтәүчәнлек, милләтенә, хәттә үз гайләсенә дә каршы юнәлтелгән булып чыккан очраклары юк түгел. Ул аны искечә, элеккечә, кушкан эшкә тугры булып, җиренә җиткереп эшли. Ахырда аның үтәүчәнлеге зарар китерә милләтенә дә, аерым гайләләргә дә. Ул һәр вакыт үзен-үзе аклый килде, “ул бит кушканны гына эшләде, ә ничек үтәмисең” дип аптырады. Без бер гади генә әйбернең асылын аңлый алмый интегәбез икән бит? Шәхсән үзеңә, гайләңә начарлык китерә торган, кушкан әмерне үтәмәскә, хакыбыз бар икәнен аңлап җитәлмибез мени?

Милләтнең шушы сыйфаты, арабызда аңламаучылыкка китерде, араларыбызга дошманлык салды, ничек инде, дошман кушуы буенча син үз кардәшеңне тотып аның кулына бирәсең? Ә ул бирде. Аңламады, ни өчен аңа кардәшләре ачулы булганын, чөнки ул бит тик кушканны гына үтәде, аңа КУШТЫЛАР шулай эшләргә!!! (Патша заманнарында, совет чорында кардәшеңне, күршеңне әләкләү, муллаларга яла ябу, кебек күренешләр аз булмады милләтебездә). Кушсалар бит, дип уйланды икенче як, сиңа атаң кушканмы? Дошман кушканны үтисең, дип ачуланды. Ул хаклы иде шулай уйларга һәм кеше сүзен үтәүче кардәше белән араны өзәргә. Ә, аның үтәүчесе дә хаклы икән бит? Чөнки КУШКАННЫ ҮТӘҮ, аңа борынгы заманнардан килә, канына сеңгән, шуңа күрә ул аны үтәми булдыралмый.

Аптырап беттем, аңлый алмыйм, ни өчен Милли Мәдәни Үзәктә миңа сүз бирмәүләреннән? Менә кичәдә шундый хәл кабатланды (29.10.09 ел), Әсәдулла йортында урыс телен үстерү буенча конференция үткәрделәр?! Шактый гына халык җыелган, Актовый залда өстәлләрне кара-каршы куеп, бер “Түгәрәк Өстәл” ясаганнар, өстәл артында утырганнар килгән кунаклар, Милли Мәдәният башлыклары, Саха-Якутия, Мари-Эл мәгәриф министрлары, урыс телен үстерү институты укытучысы, Некрасов исемендәге китапханә мөдире, Татарстан мәгәриф министр урынбасары, милли – мәдәни мөхтәрият президенты Р.С. Акчурин һ.б. Залда да халык бар иде. Мин бераз соңлап килгәнгә, миңа кадәр ни-нәрсә турында сөйләгәннәрен белмим, минем алдымда сүз барды урыс телен үстерү буенча гына, шунда кайсыдыр әйтеп узды милли телләр турында да бер-ике сүз. Минем бер фикерем бар иде һәм шуны мин реплика рәвешендә әйтергә теләгән идем. Шушы “Түгәрәк өстәлне” алып барды Милли-мәдәни үзәге директоры Әнвәр Үмәрович Хусаинов. Саха-Якутия мәгәриф министры чыгышыннан соң, сүз сорап карадым реплика өчен, Хусаинов әфәнде бирмәде, әйтте, соңрак диде. Тагы чыгышлар булды, Хусаинов һәр чыгыштан соң комментариәләр биреп барды, әллә микрофон начар эшләде, әллә шулай теле бәйләнгән булып чыкты, күбесе сүзләре аңлашылмады, аннан иглан итте тәнәфес. Мин тагы сордым сүз тәнәфес алдыннан бер минут Реплика өчен, тагы бирмәде Хусаинов Ә.Ү. Зал шактый җыйнак булганга күрә, мин репликамны әйтергә булдым, бер-ике сүз әйтү белән, тавыш реҗисеры музыка кабызып җибәрде. Билгеле, музыка минем тавышны каплады, ачуым чыгып, “туктат музакаңны дуңгыз”! дип әйттем, юк музыка дәвам итте. Шулай итеп фикеремне әйтәлмичә кайтып киттем, махсус шушы фикерне әйтер өчен генә килгән идем конференциягә. Гарлек бит, әлдә нинди гарлек!

Миндә шулай ук борчылам урыс теле язмышы турында. Соңгы 20 ел эчендә урыс теленә шактый күп көнбатыш телләреннән сүзләр кереп урнашты; менеджер, мэр, брокер, спичрайтер, диллер, киллер, шопин, кастинг, әллә никадәрле шундый сүзләр. Күрәсең, урыслар һәм яһүдиләр инглиз теленә күчәләр, ә урыс телен үстерергә татарларга йөкләнә булып чыга? Хәер, безнең өчен искитәрлек хәл түгел, күкрәк белән амбразулар капларга без күнеккән. Ә татар телен папуаслар үстерәчәк?! Бер 20 ел элек язганнар иде шунда, Җир Шарында 5,5 мең тел бар, шулар арасында татар теле 14-нче урында тора дип. Папуаслар өчен татар телен үстерү, аларга престиҗлы булачак?

Әйтергә теләгән сүзем шул иде. Биредә нинди куркыныч фикер? Берни юк, тик минем шәхсән фикерем шундый, һәр милләт үз телен үстерергә тиеш; урыслар-урыс телен, яһүдиләр белән бергә, ә татарлар үз телен! Биредә нинди криминал? Урыс теле дәүләт теле буларак без аны өйрәнәбез, беләбез, әммә татар теле хисабына урыс телен үстереп яту, монысы мантыйкка сыймый торган хәл, җинаять дип кабул итәрлек, гоняхлы эш. Димәк шул фикерне без һәр аудиториядә әйтергә тиешләр, ә биредә Әнвәр Үмәрович сүз бирми әйтергә, ә икенчесе сөйләргә комачаулый музыка куеп. Үзебезнең татарлар менә миңа фикеремне әйтергә бирми, ә үзләредә әйтми, чөнки фикерләре юк. Фикер булыр өчен кирәк эчтән мөстәкыйль фикерле булырга, ягни мәсьәлән, һәр проблемага карата үз позицияң булырга тиешле, ә менә шушы әйбер боларда дифицит булып чыга.

Килгән яныма аппаратура белән тавыш көчәүтүче, кем үзе, ничек дип атарга? “Син ник мине дуңгыз дип атадың? “бак берне бирермен үзеңә”, дип куркытмакчы була. “Бар кит” дим ,“бик бирми тор!” “Ник музыканы куйдың сүз әйтергә бирмичә, миңа нибары 1 минут вакыт кирәк иде”, дим. “Миңа куштылар”, булды җавабы. Менә шул, аңа КУШКАННАР, ә үзенең башы юк уйларга, шушы кушканны соңлабрак башласа, мин әйтеп бетергәч, төймәсенә басарга, аны атар иделәрме әллә? Менә шулай. Ә Хусаиновка үз чиратында шулай ук кемдер кушкан, әллә генерал, әллә генерал белән икесенә берюлы “кушылган” миңа сүз бирмәскә, инде һәр кайсы аңа КУШКАННЫ үти. Роза Хабибуллина әйтә, “нигә инде Мохаммәт абый кешегә дуңгыз дип әйттең, рәнҗеттең бит аны”, ди. Әйтәм, “соң бит ул мин сөйләгәндә музыка җибәрде, әйтәчәк сүземне әйтергә бирмәде” дим. “Аңа бит КУШКАННАР” ди Р. Хәбибуллина. Мин Розаны ихтирам итәм, тавышын яратам, ул бик матур моңлы тавыш белән җырлый, татар сәхнәсендә сирәк очрый торган гаҗәеп матур тавышы аның. Менә Роза ханымда аңламый булып чыкты шуны, улда аклый шушы КУШУ белән сүземне бүлдерүне. Менә беренче мәртәбә уйландым шушы хәл турында, нәрсә ул татар өчен- кушу? Ни өчен татар кушканны гына үти, ә кушмаганны юк? Биредә бәлки куркыныч бардыр кушмаганны эшләгән өчен үз белдегең белән? Шулай дисәң, ни булып чыга? Кешенең хакы юкмыни үз иреге белән нидер, нәрсәдер эшләргә, сүз әйтергә, фикер йөртергә? Күрәсең күбесе татарыбыз моңа әйтер сымак, юк дип? Тормыш катлаулы, ә ул катлаулы бер безгә генәме? Башка милләтләргә катлаусыз булып чыгамыни? Ничек шулай килеп чыккан? Әгәр шулай чынлап булган очракта, безгә нишләргә, дәшми калыргамы, “кушканны үтәп”? Ник кемгәдер ярый, ә татарга ярамый? Билгеле, шулай дип бер каяда язылмаган, андый законда юк, шушы тәкдирдә ник без бер-беребезгә сүз әйтергә бирмибез? Бердә аңлашылмый. Менә Ә.Ү.Хусаинов та, тавыш реҗисеры да, генерал Акчурин да, җырчы Роза Хәбибуллина да шушы мәсьәнең асылын аңламыйлар булып чыга. Ә, башка татарлар аңлыймы соң шуны, КУШКАННЫ эшләү - үтәү, безнең милләтне бүгенге көндә бердә бизәмзгәгнен? Юк, аңламыйлар алар. Әлегә шушы хәлне берәүдә тикшергән дә, анализлаган да юк. Мин шушы төшенчәнең асылын аңладым кебек, юк урында конфликт килеп чыккач кына. Башта шушы кешеләрне гаепләп маташсам, соңра аңладым, аларның гаепләре юк икән, миңа сүз бирмичә Алар кемнеңдер КУШУЫН үтәгәннәр булып чыкты. Менә шулай, гаепле кеше юк, ә конфликт бар! Әйе, менә сиңа фәлсәфи табышмак, ә без башларыбызны катырабыз төрле яһүди фәлсәфәчеләр язмаларын укып, ә үзебездә менә нинди тирәнлектә яткан, фәлсәфи мәгнәле фикер ята икән. Без милләт буларак, шушы сыйфатыбыз белән башкалардан аерылып торабыз икән ләбаса?

Чынлап-та безнең милләт тулган шушы шешлоблар белән, өстән алып аска кадәр, барда КУШКАННЫ үтәргә әзер торучылар гына, беренеңдә мөстәкыйль фикере юк, булсада кайберәүләрендә, әммә бик аз, шушы шешлоблар арасында алар күзгә чалынмый.

Шушы сыйфат, “кушканны үтәү”, инде тарихта бер мәртәбә бездән бик әче итеп көлде, исегезгә төшерим; Хазар Каганатында каган һәм аның якыннары яһуди диненә күчкәч, озак та узмый каганат җимерелде, һәм безләрдә хан нәселедә киселде. Менә шушы вакыйгадан соң Дәшт-и-кипчак дип атала башланды безнең җирләр, һәм йөзләгән вак-төяк кыпчак-половец ханнары барлыкка килде. Шушы хәлне галимнәр ялгыш, кипчак кабиләләре килде Дәшт-и-кипчак даласына дип аңлатып маташтылар. Хазар каганаты таркалуыннан соң, 270 ел, безнең бабаларыбыз күмәк дәүләт төзи алмыйча интектеләр. Тик Бату хан килеп кенә 1236 елда бабаларны берләштерде, бер олуг татар дәүләте төзеде. Ә ни өчен, шул ук кипчаклар Хазар каганаты җимерелгәч, яңадан дәүләт төземәделәр икән? Төзеделәр бит, Төрки каганаты җимерелгәч, хәттә берне генә дә түгел икене, ә бу юлы төземәделәр? Сәбәбе гап-гади икән бит, каган яһуди диненә күчкәч, төрки-хазар-кипчакта хан нәселе киселә, ә үзләре бергә җыелып, яңа ханны билгеләргә акыллары җитмәгән булып чыга. Чөнки кипчаклар арасында да КУШКАННЫ ҮТӘҮЧЕЛӘР күпчелекне тәшкил иткән, берәүдә үз өстенә җаваплылык алырга теләмәгән, шуңа күрә көн иткәннәр кайсы кая барып, башка берәр кнәзгә/ханга ялланып яшәргә. Чөнки алар күнеккән КУШКАННЫ үтәргә, ә үзләрендә КУШАРДЫЙ хан калмагач, киткәннәр эзләп бүтәннәрне.

Азия чикләрендә 1206 елда Темучинны –Чингис хан дип иглан итү, бөтен далага тарала шушы хәбәр, аңа барча төрки-кипчаклар буйсынырга тиеш булалар, ә кайсылары буйсынмый, ягни Чингисханны олуг хан дип танымый, аларны көч белән буйсындырганнар.

Менә әйтик, хазар каганаты җимерелгәчтән соң, Урта Иделдә Булгар дәүләтчеге калды, әммә ошбу дәүләт үсмәде, кыпчакларны канат астына алырга омтылмады, яши бирде дивар артында яшеренеп. Шушы Алтын Урда дәүләтендә генә, булгарлар һәм кипчаклар (мишәрләр) бер дәүләтттә яшәп, бер милләт булып киттеләр, моңа кадәр телләре-сәнгатьләре якын булсада, ул заманнарда алар әле берләшмәгәннәр иде. Әле Алтын Урда заманында да, аермалыклар шактый булган, шушы аермалыклар Мәскәү кнәзлеге татарларны басып алгач кына тигезләнде. Дога кылганда кайбер мишәр бабайларыбыз әйтеп уза икән “болгар бабаларыбыз рухына” дип, шушы сүзләр әле аңлатмый, булгарлар мишәрләрнең бабалары икәнлеген, ә аңлата булгарларның төркилеген, ә төркиләр мишәрләрнең дә бабалары була һәм башка төрки халыкларының да. Хәзердә татарлар да һәм башка төрки халыкларда шушы КУШКАННЫ үтәү рәвеше яәшп килә. Шул ук М. Шәймиевны алыйк, йә Н. Назарбаевны, алар икеседә шушы принцип буенча эш итәләр. СССР җимерелгәч, Н. Нзарбаев теләмәде Казахстанны мөстәкыйль дәүләт дип иглан итәргә, сузды-тартты, Мәскәү бусагасын таптады, теләде РСФСРга керергә, әввәлге статус белән, шулай ук Кыргызстан да эшләргә әзер иде. Шәймиев-та шулай ук сузды-тартты, көтте, кайчан Рәсәй көчәеп китәр дә әзер булыр Татарстаннга күргәзмәләр бирергә! Көткән вакыт килә ул, 1994 ел килеп-тә җитте, татарларның бөтен хыялларын алып-та китте.

Менә бар татарга нибары өч кенә кеше исемен атый алам, кайсылары мөстәкыйль фикерлеләр, КУШКАННЫ үтәүчеләр түгел дип; Фәүзия Бәйрәмова, язучы Айдар Хәлим, һәм мин, сезнең колыгыз М. Миначев. Тагы ике кешене өстәргә була, җырчы Илсөя Бәдретдинова белән шагыйрь Илфак Шигаповны. Бик аз шул, бәлки тагы да бардыр, бәлки яшләрдән шытып чыгарлар әле? Шиксез булыр, булырга тиеш, тик әлегә күренмиләр генә, шуңа күрә белми торамдыр гына.

Хәзерге вакытта искедән килгән шешлобчылык тормышка ятышлы түгел инде, үзгәрергә тиеш. Үзгәрергә! Үзгәрергә кирәк безләргә! Күпме тиз булса үзгәреш, шул кадәрле отышлы булачак.

Әлбәттә, милләтән тулаем шушы искедән килгән шешлобчылыкны төбе-тамыры белән алып ташларга ярамас. Чөнки безгә бер-беребезне ихтирам итү генә түгел, әле буйсына белергә дә кирәк. Милләт бүген 100% шешлоблардан торса, аның өстәге катламында шешлоблыкны нык киметергә кирәк, бер 40-50% артык шушы сыйфат булмаска тиешле. Хәттә югары катламны да шушы шешлобчылыктан тулаем азатлндырырга ярамас, идәрә итү системасына зыян килүе бар. Меңәр еллап килгән иске гадәттән, берюлы арынырга дөрес булып чыкмас дип уйлыйм.

М. Миначев, ХД “Ватан” фиркасы рәисе.

Мәскәү 2.11.2009 ел.



1 Яндовишча авылы, Түбән Новгород өлкәсе.


2 председатель