ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

вторник, 31 января 2012 г.

М. Миначев, лидер НДП “Ватан" Татары комментируют статьи В.В. Путина



 М. Миначев, лидер НДП “Ватан            
 Татары комментируют статьи В.В. Путина  

            Конечно, статья премьер-министра никак нельзя назвать «отеческим посланием своим чадам», я имею ввиду многонациональный народ РФ. Которые не являются эмигрантами, поскольку испокон века живут на своих землях, которых им дал Тенгри-Аллах. Видимо В.В. Путин их и не рассматривает в этом ключе, по его мысли их давно уже «сцементировал русский народ» в одно целое с русскими, у них уже одна культура, или почти уже одна, ну чего говорить о культуре самоедов, они уже русские полагает примьер, но сохранили свой язык, на бытовом уровне, но и что с того? Ведь государственные структуры работают на основе русского языка, на туземных языках почти ничего не пишут, кроме некоторых средних народов типа татар. Но и они вот-вот откажутся от своих языков и перейдут на русский язык, как-никак живем в одной стране. Идет в мире глоболизация всех и вся, практически исчезает многие региональные языки в мире, да, и у нас то же. Но это лишь предположения и выдумки досужих политологов. С этими строками в статье В.В. путина не согласятся татары, которые считают свой язык самым совершенным языком, впрочем и другие народы то же не смогут согласиться с ним. Но, В.В. Путин похоже эти рассуждения воспринимает всерьез, и исходя из этих ложных предпосылок делает, опять же, ложный вывод о том, что:
            «Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий»-пишет В.В. Путин.
            С этими словами никак нельзя согласиться, скажем татарам, поскольку они в этом видят угрозу для будуших поколений татар, потеря национальной идентичности. Тем более, дальнейшие слова В.В. Путина, который приводит цитату Достоевского убеждают меня в этом, и заставляет вздрогнуть: «по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями- продолжает премьер-министр.. 
            В этих словах каждый видеть, что это направление на ассимиляцию, к чему всю жизнь сопротивляются татары и другие народы, они просто хотят сохраниться тем, кем рождены и, естественно не хотят раствориться в русской среде. Можно и нужно в этом ключевом вопросе их понять. Вроде этого понимает и сам Путин, который говорить о многонациональности России, но дальше этих слов не идет А что толку от понимания сути премьер-министра, который все оставляет как есть. То есть, ассимиляционные процессы как было запущено в далеком 17 веке, с крещения и ускоренного обрусения татар, так и продолжиться без каких-либо перемен и 21 веке? С этим татары никак не смогут согласиться. Многие татары выступить открыто против этих умозаключения Путина не осмелятся, но и исполнять не будут. 
            От чего так и пишет Путин В.В., что он не понимает смысла своих слов? По которому получается, он выступает за обрусении не только коренных народов, но и эмигрантов то же? 
            Пожалуй, эмигрантов в первую очередь, «их за последние годы много переехало и продолжают прибывать все в значительных количествах и вносят некоторый дискомфорт местным русским". Тут корень зла мне видеться кроется в образовательной системе РФ, которая базируется на имперской традиции, которая была нацелена исключительно на ассимиляцию нерусских, об этом откровенно высказывались различные чиновники еще Царской Администрации в конце 19 века, вот знаменитые слова министра народного образования графа Толстого являются свидетельством об этом. «Цель обучения нерусских народов русскому языку является – обрусении их». В принципе слова премьер-министра, по сути об этом же, и ничем не отличается от слов графа Толстого. Я читаю и вижу, в Российской политике ничего не меняется, все остается по прежнему длительное время исчисляемой столетиями: обрусить татар и другие народы!!
              Возникает вопрос у простого татарина, что делать им, они улавливают малейшие перемены во взглядах руководителей страны на политические перемены в этом вопросе, политического истеблишмента, журналистов, политологов, и делает вывод, что бесполезно что либо хорошего ждать от этих людей. Поскольку все это заложено в образовательной системе РФ, которую необходимо распустить и заново собрать. Выбросив из учебных планов все старое ассимиляторские тенденции и начинать учить по новому. Это конечно, колоссальный труд, потребует усилий многих интеллектуалов, возможно не одного поколения, но игра стоит свеч, надо попробовать. Это придется сделать все равно когда нибудь, поскольку это неизбежно, но лучше начать раньше чем припрет страну и общество к стене. Для этого думаю первым делом нужно поменять всю министерство во главе с министром Фурсенько и назначить на его место татарского националиста или националистки, скажем Фаузию Байрамову. Не нужно боятся ее и национальные взгляды ее, татарский националист как раз тот, который способен столкнуть с места такую консервативную громадину как Минобрнаука РФ. Которая за триста лет обросло  шовинистическим мохом, которую способен со скрести лишь татарской националист, и более никто! Этот Министерство обрнауки лежит шлагбаумом на пути всего прогресса в РФ и не пускает вперед, истинно демократические преобразования по этой причине буксуют. 
Почему именно непременно, нужно ставить татарина во главе Министерство образования и науки  РФ? Поскольку известно всем, татарское национальное качество, честность и порядочность и толерантность каждому невзирая на национальное принадлежность, исключительное качество. Будьте уверены в том, татарин будучи во главе этого министерства  все сделает, что бы никого не обидит и никого не забудет (это многократно доказано), поскольку националист любит свой народ, он не позволит ущемить культуры других народов, в том числе и русских.
            А если этого не делать, то есть, не произвести коренные реформы в Минобрнауки, то все эти вопросы национальные и межэтнические останутся на бумаге, как пустые разговоры и более ничего. А вам этого надо?!
            Не зря же, приходиться констатировать, что все граждане РФ не взирая на лица и  национального происхождения, занимаемые положение в Российском обществе не знают или плохо знают Историю Отечества. И не мудрено, как может знать правдивую историю своего Отечества, когда учебники врут! Вот пример привожу, учебник истории Отечества для 6-7 –х классов, рекомендован Минобрнаукой РФ, авторы Преображенский и Рыбаков, где помещен снимок какого-то англичанина, в котором изображены татарские воины жарящие на костре русского пленного на костре, где вертеле жарится человек, отрезая кусками едят.
            Что это такое? Где доказательства? Их нет, а рисунок канибализма на странице учебника есть. Как можно наших детей учить по таким учебникам? Это же фантазия какого-то больного художника 17-го века, нет никаких источников подтверждаюшщие такого факта, а они поместили его на страницах учебника. Или это русские солдаты Ивана Горзного, жарят татар на костре и едят? Извесно же какая жестокость была проделана русскими при взятие Казани. Кто вырастет из этих учеников изучавщих историю Отечества по этому учебнику? Конечно, ненормальные люди, типа сегодняшних скинов, которые насмотревшись таких рисунков, или картин, идут и убивают азиатов, кавказцев и т. д. эти ребята зомбированные выходят из наших школ и идут убивать. Какое поколение мы готовим для себя, для страны воспитанные этими педагогами? Правильно, людей с нарушенной психикой, то есть  из нормальных детей получим дебилов. А оно вам надо?
Как и когда? Каким образом выросла такая огромная Россия, некогда из маленького Московское княжество? Очевидно пробел в образование у господина премьер-министра, или что-то иное. Тут явную ошибку допускает господин Путин путая православие с Россией, с Русским государством. Это Православии более тысяча лет, а не Русскому государству. Впрочем он разницу видит, поскольку в другом месте пишет, что «большая Россия сложилась только к 18 веку, но тем не менее пишет о тысячалетней истории. Мне кажется это не случайно, поскольку Историю России изучают многие поколения русских людей по неверным учебникам, где история России изучается по мифологии, там одни дифирамбы поются насчет русских и русского государства. С годами, умеющий навыки к анализу читающий человек начинает сомневаться в их подлинности и предвзятости. Тем более, в период демократии и исторические источники открываются, появляются до селе закрытые факты. 
«Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные  анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти»- пишет В.В.Путин.
Трогательная забота о мигрантах со стороны премьер-министра, который печется об их правах, но речь очевидно не о них, «национальные анклавы”кое-где имеют коренные народы РФ свои анклавы, видимо Путин имеет их ввиду, а не эмигрантов. Эмигранты, естественно работают в одном месте и живут вместе небольшими группами, местные нерусские люди живут анклавами большей частью районами, и надо признаться не имеют никаких прав. Не политических, ни образовательных. А ведь «национальные анклавы» составляют основу РФ, и чего премьер-министр опасается? Опасается, значить не доверяет, своим нерусским гражданам. Ксожалению некоторые уже свыклись со своей долей, что русские когда-то победили их предков и они уже не мечтают освободиться от них. А он все же им доверяет, предлагает им демократию, но в тоже время пытается исподтишка их обрусит. Нечестный подход. Национальные анклавы и национальные республики в РФ давно присутствуют, как не старались имперские силы растащить их, национальные республики, это им не удалось сделать. Они есть эти национальные анклавы, которые  существуют и надо полагать, будут существовать долго, хочет того или нет В.В.Путин. Это ход истории. 
«Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том,  что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие»- продолжает он.
-Согласен, а что этого он не знал тогда в 2007 году, когда подписывал ФЗ № 309, который выбросил из школьного образования изучении всех языков кроме русского языка? Неужели будучи президентом два срока (с 2000-2008 гг) он об этом не знал, это ему открылось только акций демократов на Болотной и Сахаровских площадей? Не может этого быть,  значить он просто лукавит.
«Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски.  Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества»- продолжает он. 
Это происходит в тех странах, где ущемляются национальные права, как например в РФ, хотя тут нет каких либо структур помогающие им.
 «Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве. Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности»-Путин.
Тут тоже стоит по копаться в истории России, как сложилась сама Россия? Вот следствии исторических процессов самой Росси и кроется корень нынешней миграционных проблем. Мы не будем брать мировые случаи, в мире по разному складывались эти отношения среди народов, одни доминанты, а другие были вынуждены подчиниться. Заметим все это происходило везде в мире одинаково – насильственно, т.е. силой были захвачены народы. Кстати по уровню развития стоящие на разной ступени, были совсем и дикие народы, например папуасы, которые съели англичанина Кука. И цивилизованные татары имевшие на протяжение многих веков сои национальные государства.
«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить»  все возрастающий масштабный миграционный поток. 
Сам признает, что «плавильный котел ассимиляции более не работает. А что  предлагает взамен? Ничего. Опять как нибудь «ассимилироваться»? Это не серьезно.
Вынужден признать, «что во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины,  которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания»- сетует он.
            Закон бумеранга работает, и он должен был когда-нибудь показать, что этот закон универсален и даже способен работать и в РФ. Ничего не поделаешь, когда-то русские власти грабили Кавказ и Среднюю Азию, а теперь кавказцы и азиаты идут в Россию за хлебом, которой, когда-то был у них изъят, русскими властями. Да и война затеянное Вами в 2000-ных годах скаываетс.
Боится он и русского национализма, пытается их в пагубности их мечтаний.  «Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского "национального", моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории», - пишет Владимир Путин.
«самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром»- продолжает В. В. Путин. 
А «политическая цивилизация полиэтнических культур, которые скреплять  должны русские», это что-то из ряда вон выходящее? Почему русские «скреплять должны»  то, что они их когда-то захватили силой и теперь держат, скрепляют собой, как некий цемент. А нужно ли это народам, что их вечно «русские скрепляют, с автоматами, ОМОНОМ» и т. д., а самим русским все это не надоело? Может по-этому русские люди хотят создать  Русскую Республику, им надоело быть «скрепляющим» цементом с автоматом в руках? Может стоит их послушать, дать им самим право распоряжаться собой, посмотреть что из этого выйдет? Мы что самим русским не доверяем, не верим в их способности распоряжаться собой, а «скреплять» пожалуйста, «скрепляйте» сколь угодно?А вот создать свою республику. Ни-ни!
Не вижу в этом криминала, наоборот русский народ освободился бы от навязанной ему в далеком прошлом имперских амбиций и зажил как нормальный и вменяемый народ. Многовековая агитация русского народа в том, что он хороший, святой народ, послужил русскому народу плохую службу, он потерял ценностные ориентиры, которые у него безусловно были и стал тем кем является теперь: пьянство и разврат, и бомжи. Смотрите все вокруг, бомжами стали одни русские люди, почему-то нет бомжей среди кавказцев, азиатов, армян и евреев, бомжуют одни русские. Эта  плата за имперскую сущность великоросса, за то он по прихоти Российских властей цементировал все народы Российской Империи, потом Советской Империи. Ничего бесследно не пропадает, и слезы матерей и их малолетних детей, брошенных в жернова Империи, а возвращается спустя многие века и годы, тем или иным способом. 
Как это нужно понимать? Видимо В.В. Путин полагает,  что все народы РФ, ранее СССР,  стали добровольно русскими, людьми с русской культурой и языком? Которые забыли, забросили свои культуры и языки, так сказать, добровольно-принудительным путем? Как бы не старалась Российская Империя, потом и Советский Союз проделать это, но им не удалось сделать, не считая детей из смешанных браков и их потомков. Но и этого мало, мы видим сейчас как русский народ вымирает вместе с ассимилированными татарами, тюрками, кавказцами, с мордвой и т. д. 
Вот те русские люди которые так пристрастились к спиртному, являются  ассимилированными татараами, мишарями-кыпчаками. Даже кыпчаки-половцы принявшие христианство добровольно когда-то, сегодня их потомки беспробудно пьянствуют и следствии этого вымирают. Я уж не говорю о тех татарах, которые по-какой то причине крестились и стали русскими, эти поголовно пьянствуют беспробудно и надежды на их исправления нет. Вот этих спившихся русских людей Путин В.В. называет, «скрепляющая русское ядро»?
Да, действительно это выбор, русский народ «подтверждал раз за разом - и не на  плебисцитах и референдумах, а кровью, чужой, всей своей тысячелетней историей».
Где сплошь кровавые след, с начало пролили обильно татарской крови, захватив  Казань и т. д всю Поволжью, потом захватили Сибирь, потом Северной Кавказ, воевали там десятилетиями в каждый век начиная с 18 века и по сей день еще продолжают воевать.  Много было пролито чужой крови, да кто ее считал? России нужна была территория, а не люди там живущие, поболее земель надо было захватить. Естественно, кто же отдаст добровольно веками нажитое добро чужаку? Вот и резали их. Надо же захватить, раз пришли воевать, а они сопротивляются, сами виноваты… Да так скрепили, что теперь понять не могут потомки тех захватчиков, как раскреплять-то будем?
«За "провалом мультикультурного проекта" стоит кризис самой модели "национального государства" - государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности»- пишет В.В.Путин.
А вот Марат Гельман с ним не согласен, «ассимиляция» изжила себя считает он, в  своем ответе «Взгляду» поскольку у В.В.Путина кроме асимиляционого метода стране нечего предложить, можем считать его мысли недозрелыми и не принимать всерьез.
            Вся его писанина пронизано имперским духом, он все пытается залатать дыры в имперском плаще, между тем не замечает, что этот «имперский плащь» весь дырявый, прогнил насквозь и вот-вот  рассыпается по швам.
            Полномочия миграционных служб должна быть эффективность- пишет В.В.Путин.
Самым эффективным методом управления страной нужно признать Сталинский режим, но он не выдержал испытания временем и развалился. А какой был крепкий режим?
Не миграционную политику, а политику страны повернуть в сторону своих граждан, лицом повернуться к ним. Вот от чем должна идти речь, а не о том как повысит порядок, порядок будет обеспечивать закон, а не чиновник.
Премьер-министр полагает, что праздник День народного единства, который  отмечается 4 ноября, следует считать днем рождения «нашей гражданской нации».
Какая «гражданская нация», с ума сошел что ли Пути? Нет в РФ никакой «гражданской нации» и не было никогда, в советское время коммунисты бредили «советским народом», Брежневская Конституции даже так и было написано, ну где этот «советский народ»? Так и Путинским «гражданской нацией» случиться то же самое, ничего нельзя силой прививать, не срастается. Россия не возникла, из ничего так как  не может возникнуть ничего из ничего. Россия захватила силой соседние народа по периметру своей границы, с начало-татар с их огромными территориями, потом  и их сателлитов на Кавказе, потом других тюрков на Востоке и в Средней Азии и Казахстане, Сибири и Крыма. Впоследствии очередь дошло и до Кавказа и Закавказья, Швеции, Польши, Литву и остальную Прибалтику. Продолжили на Востоке, отхватывая куски Китая, Японии, Кореи, на юге отхватили куски от Турции, Ирана, одним словом обкарнали всех своих и ближних и дальних соседей.
По его словам, освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. 
Они, захваченные народы,  служили пушечным мясом, а богатства их пошло на вооружение и награду россияской военщины. Всего лишь. 
Свою статью по национальному вопросу премьер заканчивает словами: «Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно - не дождетесь…»
и это все для граждан РФ не русской национальности?

Татар дәверлеге кайчан югалды?

Татар дәверлеге кайчан югалды?


Гыйнвар - иске башкортча һыуығай, ягъни суыгай
20.01.2012

Тарихи чыганакларга күрә, Идел-Урал-Себер төбәге төркиләре шәрыкъ мәдәнияты һәм шул исәптән ислам дине белән әле Мөхәммәд пәйгамбәр үзе исән чагында ук, һиҗрәттән җиденче – миләдидән 629 елда ук танышып өлгерәләр. Әмма бу вакытта гарәпләр үзләре дә, Африка һәм Евразия халыклары да 5 мең ел дәвамында кулланып килгән борынгы Мисырның кояшка нисбәтләгән дәверлегеннән (календареннән) файдаланалар.

Бу хосустагы хәлнең шушы рәвешчә торышы, борынгы Идел-Урал-Себер төбәкләре төркиләренең борынгы заманда терлекчелек, игенчелек һәм башка төрле хуҗалык эшләрен башкару өчен еллар исәбен кояш хәрәкәтенә нисбәтләнгән дәверлек нигезендә алып баруларына ишәрә итә.

Әле 10-15 яшемдә үк ата-баба тарафыннан аңыма сеңдерелгән бу уй, 1980-нче елларда татар халкының борынгы дәверлеген реставрацияләүгә этәргеч ясады. Борынгы дәверлегебезнең тулы булмаган 7 айдан гына торган кыйпылчыгы 1969 елда Татарстан китап нәшриятында басылган “Татар теленең диалектологик сүзлеге”ннән килеп чыкты.

Татарның урта диалектында сөйләшүчеләре, шулай ук Урал, Себер, Бардым татарлары, мишәр, керәшен, чуваш, кумык казакъ һәм башка төрки асыллы кабиләләрнең фольклорында актарынып һәм узара әңгәмәләшүләр уздырып озак кына эзләнә торгач милли дәверлегебезнең җитешмәгән айлары да табылды.

Моның өчен кулыма килеп кергән гарәпнең кояш һәм ай хәрәкәтенә нисбәтләнгән календарләрен, башкорт, казакъ, нугай, төрек һәм чуваш календарләренең барысын да тикшереп чыгарга туры килде. Төрле халыкларда күптән билгеле булган гади тормыш-көнкүреш атрибуты булган дәверлекләрне (календарләрне) редукцияләп – узара чагыштырып кечкенә генә ачышка да тап булдым. Дәверлекләрне кайсы гына милләт яки дин тарафдарлары да үзләренчә кулланылышка яраклаштыруларына карамастан, елның дүрт фасылын аңлата, торган айларның исемнәре бер үк мәгънәгә иялеләр икән.

Төрле халыкларда ай исемнәре

Татарда Төректә Европада Гарәптә(кояш) Гарәптә(ай)

Яз айлары

1. Яңарыш Mart 21 Март Aзәр Шәгъбән
2. Сабан Nısan 21 Апрель Нисан Рамазан
3. Черешмә Mayıs 21 Май Әййәр Шәүвәл

Җәй айлары

4. Печән Haziran 21 Июнь Хәзийран Зү әл-кагъдәти
5. Урак Temmuz 21 Июль Тәммүз Зү әл-хиҗҗәти
6. Ындыр Agostus 21 Август Аб Мүхәррәм

Көз айлары

7. Билек Еylül 21 Сентябрь Әйлүл Сафәр
8. Каракөз Ekim 21 Октябрь Тишринү л-әүвәл Рабигү л-әүвәл
9. Керәү Kasım 21 Ноябрь Тишринү с-сәни Рабигү с-сәни

Кыш айлары

10. Кырлач Aralık 21 Декабрь Кәнунү л-әүвәл Җүмәдиү л-әүвәл
11. Акман Оcak 21 Январь Кәнунү с-сәни Җүмәдиү л-ахир
12. Бушай Şubat 21 Февраль Шүбәт Рәҗәб


Атна көннәре:
  1. Туган
  2. Атлаган
  3. Камкөн
  4. Атнакич
  5. Җыенкөн (Җомга)
  6. Атнарты
  7. Базар
Атна көннәренең атамаларын яңартуда, татарның урта диалектындагы Лаеш, Мамадыш, арырак: Минзәлә, Өфе, Красноуфим җирле сөйләмнәре, мишәр, керәшен, Бардым сөйләшләре, нугай, чуаш календарьләре чыганакларыннан файдаланылды.

Безнең татарда һиҗрәттән 457, миләдидән 1079 гамәлдә булган дәверлектәге ай атамаларына аңлатмалар:

Яңарыш аеның исеме төрки-татарда да, хәзерге гарәпнең ай календәрендәге 8-нче ае – Шәүвәлдә дә берүк мәгънәне – ЯҢАРУны аңлаталар. Борынгыларыбыз бу ай башында Яңа ел башлануны бәйрәм иткәннәр. Бу айда уздырыла торган “Карга боткасы” Азак (Азов) буе төрки-болгар дәүләте таркалганнан соң Кубрат ханның дүрт улы дүрт тарафка бүленешеп, берләре Кырымга, икенчеләре Кавказга, өченчеләренең Идел-Кама-Урал төбәкләренә таралышып беткәннән соң бер-берләрен сагыну хисләрен басу өчен, яз көннәрендә кыр-яланнарга чыгып кошларны каршы алып, туганнарыннан изге хәбәр көткәннәр.

Бу йола безнең халыкларда бүгенгә хәтле сакланып калган, әлеге ышануга күрә “сайрап утырган кошның ботагын кошын куркытмыйча гына сындырып кесәңә сала алсаң, якын туганың белән кавышачаксың икән”. Әлеге ботак кисәге белән күзең төшкән кыз яки егетне сиздерми генә сыйпый алсаң да, ул һичшиксез синеке булачак икән! Һәм шул ук чакта Дунай буе болгар кызларында да бүгенгә хәтле үк, төньякта – Идел-Урал төбәкләрендә яши торган кызкардәшләренә шул тарафка оча торган кошлар аша сәламнәр күндереп җибәрү йоласы бар.

Сабан – төрки-татарда язгы кыр эшләре башлануны, гарәптә дә Рамазан- язгы, кызу кыр эшләре барышын аңлата.

Сабан аеның беренче көннәрендә – 21 апрельдән башлап, Идел-Урал-Себер төбәкләре төркиләре – татар-башкортлар Сабан туен, язгы кыр эшләре башлануны бәйрәм иткәннәр. Узган гасырның 30-нчы еллларда бу йоланы большевиклар печән аенда үткәрелеп килә торган Җыен белән бергә куштырттырганнар.

Черешмә – төрки-татарда да, Шәүвәл – гарәпләрдә дә язын үсемлекләрнең үсү чорын белдерә. Бу айның дәвамында йорт терлекләренең дә, кыргый киекләрнең дә ите ашарга яраксыз була. Чөнки кышын тупас һәм кипкән азык белән тукланган хайваннарның ите буш һәм арык була. Бу ай дәвамында мал-туар яңа Черәшеп – бөреләнеп килүче үлән ашап тәнен җыя – яңарта башлый.

Идел-Урал-Себер төркиләренең яшьләре бу ай дәвамында кичен болынга чыгып уеннар уйнаган, биегән-җырлаган. (1965-1975 еллар арасында минем, үземнең дә Татарстанның Балык Бистәсе, Лаеш һәм Питрәч бүлгеләре авылларында уздырылган СӨРӘН һәм ҖЫЕНга СӨЛГЕ ҖЫЮ уен һәм йолаларында катнашканым булды.

Печән аеның башында Идел-Урал-Себер яклары төркиләре Биләр-Болгарда ирекле һәм рәсми рәвештә ислам динен кабул итүгә багышлап ел саен ҖЫЕН мәрасиме уздырганнар. 1930-нчы елларда большевиклар әлеге Җыен бәйрәмен “дини эчтәлекле” дип тыеп аны апрель ахырындагы Сабан ае башында үтә торган Сабан туе белән алмаштыралар.

Аллаһының биргәненә шөкер, Рәсәйнең баш мөфтие Тәлгать хәзрәт Таҗ үд-дин 1989 елдан башлап бу Олуг Җыен мәрасимен – бәйрәмен милләт һәм өммәтебезгә кайтарып бирүгә күп иҗтиһад кылды – күп тырышты.

Печән аеның 22-нче көнендә, (хәзерге дәверлектә 12 июльгә туры килә) хатын-кызлар чәчәк бәйрәме уздырганннар. Печән – Хәзийран – Зү әл-кагъдәти аенда терлек-туар кыр-җәйләүләрдә симертелә. Кыргый киекләр һәм йорт хайваннарының итен әле бу айда да ашамаганнар.

Урак ае – Идел-Урал-Себер тарафларында өлгергән игенне урып-җыю эшләре башланган. Ә исламгача гарәпләрдә бу вакытта Мәккә шәһәрендәге ярминкәләр башланган. Җәен көтүлектә йөртеп симертелгән мал-туарның итен ашарга яраклы вакыт җитә.

Ындыр ае – безнең төбәкнең төрки халыкларында, Урак аенда җыеп алган игенне ындыр табагында эшкәртү чоры. Татар-башкорт һәм себер төркиләренең яшүсмер һәм егетләре бу айда өмәгә йөреп ындыр табагында көлтә сукканнар.

Ә менә ауропалылардагы “Augustus” исемендәге, гарәпләрдәге “Мүхәррәм” дип аталучы айлар “изге” дигән мәгънәгә ияләр.

Билек ае – хәрфиян би – бәк – хуҗа шикелле бай булуны белдерә торган атама. Гәрәптә дә бу исем “сафәр” “сары” көз мәгънәсенә ия. Идел-Урал-Себер төбәге төркиләре бу айда уңыш бәйрәме ясаганнар.

Каракөз аеның исеме үк көз фасылының уртасы, халыкта “ни арба, ни чана” вакыты булуын әйтеп тора. Гарәптә исә Рабигү л-әүвәл борынгырак чорда яз фасылын белдерә торган атама булса, VII гасырдан соң көз вакытын күрсәтә торган исемгә әйләндерелә.

Керәү – Идел-Урал-Себер төбәкләрендә бу атама көздән кышка керү вакытын үтә дә төгәл күрсәтә. Гадәттә бу айда мал-туарны кышлык ит мәүҗүдәсе (запасы) булдыру өчен сугымга тота башлыйлар. Гарәптә көзнең икенче – соңгы ае булуын белдерә.

Кырлач – безнең якта кышкы беренче иң салкын айдан саналса, гарәптә “җәмәдә” – “кышкы кыраулар” дигән мәгънәне генә белдерә.

Акман – Идел-Урал-Себер аланында кышның уртасы, бөтен җирнең дә ап-пак кар белән күмелгән мәле. Гарәптә бу ай фәкать җиргә кыраулар төшү вакытын гына аңлата.

Бушай – безнең якларда йорт мал-туарының артым китерә торган чоры. Кешеләрнең язгы кыр эшләре алдыннан бушап торган вакыты. Гарәптә исә Рәҗәб изге айлардан булып, аларда да бу айда һәртөрле эшләрдән һәм һәртөрле күченеп йөрүләрдән тыелып тора торган ай.

Равил Сафин
Балык Бистәсе

понедельник, 30 января 2012 г.

В чем главная претензия ЦИК из-за которой меня не допустили к выборам?

В чем главная претензия ЦИК из-за которой меня не допустили к выборам? 
Постановление ЦИК об отказе в регистрации: http://cikrf.ru/law/decree_of_cec/2012/01/27/Zp12733.html

Это решение принято на основе документа, представленного мне ЦИК: "Итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации Явлинский Григорий Алексеевич", подписанного 24 января 2012 года в 18 часов 00 минут. Подписано: Руководитель Рабочей группы, Секретарь ЦИК России Н.Е. Конкин; Руководитель Подгруппы, заместитель руководителя Рабочей группы, член ЦИК России С.А. Даниленко. (На сайте ЦИК этого документа нет. Есть неподписанный Протокол от 23 января).

В документе сказано:
……

Количество представленных подписей - 2 086 050

Количество проверенных подписей - 600 000

Количество недостоверных (недействительных) подписей, (процент недостоверных (недействительных) подписей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки) - 153 938 (25, 66%)

Количество достоверных подписей - 1 932 112 
….
Основание (причина) признания подписей недостоверными (недействительными):
….
код 29 - Иные нарушения порядка оформления подписных листов, в том числе подписи избирателей, сведения о которых внесены в подписной лист нерукописным способом (электрофотографии подписных листов, заверенные уполномоченными представителями*) - 137 492
….". 
Конец цитаты.

Проведем простое вычисление - процент обнаруженных недостоверных (недействительных) подписей не входящих в эту категорию (код 29) - составляет 16 446 (2, 74% - от числа проверенных подписей, равного 600 000). Остальное это 137 492 (22, 91%) - "Иные нарушения порядка оформления подписных листов, в том числе подписи избирателей, сведения о которых внесены в подписной лист нерукописным способом (электрофотографии подписных листов, заверенные уполномоченными представителями)". То есть, основная, решающая претензия ЦИК из-за которой я получил отказ в регистрации для участия в президентских выборах относится НЕ К ПОДПИСЯМ, А К "ИНЫМ НАРУШЕНИЯМ ОФОРМЛЕНИЯ ПОДПИСНЫХ ЛИСТОВ, в том числе подписи избирателей, сведения о которых внесены в подписной лист нерукописным способом (электрофотографии подписных листов, заверенные уполномоченными представителями ". 

Объясняю, о чем идет речь. Сбор подписей проходил на территории 71 субъекта Российской Федерации. В кампании по сбору подписей участвовали региональные отделения партии и сторонники партии, были созданы технические штабы, а также привлечены все возможные общественные организации и организационные структуры.

Кампания по сбору подписей стартовала после регистрации избирательного счета в ЦИК, т.е. после 24 декабря. Новогодние праздники существенно осложнили условия сбора, в следствие чего необходимые темпы сбора были достигнуты лишь после 10 января. Кроме того, только после 10 января начали работу нотариусы, у которых необходимо было заверять подписи всех лиц, выступавших в качестве сборщиков подписей. До оформления таких нотариальных документов собранные подписи не могли быть представлены в ЦИК и, поэтому, не принимались в центральных штабах. Последний же срок сдачи подписей в ЦИК был 18 января, а в штабы - соответственно - 15 января.

Таким образом, перед федеральным штабом стояла задача обеспечить транспортировку в Москву, приемку и проверку подписных листов с собранными и собираемыми в регионах подписями, формирование их в папки, брошюровку в типографиях, заверение каждого листа подписями уполномоченных лиц и прочие технические процедуры практически в пятидневный(!) срок. При этом общий объем документооборота составил около 300 тысяч подписных листов с более, чем двумя с половиной миллионами подписей (не считая нотариальных бумаг).

Ситуация осложнялась и тем, что подписи, естественно, собираются неравномерно, а присылать их в штабы надо было регулярно, доверить передачу собранных в регионах подписей в Москву «с оказией» далеко не всегда возможно, а личный привоз подписей региональными организаторами сбора в Москву фактически приостанавливал кампанию по сбору подписей в этих регионах на 2-3 дня, что в сложившихся временных рамках было неприемлемо.

Исходя из сложившихся условий и учитывая, что в Законе отсутствует прямой или косвенный запрет на представление электронных копий подписных листов, было принято решение разрешить в случае необходимости центральным штабам для обеспечения соблюдения сроков сдачи подписей в ЦИК принимать из регионов цифровые копии подписных листов с собранными подписями (т. е. сканеры листов) по электронной почте, их последующую распечатку на имеющихся в распоряжении штабов МФУ, проверку подписей в них и подготовку этих копий к процедурам оформления папок. Данные копии надлежало по-возможности менять на оригиналы, по мере их поступления в Москву из регионов по окончании сбора подписей в регионе. В случае невозможности такой замены (когда подписи слишком поздно были доставлены в центральные штабы или, например, когда собранные за последние два дня до сдачи в ЦИК подписи вовсе не успевали доставить в Москву) было принято решение сдавать в Центральную избирательную комиссию подписи избирателей на заполненных подписных листах в виде цифровых копий, т.е. на подписных листах, распечатанных на принтере.

Кроме того, штабы в регионах зачастую множили бланки подписных листов на ксероксах в случаях, когда оперативно получить новые, отпечатанные в типографии бланки не представлялось возможным.

Короче говоря, подписные листы о которых говорит ЦИК как о ксерокопиях - являются подписными листами с реальными подписями граждан, полученными в связи крайними временными ограничениями и гигантским размером страны по электронной почте и затем распечатанные на МФУ. Законом это не предусмотрено, но и не запрещено.

Другие претензии: 

Об одинаковых листах в одной папке и о найденных двух(!) подписях одного избирателя (http://www.youtube.com/watch?v=DOLEj5Y5YB4). 

Среди более чем 300 тысяч подписных листов был найден ОДИН(!) повторяющийся лист с 8 подписями. Такое, очевидно, произошло во время замен распечатанных сканов на оригиналы подписных листов в одном из штабов, о чем было написано выше.

В этом же сюжете были представлены разные подписи одного и того же человека. Люди подписываются по-разному. Если человек ставит подпись на пикете, на весу - он может поставить просто закорючку, а в офисе – нормальную. Избиратель мог поставить свою подпись дважды - «от души», не желая зла. Проверить полностью сотни тысяч подписных листов на повторы невозможно. На выборах в ГД нами было выявлено 5 повторяющихся подписей. В эту кампанию такой случай по данным ЦИК – ОДИН(!).


О «5 умерших», чья подпись стоит в подписных листах (http://kp.ru/online/news/1068053/). 

За время сбора подписей по статистике из 2 миллионов человек, подписавшихся за «Яблоко», к сожалению, умерло около 2 000 человек. Т.е. если регион предоставил 50 тысяч подписей, по статистике более 60 человек из подписавшихся умерли. ( На муниципальных выборах в Москве, когда одному из кандидатов «Солидарности» нужно было собирать не более 50 подписей, один человек из подписавшихся также умер за это время. И комиссия признала подписи недействительными на этом основании несмотря на то, что человек умер ПОСЛЕ того как подписался ).


* * *

Учитывая сложившуюся ситуацию и ограниченность материальных ресурсов мы организовали гражданский сбор подписей по всей России и даже за ее пределами. ВСЕ без исключения желающие могли получить подписные листы и, ознакомившись с инструкциями, размещенными в сети Интернет, заняться сбором подписей.

ЛЮБОЙ человек мог собирать подписи в поддержку моего выдвижения. Судя по письмам и сообщениям в Интернете, тысячи людей собирались в группы и призывали к сбору подписей.

Несколько десятков организаций заявили мне поддержку и также участвовали в сборе подписей. В последние дни в Штаб самолетами, поездами, автобусами, почтой, электронной почтой поступали подписи сотнями тысяч. В Штабе работало более 200 человек в круглосуточном режиме.

Это был ГРАЖДАНСКИЙ сбор подписей, и в этом была наша сила. Но в таких условиях мы, конечно, были уязвимыми перед различными провокациями. Во время проверки подписей в ЦИК, нам сказали, что "их люди - осведомители", тайно работали в штабах всех кандидатов собиравших подписи. Ну что ж, это вовсе не удивительно. Интересно, что делали эти провокаторы у нас в штабах - только шпионили или проводили "активные мероприятия"?

Мы сделали все, что было возможно в этих условиях для того, чтобы у вас была альтернатива. Власти запретили регистрировать меня на президентские выборы, чтоб не было альтернативы. ЦИК исполнил приказ.**

Спасибо всем.

Жизнь продолжается.

___________________
* В официальной инструкции ЦИК - Приложении № 8 к Постановлению ЦИК РФ «О Порядке приема и проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации…» № 58/504-6 от 17.10.2011 - эта позиция - код 29- сформулирована так: "Иные нарушения порядка оформления подписных листов " . Больше ничего в инструкции не сказано. В тексте протокола проверки подписей сделана расшифровка, которой нет в инструкции: " в том числе подписи избирателей, сведения о которых внесены в подписной лист нерукописным способом (электрофотографии подписных листов, заверенные уполномоченными представителями)". Таким образом эта расшифровка дописана произвольно и впервые, т.е. специально для данного протокола.

** Мы, конечно, опротестуем решение ЦИК. Однако решение властей и по этому вопросу также принято: "Москва. 24 января. ИНТЕРФАКС - Пресс-секретарь премьер-министра РФ Дмитрий Песков считает, что неправильно и абсурдно оспаривать решение ЦИК в отношении регистрации Григория Явлинского "Единственным полноправным органом, который может регистрировать или не регистрировать кандидатов в президенты, является Центральная избирательная комиссия. Если ЦИК принял решение о том, что количество брака в собранных подписях превышает установленную законом норму, было бы абсурдно оспаривать это решение". 


Выступление представителя партии "ЯБЛОКО" Бориса Моисеева в рамках рассмотрения вопроса об отказе в регистрации кандидатом в президенты Григория Явлинского 





Улус Джучи: татарская или монгольская держава?

Улус Джучи: татарская или монгольская держава?
http://orda-online.ru/stati/ulus-dzhuchi:-tatarskaya-ili-mongolskaya-derzhava.html
В отдельных научных исследованиях и популярных публикациях последнего времени, а также в учебной литературе по истории Отечества для общеобразовательных школ, не только Монгольская империя, но и выделившаяся из нее Золотая Орда (Улус Джучи), начала определяться как «Монгольское государство» (Григорьев 1987: 28-98; Егоров 2003; Российская история 1999). С одной стороны это, видимо, надо расценивать как реакцию московских историков на стремление татарской общественности избавиться от ярлыка установителей жестокого «монголо-татарского ига» над русскими, традиционно подчеркивавшегося в учебниках истории советского периода (Исхаков 2003, 2004). Но с другой стороны, при такой трактовке создается впечатление, что современные татары вовсе не являются наследниками Золотой Орды. Тем самым опять вычеркивается золотоордынский этап их этнической истории. О таком подходе прежде всего свидетельствует содержание вузовского учебника «Истории России с древнейших времен до конца XVI в.», подготовленного Институтом Российской истории РАН, в котором Золотую Орду стремятся именовать «Ордой», а его политически господствовавшее население – «ордынцами», хотя и не всегда последовательно – иногда «прорывается» и маркировка «татары» (История России 2000: 253). Такую же тенденцию мы видим и в других работах. Например, А.А. Горский «полчища Монгольской империи» периода походов на Запад – против Руси, европейских государств, называет то «монгольскими войсками», то «татарскими отрядами», объясняя такую двойственность их номинации тем, что «в Европе, включая Русь, монгольских завоевателей именовали «татарами» (Горский 2001: 42-43). При этом у всех отмеченных авторов вне анализа остается ключевой вопрос о динамике этнических процессов в Улусе Джучи, когда, условно говоря, на «входе» в XIII в. мы имеем монголоязычных монголов или смешанных «монголо-татар», а на «выходе» в XIV в. – только тюркоязычных татар.

На самом деле, похожая трактовка этнополитической истории Золотой Орды (Улуса Джучи) в отечественной историографии однажды уже наблюдалась – это было в 1940-х 1950-х гг. Тогда указанные взгляды были связаны с укреплением в СССР имперской идеологии в ее советизированной форме (Измайлов 1996: 96-101; Исхаков 1997: 194-205). Отсюда вопрос: не связаны ли современные тенденции, характерные для части российской историографии, трактующей период Золотой Орды, со становлением новой имперской идеологии? То есть не начали ли некоторые круги историков страны, включая и академические, реанимировать старые взгляды, согласно которым татарам было запрещено связывать свою историю с Золотой Ордой?

Отсюда ясно, что вопрос об этнической маркировке названия Золотой Орды, тесно связанный с проблемой формирования в рамках этого государства татарской средневековой этнополитической общности, заслуживает более детального рассмотрения.

Мнение о том, что Золотая Орда в ордынских источниках именовалась не только «Великим государством» (Улуг/Олуг улус) – так оно названо в послании хана Тохтамыша к Ягайло (1393 г.) (Березин 1850; Григорьев 1987: 40-41) – но и «Монгольским государством», высказывал прежде всего российский историк А.П. Григорьев, следовательно, чтобы разобраться в этом вопросе, надо обратиться к анализу доказательной базы именно этого исследователя.

Начнем с того, что для XIII в. какая-либо этническая маркировка наименования Улуса Джучи в аутентичных документах не сохранилась. Единственная жалованная грамота хана Менгу-Тимура митрополиту Кириллу 1267 г., дошедшая до нас лишь в русском переводе, в указанном плане не представительна (ДРВ 1891: 196; Памятники 1955: 467-468). Правда в одной из своих ранних работ А.П. Григорьев высказывал предположение, что выражение «людъским», шедшее в этом ярлыке, как он тогда полагал, как определение к словам «баскакам и князем», обозначало термин «улус» со значением «народ», «люди», страна», отсюда – «улусный» (Григорьев 1987: 42). Далее следовала следующая логика: так как средневековые русские источники не знали этнонима «монгол», вместо него всегда употребляя термин «татар», имея в виду, что Монгольская империя официально именовалась «Великим монгольским государством» («Еке монгол улус», по тюркски в первой половине XIII в.– «Улуг монкул улус»), в ярлыке Менгу-Тимура значился не просто «улус», а «Монгольский улус», т.е. «Монгольское государство» (Григорьев 1987: 39-40, 42). Но в своих новых работах он от этого вывода отказался, заявив, что русский редактор под этим термином понимал «светских, мирских», подразумевая «гражданских даруг-князей», поэтому сочетание «людъским баскакам и князем» можно передавать сочетанием «городов и селений даругам-князьям» (Григорьев 1990: 76; Григорьев 2004: 24-25.). Таким образом, применительно к XIII в. мы не можем говорить даже об использовании в аутентичных источниках применительно к Улусу Джучи обозначения «улус», не говоря уже о его каком либо этническом определении. Таково состояние источников.

В XIV в. ситуация меняется. Кроме наименования «Улуг улус», появляющегося, как было отмечено, в конце этого столетия в послании хана Тохтамыша и написанного на тюркском языке уйгурским алфавитом, этническая маркировка государственно-организованного «народа» Золотой Орды находит отражение в двух группах ярлыков правителей Золотой Орды – русским митрополитам (сохранились на русском языке) и венецианцам (сохранились в переводах на латынь и на венецианский диалект итальянского языка) (ДРВ 1891; Григорьев, Григорьев 2002; Григорьев 2004). В обоих случаях возникает сложная проблема интерпретации переведенных смыслов, в т.ч. и связанных с этнической маркировкой «народа-государства». Скажем, в грамоте хана Бирдибека 1357 г., практически синхронной (1351 г.) грамоте ханши Тайдулы и в несколько более позднем ярлыке хана Мухаммет-Буляка (1379 г.) есть выражение «татарским улусным и ратным князем» с добавлением других категорий представителей золотоордынской администрации (Григорьев 2004). Первоначально эти грамоты, сохранившиеся на русском языке, были написаны на тюркском языке уйгурским алфавитом (Григорьев 2004: 210, 214)[1]. Выражение «татарские улусные и ратные князья» и т.д., интересно тем, что в ярлыке хана Джанибека (1374 г.) венецианцам и в ярлыке хана Бирдибека (1358 г.) им же, ему соответствуют сочетания: в первом случае – «Allo puouolo di Мogoli» (Григорьев, Григорьев 2002: 89), во втором «del pouolo deli Мogoli» (Григорьев, Григорьев 2002: 131), в буквальном переводе являющиеся обращением, как в случае с «татарским улусными и ратными князьями», к государственно-организованному «народу», в данном случае – «к [всему] народу монголов [моголов]», структурированному на разные властные уровни (Григорьев, Григорьев 2002: 89). Поэтому прав А.П. Григорьев, делающий заключение, что «элемент «к народу монголов» равнозначен элементу «татарским улусным» (Григорьев, Григорьев 2002: 89). Но дальнейший вывод этого автора, утверждающего, что в выражении «к народу монголов» надо усматривать «официальное название Золотой Орды, которое в сохранившихся оригинальных текстах ордынских и крымскоханских ярлыков стояло в родительном падеже – «Монгольского государства» (Григорьев, Григорьев 2002: 90), вызывает обоснованное возражение.

Во-первых, в отмеченных ярлыках присутствует лишь выражение «Великий улус» (Улуг улус) (Усманов 1979: 63), а его приравнивание к понятию «Монгольское государство» является не более чем результатом весьма спорных реконструкций А.П. Григорьева (см. выше). Во-вторых, как в случае золотоордынских ярлыков, сохранившихся на русском языке, так и ярлыков, дошедших до нас на латыни и итальянском, мы имеем дело с переводами, в которых использован понятийный аппарат не составителей тюркоязычного (иногда – монголоязычного) оригинала, в некоторых случаях проходивших еще и стадию перевода на язык-посредник, например, на персидский (Григорьев, Григорьев 2002: 89, 92), а представителей иной этноязыковой среды. А это порождает проблему учета влияния взглядов последних на переводимые категории, в том числе и относящиеся к этническим номинациям. А.П. Григорьев вынужден был констатировать этот момент при анализе ярлыка Мухаммет-Буляка (1379 г.), изначально написанного на тюркском. Он отмечает: «… восстанавливать в данном акте название страны в форме, принятой для документов, составлявшихся на монгольском языке (напомним, что и они на самом деле являются реконструкциями – Д.И.), мы не можем…, название улуса Джучи в нем было другим (т.е. не «Монгольским улусом» – Д.И.). Видимо, редактор сборника русских переводов унифицировал начало обращения в ярлыке …, подогнав его под текст ярлыка Бердибека» (Григорьев 1987: 42-43). Как видим, исследователь при попытке интерпретации вопроса о реальном названии государства или государственно-организованного народа, отраженном в ярлыке от 1379 г., вынужден перейти на зыбкую почву предположений. Если сюда еще добавить, что в лице так называемого сборника ханских ярлыков русским митрополитам мы имеем дело с его двумя редакциями – первой половины XV в. и более поздней – 40-х годов XVI в., подвергавшихся различным редакционным изменениям (Зимин 1962: 29-40), ситуация еще более усложняется. Приведем конкретный пример, доказывающий это: в некоторых изданиях в ярлыках ханши Тайдулы 1351 г. и хана Мухаммет-Буляка 1379 г. вместо выражения «татарским улусным» стоит сочетание «Ординским [и] улусным» (ДРВ 193, 195; Григорьев 1842: 118-122). Несмотря на то, что эти сочетания являются синонимами, немедленно возникает вопрос о том, какая форма является «изначальной»? Вопрос не прост, так как представления редакторов сборника, составлявших его в первой половине XV в. и спустя столетие – в первой половине XVI в., по поводу переведенной выше двумя способами категории, могли различаться. Как в таком случае докопаться до значения соответствующих мест, присутствовавших в тюркском (или, возможно, монгольском) оригинале? По-видимому, учитывая именно данное обстоятельство, издатель краткого собрания ярлыков татарских ханов московским митрополитам А.А. Зимин, выражение «татарским улусным» из рассматриваемых золотоордынских документов предпочел определить как перевод термина «Великий улус» (Памятники, 1955: 473), а не «Монгольское государство», как полагает А.П. Григорьев.

С другой стороны, не все так просто и со «[всем] народом монголов» [Allo puouolo di Мogoli; del pouolo deli Мogoli] из источников венецианского происхождения, ибо мы не можем не учитывать возможность влияния взглядов переводчиков при возникновении в них этого выражения. Вообще, появление в этих документах «народа монголов» довольно необычно. Скажем, у венецианца Марко Поло, долгое время жившего в XIII в. среди монголов, по отношению как к населению собственно коренного юрта монголов, так и Улуса Джучи, практически всегда употребляется этноним «татары» (Карпини, Рубрук, Поло 1997: 197, 194, 232.). Такая же традиция, хотя иногда и не совсем последовательная, наблюдалась в XIII в. и у других авторов – европейцев (у Плано Карпини, Гильома Рубрука и др.). Хотя при том, что они предпочитали именовать монголов, в том числе и из Улуса Джучи, «татарами», у европейцев в XIII в. осознание того, что они имеют дело с «моалами» ~ «монгалами», присутствовало отчетливо (Карпини, Рубрук, Поло 1997: 30, 43-44, 92, 114, 117, 129; Христианский мир 2002: 99-100, 142-144; Юрченко 2002: 108-109, 113 и др.). Да и у венецианцев в XIV в., судя по одному из рассматриваемых документов золотоордынского происхождения, двойственность в номинировании населения Золотой Орды на самом деле сохранялась. В частности, в итальянском переводе ярлыка хана Джанибека (1347 г.) есть начальная фраза, написанная на латыни «In nomine Domini et Maomethi, profete Tartarorum» (Григорьев, Григорьев 2002: 87). Если первая часть этой фразы, по справедливому замечанию А.П. Григорьева и В.П. Григорьева, есть богословский формуляр, состоящий из переводов в изложении коранических формул, завершающая ее часть должна быть переведена как «Пророк Татар (Татарский)» (Григорьев, Григорьев 2002: 87)[2].

Таким образом, переводчики данного золотоордынского ярлыка на самом деле понимали, что тюркское население Золотой Орды, включая его политически доминировавшее сословие с клановым делением, в XIV в. являлось «татарами». Отсюда получается, что «народ монголов» и «народ татар» (в лице «татарских улусных и ратных князей» и др.), это, на самом деле, одно и то же. Кстати, ярлык хана Узбека 1332 г., данный венецианцам и до сих пор хранящийся в Государственном архиве Венеции среди важнейших международных соглашений, при публикации в серии «Diplomatarium Veneto – Levantinum», получил название «Pactum Venetorum cum Husbecho imperatore Tartarorum» (Григорьев, Григорьев 1990: 81). Не исключено, что издатели документа при формулировании этого заголовка, отражающего существование татарской общности, учли какие-то старые архивные описи, так как названный ярлык хранился в материалах Венецианских ассамблей среди документов из серии «Commemoriali». В любом случае, понятие «Tartarorum» тут имеет тот же смысл, что и в ярлыке Джанибека 1347 г.

Еще одно замечание. Когда А.П. Григорьев и В.П. Григорьев разбирают содержание ярлыка хана Узбека венецианцам от 1332 г., они приходят к выводу, что выражение «populi Venetorum» из документа обозначает «венецианский народ» как этическую общность (Григорьев, Григорьев 1990: 91). Если это так, то и в случае с «pouolo deli Mogoli» («народа монголов») мы имеем дело с аналогичной общностью, сформировавшейся в Золотой Орде. Она, однако же, как мы уже видели, с равным успехом может быть маркирована и как «народ татар».

Поэтому – «Великий улус» (Улуг улус) если и может трактоваться как «Монгольское государство», то только с учетом того, что с равным успехом он может быть назван и « Татарским государством».

Автор: Д.М. Исхаков, доктор исторических наук, профессор

Литература

Березин И.Н. Ханские ярлыки. I. Ярлык Тохтамыш хана к Ягайлу. 1392-1393. – Казань, 1850.

Горский А.А. «Всего еси исполнена земля русская…». Личность и ментальность русского средневековья. Очерки – М. 2001.

Григорьев В. О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству. – М., 1842.

Григорьев А.П. Время написания «ярлыка» Ахмата // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. X. – Л., 1987.

Григорьев А.П. Ярлык Менгу-Тимура: Реконструкция содержания // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. XII. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.

Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык Узбека венецианским купцам Азова: Реконструкция содержания // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. XIII. – М.: Изд-во ЛГУ, 1990.

Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция золотоордынских документов XIV века из Венеции. Источниковедческое исследование. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2002.

Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. Источниковедческий анализ золотоордынских документов. – СПб.: Изд-во С-Петербургского ун-та, 2004.

ДРВ. – Ч. 1 (Январь-июнь, 1775). – СПб., 1891.

Егоров В.Л. Монгольское иго на Руси // Татарский мир. Татар дөньясы. № 14, 2003.

Зимин А.А. Краткое и пространное собрание ханских ярлыков, выданных русским митрополитам // Археографический ежегодник за 1961 г. / Под. ред. М.Н. Тихомирова. – М., 1962.

Измайлов И. «Не дано марксистской оценки Золотой Орде…» // Эхо веков. Гасырлар авазы, № 3/4, 1996.

История России с древнейших времен до конца XVII века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров; отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев – М., 2000.

Исхаков Д.М. Проблемы становления и трансформации татарской нации. – Казань, 1997.

Исхаков Д.М. Забытый юбилей: 760-летие образования Золотой Орды // Звезда Поволжья, 21-27.08, 11-17.09, 5-12.11. 2003; 15-21.01.22-28.01.2004.

Карпини Дж. дель Плано. История монгалов. Рубрук де Гильом. Путешествие в восточные страны. Поло Марко. Книга Марко Поло. – М.: Мысль, 1997.

Мустакимов И.А. Владения Шибана и Абу-л-Хайр хана по данным «Таварих-и гузида Нусрат-наме» // Национальная история татар: теоретико-методологическое введение. – Казань: Ин-т истории им. Ш. Марджани, 2009. – С. 214-232.

Памятники русского права. Вып. III. Памятники права периода образования всероссийского централизованного государства XIV-XV вв. / Под. ред. Л. В. Черепнина. – М. , 1955.

Российская история с древнейших времен до начала XVI века: Учебник для 6 класса основной школы / В.А. Данилов и др. – М., 1999.

Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса XIV-XVI вв. – Казань: Изд-во КГУ, 1979.

Христианский мир и «Великая монгольская империя». Материалы францисканской миссии 1245 года. Крит. текст, пер. с латыни «Истории Тартар» брата Ц. Де Бридиа, С.В. Аксенова и А.Г. Юрченко. – СПб., 2002.

Юрченко А.Г. Империя и космос. Реальная и фантастическая история походов Чингис-хана по материалам францисканской миссии 1245 года. – СПб., 2002.

[1] Утверждение А.П. Григорьева о том, что ярлык Бирдибека был изначально составлен на монгольском языке, обосновано недостаточно (Григорьев 2004: 89, 92, 212). Тем более, что оригинал грамоты этого же хана венецианцам 1358 г. был написан на тюркском (Григорьев, Григорьев 2002: 131).

[2] Вся фраза целиком в буквальном переводе выглядит так: «Именем Бога и Магомета, Пророка Татарского».

Хан Берке: чингизид и мусульманин

Хан Берке: чингизид и мусульманин



Мусульманское наследие татар является одним из богатейших в мире. Причем оно не ограничивается Волжской Булгарией, а включает в себя множество компонентов от Черного моря до Тихого океана.  Ислам получил широкое распространение в таких государствах предков современных татар как Хазарский каганат, Кимакский каганат на территории Западной Сибири, Хорезма и других.
Богатейшее мусульманское наследие Золотой Орды так же является неотъемлемым достоянием татарского народа. Улус Джучи большую часть своей истории был великой мусульманской державой. Есть основания согласиться с позицией, что традиционная татарская духовная культура, терпимая и просвещенная, – это наследие Золотой Орды, где ислам как религия сочетался с гуманистическими предписаниями Чингиз-хана – Великой Ясой.
«Страна Северных татар» (так Улус называли арабские историки) появилась в результате походов Чингиз-хана, его сына Джучи и его внука Батыя. В результате этих походов образовалась грандиозная империя (в XIII веке отделилась от Каракорума), которая включила в свой состав обширные территории и большое количество, в основном, тюркских этносов.
Как среди татарской аристократической элиты, так и среди населения, распространение получили самые разные культы: ислам, христианство, тенгрианство и другие.  Ханом Орды мог стать представитель любой из конфессий. На троне попеременно сменялись представители разных культов – традиционного культа тюрков и монголов (например, хан Бату), христианства (Сартак), ислама (хан Берке).
Мощнейший импульс распространения  Ислама в Улусе Джучи произошел благодаря хану Берке. Уже будучи мусульманином, он стал ханом Страны северных татар в 1257 году. В дальнейшем даже приход к власти христиан (несториан) и язычников (Менгу-Тимур, Тула-Буга, Туда-Менгу и Токта) не смог обратить процесс исламизации вспять.
Хан Берке был внуком Чингиз-хана и братом Бату. Во время Великого западного похода (с 1236 года) на Европу он командовал одним из подразделений татарской армии и проявил себя талантливым полководцем. После возращения татарской армии на Волгу он получил от брата Батыя степи между Черным и Каспийским морями, а затем – земли к Востоку от Волги.
Хан принял ислам в 1240 годах. Путешественник Гийом де Рубрук, посетивший ставку Берке в 1253 году, сообщает, что там было запрещено есть свининуДжузджани (ряд исследователей считает, что он преувеличивал) сообщает, что Берке с юных лет обучался Корану под руководством одногоимама в Ходженте, а ислам ханафитского толка принял от суфийского шейхаСайф ад-Дина Бохарзи, жившего в Бухаре. Разумеется, первоначально хан исповедовал традиционное верование Великой степи и со временем перешел в ислам, однако стоит отметить, что в вопросе выбора религии на него оказали влияние не только мусульмане Булгарского улуса, но и Хорезм, где ислам имел более давние традиции.
Есть также весьма любопытные данные о том, что ислам большинством ордынцев был принят именно при Берке. Автор XIV века ан-Нувайри писал: «Он (Берке) первый из потомков Чингиз-хана принял религию ислама; [по крайней мере] нам не передавали, чтобы кто-нибудь из них сделался мусульманином до него. Когда он стал мусульманином, то и большая часть его народа приняла ислам». Это весьма любопытные данные, так как  исламизация большинства населения Золотой Орды традиционно связывают с именем хана Узбека, который провозгласил ислам государственной религией.
Как известно, согласно Ясе Чингиз-хана ни одна религия не могла быть установлена обязательной для подданных, при Берке этот гуманистический принцип соблюдался, а ислам добровольно распространялся в Орде.
Мусульманский вектор развития позволил Золотой Орде одержать ряд и внешнеполитических побед – Берке заручился поддержкой мусульманского Египта, где правили потомки кыпчаков–мамлюков.
Важно отметить, хан прославился и тем, что особое внимание он уделял развитию ремесел, искусств и торговли, огромный импульс при нем получило градостроительство.
Одним из примеров мудрой политики Джучидов стал город Болгар. Еще Бату-хан сделал его временной столицей, в котором чеканил  первые ордынские монеты. В 1254 году западноевропейский путешественник и миссионер Рубрук во время своей поездки к татарам застал Бату-хана в Болгаре. Расцвет же этого города, который Чингизиды уничтожили, а затем отстроили заново, связан с ханами Золотой Орды (в том числе Берке), где в 40-50-е годы XIII века располагалась ставка правителей Улуса Джучи и с этим временем связаны основные архитектурные объекты, сохранившиеся до наших дней.
Таким образом, в хане Берке сошлись две грандиозные характеристики татар – чингизизм и ислам:  он был потомком Чингиз-хана, ханом Золотой Орды, сыгравшей ключевую роль в формировании средневековой татарской общности, с одной стороны, и правителем, при котором мусульманами стали большинство предков современных татар, при этом соблюдая принцип толерантности - с другой.
Хан Берке является одним из самых выдающихся и великих деятелей татарского народа, заслуги которого только предстоит оценить потомкам.
Искандер Ахмедов
Источник: http://e-umma.ru/node/839