ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

среда, 29 апреля 2009 г.

Послесловие к обыску

Послесловие к обыску.
Прошло уже чуть больше 10 дней после злополучного обыска у меня в квартире и, у Бикбаева А., члена ЦКС НДП «Ватан". Нас, конечно, застали в врасплох, непредполагали, что можем оказаться соучастниками Сессии Пленума ММ (Милли Меджлис) в декабре 2008 года, прошедшего в Наб. Челнах, еще незнание УК РФ. И не только, кто мог предполагать, что у свидетелей могут делать обыски в квартирах? Законно ли, обосновано ли проведение обысков в квартирах свидетелей? В том постановление мы фигурируем как свидетели, вот этот вопрос, который пока остается не выясненным.
Я все эти дни не имел возможности что-либо написать и пообщаться с вами, вот теперь такая возможность более-менее появилась, спешу поделиться с вами с некоторыми своими соображениям на этот счет. Хочу сразу выразить слова благодарности всем тем, кто выразил сочувствие и поддержал нас в трудную минуту.
Ну, в вопросе произведенного обыска у меня дома, уже всем известно, нового ничего у меня нет, компьютер мой и Аскера увезли в Челны, когда возвратят не известно, если вообще возвратят. Есть у меня некоторые соображения по поводу этого обыска. Тут расклад такой, ни я, ни Аскер, не были участниками декабрьской Сессии Милли Меджлиса, стало быть, не несем никакой ответственности за принятые на той Сессии документов. Мы приняли к сведению все то, что было принято Сессией Милли Меджлиса и согласились с аргументами ММ. Считали и считаем, поскольку на такой шаг национальное движение татар в лице ММ, толкнула сама имперская власть, которая с каждым годом сужает наше национальное поле, вытесняет наш язык из образовательной системы, а сами в то же время усиленно пропихивают ОПВ (основы православной веры), совершая насилие над нашими детьми. В таком положении ММ ничего другого не оставалось, как вернуться к Декларации о Независимости Татарстана, принятого Верховным Советом ТАССР 30 августа 1990 года. Да к тому же вспомнили и мартовской референдум 1992 года, где большинство жителей Республики высказались однозначно за выход из состава РСФСР. Раз руководство РТ, что в лице М. Шаймиева, что в лице Гос. Совета РТ не способны защитить татарский народ, его культуру и язык от столичных шовинистов, окопавшихся в Минобрнауки РФ, то кто-то же должен взять заботу о народе? Вот ММ нашел в себе силы и встал на защиту национальных интересов татар. За это власти РФ провели обыски у членов ММ в городах РТ и даже добрались до Москвы, хотя к ММ и не имеем отношения, но, будучи татарами, все равно и мы пострадали. Власти решили всех татар по-шерстить, облаву устроить, как немецкие фашисты устраивали по всей Европы на евреев, так власти РФ – на татар. Конечно, такой шаг со стороны властей РФ – ошибочен, я написал жалобу на имя Генерального Прокурора РФ, г-ну Чайке Ю.Я., надеюсь, Генеральный Прокурор укажет на незаконные действия следователей Набережных Челнов и сотрудников МВД РФ, что им тоже нужно придерживаться букву закона. А так получается, гражданин РФ совершенно не защищен от произвола спецслужб и сотрудников МВД.
Среди изъятых бумаг, был и проект медали “Зур дуңгыз”, которую мы в начале хотели учредить, а потом передумали и забыли этот проект. Бумажный вариант, в единственном экземпляре сохранилось, вот эту бумажку тоже изъяли, возможно, сочли это угрозой для себя. Хотя проект не имеет завершенную форму, там есть только описательная часть и рисунок свиньи. Учреди НДП «Ватан» такую медаль, мог бы подняться большой скандал, поскольку расколола бы нацию на две части. Естественно, на такой риск мы не пошли, а может, нужно было начинать из исторических личностей? Таковых у нас наберется не мало. Только вот, с какого времени начинать отсчет? С Булан каган, который принял иудаизм в 740 году и тем самым положил начало распаду Хазарского каганата, раннесредневекового тюркского государств, чьими наследниками мы являемся. Или, с хана Токты, который разгромил в 1310 году темника Ногая и уничтожил самый западный улус Золотой Орды, куда входили помимо Крыма, Буджакская степь, побережья Дуная, территории современной Румынии и Молдовы? После население этого улуса откочевало за Урал, стали известны под именем – ногаи.
Или, с Тамерлана разгромившего наше государство? Или с Менгли Гирей хана, крымского, который раздавил Большую Орду, после и сами поплатились? Или начинать с предателей Казанского ханства, Булат мурзы и Камай мурзы, Шахали хана?
Одним словом, оказывается претендентов на этот медаль и среди исторических личностей не мало. Возможно, нам бы помогло очиститься от вековой скверны налипшей на нас за годы несвободы. Возможно, но мы отказались от этой затеи и решили не учреждать оставить как есть.
М. Миначев, председатель НДП «Ватан».

28.04.2009 г.

Мусульмане Озерска Челяб улус - встреча с муфтием Урала Ринат хазрат Раевым

Габдулла Шаймарданов <apush64@mail.ru>дата28 апреля 2009 г.
Встреча мусульман Озерска с Муфтием Урала
Взять ручку и написать про нашего достопочтенного "верховного муфтия" теперь и всего Урала Рината Раева побудила последние его действия на его поприще в призыве к истине Исламу.Числах 20 марта "уважаемый" муфтий Ринат со своей свитой посетил один из прекрасных уголков области точнее в Незяпетровский район село Арсланова. Где эго встречали местные жители с почтением и уважением, показывая своё гостеприимство накрыли столы с приготовленными яствами.Но когда прозвучала речь муфтия они были шокированы словами, вроде они и в вопросах религии не так уж грамотные, но услышанное из уст муфтия их поразила. Муфтий призвал мусульман района и села Арсланова найти могилу какого либо старого похороненного мусульманина и сделать дуга и потом что самое интересное каждый год поклоняться этой могиле, совершать как он сказал маленький (хадж),такой же как совершают вот уже более десяти лет к булгарам (Агузу биЛля). Это он сказал заменить вам тот который предписан Аллахом и являющееся одним из столпов Ислама Хадж, зачем вам далеко ездить и тратить деньги и средства у вас тут будет своя Мекка. Нависла тишина, поняв что больше здесь делать нечего муфтий уехал.Долга не могли понять мусульмане села Арсланова, что они не так делают и делали, может они совсем не знают свою религию но точно помнят что их нее отцы так не делали и говорили всегда предупреждали их, что нельзя поклоняться могилам и выпрашивать у них дуга.Но слова муфтия их смутила, что они решили еще раз пригласить муфтия но теперь уже другого шейха Вугар хазрата Акперова. Который работает под юрисдикцией ДУМАЧР избранного года назад на съезде мусульман Челябинской области от Совета муфтиев России. Муфтий Вугар хазрат приехал с мугалимами, даже не зная по какому поводу его приглашают и они были к стати.Основываясь на знание Корна и Шаригата они дали полный и правдивый ответ на все вопросы жителей района. Приводились аяты из Корана и хадисы пророка (сгвс) где были указаны действия (поклонения могилам) которые вводят человека в ширк и многобожия.Выслушав шейха и знающих людей жителе района изъявили желание работать под эгидой ДУМАЧР при СМР, тут же были предоставлены для организаций религиозной группы документы закреплённые печатью муфтифта Челябинской области при ДУМАЧР Вугаром хазратом Акперовым. Жители района с облегчением вздохнули что они и их отцы были правы в поклонение Одному только достойного поклонения Аллаху Субхана Тагаля.
Габдулла хазрат Шаймарданов. Имам - хатыб Озерксой мечети Челябинской области при ДУМЕР.

воскресенье, 26 апреля 2009 г.

Видео интервью Председателя НДП Ватан об обысках на квартирах чл партии МТСС.РУ

Видео интервью Председателя НДП «Ватан» Мохаммят Минач улы Миначева Гл Редактору МТСС.ру по обыскам на квартирах членов партии 15 апреля 2009 г.на татарском языке http://www.youtube.com/watch?v=crM5vjWUoio

ЦКС НДП «ВАТАН» 22 апреля 2009г.

четверг, 16 апреля 2009 г.

ИНФОРМАЦИОНОЕ СООБЩЕНИЕ ОБ ОБЫСКЕ НА КВАРТИРАХ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НДП «ВАТАН» М.МИНАЧЕВА И ЧЛ. ЦКС НДП «ВАТАН» А.БИКБАЕВА.

НАРОДНО -ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «ВАТАН»
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ
____________________________________________________
г.Москва.тел (495)3884229
ndp.vatan@gmail.com ndp-vatan@yandex.ru
askerbey@gmail.com . http://ndp-vatan.blogspot.com/
. http://irekle-syuz.blogspot.com/.

ИНФОРМАЦИОНОЕ СООБЩЕНИЕ ОБ ОБЫСКЕ НА КВАРТИРАХ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НДП «ВАТАН» М.МИНАЧЕВА И ЧЛ. ЦКС НДП «ВАТАН» А.БИКБАЕВА.

Вчера 15 апреля вечеров в 20 часов одновременно в квартиры А.Бикбаева и М.Миначева пришли с обыском из Прокуратуры Республики Татарстан следователь УФСБ по РТ Асландьяров Рамиль Накипович, МВД РТ Галимов И.М. они предъявили документ, дающий им право на обыск Постановление старшего следователя Прокуратуры г. Набережных Челнов господина Галиуллина. Основанием стали следственные действия деятельности Милли Меджлиса. В частности Резолюция О государственном Суверенитете Татарстана и Обращение к главам государств о признании независимости Татарстана. Хотя ни М. Миначев ни А.Бикбаев членами Милли Меджлиса не являются. Во время обыска у М.Миначева, следователи изъяли процессор компьютера М.Миначева. Последнем был вызван наряд милиции. Приехали через полчаса ст.лейтенат Рогачев Сергей Алексеевич и сержант Затеев Алексей Викторовичпроверив документы у гостей из Татарстана не смогли их выдворить из квартиры.. М.Миначеву был выдан протокол обыска.
В квартире А.Бикбаевав был так же произведён обыск и был изъят ноутбук и книга на англ языке Al Saalat. Обыск проводили следователи Прокуратуры РТ Зайнулов И.И и Галиуллин.Даллее А.Бикбаева повезли для беседы в Департамент по борьбе с эстремизмом. После беседы привезли домой. Сегодня туда должен поехать по вызову и М.Миначев.
Милли Меджлис является высшим органом самоуправления татарского народа, созданный в 1992г.соответствии с нормами Международного Права : Уставом ООН, Декларации ООН Об освобождении колониальных и зависимых народов, Декларации ООН О Развитии, Декларации ООН О правах коренных народов, результаты референдума по Суверенитету Татарстана март 1992г. Принятые им в декабре 2008г. Декларация О государственном Суверенитете Татарстана и Обращение к главам государств, есть следствие действий властей РФ, ставящие под угрозу дальнейшее существование татарского народа . В частности Федеральный Закон О едином федеральном стандарте приятый Гос Думой РФ в ноябре 2007г. По этому закону отменяется национальное образование и преподавание и изучение национальных и в том числе татарского языков детьми в школах в РФ, далее стало известно о намерении Министерства Образовании и науки РФ ввести как обязательный предмет в школах Основы Православной культуры и работа в этом направлении государством ведётся. И до этого права коренных народов в многонациональной стране, где проживающие на ее территории народы являются коренными, не особо учитывались властями РФ.В этой связи НДП Ватан считает заявить, что власти своими действиями по уничтожению всего национального сами подталкивают коренные народы РФ к подобным действиям. А потом пытаются найти «виноватых». Не желая реформировать РФ по пути развития федерализма и реализации прав коренных народов, власти РФ сами толкают РФ к коллапсу.
ЦКС НДП «Ватан» 16 апреля 2009г.

среда, 15 апреля 2009 г.

КАКОЕ БУДУЩЕЕ ГОТОВЯТ НАМ СИЛОВИКИ?

КАКОЕ БУДУЩЕЕ НАМ ГОТОВЯТ СИЛОВИКИ?
Рафис Кашапов полагает, что документ, известный как «Тайное завещание Петра I», является достоверным. Я, вообще говоря, склонен по ряду соображений с ним не согласиться. Вы, конечно, спросите – а стоит ли вообще тратить время на обсуждение таких мелких разногласий? Стоит ли тратить деньги налогоплательщиков для обсуждения такого пустяшного вопроса, писал ли царь Петр завещание или нет? Да мало ли кто что там считает, есть гораздо более важные вопросы общественной жизни! Но правительство России сочло проблему исторических разногласий настолько серьезной, что привлекло Кашапова к судебной ответственности за его мнение, столь различное с официальной доктриной, провозгласившей Петра I «великим». Возможно, вы в это не поверите, но российские силовики отвлеклись от таких вещей, как борьба с организованной преступностью, с торговлей наркотиками, коррупцией в государственном аппарате и прочими мелкими проблемами и занялось именно этим грандиозно важным вопросом – расследованием взглядов Кашапова на события 200-летней и 60-летней давности. В определенном смысле суд над Кашаповым можно назвать инкивизиционным. Для этого тем больше оснований, поскольку одним из заказчиков обвинения выступает госкорпорация Русская Православная Церковь (РПЦ), чье экономическое и политическое могущество с каждым днем возрастает, представляя все большую угрозу политическим свободам неправославных конфессий. Достаточно сказать, что в ряде российских городов строительство мечетей не допускается или чинятся препятствия на том основании, что это православный город. Такие факты имели место в Сергиевом Посаде, Вологде, Ногинске, Астрахани, Петропавловске-на-Камчатке, Малоярославце, Костроме, Пскове, Калининграде, Ачинске, Новосибирске, Таганроге, Мурманске и многих других городах России «от Москвы до самых дальних окраин». Дело доходит до того, что в некоторых городах власти, запрещая строительство мечети, предлагают «договориться», т.е. спросить разрешения у местного православного «батюшки»! Это прекрасно характеризуют как рост могущества РПЦ, так и ее растущую нетерпимость к другим конфессиям. В такой обстановке совершенно неудивительно, что выражение Кашаповым протеста против проведения религиозных церемоний в медицинском учреждении привело к тому, что он оказался на скамье подсудимых. А ведь он требовал лишь соблюдения принципа отделения церкви от государства, не говоря уже о соблюдении медицинских норм в роддоме. Разумеется, в соответствии с византийскими традициями его обвинили не за еретические сомнения, а подыскали другое обвинение – часть 1 ст.282 УК РФ. По ней «разжигание межнациональной и межрелигиозной розни» обвиняемому грозит штраф 300 тысяч рублей или тюремное заключение. Следует отметить, что в России ситуация с межнациональными и межрелигиозными отношениями не самая благополучная, с тенденцией к ухудшению. Имеют место многочисленные выходки против представителей национальных меньшинств, на что, кстати, и указывалось статьях Рафиса Кашапова. Ни один из этих фактов обвинением не был опровергнут. А ведь правительству России стоит обратить на них внимание, они представляют особую угрозу основам конституционного строя и безопасности государства. Так, если бы государственное обвинение Российской федерации действительно заботилось о сохранении межнационального мира, оно должно было бы обратить внимание на учебник истории России для 6–7 классов (авторы: А.А.Преображенский и А.Б.Рыбаков). На странице 89 этого учебника изображена, где татары жарят на костре и едят детей! Из-за этой книги суд состоялся, но не по инициативе государственного обвинения, а группы татар, посчитавших выпуск такого учебника нанесением им морального ущерба. И, тем не менее, российский суд фактически оправдал использование такого в высшей степени провокационного учебника в российских школах! Если бы российское правительство заботилось о сохранении межнационального и межрелигиозного мира, то ему следовало бы обвинить по статье, вменяемой в вину Рафису Кашапову, Василия Дрожжина, автора учебного пособия по дисциплине «История отечественного государства и права». Этот учебник для студентов, аспирантов, адъюнктов и преподавателей образовательных учреждений системы МВД России (!!!) был настолько переполнен злостными измышлениями в адрес национальных меньшинств, что российское правительство сочло необходимым изъять его из обращения. Но никакого уголовного дела по этому поводу не было возбуждено, и автор этого учебника продолжает находиться на службе у российского правительства, обучая сотрудников МВД. Примечательно также, что российское правительство не видит никакой опасности для межрелигиозных и межнациональных отношений при использовании учебника «Основ православной культуры» Аллы Бородиной, где ряд неправославных конфессий уничижительно названы «сектами». Правозащитник Лев Пономарев, недавно избитый в Москве, указывал относительно употребления слово «секта» в книге Бородиной: «авторы учебника вкладывают в это слово негативный оттенок. В результате очень многие древние Церкви, например Армянская Апостольская, объявляются сектантской или еретической, что может негативно отразиться на отношениях между людьми». О том, насколько этот учебник ОПК способствует нормализации межрелигиозных отношений, можно судить также по заданиям для школьников. От них требуется, например, объяснить, «В чем ересь монофизитов?» Однако российское правительство не только возбудило никакого уголовного дела по отношению к Алле Бородиной, но и не препятствовало и не препятствует использованию ее учебника в российских школах. А ведь указанные книги, мягко говоря, ни в коей мере не способствуют дружбе народов. Более того, их содержание подпадает под п. 2 ст. 29 конституции России, которая гласит: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Тем не менее, российские власти не только не принимают никаких против распространения подобных провокационных опусов, но даже покровительствуют им. Почему? Да потому, что сохранение нормальных межнациональных и межрелигиозных отношений не является целью российского правительства. Поэтому можно сделать вывод, что перед обвинением поставлена совершенно другая задача. Так в чем же она состоит? Если ее сформулировать вкратце, то она сводится к уничтожению свободы слова и печати в целом. Совершенно очевидно, что сторона обвинения стремится расширить рамки толкования части 1 ст.282 УК РФ до такой степени, что в нее можно будет втиснуть все, что угодно. В частности, любая критика деятельности Русской православной церкви становится абсолютно невозможной, поскольку это будет означать, согласно трактовке стороны обвинения, разжигание межрелигиозной розни! Так, например, если вы сомневаетесь в допустимости опрыскивания родильных палат «святой» водопроводной водой, куда и отцов новорожденных не пускают из соображении антисептики, то вам лучше будет помолчать, поскольку вам будет грозить штраф в 300 тысяч рублей или тюремное заключение. Такое же наказание, возможно, вам будет грозить, если вы усомнитесь в величии Петра, в святости Сергия Радонежского, в животворной силе креста, в достоверности результатов последних выборов, в общем, в любом из аспектов официальной правительственной доктрины. Однако у нас есть все основания предполагать, что наше будущее не будет таким мрачным, каким его готовит российское правительство. Ведь универсальная трактовка понятия «разжигание межнациональной и межрелигиозной розни» противоречит российской конституции, п. 1 ст. 29 гласит: каждому гарантируется свобода мысли и слова. Помимо этого, пункт 3 этой же статьи провозглашает принцип, что «никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». Иначе говоря, если Кашапов убежден, что Петр I писал тайное завещание, то он имеет исповедовать это убеждение и далее. Он в соответствии с п.4. ст.29 конституции РФ, « имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», в том числе по Интернету. Кроме того, п.1. ст. 19 устанавливает, что «все равны перед законом и судом». Однако произвольная трактовка права выражать свое мнение и распространять его в пользу православия и в ущерб другим конфессиям, а также неверующим означают грубейшее нарушение принципа равенства перед законом. Приоритет права РПЦ над правами граждан, за что выступает государственное обвинение, нарушает ст. 17 почти целиком, поэтому имеет смысл привести ее полностью: «Статья 17 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» Таким образом, по российской конституции священники имеют право проводить религиозные церемонии, но не имеют права при этом нарушать право граждан на жизнь (п.1 ст.20 конституции РФ), которое им принадлежит от рождения (п.2 ст.17). Иначе говоря, священник имеет право освящать что угодно, но не имеет права брызгать на новорожденных и их мам в роддоме «святой» водопроводной водой, рискуя их заразить чем угодно. Ведь водопроводная вода в Челнах отнюдь не стерильна, а молитвы священника современная медицина не признает достаточным для ее дезинфекции. Защищая право священников РПЦ крестить и освящать все, что угодно, не спрашивая ничьего согласия, обвинение защищает право нарушать не только медицинские нормы, ставя тем самым под угрозу жизнь и здоровье граждан. В случае победы обвинения будет нарушена также и ст. 28 конституции РФ, в соответствии с которой «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Следует подчеркнуть, что российская государственная доктрина хотя и включает православие в качестве де-факто государственной религии, но не сводится к ней. Тем не менее в случае победы обвинения над здравым смыслом может оказаться так, что подсудным будет не только сомнение в постулатах православия, но и в других компонентах государственной доктрины. Если вы усомнитесь в правдивости последнего президентского послания, то можете оказаться нам скамье подсудимых за покушение на основы государственного строя. Вообще любое сомнение в любом официальном документе может оказаться вредным и опасным. Тогда вам лучше всего будет молчать, какие бы мысли вас не обуревали. В случае победы стороны обвинения трактовка 1 ст.282 УК РФ в части обвинения в разжигании межнациональной и межрелигиозной розни станет не то что очень широкой, но, пожалуй, практически безразмерной. Тогда правительство России получит в руки универсальный инструмент для борьбы с любой оппозицией, для преследования за любую критику. В нее можно будет втиснуть все, что взбредет в голову любому правительственному чиновнику. Вы полагаете, что российские автомобили уступают в качестве иностранным? Вы считаете, что курорты Кипра лучше уральских? Вы говорите, что на космических орбитах находится в несколько раз больше американских спутников, чем российских? Вы утверждаете, что около 80% татарстанских налогов уходит в российский бюджет? Независимо от того, верны ли ваши утверждения или нет, все это будет подпадать под всеобъемлющую формулировку «разжигание межнациональной и межрелигиозной розни» с соответствующими последствиями для вас. Но не будем пессимистичны, не все так плохо. Есть все основания полагать, что попытки возврата к средневековым и сталинским нормам «правосудия» окажутся безуспешными. Есть надежда, что попытки сокрушить основы современного права и цивилизованного образа жизни потерпят крах, потому что сила не есть право, а право, в конце концов, несмотря на долгую борьбу, все же победит. Держись, Кашапов! Газинур Вахитов Татарстан, г. Набережные Челны. Заявление Сергея Крюкова адресованное в независимые СМИ и правозащитные организации От Крюкова Сергея Викторовича, 1964 г.р. Место рождения Киргизская ССР, Кыргызская Республика, Kirgiz Republik. В настоящее время гражданство- РФ (российская федерация). Место жительства-РФ, Ульяноиск, ул.Рябикова, д. 48,кв.34 Заявление. Я, Крюков Сергей Викторович преследуемый государственной властью и спецслужбами российской федерации за свои убеждения и гражданскую позицию, заявляю, в отношении меня по приказу ФСБ РФ возбуждено политическое дело по ст. 282, ч.1 УК РФ, Российские спецслужбы инкриминируют мне в вину мои публикации в Интернете. В постановлении о подписке о невыезде указаны наименования статей «Русизм-праздник зла» и ««Русское» поле: семена лжи породили сорняк сатанизма» указано так же наименование адреса электронной почты и как сказано в постановлении «на нём были размещены эти материалы», которые, по мнению ФСБ содержат в себе «сведения направленные на возбуждение ненависти, либо вражды, а так же унижения достоинства в отношении группы лиц, по признаку национальности, совершённые с использованием средств массовой информации». Таким образом, государством признан факт слежки за гражданином и нарушении его неотъемлемых прав на свободную передачу информации, которая является личной же поставлен не был. В выданной повестке на явку на допрос 30 марта 2009, значилась формулировка «для получения мобильного телефона» который был изъят у меня во время обыска в моём жилье и возвращён мне спустя 26-ти календарных дней. 30 марта 2009 года прибыв по данной повестке в указанные срок и время, без представления правдивой информации и будучи введённым следователем Бутузовым в заблуждение относительно выполняемых следственных действий, я был доставлен в областную психиатрическую больницу им.Карамзина для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Следователем Бутузовым А.В. было так же заявлено мне о том, что приказ и информация возбудить в отношении меня это дело были получены из областного управления ФСБ РФ. В процессе проведения беседы со стороны судебно-психиатрической комиссии на меня оказывались моральное и психологическое давление. От меня, были предприняты попытки, получить информацию личного характера, в отношении меня допускались угрозы. Я, Крюков С.В. заявляю и свидетельствую о том, что 30 марта 2009 года против моей воли и желания, используя обман и введя меня в заблуждение, непредоставив мне полноценную и правдивую информацию о характере проведения следственных действий, в отношении меня со стороны представителей российской государственной власти, были предприняты действия, которые могут нести в дальнейшем угрозу моему здоровью, личной безопасности, безопасности членов моей семьи. Мне не была предоставлена возможность защиты. В отношении меня существует реальная угроза принудительного помещения меня в лечебное психиатрическое учреждение. 13 апреля 2009 года, следователем следственного отдела Засвияжского района, следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области Бутузовым А.В., мне была вручена повестка о явке на 15 апреля 2009 года и дополнительно было заявлено о том, что я буду доставлен в Засвияжский районный суд г.Ульяновск, для решения о проведении в отношении меня принудительной судебно-психиатрической экспертизы. Из здания суда я могу быть принудительно доставлен в психиатрическое лечебное учреждение вопреки моей воли и желанию. Я веду здоровый и активный образ жизни, не употребляю табачные и алкогольные изделия, занимаюсь спортом и горным туризмом. Не употребляю никаких медицинских препаратов. Не страдаю никакими заболеваниями. В настоящее время я занят оформлением своего жилья в собственность себе и своим детям, которые тоже могут стать жертвами произвола со стороны российских спецслужб и органов государственной власти РФ, развязавших в отношении меня политическое преследование за мои убеждения. Я, Крюков Сергей Викторович свидетельствую о том, что, помещение меня в психиатрическое лечебное учреждение и применение в отношении меня лечебных психотропных и иных препаратов, будет иметь только насильственный характер, будет происходить против моей воли и желания, и прошу считать эти возможные действия со стороны российских спецслужб и подконтрольных им государственных органов преступлением против человечности и грубым нарушением и попранием неотъемлемых прав человека и гражданина данных ему Международной Конвенцией об основных правах и свободах человека и гражданина по праву его рождения. Кроме того, я свидетельствую о том, что этот, в отношении меня, произвол начался и совпал по срокам, после того, как мною было заявлено о своём желании присутствовать, в качестве общественного защитника, на судебном процессе по делу председателя отделения Татарского общественного центра Р. Кашапова в Набережночелнинском городском суде. В поездке на судебное заседание, намеченное на 16 апреля 2009 года, мотивируя это тем, что в отношении меня действует подписка о невыезде, мне было отказано и в отношении меня и членов моей семьи начались угрозы. Прошу Правозащитные организации считать эти факты, как возобновление политических репрессий в РФ. Прошу независимые СМИ опубликовать эту информацию. 13 апреля 2009 год. __________________ /Крюков С.В./
Мой блог: http://tatar-centr.blogspot.com/

вторник, 14 апреля 2009 г.

8 апреля 2009 года городе Озерск Челябинской области прошел 2 тур фестиваля художественного творчества " Искорки надежды" для детей



8 апреля 2009 года городе Озерск Челябинской области прошел 2 тур фестиваля художественного творчества " Искорки надежды" для детей с ограниченными возможностями здоровья. Приехали участники из городов области Снежинск, Касли, Кыштым, Тюбук.
Членами жюри были специалисты из областного Центра народного творчества города Челябинска.
Одним из организатором и спонсором выступила Местная религиозная организация мусульман города Озерска Челябинская области при ДУМЕР. Из Озерска выступили победители городского фестиваля " Семь цветов у радуги" Чадов Саша, Салихова Ирина, воспитанники "Дома - интерната для детей с дефектами физического и умственного развития" По мимо всего на фестиваля были представлены работы учащихся школ города, художественной школы, СЮТ, дома - интерната, ДТДиМ, клуба " Наши дети"
Выражаем всем спонсорам слова благодарности в проведение фестиваля Управление социальной защиты населения, ДТДиМ.
Всех участников отметили сладкими призами и прекрасным обедом.
Габдулла хазрат Шаймарданов!

Челябинске прошел чемпионат области по каратэ, при содействии организации мусульман Озерска Челяб улус




11 апреля в Челябинске прошел чемпионат области по каратэ.
Дети занимающие в секции (которая было создана месяц назад ) при содействие Местной религиозной организации мусульман города Озерска Челябинская область при ДУМЕР в поселке Метлино Озерского городского округа с помощью организатора МРОМ города Озерска при ДУМЕР смогли поехать и присутствовать на данных соревнованиях в качестве пока тока зрителя. Восторг и восхищение от увиденного буквально захлестывал будущих(чемпионов) по этому виду спорта. Не отрываясь они смотрели на проводимые бои , и как бы сами участвовали на этих поединках

понедельник, 13 апреля 2009 г.

О благах от мусульманских собраний ради Аллаха.

Muhammad Karachai mkararchai@mail.ru
О благах от мусульманских собраний ради Аллаха.
По свидетельству Абу Хурейра (да будет Аллах благосклонен к нему!), от Посланника Аллаха (да будет на нем благословение и мир Аллаха!), который сказал:
У Аллаха (да будет Он прославлен и возвышен!) есть ангелы, (на которых возложены) особые (поручения). Они перемещаются (в пространстве), ища собрания людей, на которых призывается имя Аллаха; они садятся средь людей, плотно прижимаясь крыльями друг к другу и полностью заполняя пространство между собравшимися людьми и небом. Когда наконец люди расходятся, ангелы поднимаются и взмывают к небу. (Пророк) сказал: затем Аллах (да будет Он всемогущ и величен!) спрашивает их, хотя Ему известно все о них: "Откуда явились вы?" Они отвечают: "Мы пришли от слуг Твоих на земле - они славят Тебя1, превозносят Тебя2, свидетельствуют, что нет иного Бога, кроме Тебя3, восхваляют Тебя4, взывают к Тебе". Он спрашивает их: "И о чем они ко Мне взывают?" Они отвечают: "Они взывают к Тебе, (моля) о Твоем Рае". Он спрашивает: "А они видели Мой Рай?" Они отвечают: "О нет, Владыка!" Он говорит: "А что бы было, если бы они узрели Мой Рай!" Они говорят: "И они ищут у Тебя спасения". Он спрашивает: "От чего они ищут спасения у Меня?" Они отвечают: "О Владыка, они ищут спасения от Твоего Огненного Ада". Он спрашивает: "А они видели Мой Огненный Ад?" "Нет", - отвечают они. "А что бы было, если бы они узрели Мой Огненный Ад!" Они говорят: "И они молят о Твоем прощении". (И тут Пророк) сказал: тогда Он говорит: "Я уже простил их и одарил их всем, о чем они просили, и дал им убежище от того, от чего они искали спасения". (Пророк) сказал: (и ангелы) говорят: "О, Владыка! Средь них есть человек, погрязший в грехах, который всего лишь проходил мимо, а потом сел с ними (просто отдохнуть и послушать)". (Пророк) сказал: и (тут Всевышний) говорит (им): "И его тоже Я простил - тот, кто сидит в компании с такими людьми, не будет страдать".

Наставление относительно хорошего отношения к соседу.
Передают со слов ‘Аиши, да будет доволен ею Аллах, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«Джибрил не прекращал давать мне наставления о необходимости хорошего отношения к соседу (так долго), что я даже подумал, что он включит его1 и в число наследников».

Глава: Грех человека, сосед которого не находится в безопасности от его зла.
Передают со слов Абу Шурайха, да будет доволен им Аллах, что (однажды) пророк, да благословит его Аллах и приветствует, воскликнул:
«Клянусь Аллахом, не уверует, клянусь Аллахом, не уверует, клянусь Аллахом, не уверует!» (Его) спросили: «Кто, о посланник Аллаха?» Он сказал: «Тот (человек), сосед которого не находится в безопасности от его зла».

Глава: Пусть тот, кто верует в Аллаха и в Последний день, не причиняет вреда своему соседу.
Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«Пусть тот, кто верует в Аллаха и в Последний день, не причиняет вреда своему соседу, и пусть тот, кто верует в Аллаха и в Последний день, оказывает уважение своему гостю, и пусть тот, кто верует в Аллаха и в Последний день, говорит благое или молчит1».
УКАЗЫВАЮЩИЙ НА БЛАГОЕ ПОДОБЕН ТВОРЯЩЕМУ БЛАГОЕ !!!

- Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) сказал:
"Призывающий к правильному пути получит такую же награду, как и награды тех, кто за ним последовал, но от этого их награды не станут меньше ни в коей мере. Что же касается призывающего людей к заблуждениям, то он понесёт на себе бремя греха, равного по тяжести бремени грехов тех, кто за ним последовал, но от этого бремя их грехов ни в коей мере не станет легче". (Муслим)

- Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) сказал:
" Кто будет употреблять в своей речи слова "СУБХАНАЛЛАХ","АЛЬХА
МДУЛИЛЛЯХ","ЛЯ ИЛЯХА ИЛЛЯЛЛАХ","АЛЛАХУ АКБАР",за каждую БУКВУ ему будет записываться 10 хороших дел". (Табaрани)

- Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) сказал:
"Бойтесь Всемогущего и Великого Аллаха. Поистине, тот из вас, кто проживет (достаточно долго), увидит множество разнотолков, а посему вам (следует придерживаться) моей сунны и сунны праведных халифов, ведомых правильным путем, – вцепитесь в нее зубами и остерегайтесь новшества вещей, ведь, поистине, каждое новшество есть нововведение, и каждое нововведение есть заблуждение, а каждое заблуждение – в огне!" (Абу Дауд и Тирмизи)

пятница, 10 апреля 2009 г.

Татарские учёные возможно разгадали код татарского языка

Татарские ученые возможно разгадали код татарского языка - Tatarlar.ru 08.04.2009 . 06:23 http://tatarlar.ru/news.php?lng=ru&pg=12026
Возможно, татарский язык – плод «синтетического разума» - к такому выводу неожиданно пришел начинающий татарский психолог Р. Галиев. Выполняя контрольную работу по психолингвистике, он обнаружил, что татарский язык идеально математичен и нечеловечески рационален. Помнится тринадцать лет назад ученый Д. Сулейманов отстаивал прагматическую целесообразность использования татарского языка, как языка взаимодействия в компьютерных системах: «Файл на русском языке занимает 161 Кб (то есть порядка 80 страниц машинописного текста), на английском языке – 142 Кб (порядка 70 страниц), а на татарском языке тот же текст занял 128 Кб (64 страницы), то есть получается естественное сжатие информации почти на 20 процентов». Другими словами – если закладывать сведения, материалы на татарском языке, то происходит экономия информационной емкости машин.Однако информационная насыщенность татарского языка (речь идет о словарном запасе), несмотря на двадцать лет целенаправленной работы по его возрождению, все еще находится на весьма низком уровне: на практике в профессиональной деятельности специалисты используют заимствования из русского языка. Если же говорить о перспективах развития татарской речи, то ее емкость фантастична по возможностям и рассчитана на миллионы лет существования. Это связано с тем, что при наличии в татарском языке такого же количества согласных, как в европейских языках, количество гласных – больше. Известный ученый-физик Гали Забиров доказал в свое время, что, если на различных языках подсчитать количество букв в названиях цифр от 1 до 100, то сумма оказывается наименьшей в татарском языке. Причем эта сумма оказалась даже меньше, чем в эсперанто, искусственном языке, специально создававшемся с соблюдением принципов простоты и экономии. Аналогичные сравнительные измерения проводил и доктор филологических наук Р. Ахметзянов (ИЯЛИ), который обнаружил, что татарский язык наиболее «экономичный», то есть емкий, даже среди тюркских языков.Фактически татарский язык, и в этом мнении сходится немалое число ученых, наиболее близок к законам математики. Отсутствие родов, легкость образования множественного числа, закон сингармонизма, отсутствие исключений в грамматических и орфографических правилах, - все это подталкивает к мысли о математической модели языка. Язык производит впечатление некоего «скелета», который еще не полностью оброс «мясом».Как известно, о «молодости» народа, а значит – пассионарности, говорят многие факторы. В том числе и лингвистические, как признак логики мышления. Потенциал татарского языка поражает. Он рассчитан на немыслимо продолжительное время существования. Не секрет, что язык – это «генетический» код народа. Если перевести на медицинский язык, носителя «сильного кода» можно сравнить с носителем первой группы крови, которая подходит ко всем остальным группам. Вступая в состав какого-либо государства, татары становятся «катализаторами» прогресса, не особо «выдавая» себя. И еще. Согласно исследованиям ЮНЕСКО, в мире есть 14 языков, зная которые можно на две трети понять любого человека на земле. Среди этих языков есть и татарский, кстати, единственный из тюркской группы языков.
Эльмира АбдульмановаКазань, Татарстан

Заговор против коренных народов РФ

Забота волков об овцах.

Под шумок дискуссии о национальной идеи для РФ, еще сравнительно недавно оживленно обсуждаемая на страницах СМИ, оказалось, разработана новая концепция этой идеи. И она, «тихой мышью пошла, гулять» по Интернету под названием, «Тезисы по Российской национальной политике» (автор Сергей Маркедонов). Очень любопытный документ, сказал бы, просто реакционо - провокационный. Прямо, берет быка за рога, пишет: «Под национальной политикой мы понимаем систему идеологических взглядов, принципов, приоритетов, а также политических, управленческих, социально-экономических решений и мер, конечной целью которых является формирование российской гражданской политической нации». Прошу извинить читателя за столь обширную цитату из этой статьи, думаю, она оправдана. Все же не совсем ясно, кого имеет в виду С. Маркедонов, когда употребляет такие эпитеты и выражения, как: «для нас», «нам представляется», «нами предлагается», «мы предлагаем», «мы видим»? Непонятно, если он выступает от имени Президента или Правительства то, наверное, были бы уместны ссылки на эти органы власти, а тут даже намека нет на эти органы. Кто же тогда скрывается под этим именем «мы»? Если не государственные структуры, то кто же? Начинает казаться, что какая-та загадочная, не видимая сила скрывается под этим (во всяком случае, это ощущение не покидает читателя), когда читаешь этот документ. Прямо мистика и только. По меньшей мере, можно предположить, что статья подготовлена в недрах государственного аппарата, или по заказу некоторых государственных органов, чиновников и т.д. Эта публикация преследует далеко идущие цели, во всяком случае, тут реформой и не пахнет, а скорее упразднение привычного для нас, государства, убрать из нее суть и оставить только внешнюю форму. Впрочем, они и не скрывают, что хотели бы изменить основу конституционного устройства страны: «Сверхзадачей наших предложений является смена юридической конструкции Основного Закона России - «многонациональный народ Российской Федерации» - на «единую российскую гражданскую нацию», пишут, т.е. опять ту же старую схему русификации и ассимиляции, или что-то другое предлагают? Но, под новым соусом, «российская гражданская политическая нация», собираются создать не на основе русского этноса, «не по крови, а по признаку территории проживающих в РФ народов!? Из них хотят теперь слепить новую «российскую гражданскую политическую нацию»!?

Ну, прямо волшебники и только, умеют не только «дом построить и реки повернуть вспять», но и, новые нации создавать!!! Что еще любопытно, просматривается тенденция отказа создавать национальное образование на основе русского этноса!! Хотя и отмечено, что: «В постсоветский период Россия впервые в истории оказалась государством со значительно преобладающим по численности русским населением». По мнение автора этих «тезисов», «рассматривать русскую идею как объединительную идею для новой России представляется нам неперспективным»!? Возникает вопрос, почему? Что, тогда вроде бы, представителям нерусских народов в таком случае особо беспокоится не о чем? По замыслу автора русификация не предполагается, но, от этого не легче, такой вариант создания нации не сулит ничего хорошего ни одному народу РФ, включая, и русский. Такие планы, по созданию в России единой нации, власти вынашивают давно, еще начиная с 16 века, но этим планам всегда противостояли до сих пор татары и Северокавказские народы, благодаря их усилиям человеконенавистные планы российского руководства не претворились в жизнь. Но, тогда у Правителей России был сильный союзник в лице русского народа, от лица которого вся политика и проводилась. Похоже, теперь русским отведена та же роль, как и татарам, послужить матрицей для создаваемой новой нации, которую они назвали как, «российской гражданской политической нацией». Новая нация, по замыслу автора «тезисов» не будет базироваться на русском этносе, так и написано, «не на этнической или расовой принадлежностью», а как «полиэтничное образование», которая должна быть лояльной «Российскому Отечеству».

Выходит, отныне для определения нации, не обязательно этническая база, на основе которой, обычно формировались все народы и нации, а достаточно объявить себя лояльным государственному строю, т.е. выразить свои верноподданнические чувства граждан своему царю, президенту, главе и т.д. И все, ты уже человек другой, избранной нации. Видимо это открытие века в этнологии, последний писк. Тем не менее, оказывается все же недостаточно одних верноподданнических чувств, граждан, своему Отечеству, еще требуется дополнительно кое-что, например: «Изменение этнической структуры РФ не (должно) затронуть фундаментальные основы российской культуры». Практически это обозначает только одно, русский народ не нужен, а вот русский язык и культура пусть остается и послужит основой для новой нации, пока, а там видно будет.

Если в Царское время обрусение пытались осуществить через христианизацию и насильственное крещение, то в советское время такая политика успешно осуществлялась при помощи повсеместного насаждения атеизма, особенно среди татар. Что еще бросается в глаза в этом проекте. Если прежние ассимиляторы помимо кнута предлагали и пряник, например в Царской России, каждый новокрещенный получал два рубля деньгами, не платил налоги, не привлекался к рекрутству и лашманству, а в советское время, отказавшись от своего языка и культуры, можно было войти в коммунизм, когда ее построят. То нынешние «соблазнители», или создатели новой российской нации, все это хотят провернуть (прошу извинить за столь вульгарное выражение, по другому эту аферу называть нельзя, прямя как базарные шулера выступают эти идеологи) даже безо всякого пряника. А так, хотят загнать все народы как баранов в эту «российскую гражданскую политическую нацию», даже не обещая ни каких благ им за отказ от своей национальности. А, может, хотят поднять статус всех народов РФ, до Богоизбранного? А что, все может быть, не зря же убрали пятый пункт из паспортов граждан РФ. Тогда все народы РФ будут народами мира, церквей и мечети переделаем в синагоги, и, наступит в нашем отечестве, как говориться, тишь и гладь и Божья благодать? Государство Россия, наконец, начнет заботиться и о нас, как рекомендует господин С. Маркедонов, в отношении т.н. соотечественников, об этом еще скажем ниже.

По задумке авторов этих «тезисов» (я пишу во множественном числе, полагаю, что сей документ, наверное, разрабатывался целым коллективом некоего исследовательского центра), в таком случае будет сохранена целостность России, о которой некоторые любят лить крокодиловые слезы. Или нет? Или они Россию рассматривают как собственную вотчину, своей собственностью, так сказать, «приватизировали ее», всю территорию и со всеми народами без остатка? Ну, тут все же есть некий нюанс, не видит коренных жителей, народов страны, которых они предлагают отныне не называть «коренными» или «титульными», дескать, это ведет к сепаратизму. Достаточно, вроде бы, правдоподобно звучит. Действительно многие опасаются такого сценария (тем более, то и дело СМИ «раскрывают тайные планы ЦРУ по расчленении России на несколько частей, об этом много пишет, небезызвестный З. Бжезинский), что РФ может распасться по национальному признаку. Ну, что именно так и случиться, это не факт, в мире достаточно много федеративных государств, есть и конфедеративные страны. Но, они почему-то не распадаются и, нет у них таких острых конфликтов как у нас в Чечне. Или все же есть, например, в Испании, или во Франции (там баски и каталонцы, тут корсиканцы), Северная Ирландия и т.д. Выходить, такие конфликты все же есть. Ну, как они эти вопросы решают? Они почему-то не идут по нашему пути, тотально не уничтожают своих противников, как мы в той же Чечне, хотя и жестко реагируют на их вылазки, сажают в тюрьмы и дают большие сроки. Они там у себя не пытаются «отменять» народы, не «складывают» из них единую нацию «французских демократических патриотов», или «испанской гражданской нации лояльной королю Хуану Карлосу».

Так может, вместо «складывания» российских народов в одну кучу, под новым названием «российская гражданская политическая нация», дать возможность им свободно развиваться, не дискренимируя их языки и культуры? Не контролируя каждый шаг республик, как ревнивый муж свою жену, а строить нормальные деловые отношения? Может, стоит попробовать так поступать Федеральному Центру? Без унижений и оскорблений, дать каждой территории максимальной свободы в рамках единой страны, а не загонять их опять в старое стойло, не возрождать имперские порядки?

Не все так было плохо в начале 90-х годов, как представляют эти годы сейчас (пренебрежительно обозвали тогда «парадом суверенитетов»), люди, вовлеченные во власть. А нужно было эти отношения развивать, а не расстреливать из установок «град». Достаточно много свидетельств того, что и Д. Дудаев, и З. Яндарбиев, и А. Масхадов именно хотели идти по пути договоренностей, по этому пути строить свои отношения с Федеральным Центром. Ну, Федеральный Центр не захотел с ними говорить (помните сцену в 1996 году, после убийства Д.Дудаева, заменившей его З. Яндарбиева, принимал Ельцин в Кремле. Как Ельцин сказал: «мы не ровня с тобой, чтобы сидеть напротив друг другу» и не сел, так и вели переговоры стоя. А, может нам нужно научиться говорить друг с другом, прежде чем стреляться? Избирать таких людей во власть, которые умеют и хотят договариваться, а не ударяются в амбиции? Правители страны должны быть разумными людьми и не хвататься за оружие, как какой-нибудь не обузданный гордец. Ну, вместо этого, опять нас пытаются загнать в империю.

Эти «тезисы» не просто теоретические размышления некого субъекта, озабоченного государственным устройством РФ, а представляют собой как руководство действии государственных органов власти. Разделены на 6 частей и, каждая часть имеет форму рекомендаций для органов исполнительной власти. Давайте рассмотрим по порядку все эти рекомендации и прокомментируем их:

  1. Российская идея.

«В отличие от других экс-республик Советского Союза Россия до сих пор не дала ответа на вопросы: Кто мы? Откуда»? Куда идем, задается автор. Ну, естественно, эти «экс-республики», в отличие от России, являлись этническими государствами, которых когда-то Россия поработила. Поэтому перед всеми союзными республиками вопрос идентификации не стоял. А, о России – вопрос другой, она, будучи имперским центром, вобрала в себя множества народов и государств, даже после распада СССР она осталась той же империей, только немного уменьшилась по размерам. СССР был как многослойный пирог, отвалились ее союзные республики, стали независимыми государствами, но оставшаяся РСФСР от Союза (впоследствии РФ), также многослойная состоящая из 21 одной республик. Некоторые из этих республик имели свои государственные образования в течение многих веков, как, например татары (более тысяча лет их государственности). Естественно, нужно было искать пути новых взаимоотношений с республиками. Они и были найдены в начале 90-х годов, несмотря на хлесткие заявления с обеих сторон, дело дальше этого не пошло. Республики предлагали переговоры Федеральному Центру. Чем же этот путь плох? Когда нерусские народы под воздействием колониальной политики, почти лишились языка и культуры, национальной идентичности? Разумеется, хотели улучшить свой статус и не могли больше терпеть колониального гнета. Просто нужно было Федеральному Центру немного пересмотреть свою политику, в отношении республик. Так всем и казалось, что Центр пересмотрит свое отношение к нерусским народам и их республикам. Многие полагали, что разумному подходу альтернативы нет, но этого не произошло. Вопрос был отложен, как бы на время, как говорится до лучших времен. А, этот Центр, оказалось, исподтишка готовил совсем другие решения, которые теперь обнародовали. Видимо, чтобы эти «лучшие времена» не могли никогда наступить. Решили Кремлевские идеологи придумать искусственное образование, «российскую гражданскую демократическую нацию». Хотя эта предлагаемая модель, вся надуманная, но, тем не менее, автор уверяет в том, что она будет претворена в жизнь.

    Для осуществления своих замыслов и написаны «тезисы», где предлагаются

конкретные рекомендации. Но, в начале, как всегда теория, т.е. обоснование, хотя эта база не выдерживает никакой критики, тем не менее, они уповают на жесткость государственной власти, которая будет решительным образом проталкивать эти установки в жизнь. Тогда у них все получится. Если, конечно, не будет значительного сопротивления этим планам со стороны других народов, из которых и собираются умники лепить новое нацобразование. Вот как представляется им прошлое: «Коммунистическая идеология в течение семи десятилетий выступала в роли, надэтнической интегрирующей силой, объединявшей различные этнические образования вокруг идеи верности курсу РКП (б) – ВКП (б) - КПСС. До 1917 года, было объединено другой, интегрирующей идей – имперской, православно-монархической. Поочередной крах двух надэтнических идеологем и опирающихся на них государств, завершился смешением политического и этнического начало. Следствием этого был рост межэтнической напряженности, сегрегации по принципу крови и расы и кровавые межэтнические конфликты», конец цитаты. Совершенно лживые утверждения, абсолютная профанация и манипулирование общественным мнением. Не было и нет, ни какого межэтнического конфликта, кроме двух случаев, и то, спровоцированных властями, армяно-азербайджанский конфликт и осетино-ингушский. Оба эти конфликта были заложены самой империей, карабахская проблема – это наследии Царской России, а осетино-ингушский конфликт, это наследие сталинизма. Если бы, федеральная власть не хотела допустить оба этого конфликта, у нее были все рычаги, чтобы конфликт не возник. Еще в советское время нужно было принять Решение ЦК КПСС по этим вопросам, там, в недрах имперских архивов имеются все документы, доказывающие права азербайджанцев на Карабах и ингушей на Пригородный район Владикавказа, но они предпочли натравить эти народы, чтобы пролилась кровь. Эти обвинения очень легко опровергаются. Ну, какая сегрегация в национальных республиках после 90- года? Кто бежал из РТ или РБ, или из Мордовии и Чувашии? Никто. Да, несколько тысяч русского населения выехало из Чечни в 91-93 годах. Но это явление надо рассматривать, увязывая, с русско-кавказской войной 19 века, когда были выселены из Чечни ее коренные жители и поселены туда русские колонисты. Вот часть этого колониального населения не сумела, или не хотела адаптироваться новым условиям, покинуло республику. Можно ли этот случай рассматривать как сегрегация, думаю, что нельзя, поскольку это явилось ответным шагом за те прошлые преступления империи. А в остальных республиках, как сказано выше, межнациональных конфликтов не наблюдалось. Ну, при желании любой конфликт можно устроить, в этом российские спецорганы мастера. Но, деятельность этих органов должна быть направлена не на разжигание конфликтов, а на не допущение таковых. Вот бы, в какой области надо было бы теоретизировать нашим теоретикам, а не в области уничтожения народов.

    Эти «тезисы» должны рассматриваться исключительно как агрессию на национальные

устои всех живущих народов в РФ, без исключения. По существу, всем российским народам, однозначно предлагается менять свои культуры на российскую. А, русскому народу, отведена роль, быть матрицей этой культуры. Возникает вопрос, является ли т.н. русская культура на самом деле культурой русского народа? Вопрос архисложный и запутанный, но все же думается, вопрос поставлен правильно и, на него можно ответить так: Наверное, на самом деле эта культура не является полностью только культурой русского народа, а больше принадлежит русскоязычным космополитам. Во всей этой русской культуре, едва ли найдется с десяток людей работающих в этой области природных русских.

    Далее читаем: «принимая во внимание современные этнодемографические тенденции,

необходимо быть готовым к снижению доли русского населения в составе РФ. Принципиально важно, чтобы изменения этнической структуры РФ не затронуло бы фундаментальные основы российской культуры, а также статус России как единого демократического государства, имеющего серьезные внешнеполитические амбиции. А потому для нас абсолютным приоритетом является интеграция, а не ассимиляция и насильственная русификация», конец цитаты. По утверждение автора «тезисов», в будущем доля русского народа уменьшится, по этой причине основу нового образования русские составить не смогут, но русский язык и его космополитическая культура будет сохранена. (Надо же будет, им изъяснятся на каком-то языке, а русский уже привычен для них и правила ими писаны). Как говорится, для нас это все равно, получается, что в лоб, что по лбу, одинаково не хорошо. Что это такое, российская демократическая нация, которая предполагает сложить все народы, конфессие вместе и, в конце получить единую нацию? (Да, за последнее время в мире чаще стали ассоциировать еврея с демократией и они, похоже, становятся синонимами). Нация, в нашем понимание, опирается на этничность, на язык, культуру, которая тесно связано с религией, у одних это с православием, а у других с мусульманством. Как они предлагают эти вопросы решить? Да ни как не предлагают, они считают, что тех демократических ценностей будет достаточно. Ну, простите, какие демократические ценности мы имеем, все вместе и каждый народ в отдельности, чтобы принести в жертву свою национальную культуру на алтарь нового образования? Выборы у нас стали профанацией, у кого власть и деньги, те и становятся депутатами, а других назначает президент страны. Ни один гражданин не имеет возможности реализовать свое конституционное право быть избранным. Так какие еще демократические наши общие достижения? Большинство населения не живет, а существует на эти нищенские зарплаты и пенсии. Трудовой кодекс, принятый за последние годы, работника поставила в зависимость от работодателя. Рабочий день увеличился и стал местами10-12 часовым. В армию насильно загоняют молодежь, где над ними всячески измываются, процветает дедовшина, люди плохо едят, плохо одеваются, низко упали нравы. Так что, нет никакой особой демократии, что бы могла нас всех объединить, на некую искусственно образованную нацию. На этническом уровне видим, всяческое противопоставление властями одних к другим, при этом полнейшая дискриминация национальных культур и языков, повсеместное закрытие национальных школ и т.д. Выходить, и тут мы ничего хорошего не имеем, так что, нет никакой демократии в РФ. С этой точки зрения вопрос также отпадает. Какие такие «серьезные внешнеполитические амбиции», которые имеет РФ? А, может не РФ, ведь по существу господин С. Маркедонов избегает слово федерация, а больше оперирует понятием Россия. Казалось бы, РФ, ну ладно, пусть будет Россия, если так уж нравится автору «тезисов» это слово, если, конечно, он в это понятие не вкладывает тайный смысл? Ну, что эта Россия? Разве ее интересы не внутри страны, не забота о своих гражданах, русских, татар, башкир, чуваш, мордвы, марийцев, дагестанцев, ингушей, чеченцев, карачаевцев, балкарцев, кабардинцев, осетин, якутов, тувинцев, хакас и других народах? Какие еще могут быть у нее особые внешнеполитические интересы, кроме как заботиться о благе своих граждан? Нет, по замыслу автора этих «тезисов» государство Россия вовсе не обязана заботиться о своих народах, она должна заботиться о соотечественниках, ныне гражданах других государств, лояльных к новой гражданской политической нации и государство Россия. Проще говоря, забота о людях с двойным гражданством. А, чего это вдруг, мы все должны заботиться о бывших своих соотечественниках, ублажая их прихотей? Или, эти вопросы уже не касаются народов России? Создавать по их желание, новую нацию, не основанную на этничности национальное образование и, отказаться от федеративных отношений? Когда, чуть ли не вся Европа является федеративной? Сразу возникло множество вопросов, на которых нет ответа. Подкрадывается подозрение, не заговор ли это против нас самих, и это осуществляется на наших глазах, и при нашем участие? Наваждение какое-то, не иначе. Рассмотрим второе предложение этого тезиса:

  1. Реформа федеративных отношений и региональной политики.

    «РФ во многом продолжает опыт СССР, чье устройство базировалось по

территориально-административным образованиям, сконструированным по этническому принципу. Следствием реализации подобной практики стали:

-разрыв единого правового, политического, образовательного пространства России;

    -этническая сегрегация и формирование этнократических идеологий путем внедрения понятий «титульных» и «коренных» народов и утверждения их превосходства.(?)

    -дискриминация представителей «нетитульных» и «некоренных» народов; (?)

    -искусственное сдерживание по этническим причинам социальной мобильности и

    экономической конкуренции; (?)

    -отсутствии свободной политической конкуренции;

    -сепаратизм как крайняя форма этнического «самоопределения»; (?)

О каком «разрыве единого образовательного пространства», о чем толкует этот имперский идеолог? Когда в татарских (национальных) школах татарский язык преподается в неделю 3-5 часов, а учебная программа буквально списана с федеральной программы?

Потом, все утверждения С.Маркедонова лживы, выше уже отмечалось насчет «этнической сегрегации»? Все это наглая и беспардонная ложь, выше уже о сегрегации писал, не буду повторяться. Если, будут сохраняться «коренные» и «титульные» народы, в принципе это одно и тоже, титульная нация это и есть коренной этнос, народ которой проживал и проживает на этой территории с незапамятных времен. Вдруг, по прихоти не коих идеологов, они должны исчезнуть с лица земли, с территории страны, чтобы больше не считаться таковыми? По их превратным понятиям, если не упразднить коренные народы, то это может привести к сепаратизму?

Не это приводит к сепаратизму, а вот такие установки, с помощью которых пытаются переписать историю страны и зачеркнуть народы, населяющие ее. Все эти утверждения автора «тезисов» лживы и надуманы, более того, они провокационны, специально написаны, чтобы охаять все национальные республики, выставить их как источник нестабильности.

Можно согласиться с одним пунктом из этого перечня, только с одним, действительно маловато свободной политической конкуренции в республиках, в целом в субъектах РФ. Ну, позвольте спросить, а что лучше обстоят дела со «свободной политической конкуренцией» в Федеральном Центре? Отнюдь, если бы мы имели действительно «свободную политическую конкуренцию» в Центре, то Единоросы не обладали бы абсолютным большинством в Думе. А, теперь и вовсе не приходиться об этом говорить, поскольку президент Путин отменил выборы глав субъектов, и они стали назначенцами. Какие же после этого обвинения в адрес субъектов, что у них нет демократии? Это уже от лукавого. Там демократии ровно столько, сколько она имеется в самом центре, так что, не нужно валить с больной головы на здоровую.

    Ну, какая этническая сегрегация? О чем говорит этот Маркедонов, откуда он взял,

высосал из пальца? И это он рассуждает о народах, которые только-только освободились от колониальной зависимости, это он их, т.е. нас, лишает право быть коренными на своей земле? Он лишает все остальные народы возможности развития, своими выдумками. Его не устраивает ни укрупнения субъектов, ни губернализация, он в этом видит областное и краевое «местничество», которое по мнение их (?) «является не менее опасным вызовом единству Российского государства». Иезуитское предложение, здесь ничего нового нет, все это уже было в прошлом в истории России и Союза ССР. Выходит, мы (народы РФ) обречены, вечно топтаться на месте, отставая в своем развитии от других народов мира. Очевидный же факт, основой развития является демократия, а тут, разговорами о целостности страны, предлагают нам полицейщину?

    Для осуществления своих замыслов, предлагает совершенно радикальные шаги:

    «Для преодоления политико-правового «местничества» предполагается образование функциональных округов, имеющих общенациональное консолидирующее значение:

    -судебные округа;

    -правоохранительные округа;

    -округа по вопросам безопасности;

    -образовательные округа;

    -округа по управлению федеральным имуществом.

    Эти округа по замыслу автора не должны совпадать с существующими границами республик:

    «Посты руководителей правоохранительных, судебных, образовательных структур субъектов федерации ликвидируются, а подведомственные им дела передаются в ведение руководителей округов».

    Неплохо задумано, прямо как в Российской империи, так строительство путинской вертикали выливается в банальное возрождение Российской империи. Каково? Ловко все задумано. Ну, этого мало составителю «тезисов» он далее предлагает закручивать гайки, пока не успели очухаться эти нацмены. Эти «тезисы» можно назвать как, архиреакционные, не хуже тех, которые были нацисткой Германии 30-х годах прошлого века. Смотрите сами, какие рекомендации предлагается:

    «Для преодоления этнократии в республиках в составе России необходимо:

    -исключить из Основных законов всех республик тезис о том, что они являются результатом политического самоопределения на этнической основе;

    -исключить из законодательных актов всех российских субъектов понятия «титульной нации», «коренное население», «коренной народ»;

    -лишить национальные образования в составе России всех льгот и привилегий, связанных со статусом национальных республик;

    -провести более масштабное комплексное исследование республиканских правовых актов на предмет их соответствия федеральному законодательству, и исключить статьи, отдельные законы и подзаконные акты, противоречащие федеральному

    законодательству;

    -увязать трансфертную политику с разрешением обозначенных выше вопросов».

    Как круто забирают, вот теперь становится понятно, замысли «отцов российской демократии», чего они хотели и к чему готовились все эти годы исподтишка. Это прямо заговор против народов РФ, по-другому не скажешь, включая сюда и русский народ. Чистейшая воды демагогия, все утверждения автора «тезисов» ложны и надуманны, поэтому можно не тратить времени на опровержения домыслов, и так ясно.

    Тут каких-либо из этого тайн не делает автор, все предельно четко написано, бери эти рекомендации и претворяй в жизнь. Что по существу уже и происходит.

    Вот еще одна любопытная глава, которая призвано изменить всю этническую картину РФ и, окончательно решить извечный российский вопрос о «едином и неделимом». Многие из нас думали, что говоря "единым и не делимым", имели ввиду русский народ, от имени которого правящий клан правил страной. Выясняется, что правящий клан вовсе не имел ввиду русский народ, так как четко сказано, «что на основе русского этноса» нельзя строить новое сообщество, оно должно быть безнациональное. Интересная мысль, к ней еще вернемся.

  1. Миграционные процессы: регулирование и управление.

    «При определении приоритетов и основных направлений миграционной политики для Российского национального государства в первую очередь необходимо учесть»… Пока Россия многонациональная страна, какое в таком случае национальное государства может идти речь? Все это пишется намеренно, как бы ставя читателя, т.е. граждан страны под совершившимся фактом. Далее, под предлогом заботы о будущности страны, пишет, что: «при существующих демографических тенденциях» и, далее подводит к мысли. Что для России трудовая «иммиграция показатель социально-экономической успешности». (Ничего себе успех, при нищенских зарплатах и пенсиях, более 30 миллионов за чертой бедности живут, народ буквально выживает, цены растут на все, как грибы после дождя).

    Другие ученые доброхоты предлагают ежегодно принимать до одного миллиона трудовых мигрантов, и при этом утверждает, что это не несет «угрозу национальной безопасности и российской самобытности». Рекомендуется разработать для реализации задач «китаизирование» три варианта; долгосрочный (15 лет), среднесрочный (5 лет) и краткосрочный (ежегодно) и «органы МСУ должны взять на себя задачу разъяснять населению, что миграция не представляет никакой угрозы традициям и обычаям народов России». (?)

    А, собственно для чего нужно, в пожарном порядке привлекать столько рабочий силы из заграницы, когда своим людям, негде работать? А, кто работает, тем платят мизерную зарплату, или вовсе не платят, люди месяцами не могут получить и те гроши, которые заработали. Эти насущные вопросы их не волнуют, поэтому в этом документе акцент направлен на другие проблемы. Вот как там предусмотрено, в «тезисах», оказывается, для «реализации масштабных социально-экономических программ, по обустройству вновь прибывших мигрантов для облегчения их интеграции в российский социум».

    Ничего себе задача для граждан России, а нам это надо? Сами граждане РФ будут нищенствовать, а на мигрантов денег, для создания условий «по обустройству мигрантов» не жалко.

    Все эти разговоры о плохом демографическом состоянии страны, не больше чем спекуляция, на это красноречиво указывает то, как мы во всех СМИ освещаем эту проблему. У себя в стране оголтело пропагандируем однополые браки, известно же голубые не рожают, и в то же время разрабатываем планы заселения страны мигрантами (планы приема ежегодно до одного миллиона мигранта, это не что иное, как планомерное заселение страны другим этносом). Дальше больше, столь большое количество мигрантов, оказывается нужно для «заселения и хозяйственного освоения пустующих и слабозаселенных земель», ни больше, ни меньше. Сначала, целенаправленно обезлюдели российские села, отобрали трудовые сбережения в 92 году (инфляция более 1000 процентов), перестали покупать, выработанную сельчанами продукцию. Начали закупать за границей и завозить в большом количестве продовольственные товары. Там, за морями и Океаном, продукция дешевле, тот же мясо, птица, зерно и т.д.? А, выращенные у себя в стране продукты не покупали. Дорого? Может статистика неверные цифры выдает, чтобы специально подорвать собственную аграрную систему, чтобы обезлюдить село? Подняли цены на ГСМ и, трактора до небес, когда вчерашний колхозник окончательно опустил руки и уехал, куда глаза глядят. Теперь, решили заселить эти земли мигрантами. Своим людям было нельзя помогать поднять их хозяйства, а вот под мигрантов разрабатывается грандиозные планы по их обустройстве на наших землях. Как нужно называть этих умников после этого? Вот еще следующее предложение, не менее любопытное, чем предыдущее:

    4.Взаимоотношения Российского национального государства с соотечественниками за рубежом. Вот как объясняет автор «тезисов» кто они такие: «Соотечественник – лицо, имеющее гражданство другой страны, но сохраняющее лояльность Российскому национальному государству и российской гражданской нации». Вот все, зачем нам нужны эти соотечественники с иностранным гражданством? Уехал из страны, но живи себе там, преспокойно, и не нужно пудрит людям мозги вопросом о «лояльности» и «не лояльности» своей по отношении РФ. С их «лояльности Российскому национальному государству и российской гражданской нации», непонятного происхождения, вместо многонациональной РФ? Выходит, они лояльны сами себе, а вовсе, нам привычной РФ.

    Нам втолковывают, что: «Российская диаспора имеет значительный социально-экономической, культурный потенциал, (который) может стать важной политической силой Российского национального государства на международной арене». Кем является т.н. российская диаспора заграницей, какому этносу принадлежит? А, что это даст русскому человеку, живущему в Пскове или в Костроме, или татарину, или мордвину, чукче на Чукотке и т.д.? Ну и что, пусть имеют, зачем это нам нужно? Нет, разработчик «тезисов» вовсе не их имеет ввиду, когда пишет, что «Государственная программа поддержки российских соотечественников за рубежом, программа должна предусмотреть выделение средств на открытие и дальнейшее постоянное финансирование российских высших и средних учебных заведений за рубежом, обеспечение их новейшей учебной и научно-методической литературой».

    Создавать заграницей учебные заведения, тогда как внутри страны планируют закрыть сотни ВУЗов, в средних школах сокращают учебные программы с тем, что после окончания школы, не могли дальше продолжать свое образование. В первых, если позакрывают институты, то некуда будет поступать учиться нашим детям, а в оставшиеся институты не смогут большинство попасть, просто из-за нехватки мест в этих учебных заведениях и из-за возросшей конкуренции. А поехать учиться заграничные российские институты, не смогут из материальных соображений. А, кто же в тех заграничных институтах будет обучаться? Наверное, догадаться не трудно, чьи дети там будут учиться. Вот какие меры предлагает С. Маркедонов: «через систему государственных и внебюджетных средств организовать, выгодные совместные бизнес проекты, установить более тесные контакты с нашими согражданами, проживающими за рубежом имеющими двойное гражданство». А как же свободный рынок, зачем же такую обузу брать государству?

    Еще примерчик, заботы о своих: «активизировать по всем направлениям работу российских посольств, консульств, представительств для выполнения задач по..координации всесторонней поддержки тем, кто пожелал остаться за пределами России». Для чего это надо, нам гражданам РФ, за свой счет содержать заграницей всех тех, кто уехал на жительство в другие страны? Такого, еще никогда не было ни в какой стране. Читаем далее эти «тезисы»:

    5. Единое национальное образовательное пространство.

Оказывается, не устраивает автора «тезисов», что «регионализация и партикуляризация образования», т.е. внесение в учебные программы местного краеведения, а в республиках изучение собственной истории. Его не устраивает, как преподают гуманитарные науки в республиках, которые смеют изучать собственные истории, за период с 1991 года в республиках выросла целое поколение национально ориентированных ученых, пишет в этих «тезисах». Которые, по мнение автора, «противопоставляют местные истории, традиций и обычаев Российскому государству».

Это надуманное утверждение нужно автору «тезисов» для скрытия истинных целей и намерений данного документа, с тем, чтобы переключить сознание больших масс на национальные республики из экономики, (где народы в богатейшей стране нищенствуют) и показать их как подрывателей основы Российского государства. Чистейшая воды демагогия, надо признаться, что этот прием безотказно работал в течение многих веков и стал универсальным инструментов в руках опытных манипуляторов человеческого сознания. Автор «тезисов» в привычной для себя манере, негодует: «Произошел процесс искусственного замыкания в себе этнонациональных историографий и других отраслей обществоведения, в результате чего, единого образовательного пространства нет».

В чем тут криминал, если народы начали изучать свои национальные истории, которые были искажены в прошлом? Нет, оказывается нельзя изучать народам свои истории, тут С. Маркедоно прибегает к испытанному методу, ввиде обыкновенной рекомендации: «В этой связи чрезвычайно актуальной представляется задача ревизии существующих региональных (республиканских М.М.) учебных курсов и программ. Выполнение этой задачи призваны содействовать образовательные округа, территориально не совпадающие с границами субъектов РФ». Тут же дополнительно рекомендуется: «организация и проведение экспертизы» всего и вся в учебных заведениях республик, «укреплять и развивать практику ЕГЭ, а также усовершенствовать единый набор правил и критерии оценок учащихся». Ну, просто какой-то имперский монстр, ископаемый, опять предлагает сверхцентрализацию всей жизни страны, жесткая регламентация из центра. Этот лживый имперский тезис «о едином пространстве», ну зачем это единое пространство и кому оно нужно? От этого «единообразия», которое нам надоела еще в Союзе до блевотины, опять нас хотят туда засунуть? Есть чиновники, которые совершенно тупые и не способны брать никакой ответственности на себя, но, чтобы оправдать себя и свою должность перед начальством многократно дублируют бумаги, сами не понимая зачем. А так, на всякий случай, а вдруг спросит начальник, так и эти «тезисы» этого же порядка.

Вся эта затея задумана с одной целью, любой ценой затормозить развитие всех нерусских народов, первую очередь, татар. Ревизия учебных программ, может действительно затормозить развитие нашей школы. Здесь читатель может не согласиться, почему именно татар хотят задержать в развитие? Это же может коснуться всех школ, всех народов, не только татарские школы? Отчасти это, правда, возможно так и будет, но совсем не обязательно. Все одно остается один не высказанный вопрос, как же эти ревизии могут отразиться на развитии самих русских? Возможно, их напрямую и не коснется

эти новшества с ревизией, но косвенно повлияет на качество обучения и русских людей тоже. Поскольку большинство русских людей живут также бедно, как и нерусские гражданское страны, то они так же лишаются возможность получать высшее образование, спустя 20-30 лет может среди них людей с высшим образованием вообще не оказаться. Тогда в стране станут только представители высшего клана обладатели высшего образование. Известно, это к чему приведет, к страшной деградации народов РФ, к катастрофе для нас всех, за исключением некоторых.

6.Институциональное обеспечение Российской национальной политики.

Цитата: «Российская национальная политика – многосоставный политический проект, требующий по возможности комплексного подхода и направляемый из одного.. центра», написано там. Вот как заканчивает свои рекомендации по «формированию российской гражданской и политической нации»: «Вопрос о темпах и сроках реализации подобного проекта – это вопрос о наличии у политического руководства России стратегического мышления и политической воли».

Таким образом, ни малейшего внимания на пожелания российских народов не обращает автор, как будто не о них идет речь, как будто не они поставлены на карту, будто не на их будущем собираются, ставит крест. Возможно.

Сей документ вышел из недер: «Государственное учреждение Центр образовательного законодательства Министерства образования Российской Федерации», поскольку они разработали в 2003-2004 гг. некий проект. Называется документ так: «Аналитическая справка о критериях и процедуре отбора для включения в федеральный перечень учебных изданий, имеющих гриф органа управления образованием субъекта РФ, реализующих компоненты стандарта общего образования», видите как длинно. Под таким длинным названием можно спрятать сколь угодно плохое, хорошее не прячут. Документ обширный, составляет 41 страницу. В Интернете идет под названием: TATAR-HISTORY, где татарин с луком целится в этот заголовок, очень символично. Действительно, анализ начинается, как и предлагается в «тезисах» с учебных программ, действительно в Татарстанских учебниках находят крамолу, в учебнике По-русскому языку вписаны татарские имена Ахмет, Махмут, вместо Вани и Миши. Но, самое главное, что этих аналитиков беспокоит, это то, что татарский язык с 91 года стали изучать больше, чем раньше, если было до 1991 года – 12 процент, то теперь эта цифра достигла – 42 процента.

Ну, почему это так волнует этих аналитиков, если татары стали изучать родной языке больше, чем было в советское время? Разве это плохо? Да, мы люди рядовые, нам это кажется хорошо, а вот людям мыслящим государственно, почему-то плохо. Я не хочу анализировать эту «аналитическую справку Минобразования» слишком она объемна и велика для газетной статьи, хочу привести лишь оттуда одну цитату: «Показательна и динамика роста построения собственной системы национального образования свидетельствующая о настойчивости и последовательности республик. В Республики Саха (Якутия) школы с родным языком обучения составляют более 40%, Республика Башкортостан – 45%, Республика Татарстан – 60%, а Республика Тыва – 80%».

Вы думаете, чиновники из Министерства образования РФ озабочены тем, что такой маленький процент детей охвачено в республиках изучением национального языка? Ошибаетесь, их наоборот, беспокоит то, что в национальных республиках вырос процент обучаемых родному языку, почти с нуля до, вот этих приведенных процентов. Вот и выдумывают, как бы сократить опять обучение на родных языках. Выходит, вся деятельность этих госчиновников, все их усилие направлено на то, как-бы затормозит, а потом и вовсе отбросить назад обучение родных языков в республиках. Вот эти документы красноречиво свидетельствуют об этом. Ну, как не назвать эти планы заговором против нерусских народов? Но, эти документы свидетельствуют о наличие более обширного плана заговора, чем уже привычные планы, применяемые против нерусских народов, но сюда включили и самих русских, как народ, как нация. Такое положение может свидетельствовать только одно, что произошла «приватизация» всей России со всеми ее народами, в том числе и русским народом. Сам русский этнос оказался не востребованным в новом веке, в отличие языка и культуры, которым отводятся главенствующая роль в планах «теоретиков-аналитиков» теоретиков по обустройству России, но без самих русских. Такое впечатление оставляют эти документы вышедшие из недра Министерства образования РФ. Не даром это учреждения всегда считалась сохраняющее консервативно-имперский дух, так оно и в самом деле остается. Какие бы реформы и преобразования не шли в России, они почти никогда не коснулись этого заведения надзирающим над учебным процессом в стране.

Отсюда следует один вывод, выходит, нами проклинаемая Российская империя, никогда не была детищем самого русского народа, а лишь прикрывались его именем. Ну, это уже другая тема, возможно в другой статье удастся осветить и эту тему. Прямо имперский монстр, а не Министерства образования, чья деятельность должна бы быть направлена на усовершенствования учебного процесса в школах, а она полна планов, как бы оставить наших детей без образования. Но, зато полно заботы, проявляет о никоих соотечественниках, имеющих двойное гражданство и живущих заграницей. Надо бы переименовать это Министерство образования в Министерства оккупации и обсурбации, тогда все станет на свои места. Ну, зачем нам, гражданам РФ тогда нужна это министерство, которое разрабатывает планы нашего уничтожения?

М. Миначв, председатель НДП «Ватан».

Москва, 13.03.2005 г.

P.S. Статья была написана три года назад, тогда никто из читателей не обратил на нее внимания. Видимо им показалось, это выдумкой автора статьи, но сегодня все могут убедиться, что эти планы претворяются в жизнь. Принятый в 2007 году ФЗ № 309 и повсеместное внедрение ЕГ об этом красноречиво свидетельствует. Ну что, будем дальше ждать, какие еще сюрпризы нам подкинут идеологи неоимпереализма?

9-04.2009 г.

воскресенье, 5 апреля 2009 г.

Декларация о воссоздании Союза Татарской молодёжи Азатлык

Декларация
о воссоздании и возобновлении деятельности
Союза Татарской Молодёжи
«Азатлык»
Видя, что вследствие сложившихся условий, при которых государственные структуры Республики Татарстан подвергаются давлению, находятся под влиянием или под прямым контролем Российской Федерации, а также деятельности российских спецслужб на территории Республики Татарстан, нарушается суверенитет Республики Татарстан; что вследствие слабой политической воли татарстанских властей, их коррумпированности, несоблюдении ими демократических норм и интересов граждан республики, допущено нарушение суверенитета и невозможно свободное развитие татарской нации и достойное социально-экономическое развитие Республики Татарстан, мы объявляем о воссоздании Союза Татарской Молодёжи «Азатлык», с целью организованной борьбы за свои права.
Цель Союза Татарской Молодёжи «Азатлык» – защита политического и экономического суверенитета Республики Татарстан. Мы будем бороться за построение независимого, демократического, правового государства, в котором будут созданы все условия для свободного развития татарской нации, которое будет представлять интересы татарской нации перед государствами мира и которое обеспечит безопасность и социальную защищённость всех своих граждан. Мы берёмся продолжать многовековую борьбу наших отцов за свободу нашего народа и нашей страны.
Мы не признаём легитимности действия российской власти на территории Республики Татарстан и будем противодействовать её незаконной деятельности, нарушающей права татарской нации. Мы заявляем, что отношения между Республикой Татарстан и Российской Федерацией должны строиться категорически на равных условиях, как между двумя суверенными субъектами международного права.
Действия или бездействие представителей государственной власти Республики Татарстан, приводящие к нарушению суверенитета Республики Татарстан и к нарушению прав татарской нации, будут рассматриваться нами как измена национальным интересам.
Для достижения поставленных целей, Союз Татарской Молодёжи «Азатлык» применяет все возможные способы, методы и средства борьбы, основываясь в своей деятельности на нормы международного права, на Декларацию о Государственном Суверенитете Республики Татарстан, на результаты всенародного референдума республики о статусе Республики Татарстан от 21 марта 1992 года, и следуя понятиям чести, достоинства и нравственности татарской нации.




Принято учредительным собранием.
Республика Татарстан, город Казань
28 марта 2009 года.
Ильдар Шигап,
Председатель СТМ «Азатлык

Союз татармскоймолодёжи «Азатлык» возрозждается

«Азатлык»
Татар Яшьләре Берлегенең
торгызылуы hәм эшчәнлеген дәвам итүе хакында
Игълан.

Татарстан Җөмһүрияте дәүләт структураларына басым ясалу яки аларның Русия Федерациясенә турыдан-туры буйсынуы, шулай ук Татарстан Республикасының территориясендә Русиянең махсус хезмәтләренең эшчәнлеге нәтиҗәсендә Татарстан Җөмһүриятенең суверенлыгы бозыла. Татарстан Җөмһрүияте хакимиятенең сәяси ихтыярсызлыгы, аның коррупциягә бирелгәнлеге һәм җөмһүрият гражданнарының демократик хокукларын санламавы Татарстан Җөмһүриятенең суверенлыгын hәм татар милләтенең хокукларын бозуга юл ача. Әлеге шартларда татар милләтенең алга таба ирекле үсеше hәм Татарстан Җөмһүриятенең лаеклы иҗтимагый-икътисади үсеше мөмкин түгеллеген күреп, без үз хокукларыбыз өчен көрәшү максаты белән «Азатлык» Татар Яшьләре Берлегенең торгызылуы хакында игълан итәбез.
«Азатлык» Татар Яшьләре Берлегенең максаты – Татарстан Җөмһүриятенең сәяси hәм икътисади бәйсезлеген яклау. Без татар милләтенең алга таба ирекле үсеше өчен бөтен шартлар булдырылган, татар милләтенең мәнфәгатьләрен дөньяның башка дәүләтләре алдында яклаучы, үзенең барлык гражданнарының куркынычсызлыгын hәм иҗтимагый иминлеген тәэмин итүче бәйсез, демократик, хокукый дәүләт төзү өчен көрәшәчәкбез. Без ата-бабаларыбыз алып барган үз халкыбызның, үз илебезнең иреклеге өчен күп гасырлык көрәшен дәвам итәргә алынабыз.
Татарстан Җөмһүрияте территориясендә Русия хакимлеген без канунсез дип таныйбыз hәм аның татар милләтенең хокукларын бозучы җинаятьчел эшчәнлегенә каршы чаралар күрәчәкбез. Татарстан Җөмһүрияте hәм Русия Федерациясе арасында катгый рәвештә бер-беренә тиң, ике суверен халыкара хокук иясе мөнәсәбәтләре урнашырга тиешлеген белдерәбез.
Татарстан Җөмһүриятенең хакимияте вәкилләренең Татарстан Җөмһүриятенең суверенлыгын hәм татар милләтенең хокукларын бозуга китергән гамәлләре безнең тарафтан милли мәнфәгатьләргә хыянәт итү дип саналачак.
«Азатлык» Татар Яшьләре Берлеге, куелган максатларына ирешү юлында, татар халкының намус hәм әхлак кагыйдәләрен үтәп, барлык мөмкин көрәш ысулларын, чараларын hәм алымнарын куллана. «Азатлык» Татар Яшьләре Берлеге халыкара хокук нормаларына, Татарстан Җөмһүриятенең Дәуләт Суверенлыгы Декларациясенә, Татарстан Җөмһүриятенең статусын билгеләүче 1992 елның 21 мартында үткәрелгән референдум нәтиҗәләренә таянып эш итә.
Оештыру җыелышы кабул итте.
Татарстан Җөмһурияте , Казан шәһәре.
2009 нчы елның 28 марты.
Илдар Шиһап,
”Азатлык” Т.Я.Б. рәисе.

РУССКАЯ ИЛИ РОССИЙСКАЯНАЦИОНАЛЬНАЯИДЕЯ. ЧТО ВЫБЕРЕТ ТАТАРИН?

М. Миначев, председатель НДП «Ватан».
РУССКАЯ ИДЕЯ, РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ, ЧТО ВЫБЕРЕТ ТАТАРИН?

Вводное слово.
Образовалась рабочая группа по выработке Русской национальной идеи, написано множество статьей по этой тематике, часть этих статей и я получил по электронной почте. Поскольку страна у нас одна, поэтому судьба ее волнует не только русских, но и нерусских, решился высказаться и я.
Национальная идея России. Во-первых, требуется уточнить, что это за идея, которую рассматриваем? Это русская национальная идея для русского народа, или это идея для страны под названием РФ? Если это идея для русского народа, это одно, а если для РФ, то другое дело. Национальная идея для русских, вполне нормальная идея, имеет полное право на существование, как и идеи других народов. На чем она может основываться, это уже, как говорится, внутреннее дело самих русских. Это может быть проблема сохранения русского этноса, освобождение его от всяких пагубных страстей, типа пьянства и наркомании, на моральное очищение, от тлетворных влияний и т.д. Искать пути социальной реабилитации, улучшение жизненного уровня его, благ и прочее. Подготовки квалифицированных инженерных и научно-технических кадров, квалифицированных рабочих, надежных служащих и т.д. и т.п. Хорошо, это вполне нужное и своевременное дело, этим надо заниматься всем русским людям. Ходить ли им еже воскресенье в церковь и причащаться, это их внутреннее дело, других не касается.
А, если национальная идея для страны, то это уже другой вопрос, здесь мы просто обязаны вмешиваться, поскольку это касается всех, не только русских, но и нас, татар. Опять же, требуется уточнить, как ставится этот вопрос, в каком ключе, выработка национальной идеи для РФ? При этом будут ли учтены национальные интересы татар и других коренных народов РФ, или же опять, по прежнему попытаются обойти стороной интересы народов? Поскольку некоторые депутаты Госдумы откровенно заявляют, дескать, все беды России в ее многонациональности (В.В.Жириновский), некоторые предлагают создать государственную наднациональную демократическую нацию, лояльную Российскому государству (В. Маркедонов), которая будет создаваться не по этническому признаку, а по признаку лояльности правящему режиму. А другие хотят превратить федеральное государство в унитарное (В.Махнач, Д.Н. Меркулов, В.М. Бобровник), т.е. создать моно национальную страну. Поскольку, по их мнению, дает такое право статистика, по который русских чуть ли не 85 процентов. Некоторые так увлеклись этим, даже стали называть, русских 87 процентов в РФ, яко бы это им позволяет объявить РФ национальным государством русских (Д.О.Рагозин). Допускается, дескать, не учитывать многонациональность страны, поскольку другие народы малочисленны (А.А.Севостьянов), в пример приводит Францию. Но, при этом забывает то, что Франция изначально сложилась как государство французов, она только в наше время стала многонациональной страной за счет жителей своих заморских колоний. А Россия захватила все народы, жившие с ней по соседству. Такие сравнения просто неуместны.
Ну, все же при любой раскладке, даже соглашаясь на цифры этих господ, 15 процентов нерусского населения, а фактически, даже по переписи 2002 года 19, 9 процента, не учитывать такое количество населения, едва ли это серьезно. А фактически, нерусских в РФ 54, 5 процента (М. М. Миначев), просто наша статистика имеет свою специфику, еще заложенную Российской империей.
В оправдание своих требований, придумали удобный аргумент, «народы лояльные к русским». «Они уже фактически как русские, говорят и пишут на одном языке с русскими», практически одной ногой эту черту уже перешли, осталось им вторую ногу занести и, все, вопрос с многонациональностью России будет закрыт. Естественный процесс ассимиляции набирает обороты, большинство обрусеют, а которые не хотят быть ассимилированными, постепенно вымрут. Время все лечит. Так думают разработчики русской национальной идеи (А.А. Титов и др.).
Но, согласны ли на ассимиляцию, или на вымирание, скажем татары? Вот с этой точки зрения попробуем рассмотреть всю идею, предложенную разработчиками русской идеи для национального строительства РФ.
Аргументы за империю.
Д.Н.Меркулов, В.М. Бобровник, пишут: «Но откуда мы получаем наши главные направления идеи? Хорошо, если они переходят по наследству от мудрых предков к благоразумным потомкам. А если исторические традиции прерваны в результате социальной катастрофы?»
Действительно, вопрос поставлен правомерно, но какие идеи достались русскому народу от предыдущей истории страны? Можно ли сегодня на основе старинных русских идей построить нормальную страну? Вот на этот непростой вопрос нам придется искать ответ.
Проблема состоит в том, что РФ многонациональная страна, но ее многонациональность сложилась за счет захвата соседние государства и народы, а не как-то иначе. Пытаться представлять захваченное силой оружия, как Богоданность, это же просто обман. Один из идеологов русской национальной идеи В. Махнач, разбирая вопрос суверенитета, делимости и не делимости, пишет, что суверенитет не делим. И, на этой основе ставит под сомнение конфедерацию как государственное устройство. Вот он пишет:
Ведь нелепо звучала в начале 1991 г. декларация своего суверенитета Карельской автономной республикой с оговоркой «в составе РСФСР и СССР», ибо суверенен всегда кто-то один: либо суверенна Карельская автономия и тогда не суверенны РСФСР и СССР, либо суверенен СССР и тогда не суверенны РСФСР и Карельская автономия, и т.д.(В.М).
Но, оказывается Европейский институт политических исследований допускает делимость суверенитета. Во - первых, надо разобраться, что такое за понятие суверенитет, как не свобода и не зависимость от определенных условностей, типа свободен от каких – то обязательств перед другими, перед семьей, перед работодателем, перед страной и т.д. В этом случае, суверенитет является не только делимой, но даже дробной. А, кто обладает абсолютной суверенностью? Государство? Бог? Или человек? Разумеется, абсолютным суверенитетом является – Бог, никакое государство не станет оспаривать приоритетность Бога в этом вопросе. А другие субъекты, пусть это государство, или другой такой субъект, обладают лишь частью суверенитета.
В государстве федеративном суверенитет принадлежит федеративному государству, однако существует возможность делегирования части содержания суверенитета вниз – субъектам федерации (В.Махнач).
Все же часть суверенитета, можно делегировать субъектам. Тогда о чем спор? Тем более и Европейский институт политических исследований: допускается делимость суверенитета, который предполагается при этом не разрушенным. Приходится обильно цитировать В. Махнача, поскольку он эти вопросы рассматривает с критической точки зрения.
Конфедерации субъект суверенен, но часть содержания суверенитета союзным договором может делегироваться вверх – конфедерации. Кстати, именно вопрос о делимости суверенитета является главным в споре о том, государство ли конфедерация.
Карелам отказывает в суверенитете, но, в тоже время, сам приводит пример из Римской империи, где провинции Рима были суверенны. Это же, как раз и говорит о делимости суверенитета.
Суверенна Римская империя и, ее суверенитет распространяется на всю империю, суверенна Провинция империи, ее суверенитет распространяется на Провинцию, после суверенитета Рима. Вот и картина, суверенитет «в составе», что и было принято в 90-х годах прошлого века у нас в стране республиками, которую презрительно обозвали парадом суверенитетов.
В конфедеративном государстве «действует примат законодательства субъекта конфедерации, каждый субъект конфедерации имеет свою конституцию, а конституция конфедерации вообще не бывает.
Но это не так, вот Конституция Швейцарской Конфедерации от 18.04.1999 г.
Состоит из вступительной статьи: Новая конституция Швейцарской Конфедерации; право и современность, Введение, Преамбула и разделы. Состоит из 6- разделов: 1 раздел. Общие положения, 2.Раздел, Основные права, права граждан и социальные цели, 3. Раздел, Конфедерация, кантоны и общины, 4.Раздел, Народ и кантоны, 5. Раздел, Федеральные органы власти, 6. Раздел, Пересмотр Федеральной Конституции и переходные постановления, все очень лаконично. Хочу привести несколько статьей из этого документа:
Статья 2. Цель. 2.1. Швейцарская Конфедерация защищает свободу и права народа и обеспечивает независимость и безопасность страны.
Статья 4.Национальные языки. Национальными языками являются немецкий, французский, итальянский и ретороманский.
Чем такая конструкция не устраивает автора статьи? В стране порядок, все ветви власти исполняют свои функции в полном объеме, не один субъект конфедерации не ставит вопроса о выходе из единой страны. В конфедерации нет проблем с языками, культурой составляющих народов, все уравнено законом, который соблюдается всеми безоговорочно. Швейцарская конфедерация старше на три сотни лет Российско-Советской империи и, там никогда не возникало революционной ситуации, желания обособится одной части страны от другой, при всей их разности.
Понятно, почему не нравится конфедеративное устройство господину В. Махначу. В случаи избрания конфедеративного пути для РФ, пришлось бы образовывать Русскую Республику, для заключения конфедеративного Договора с Национальными Республиками на равных условиях, а ему хочется, что бы русский народ оставался всегда старшим братом, а остальные были меньшими братьями. (Выделится Русская республика на исконных русских землях, что в этом плохого, все народы Европы через этот путь прошли, придется по ней прошагать и русским. Ну и где тут трагедия?) Но, этот путь развития, наша страна уже прошла, и она осталась в прошлом, так и будем топтаться на месте? Старший брат, младший брат, чего толочь воду в ступе, пока мы будем стоять на перепутье, остальные страны пройдут мимо нас (страны СНГ), так и будем плестись в хвосте истории.
К вопросу суверенитета не однократно возвращается (В.М) в своих работах и, всячески старается доказать, что в вопросе суверенитета имеет преимущество Федеральный центр перед республиками. Ну, а кто доказывает обратное? Не понятно.
Нет, вопрос в конечном итоге упирается только на не желание русской интеллигенции признавать право народов владеть и распоряжаться своей территорией и ни о каком суверенитете знать не хотят. Русским интеллектуалам хочется оставить все, как было при их дедах, а время с тех пор изменился, они этого учитывать не хотят, или не могут. Вот почему автор продолжает утверждать, что:
Россия является унитарным государством, единым и неделимым. Некогда существовавшие территории упразднены и границ не имеют, а, следовательно, как может возникнуть вопрос о выходе некоей территории из состава России, если нет границ?
«Некогда существовавшие территории», видимо автор имеет ввиду татарские ханства. Что упразднено может быть впоследствии восстановлено, но автор такую возможность исключает совсем. Откуда он взял, что Россия унитарное государство, да еще, по прежнему, «единым и неделимым»? Он все еще путает РФ, с Российской империей. Это в Империи был такой постулат, а многонациональное государство, каковым является РФ, такого быть не может.
Местное самоуправление, сколь угодно развитое, не порождает ни вопроса о суверенитете, ни сепаратизма как такового. Ага, местное самоуправление может решить национальный вопрос в многонациональном государстве? Или подменить, или вовсе отменить национальный вопрос? Все граждане страны станут русскими, зато будут все сыты и в достатке.
Удивительно, с какой настойчивостью продолжает искать пути, а ведь он не одинок в этих исканиях, как бы обмануть всех нерусских, неважно на сколько лет, а важно, чтобы они поверили и перестали думать о возможности сохранения национального лица. Ну что же предлагает автор нерусским народам, чтобы они не стремились к выходу из федерации? Да ничего не предлагает, делает вид, что можно и не учитывать интересы нерусских народов, поскольку де, по численности они не превышают 15-20 процентов от общего населения страны, (можно ими и пренебречь?).
Однозначно, народы желают распоряжаться в своих домах по своему усмотрению, а не по указке со стороны русских, в какую бы тогу они не нарядились. Ясно же, как день, все эти МСУ придуманы умниками для обмана нерусских народов, чтобы лишить их всякую самостоятельность. А как же быть в таком случае народам, когда центр пытается всеми правдами и неправдами их ассимилировать? А народы этого не хотят.
По этому и беспокоит автора многонациональность страны, считает, что это приведет, к конфликтам. Возможно, если не давать народам самостоятельно развиваться.
И, во-вторых, это – включение в состав одного государственного образования различных этносов, а, как известно, национальный сепаратизм неизмеримо серьезнее элитного или административного сепаратизмом.
Главное, понимает (В.М), к чему может привести не желание учитывать национальные интересы народов РФ, тем не менее ищет пути не там, где нужно. Поразительное упрямство.
Конфедерацией была и Домонгольская Русь, но были конфедерации, изначально конституировавшие себя в этом качестве – Швейцарский союз, который сложился в 1391 году.
А, относительно Киевской Руси говорить как о конфедерации, это уже из области фантазии автора. Древняя Русь не представляла единого государства, состояла из разных самостоятельных княжеств, нередко воевавших между собой, не было заключено меж ними никакого союза. Правда, иногда князья выступали сообща против кипчаков или других тюрков, но это носило временный характер, не боле того. Такое эпизодическое явление выдавать как нечто постоянное, просто не приходится. Да к тому же, в 10-12 вв. у Киевской Руси не было опыта для создания такого союза, да и необходимости в этом тоже.
Небольшой экскурс в историю.
США являют собой пример последовательной эволюции конфедерации (штаты государства) в федерацию.
Видимо, эволюция государственных устройств не является некоей незыблемой, раз и навсегда установленной формой. Поскольку даже земная твердь подвержен изменениям, тектонические подвижки плит, изменения земной коры и т.д. Одни государства если могут двигаться от федерации/конфедерации и, наоборот, от федерации к унитаризму, но и тенденция распада государств на свои составляющие, явление рядовое. Возможно, США в будущем распадется именно по национальному признаку, не только по расовому.
Обратите внимание, почему южане США, в свое время, сторонники конфедерации, проиграли гражданскую войну северянам, сторонникам федерализма? Казалось бы, конфедеративное устройство государства более отвечает национальным потребностям народов. Объяснение простое, поскольку конфедерация Южан была ложной (какая же конфедерация при рабовладельческом строе?). Там всячески пренебрегались человеческие достоинства негров, а Север выступал за отмену рабовладельчества. Сотни тысяч рабов юга перешли на сторону северян и тем самым решили исход той войны. Точно так же получилось в гражданской войне 1918-22 гг., прошлого столетия и в России. Белая гвардия не хотела предоставить национальным окраинам империи свободы, а внутри империи уравнять в правах все народы. А большевики объявили всеобщее равенство и победили. Таким образом, не учтенный национальный фактор сыграл решающую роль в обеих гражданских войнах. Все народы хотят иметь свободу и независимости. Эти свободы достигаются разными способами, в большинстве случаев с выходом их состава единого государства, не всегда мирно, и мирно как в Европе, так и в Российской и советской империях, или в форме конфедерации, тоже самое, европейские страны Швейцария, Бельгия и т.д.
Где не произошли такие изменения в многонациональных странах, как Испания, РФ (не полностью), Китай, Индия, Канада, видимо и США, и т.д., эти процессы продолжают дрейфовать. Амплитуда этого колебания различна, от выделения в отдельный суверенный субъект (Абхазия) до ассимитричной федерации, которая была предложена Татарстаном, но, к сожалению отвергнутой РФ.
Утверждения В. Махнача о том, что Россия никогда на исторические территории не распадалась – Россия была расчленена, ошибочна. Это утверждение уводит нас в сторону от столбовой дороги развития человечества. Ну, разве Польша и Финляндия в 1917-18 гг. выделилсь не на своих территориях? Разумеется на своих исконных, дело не в том, что кто-то таковым не считает, а предъявляет какие-то территориальные претензия к ним. Но этот вопрос другой, можно и не рассматривать, поскольку эти территории не являлись Российскими, это факт. Точно так же и те 14 союзные республики образовали на своих территориях после распада СССР, свои национальные государства. Правда, не все республики при выходе из СССР получили полностью свои территории обратно. Вот это имеет место быть в пост советской действительности. Утверждать что-то другое, не только ошибочно, даже очень вредно, которое в дальнейшем может привести к кровопролитию. К сожалению, это уже происходит на Северном Кавказе. Все из-за ложной трактовки границ России, тогда нужно определить ее границы и выделить Русскую республику, после этого вести разговоры о новом создании, или о новом собирании национальных территорий вокруг Русской республики.
Нельзя, да и невозможно принимать во внимание сегодня утверждения и толкования Временного Правительства о размерах территории Украины. Поскольку Временное Правительство мыслила имперскими колониальными категориями, была не готова признать чье бы не было национальную независимость, какими бы либеральным оно не казалась. А Харьков и вовсе основан не «беженцами из Речи Посполитой на московской земле в 30-х гг. 7 века» (какая московская земля в 7 веке? Тогда еще и Москвы то не было), а известен в истории с 11 века, как половецкий город Шарукань. Был построен во время Хазарского Каганата. Есть на этот счет исторические документы, где зафиксировано приезд грузинского царя Давида 1 Строителя, с целью нанять половцев против турков сельджуков.
Но, автор предпочитает этот исторический факт не знать, так для него проще выстроить свою версию обустройства России.
Историю отечества нельзя трактовать, как попало. Если Украина занимает территорию Киевской Руси, полностью или не совсем, то о каком Левобережье может идти речь? И относительно Прибалтики говорить как о «руской территории» можно разве что с большого похмелья. Но люди пишут, убеждают или пытаются убедить таким несуразицам, но пуще всего сами в это верят. Подвергают сомнению федеративное устройство России, опять же по мнению В. Махнача, Россия была подвергнута расчленению, учинив федерацию там, где ее никогда не было. А какая федерация была в Российской Империи? Там хотели только всех захватить и обрусить, поэтому слово федерация им была не знакома, не только суть федеративных отношений. Да, границы федеральные были произведены произвольно, особенно это относится к татарам, прямо по живому резали. В результате такого произвола один народ оказался поделен чуть ли не на 30 частей. Это правда. Ну, так как предшественница РСФСР называлась Российской Империей, то, естественно, там и не было никакой автономии. Но были русскими царями захвачены татарские государства: Казанские, Астраханские, Сибирские, Крымские ханства и Ногайская Орда, обобщенно говоря, была захвачена территория государства Золотой Орды. Которая по ряду не вполне ясных причин так стремительно начала рушится. Зная все это, как же можно утверждать так, «подверг расчленению, учинив федерацию». Нет, большевики не только сохранили РСФСР, а практически уничтожили остатки татарского государства Золотая Орда, по живому расчленяя и деля административно татар по более чем 20 – областям, тем самым породили сегодняшнюю картину обмана. (До 1920 г.в Поволжье татарское население превышало 60 процентов, вот почему в 21 году большевиками там был организован голод). Человеческое общество всегда в развитии, если что и было забыто, заторможено, после выплывает наружу, так случилось и после 1991 года. Пренебрежительно обозванный «Парадом Суверенитетов», было заложено в те далекие завоевательные колониальные войны русских царей- императоров. Сюда же относится и равнинная часть Чечни, казаки терские и прочие появились в тех местах вместе с агрессивно-колониальной политикой Царской России и колонизовали равнинную часть. Ну, надо же будет это когда-нибудь признать, нельзя же жить вечно обманывая себя и других.
Образование СССР. Да, некоторые коммунисты национальных окраин, не понимая сути учения Маркса-Ленина, могли предлагать и такое. Они искренне верили словам, это же тюрки, для них слово - закон, а писаное слово, тем более. Такая у нас ментальность, но они откуда могли знать, что есть другие люди, совершенно иной ментальностью, для них слово - пустой звук. Они сильно поплатились за это, сложили головы в сталинских лагерях, не один из них не выжил, кроме А.И.Микояна, но он армянин с той же ментальностью, что и верховные руководители большевизма.
Сталин легко превратил союз республик в советскую империю. Для этого он воспользовался централизованной партией большевиков и карательной системой советской власти. Тем более этого оказалось легко достичь после 5-летней кровавой вакханалии коммунистов, устроенного ими специально после октябрьского переворота 17-года. Большевики так увлеклись карательными операциями, что любого гражданина любой милиционер мог запросто пристрелить в людном месте, сказать, что он против советской власти – контра. В такой обстановке можно было слепить все что угодно, народы были настолько напуганы, даже вторую Мировую войну назвали – Отечественной и, воевали как могли, очутившись меж двух огней. Выбор у них был невелик.
Испания, как и любая другая страна, прошла сложный путь своего становления, от монархии к федерации, возможно, будет и конфедерация, сейчас там языки уравнены в правах с испанским. Все в мире течет, все изменяется, заметил еще древний философ, если так, то почему нынешние государства должны собой представлять законченную форму? Известно же, что не изменяется, то гибнет. Вопросы федерализма, конфедерализма и унитаризма остро стоят перед нашей страной, по какому пути мы пойдем, что предложим стране? Поэтому и рассматриваются эти вопросы со всех сторон, привнеся сюда и собственные пристрастия, поскольку эти вопросы затрагивают жизненные интересы многих наших народов, невзирая на их количество.
Вот еще один аргумент используемый сторонниками имперских идей против федерализма, при котором, яко бы увеличивается армия чиновников в администрациях национальных республик. Республиканские органы власти представляют дублирующими центральные власти. А, как же в таком случае считать областные и губерненские администрации, что они не дублируют центральные власти? Они без управленцев, т.е. без чиновников обходятся, они не получают зарплату? Это не дублирование, а управление, сидя в Москве сложно управлять Казанью или Владивостоком, строить дороги, отапливать дома, обустраивать школы, детские сады и т.д. Это пустые разговоры, а вовсе не аргумент против федерализма, а нужны им для обоснования своей претензий на имперское видение будущности страны. Такие слова не от чистого сердца, попытка очередной раз обмануть нерусские народы, ассимилировать их, упразднить их культуры и языки. Недобрые намерения.
Все эти русские философы 19 века, Ильины, Леонтьевы и др. мыслили категориями империи, категориями унитаризма и по другому не могли мыслить, но совершенно не приемлемо и ошибочно для грядущих веков. Живи они в наше время, возможно взгляды у них изменились бы, но этого нам знать не дано.
Империи в мировой истории.*
Стало уже привычкой, кто бы не взялся писать - из наших историков, или политологов, почему-то перечисляют близкие и далекие империи, начиная от Византии и Персии, шахиншах. Даже доходят до эфиопского определения, этого титула царя царей –«ныгусе негет», но не приводят тюркские империи и их титулов –каган (хан ханов), или титул Чингисхана – Джихангир (владетель мира)? Это уже как дурной сон.
«Мы за мир, но будем драться с вами стальным мечом»,
Относительно прошлого человечества может быть и можно рассматривать все происходящие события в мире с точки зрения христианства (и то вряд ли), касательно современности, просто не допустимо. Идеологи национальной идеи привыкли рассматривать вопросы лишь с точки зрения христиан и не учитывать существующие в мире другие религиозно-философские, национальные представления о мире, это неизбежно приводит к ошибкам, поскольку развитие общества рассматривается лишь с одной стороны, в то время как другая сторона остается за пределами интересов исследователей. Основная ошибка, вот где источник всех наших бед, пытаться не учитывать ислам, буддизм в наше время ни к чему хорошему не приведет.
Поскольку действует европоцентрийская теория, которая впоследствии стала фундаментом для экспансии европейских стран в другие континенты, объявлялись все культуры не европейских народов варварскими, низкими, или вовсе отсутствующими, отсюда и культуртрегерские речи, писания и т.д. А по существу под видом насаждения европейской культуры производился грабеж местного населения, их культур и богатств. Думается, в 21 веке мы обязаны пересмотреть эти высокомерные взгляды на историю других стран и народов, а когда приходится писать, то делать оговорки. Без таких оговорок ни один научный труд, не одна работа по теме не может быть признана научным трудом. Наука – это беспристрастное освещение предмета, темы и т.д., где есть пристрастие, там нет науки.
Функции древних империй и ООН не совпадают и не могут совпадать в принципе. В. Махнач ошибочно, или преднамеренно их функции путает. Первое, империя всегда доказывала свое превосходство перед другими странами, для поддержания своего реноме, частенько применяла силу. Отсюда следует, что империя – это силовое давление на соседние страны, народы с тем, чтобы навязать им свою волю, вернее, узкокорыстные интересы. А ООН призван обеспечить мирное сосуществование стран, народов и не навязывает свое превосходство, хотя и может применить давление, поскольку является международным органом, созданным для коллективного воздействия на агрессора. ООН может принять экономические, торговые санкции, ограничения, послать миротворческие силы для поддержания порядка, но у ООН нет возможности силового давления как у империй. Кроме того, ООН не навязывает свои интересы и не может навязать, поскольку таких интересов, кроме поддержания мира на Планете у нее нет.
Откуда ноги растут?
Относительно Римской империи и ее провинций можно сказать только одно. Там сохранялись большие полномочия провинций, чем в Российско-советской империи. Они были суверенны на той части территории, на которой располагались и над его жителями, но в тоже время были подчинены Римской империи, т.е. имперской администрации.
Выходит, суверенитет в Римской империи вполне был делим, суверенитет самого Рима над провинциями и суверенитет провинций над своей территорией. Вполне законно и логично. Следуя этому можно признать суверенитет РТ и суверенитет РФ, нет здесь противоречий. Наши идеологи путают само понятие суверенитет, им кажется, если центр доминирует, то он обязан все регулировать, вплоть до того, кто какой дом должен строить и какой народ на какой графике должен писать. Если сравнить Российскую империю с Римским, то видим, что сравнение не в пользу последней.
Неправильно понимается у нас значения термина суверенитет. Суверен - значить независим. Вот тут есть предмет дискуссии. От чего и от кого независим и в каких пределах? Скажем, РТ суверенен на своей территорией и над татарским народом, но в остальном действует суверенитет РФ, как центр федерации, как единого государства. Тягостно ли исполнять такой суверенитет субъектам? Думается, нет, поскольку они сами, по договору, делегируют эти полномочия федеральному центру, а часть своего суверенитета оставляют себе (за собой). Тягостен ли федеральному центру дробный суверенитет в РФ? Наверно, раз не хотят признать суверенитет республик. В таком раскладе суверенитетов, нет никакой угрозы распада стране, так много веков действует Швейцария, как единая страна. Поэтому там нет угрозы от федерального центра в отношении своих субъектов.
В своих суждениях В. Махнач легко переходит из эпохи в эпоху, даже удаляется в седую старину в попытке обелить Российскую империю. Вот он и пишет:
«Единственная причина, по которой касимовское царство было упразднено как самостоятельное государственное образование, это пресечение династии».
Это не правда, во-первых, касимовское царство не было самостоятельным образованием после вхождения в Московское Великое княжество. Во-вторых, прекратило свое существование после Указа Петра Первого о крещении касимовских царей и мурз.
Еще одна выдумка относительно участия казанских татар в подавление смуты 1612 года в Москве. Спустя лишь всего 60 лет после захвата Казани Москвой? Участие в подавление смуты в 1611 – 12 годах, казанских татар не было, такие рассуждения не корректны, это попытка нечестных исследователей или откровенных глупцов, попытка опорочить казанских татар. Действительно, татары приняли самое активное участие в событиях смутного времени, сыграли решающую роль в ликвидации смуты, но эти татары были другие, не казанские, а мишари и касимовские татары, союзники Московского Княжества. Царевич Петр Арсланович, касимовский хан Мухаммат и их войска вначале были на стороне Лжедмитрия –2, потом отошли от него, за что и был казнен касимовский хан Лжедмитрием –2, а за это и был зарублен Петром Арслановичем. Татар за пределами Казанского ханства и не входивших в это царство было много, вот об этих татарах идет речь, а не о казанских татарах. Представлять дело так, будто казанские татары пережившие жестокую резню со стороны Московского Княжества, бросились спасать Москву, это несерьезно. Так же казанские татары не могли «ударить в спину» Москвы еще по той причине, что тогда им пришлось бы сражаться с другими татарами, союзниками Москвы, которые были в буферной зоне между Казанью и Москвой.
Конечно, не приходится говорить о «гуманизме» русских при взятие Казани и после. Ничего себе гуманисты, которые вырезали все мужское население ханства «ростом выше тележной чеки, т.е. включая малолетних детей. Казань очистили от татар, выгнав из города всех его жителей без исключения, также выселили на 30-40 км. от магистральных дорог и реки Волга. Путешествуя по Волге вы не увидите ни один татарской населенный пункт, или близ железной дороги. Это вот результат того «гуманного» отношения русской администрации в отношении татар. Автор слишком поверхностно рассматривает вопрос, взаимоотношения русской власти и татар. Очень часто эти отношения фальсифицируются, подменяются вымыслами, этого не удалось избежать и автору данной работы. Поэтому вместо «гуманизм русских властей» по отношении татар, написал просто «гуманизм» русских, что не совсем правильно. Здесь намеренно акценты поменяли местами, как будто русский народ самостоятельно, без Ивана Грозного и без РПЦ и воевод, пошел войной на Казань и учинил там известные безобразия. Не совсем корректно по отношению русского народа так писать, все же надо писать Царь и его окружение, и народ русский, как отдельные субъекты. Ответственность одного не перекладывать на другого. Как бы в те времена не были едины царь и народ, но все равно они не тождественны были даже и в то время, а позже и подавно. Будет правильно, если в дальнейшем будем писать раздельно, власть и народ, каждый сам по себе. Российский Самодержец и русский крепостной народ, никогда не представляли одно целое, как и теперь, Правительство РФ и русский народ, не тождественны.
Римская империя сохранилась долго, поскольку было предоставлена максимальная свобода провинциям, населенным не римлянами.
О чем выше уже говорилось, примеры в истории есть, автору они известны, но, предпочитает твердить, что России этой участи удастся избежать.
Пока имперские законы не стали затрагивать внутреннюю жизнь провинций, регламентировать, как только изменились законы империи по отношении провинций и покусились на местные суверенитеты, так империя и пала.
Ну, правильно, пока законы империи не затрагивали внутреннюю жизнь народов империи, и они жили у себя по своим законам, империи ничего не угрожало. Выходит, в развале империи виноват не национальный сепаратизм, как пытаются нас всех уверить, а имперские законы, не учитывающие национальные интересы народов, граждан империи
(законодательный запрет татарского алфавита, навязывание русского языка и православия, чеченская война и т.д.).
Так и Российская империя и Советский Союз, по тем же причинам развалились, но, в отличие от римской империи, Ленину удалось сохранить Российскую империю, в виде Советского Союза, обещав нерусским народам национальные свободы. Но большевики обманули их, что привело к распаду и Советского Союза. Сейчас, поле 1991 года, старые имперские круги пытаются обмануть народы РФ вновь, выдумывая всяческие страшилки и настраивая русских против нерусских народов, пример тому, Чеченская война.
Причины известны, но все ищут путь сохранения империи, не предоставляя национальные свободы народам. Им всем кажется, что если в РФ нерусские народы по численности намного уступают русскому народу, в разы, то в такой ситуации, полагают они, смогут заставит исполнять имперские законы силой. Тем более, до этого сделать это удавалось и Российской и Советской империям, а почему не удастся это повторить сейчас? Сложный вопрос, но, думается, можно попробовать ответить на него. Есть большая разница между прошлым веком и нынешним, поскольку при сильно развитой системе коммуникаций держать в секрете от народов имперские планы вряд ли удастся. Раз так, то народы могут и объединиться для совместной зашиты своих интересов. Правда, пока этого еще не происходило, кроме некоторых Северокавказских народов, но кто может дать гарантию, что в будущем такого может не случится? Имперские идеологи всячески стараются этого не допустить, серьезно работают в этом направлении, придумывают всяческие идеи, чтобы отвлечь внимание народов и незаметно провести в жизнь задуманное. Вот если им удастся опять обмануть всех, то, наверное, будет оставаться не тронутым «единой и неделимой», как и прежде. Сторонники имперских идей видят выход для многонациональной страны не в предоставлении свобод, а путем всяческого подавления и ассимиляции, им этот путь больше по душе. Но, это маловероятно.
Есть настоятельная необходимость учитывать интересы покоренных, или покорившихся народов. Иначе бунт, восстания, революции и т.д., но наши идеологи этого понять не хотят. Почему? Вопрос остается без ответа.
«Римская знать из провинции была романизирована», т.е. ассимилирована. Если так, то провинции Рима никогда бы не восставали, поскольку это обозначает полное слияние людей провинции с центром империи, имперским народом. Но, это было далеко не так, если знать, или часть знати и «романизировалась», то основная масса народа не была «романизирована»/ассимилирована, да и не могло это никак произойти, поскольку обычаи и традиции у разных народов разные и никто от своего не откажется. Да и автор сам отмечал в другой главе суверенность провинций Римской империи, что не предполагает ни какой романизации народов. Противоречивость суждений автора и непоследовательность изложения темы наталкивает на мысль, что автор исподволь готовить читателя к мысли, что ассимиляция народов снимает многие проблемы империй. Надежда иллюзорная. Наличие армянских и славянских фамилий среди Византийской знати вовсе не означает ассимиляции греками армян или славян. Они как были армянами и славянами так ими оставались. Они были просто на службе у Византии и выступали ее гражданами, имеющими равные права с греками и только. В древности такие случаи встречаются часто, это вовсе не обозначает их «романизацию», как пишет В.Махнач, наподобие русификации, которая имеет место быть у нас. Разумеется, есть естественный процесс ассимиляции небольшой части иноэтнического элемента в среде больших этносов, в этом случае, вполне можно предположить, что часть иноэтнической знати «романизировалось» как в Римской империи, или русифицировалась как в Российской империи, добровольно, или из-за экономических соображений, как мишарские мурзы, это одно дело. Но, были случаи и насильственной ассимиляции, как в той же Российской империи, это уже другое дело, нельзя эти процессы подменять и представлять как добровольный отказ от своей этнической идентификации.
Москва – третий Рим, эта экспонсионисткая политика христиан, подхваченная после падения Византии, должна была распространять христианство, начатое Византией, дальше.
Отсюда следует только один вывод, что Российская империя с самого начало имела агрессивные намерения на захват чужих территорий и государств. Которая незаметно поменяла акценты, внешне выглядела как распространительница православия среди язычников чувашей и мордвы, а на самом деле, была направлена против мусульман – татар и их государственности. Для Европы мусульмане являлись нежелательными и даже опасными соперниками христианства, по этому на творимые зверства русских над захваченными татарами чувство сочувствия у них не вызвало. Поэтому Российской империи так долго удавалось скрывать свое истинное лицо среди европейцев. Да и сами европейцы, ведшие колониально-грабительские войны, в Азии и Африки не очень отличались в этом от русских колонистов. Под прикрытием христианства начались колониальные приобретения молодых хищников. Колонии принесли этим народам баснословные богатства сразу и огромные прибыли впоследствии. Татары сполна испытали на себе все прелести колониальной зависимости от Российской империи, самой худшей из всех империй.
Римская империя и ее гражданство? Автор пытается толковать правила Римской империи, перенося ее на Российскую действительность, при этом искажает истину в угоду собственных имперских взглядов. Римско-имперский полис, самоуправление территорий в рамках империи, при суверенности провинций? Ну, разве не то же самое предлагает М.Ш.Шаймиев, президент РТ, федеральному центру РФ? Но, почему-то получает отказ.
Естественно, все империи, будь Австро-Венгерская или Российская, или Британская, все защищали окраины своих империй. Особенно Россия, под видом защиты южных славян вела успешные, колониальные войны с Турцией, в результате чего она захватила весь Кавказ, Приазовье, Причерноморье и Крым.
Ну, если империя замыкается на имперский этнос (или имперские этносы, как в Австро-Венгерской империи), является носителем имперской идеологии. А что из себя представляет имперская идеология? Это агрессивная идеология, направленная на захват чужих территорий и на подавление других этносов внутри империи и упразднения их культур. Только в Российско-Советской империи могло совершиться столь чудовищное преступление против ее народов, как депортация. Российская Империя всегда старалась выступать как унитарное государство, которая игнорирует интересы других народов, своих граждан. В ней народы выстроены по ранжиру, кого побольше, те в первых рядах, по мельче занимают последующие места. Тут ни о каком равенстве народов и речи нет. Как бы не ругали масонов и сионистов, но они предложили универсальный лозунг равенства и свободы, которую не могла предложить народам никакая империя. Все остальные рассуждения о жизненных стойкостях империй, от лукавого, просто попытка обмануть, вешание лапши на уши.
Из целого ряда империй, рассмотренных В. Махначом, нет почему-то тюркских империй, кроме империи Порто. Нет упоминания ни Хазарского Каганата, ни империи Аттилы, ни империи чингизидов. Каждая отдельная часть этих империй в десятки раз превышают по территории перечисленных автором империй. Наконец, нет в этом ряде и Золотой Орды – империи татар. Отсюда напрашивается вывод, В. Махнач однозначно не любит татар и по этой причине избегает упоминать о них.
Подспудно внушается мысль читателю, что русская империя ( так обозначено у автора), была самая «справедливая, правильная», она придерживалась установки «малый» всегда с «большим», против «среднего». Что в этом хорошего, разве это справедливо, гуманно науськивать народы друг на друга? А после выступать в роли арбитра? Это же верх цинизма, видно и автор, законченный циник.
Очевидно, «средний» в этом случае является, или может быть конкурентом «большому», вот имперская политика и строилась, учитывая это. Имперские связи шли только через имперский центр. В нашем случае татары выступали всегда в роли «среднего», так и продолжают оставаться в этом амплуа. Вот почему и инициируются всяческие вылазки «малых», типа башкир против «среднего» татар.
Византийская империя своей основой имела христианство, раз так, то имперская идея связана с религиозной идеей, все христианское, свое родное и близкое, а расстояние не в счет.
Ну и еще, попытка не замечать никого вокруг кроме самих русских и их ставить в центр событий. А на самом деле, русские не были в центре событий ни в 13-14 вв., ни раньше, в 6-11 вв. Это они придвинулись туда, когда татары освободили этот центр совершенно добровольно. В связи с «усталостью» ли имперского татарского народа, или еще, по какой иной причине, это предстоит выяснить. Не думаю, что так легко надо принять теорию Гумилева об «усталости имперского народа» на вооружение без анализа ситуации, сложившиеся в те века.
Чего не достигли ни римляне, ни персы, ни византийцы, потерпевшие неудачу в Туране, русские подчинили себе всех тюрков.
Да, это верно, без татар Российской империи не было бы. Но, все же не все тюрки оказались в составе Российской империи, Турция осталась свободной и независимой страной. Есть в этом какая-та загадка, не разгаданная тайна, такое мощное государство как Золотая Орда, в течении двух веков распалась как карточный домик? Никак не могли поделить власть в Сарае между собой, а до этого в течении тысяча лет вполне спокойно выбирали хана, а тут вдруг, такая свара? Претендентов на трон всегда было много, это не вопрос, что чингизидов было много, а трон один. Нет, здесь скрыт какой-то тайный механизм, который привел к саморазрушении государства. Вдруг, в массовом порядке в 14-15 вв. феодалы стали перебегать в Московское княжество, бросив на произвол судьбы свою страну? Нет, что-то там случилось такое, что их вынудило покинуть родные края и перебраться на службу в соседнее княжество. Мы этого еще не знаем, может и узнаем когда-нибудь.
Тайные замыслы.
Имперскую идею православного царства Россия приняла из рук погибшей Константинопольской империи в царствование (?) великого создателя нашей державы Иоанна 3..Мы приняли тяжелое наследство: оберегать Церковь, стать основным центром восточнохристианской культуры, помогать православным народам, особенно, порабощенным.
Все логично, византийская княжна София привезла собой в виде приданного имперскую идею, которая понравилась Русской Церкви, связанной с пуповиной с греческим православием. Отсюда и воинственность Православной Церкви в отношении татар и желание во что бы не стало их крестить. Средства для крещения завоеванных татар и добровольно присоединившихся, особо не выбирали, но применяли избирательно и последовательно. В основном рассчитывали на силу государства и ее вооруженных сил.
По этому невозможно согласиться с представлением Российскую империю, как это делает автор, как естественное государственное образование, с добровольным вхождением в нее народов. Это миф, которую сочинили и продолжают сочинять сторонники империи. Российскую империю создать помогли сами татары, бежавшие из Золотой Орды из-за развязанного террора и резни в Сарае. Никто, конечно, добровольно не рвался в Российскую империю, особенно после взятия Казани. Смешно говорить о Российской империи в 14-15 веках, тогда еще не было и самой России. Это время считается расцветом Золотой Орды, уже одно это делает не состоятельным утверждения В. Махнача в определении времени создания империи и многие другие положения его работы.
Империя, начала складываться лишь в 16 веке, а именно, после 1502 года, после разгрома Менгли Гирей ханом Большой Орды. Не воевала с Казанью до этого времени, вовсе не оттого, что была дружественно настроена ханству (В.М.), а исполнял договор подписанной Василием Темным с Улу Мухаммед ханом, когда попался к нему в плен в сражении близ Нижнего Новгорода в 1438 году.
Крымское ханство и Московское княжество были в теснейшем союзе с 1475 г. по 1502 год. Вот после 1502 года дружеских отношений между Крымом и Московским княжеством больше уже не было. После тех событий Московское Княжество под руководством Ивана-3 постоянно стал нарушать договора с татарскими ханами и не держал свое слово. Консервативные татары все еще продолжали верить на слова князей по старинке, не подозревая подвоха.
Об этом пишет и автор, что именно с Ивана-3 начинается имперская идея доминировать в Москве (с подачи его новой жены Софии Палеолог). Но от имперской идеи до создания самой империи огромное расстояние, особенно для завоеваний.
В те времена Великое Московское княжество имело территорию, в границах нынешнего Золотого Кольца. Которую значительно расширил Иван Грозный, Россия как империя сложилась при Петре Первом.
Конечно, бич империи – бюрократия, с этим можно согласиться, она присуще всем стадиям Российской империи, сколько против бюрократии не боролись, а она только разрастается. Может, и не боролись вовсе, а делали вид, что борются?
Российская империя, начиная с первого Императора, сворачивает из стези национальных интересов русских, берет курс в сторону космополитических идей. Интересна структура Российской империи, сам русский народ в руководстве никак не был представлен и не участвовал в принятии решений. Государственные дела решались без его участия. Мало этого, он был крепостным, а захваченные народы оставались вольными. Русских крепостных могли продавать на базаре, а нерусских нет, они были вольными, как и казаки.
Не согласен с автором в том, что какие бы Указы не принимали против Церкви. Во первых, они были временными и действовали только вовремя войн, как снятие колоколов по Указу Петра Первого. Но, Церковь очень сильно влияла на власть и ревностно и жестоко проводила христианизацию татар и других нерусских народов. Ответом на это были восстания: К. Булавина, С. Разина, Е. Пугачева и многих, отдельных татарско-башкирских восстаний. Восстания в Поволжье и Приуралье шли почти постоянно прямо после 1552 года и вплоть до конца 18 века. Которые вынудили Екатерину Второй издать Указ о прекращении насильственного крещения мусульман и к созданию Оренбургского ДУМ. Да, к тому же не прекращалась война с горцами Северного Кавказа. Так что, не было никакой идиллии в Российской империи, недаром ее Ленин прозвал тюрьмой народов. Нужно благодарить Российскую империю за карабахский конфликт в конце прошлого века между армянами и азербайджанцами, это она ее заложила из-за любви к армянам и не любви к азербайджанцам, воюя с Персией в 18 веке.
Александр Первый не достаточно был агрессивен, считает автор, обвиняет его в отказе от поддержки Балканским странам и Греции, не достаточно агрессивен в отношении Турции. Почему-то российским идеологам кажется, что Российская империя должна была быть нацелена всегда на мусульманские страны и в первую очередь против Турции. Им кажется, если б в 19 веке Российская империя уничтожила Турцию как страну, турков как нация, то Российская империя выполнила бы свою историческую миссию. Совершенно не понятно, откуда такая ненависть к туркам и исламу? Да и кто мог бы возложить Российской империи, русским, такую миссию, остается не разгаданной загадкой.
Вот это чрезмерная агрессивность к тюркам и мусульманам, да и другим тоже, красной нитью проходит через всю историю России. Отсюда и положительно оценивается раздел Польши в19 веке.
Да, революционеры устроили обильное кровопускание всем народам империи. Надо полагать, это вынужденное признание преступлений большевиков в отношении нерусских народов. Был ли план уничтожения национальных элит большевиками, или это вышло спонтанно, во время борьбы за власть еврейских революционеров, куда были втянуты и представители других народов, остается не выясненным. Но, факт остается фактом, что национальные элиты всех народов Российской империи, включая и русского народа, были уничтожены. Много погибло и евреев в этой борьбе, но, они сами затеяли все это и, естественно, понесли потери. Но их потери ничто в сравнение с потерями других народов.
СССР – была ли Советской империей, спрашивает автор и однозначно отвечает – нет.
А, как нужно оценить Сталинские депортации народов, это разве не доказывает того, что СССР действительно был коммунистической империей.
Приводит вымыслы угнетения русского народа в советское время, мол, «срединные народы», к ним он относит все союзные республики и их народы, жили лучше, чем русские в экономическом отношении. В этом есть и доля правды, но она, все равно какая та извращенная, русский человек в национальной окраине успешно делал карьеру, получал зарплату больше и т.д. Но, автор тут отказывает в статусе «серединного» татарскому народу, а в составе РСФСР татары имеют такой статус, довольно гибко трактует имперский вариант о статусах.
Пишет, что они, оказывается, ассимилировали «малые» народы, латгальцев (латыши), украинцы – гуцул и русинов, таджики – памирцев. Мог бы он продолжит этот список, что мол, татары ассимилировали – мишар. Но, все эти утверждения высосаны из пальца, поскольку все названные этнические группы являются частью общенационального приведенных наций, диалектами этих национальных языков.
А, вот высказывание на счет общности «советский народ», который начали культивировать советы перед самым своим крахом, верно замечено. Что характерно для советской эпохи, когда коммунистическое учение вошло в тупик в 70-ые годы прошлого столетия, усилилась ассимиляционные тенденция из старого багажа Российской империи, в этом ключе татарами была воспринята как преемственность внутренней политики советов с Царской Россией. Для нерусских народов было безразлично, под каким соусом хотят ассимилировать, под коммунистическим, или под христианским, как в царское время, или под атеизацией, как в советское время. Результат был один, везде и всюду из всех сфер изгонялся татарский язык, из школ, из канцелярии и Вузов. и т.д.
Была ли коммунистическая империя?*
Просветитель славян Кирилл сказал, полемизируя с мусульманами: «Мы за мир, но будем драться с вами стальным мечом».
О чем речь, мусульмане никогда не выступали против христиан не мусульманизировали их, тогда о какой драке с мусульманами говорит Кирилл? Возможно эти слова позже приписаны просветителю славян.
«Существует политика Поместной Церкви в интересах христиан, существует политика Вселенской Церкви в интересах всех ныне живущих, а также тех христиан, которые будут жить, церковь надпартийна, внепартийна, но политична».
Теперь понятно, почему так агрессивны все христианские страны, особенно Россия, которая вела непрерывные войны, начиная с 15 века, да и сегодня она продолжается. В. Махнач совершенно свободно приводит цитату из христианства, и он не видит особого отличия между коммунистической империей и Российской, в принципе и мы татары поняли впоследствии, что разницы между ними для нас не было.
Исходя из приведенных соображений проверка СССР на «имперскость» должна следовать логике, которую один из основоположников «единственно верного» учения назвал «готтентотской».
В 21 веке нельзя строить страну, опираясь на «готтентотской логике», где все обусловлено с жизнью лишь только православных христиан, «если они живы – это хорошо, если по какой-то причине, где-то перестали жить – это абсолютное зло».
Ну, мало ли причин для перемены религии какой-то части православных, перешли в католицизм, стали лютеранами и смешались с ними, перешли в ислам. Что это, катастрофа для христианского мира, повод начать агрессивную войну? Эта логика, наверное, была хороша для средневековья, а ее пытаются внедрить в жизнь в наши дни. Мир стал тесен и в нем нет, т.н. варварских народов, нет эллин, нет плебеев и т.д. А есть человечество, вот исходя из этого соображения и надо поступать, рассматривать, или, вернее пересматривать все идеологии, как христианские, так и иудейские, поскольку ислам не имеет таких установок, тут о нем можно и не говорить.
Что положительного в работе В. Махнача, так это упоминание секретного протокола, подписанного Российской империей с Германией в 1916 году против Турции. По которой Турция должна была быть расчленена и ее территория отдана грекам и армянам, даже предполагалось создание Греческого Трапезундаского государства вдоль южного берега Черного моря. (Сейчас война 1914-16 гг. трактуется с каналов ТВ РФ совершенно иначе, как заговор РСДРП(б) во главе с Лениным, с подачи А. Парвуса, с Германией против России, где уже отметается возможность такой договоренности между этими странами. Где тут ложь и где правда, разобраться сложно, видимо понемногу, в определенной дозировке присутствует там и тут).
Но такие планы не осуществились не из-за помощи большевиков Ататюрку, а благодаря турецкой революции, которая сорвала эти планы. Если большевики и встали на сторону Кемаль Паши, то они этим самым выиграли гражданскую войну и удержали власть в руках. Иначе, большевики потерпели бы полное поражение. Это факт.
Советская империя. Эта особая тема, нам близкая, знакомая и не очень. Но, трактуется советский период автором не верно, не приемлема эта трактовка ни по каким параметрам. Насквозь пропитана великодержавным шовинизмом. Да, нарезка республик проходила не правильно, а надо было, прежде всего выделить русский этнос с его территорией, но этого не было сделано. Опять по постулату «о единой и не делимой», которую провозгласили русские колонизаторы после захвата татарских земель, объявили, что татарские земли, это собственность России, поскольку де они, при ее захвате, понесли потери. Логика не только ущербная, прямо скажем, волчья. Не захватывай и потерь не было бы. Не появились православных регионов и православных народов, это не верно, мордва, чуваши, хакасы, алтайцы, марийцы, пермяки, удмурты и еще целых дюжина северных народов стали православными. Но, поскольку все это было проведено насильственно, а не добровольно, поэтому оказалось все так зыбко.
Оказывается, автору и Сталин был недостаточно агрессивен, не проталкивал идеи православия, не поддержал православных сербов и греков, тем самым заложил распад югославской империи. Сталин был коммунистический вождь, а не вождь православия и он был верным продолжателем их учения. Как бы не возвращалась Советская империя в колею Российской империи во времена Сталина, особенно после него, но открыто провозглашать приоритет православной церкви вместо коммунизма, но никак не могли. Не стоит за это их упрекать.
Россия будущего: Варианты выбора.*
Нет, не нужно опять взгромождать на русский этнос имперскую телегу и не надо делать их ответственными за деяния правителей. Этот периуд в истории русских, надо полагать, остался в прошлом и стал достоянием истории. Хорош он или плох, это уже история и не более того. Хватит русским таскать каштаны из огня для удовольствия правящей верхушки и выступать в роли палача нерусских народов. Состояние русского народа и нерусских народов говорит только одно, что от такого положения никто из них не выиграл.
Варианты чего? Для сохранения РФ, или Российской империи? Разумеется, нужно рассматривать все варианты, но, мне кажется, страна, которая не будет учитывать интересы и запросы всех в нее входящих народов – обречена. Поэтому, рассуждения на имперские темы нужно оставить в стороне и начать строить нормальную федерацию. Автор практически даже не приступал к рассмотрению федерации, как сразу принялся описывать достоинства и преимущества империи.
Можно вспомнить, в истории была Австро-Венгкрская империя, состоящая из двух этносов, но, в последствии все равно распалась. В этом свете, возможно, уместно было бы говорить о Русско-татарской империи, но предыдущий опыт показывает, что империи переходящие.
Кое-что интересное.
При порабощении, национальная аристократия уничтожается физически, социально – отобрав имущество, ассимилировав. Не следует ждать от аристократии бурной инициативы, особенно в проведении реформ. Аристократия консервативна, всегда служит властям.
Все три способа уничтожения татарской аристократии было применено в Российской империи. И насчет верности властям, так же верно подмечено, об этом высказался на странице газеты «ТН» Р. Нигматуллин «мои предки, Трегуловы, служили верой и правдой России, не смотря ни на что» (академик РАН РФ, президент АН РБ).
Для В. Махнача не существуют ни татары, ни их государства, ни их аристократия. Тогда как, почти вся российская/русская аристократия состоит из татар, тюрок и выходцев из кавказских народов, не только грузин или армян, которых, к стати было не так много в сравнении с татарами.
Охлократия, враг аристократии, стремится ее уничтожить, если пробирается к власти. У аристократии есть серьезный недостаток – случайность рождения / вырождения.
Что мы и имеем сейчас, охлократическую власть. Аристократия не вырождается, скорее, перерождается, ассимилируются еврейством, но достаточно еще и сохранившейся национальной аристократии, но они не у власти.
Нация и национализм.*
Относительно РФ, мне привычнее так называть, национальное единство Россиян, невозможно, поскольку такой нации нет, это попытка создать новую химеру вместо старой советский народ. Каждый из народов РФ, хочет остаться самим собой и не желает ассимилироваться.
Верно подмечено, но как же в этом случае с этническим сепаратизмом? Значит ли это естественным стремлением народов на самоопределение, которую следуют признать законным требованием народов? Автор такой вопрос не ставит, естественно, на него и не отвечает.
Национализм. Все англичане без исключения националисты, нацизм и национализм, разные несут в себе понятия, нацизм агрессивное явление, тогда как национализм этого не несет.
Прежде всего, каждый человек национален, имеет свою национальность и они не склонны их скрывать, кроме евреев, они предпочитают этот вопрос не афишировать, себя представляют гражданами мира.
Фашизм движение, которой была единственная цель – восстановить то, что было раньше, т.е. провести социальную революцию. Германский нацизм разрушила австрийский фашизм.
Выходит, русскую идею можно называть фашисткой и татарскую то же, тут нет ничего предосудительного. Правда, в отличии от германской идеи социальной справедливости, здесь присутствует еще элемент культуры и языка, во всяком случае у татар и дорога к себе назад будет по длиннее. Как ни как, века отделяют прошлое от настоящего.
Нация.*
Тип этноса, исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни, культуры и характера, развития национального самосознания.
Тут вроде нечего возражать, приемлемое объяснение. Не существуют гомогенных (однородных) наций, все нации возникли из различных племен, а некоторые из различных народностей (БСЭ).
С таким утверждением согласится нельзя, это опять что-то из области искусства, т.е. искусно сконструированное. В любом случае этносы образовались из близкородственных племен и народностей, говорящих на одном языке, или на близком диалекте одного общего праязыка. Когда-то советские ученые разрабатывали теорию советский народ, который должен был состоять из сотен народов, языков и религий. Вот отсюда и эта наукоподобное учение, но жизнь показала их не состоятельность. Стоит ли нам еще раз экспериментировать наподобие советских ученых, наверное нет, пора отказаться от этих валюнтаристких подходов в национальном вопросе.
Культурно-национальная автономия, по Бауэру, вполне можно было бы использовать частично и в наши дни для таких мегаполисов, как Москва и др.
Но не исполняют. Не оттого, что не знают как это осуществить, а оттого, что боятся дать свободу народам/гражданам РФ, поскольку тогда пришлось бы отказаться от политики ассимиляции, которую проповедует Россия уже который век.
На основе большой «всесторонний» помощи бывшим угнетенным нациям и народностям со стороны более развитых районов страны и, прежде всего со стороны русского народа.
Вот ведь советское прошлое и Российской империи, как представляют, так,
как-будто русскому народу ничего и не нужно было, как только всесторонне помогать отсталым народам. Которых они оказывается и захватили, исключительно ради их же блага.
Русский язык все нации и народности добровольно избрали в качестве общего языка межнационального общения, для многих миллионов людей он стал вторым родным языком.
Да уж, ничего себе добровольно, он не только стал вторым национальным языком для нерусских народов, а вытеснил из обихода их родные языки.
В 1918 г. в Австро-Венгрии был выдвинут лозунг Бауэром территориальной автономии с правом отделения и самоопределения на базе территориальной автономии, что и было сделано при распаде этой империи.
В Европе этот процесс завершился успешно, но и в конце 20 века, также без всяких эксцессов разошлись чехи и словаки, частично произошло и у нас. Но, сколько вопля было у нас по этому поводу, шум до сих пор не утихает. А у них все спокойно, мне кажется, у них меньше лицемерия, чем у наших отечественных либералов. Вот придумали для нас когда-то наши государственные деятели и назвали:
Дружба народов, всестороннее братское сотрудничество и взаимопомощь народов и наций, ставших на социалистический путь развития; в многонациональных государствах- одна из движущих сил развития социалистического общества; в межнациональных отношениях социалистических стран – основа единства в борьбе за мир, за сохранение социалистических завоеваний, за торжества идей коммунизма.
Вот за этой эфемерной идеей нас погнали, «торжества идей коммунизма», заставили отказаться от тысячелетних обычаев и традиций. Это была ложная теория, попытка обмануть, в основе Д.н. лежали все те же устремления, максимально русифицировать все народы союза, особенно РСФСР. Национальный гнет Царизма сменился ассимиляцией народов и упразднением их языков и культур. Особенно от этого пострадали татары. Все Ленинские установки, в конечном итоге были направлены на «сближение и слияние» народов, т.е. все та же установка на ассимиляцию всего нерусского населения СССР. Масштабы в советское время впечатляющие, по сведениям ученых этнологов, ведущих наблюдения над процессом ассимиляции, «радостно» констатировали, что татарский язык (в Сибири) стал кухонным языком и пользуется только на кухне. Похороны стали проводить с водкой, по русскому обычаю (Томилов. Н.А). И это в то время, когда советская власть объявила антиалкогольную кампанию, а на поминки татарам водку отпускали, пейте на здоровье! А татарский обычай был забыт и упразднен, который спиртное запрещает вовсе.
Были ликвидированы коренные различия в уровнях экономического, политического и культурного развития народов, т.е. уничтожены корни национальной вражды.
Ликвидировать коренные различия в культуре множества народов РСФСР – это означало только одно, замена национальных культур русской культурой. Когда нерусские народы разобрались в хитросплетениях коммунистического учения, то вера в коммунизм враз пропал. Всем стало ясно, что это очередной обман, новый прием в старой установке на обрусение.
Декларация прав народов России.*
Большевикам нужно было сначала захватить власть, потом удержать ее. При этом, учинив гражданскую войну, где было вырезано физически лидеры, несшие национально-освободительные идеи. В этой войне очень сильно пострадали именно татары и другие лидеры тюрко-мусульманских народов. А во время экономических реформ советов, - продразверстка и др., сильно пострадали русские и другие народы, которые выступили против экономического грабежа. Но, были подавлены с применением газовой атаки в Тамбовщине (маршал Тухачевский), подавили восстание в Кронштадте и др.
Соборность – специфическое понятие рус. Философии, выработанное Хомяковым. По Хомякову, церковный Собор выражает идею «единства во множестве».
Меж двух революций, особенно после октябрьской (правда, теперь ее называют захватом власти), естественно, была попытка выработать некую национальную идею (платформу) для Российской империи в противовес большевистской. В наше время, когда дела в РФ пошли не так, наметился серьезный крен в политике Правительства в сторону запада, в ущерб, интересам всех коренных народов, включая и русский народ, опять возникла эта идея. Отыскать некую платформу, опираясь на который, повернуть руль государства в сторону интересов русского народа. Отсюда и попытка вернуться к идеи соборности, высказанное славянофилами в начале 20 века. Но, термин соборность требует своего осмысления, что же конкретно он обозначает? Заглянем в словари, наиболее полно, термин «соборность» разъяснено в СЭС 1989 г., в словаре С.М. Ожегова, очень сжато дано, поэтому приведу только из словаря СЭС: Собор – собрание светских и духовных чинов для совета и решения важнейших дел в России 16-17 вв.
Соборное уложение 1649, свод законов Русского государства; принят Земским собором 1648-49., окончательно оформлено крепостное право.
Соборное движение, с конца 14 в. Части европейских высших духовных и светских феодалов за верховенство Вселенских соборов католической церкви над римской Папой. Закончилось поражением; в 1460 папство запретило любую аппеляцию к соборам.
Отсюда видно, что русский народ ни в каком виде не участвовал и не мог быть участником Собора, поскольку не являлся субъектом, а присутствовал только лишь как объект.
Мне кажется, желания некоторых разработчиков «русской национальной идеи», представлять Соборность как триединство, как в одном: Царь, Церковь и Народ, не совсем правильно. Ну, насчет разнообразия, понятно, присутствует, вот насчет единства, посложнее. Ну как могут составить одно целое, единое как раз это и обозначает, Царь и его холоп – русский народ? Тем более, народ крепостной и целиком зависимый от своего Господина – Царя? Может поэтому он един, в одной связке, хозяин-слуга, плюс церковь, прислуживающий власть? Следующее исследование, мне кажется, весьма интересное.
Представляем ли мы, русские, нацию?**
.
Представляем ли мы, русские, нацию? вопрошает К. Касьянова, цитирую ее.
Принято считать, что «нация» - это определенная стадия в развитии «этноса». Вопрос, поставленный в заголовке, следовательно, формулируется теперь так: достигли ли мы, русские, в своем развитии стадии нации или находимся пока, по выражению Герцена, на «донациональном уровне».
Русский, чей? Государев человек, род, народ? Поэтому, не случайно был такой лозунг в ходу среди русских людей: За Бога, Царя и Отечества! Русский человек (народ) зависимый человек, собственность Царя, Императора, по этой причине он так долго и оставался в крепостных. Все зависело от хозяина, хотел, миловал, хотел, казнил, русский человек безропотно подчинялся. Не мог иметь своего мнения, свое суждение, в случае не послушания, это церковью воспринималась как богохульство, поскольку Царь помазанник Божий, а русский человек его раб. (Ведь что удивительно, крепостничество было окончательно закреплено при династии Романовых в 1648-49 гг., которые яко бы спасли Россию от иноземного нашествия, но в итоге закабалили русский народ, лишив его всяких прав). Следовательно, такая вольность не допускалась, вот и источник, и корень долготерпения русских.
Вот, К. Касьянова вопрошает, нация ли мы, русские? На первый взгляд вопрос кажется абсурдным, просто хочется сказать, а как же! А, если немного поразмыслить, то приходится задуматься. На самом деле, национальность не откликается на вопрос, чей?
(русский), а отвечает на вопрос, кто? –белорус, латыш, поляк (лех), татарин и т.д. Чей человек? Русский человек. Вопрос чей, является определением, предполагает принадлежность кому-либо, чему-либо, в нашем случае, на этот вопрос получаем ответ: Чей народ/род, русский, русского государства, государев народ, т.е. принадлежавший государю, царю батюшке, императору. Это основное ядро народа, ее многочисленное крестьянство, которое было, как мы знаем, полностью зависим от своего государя. Он (народ) ему служил, его обслуживал и все царские прихоти исполнял. Ну, разумеется, царь был не один, во первых, царская семья и домочадцы, его свита, состоящая из служащих помещиков и военных, выходцев из той же среды. Вот этой камарилье и принадлежал русский народ. В 19 веке появились разночинцы, частично из приехавших из Европы и т.н. немцев, часть выбилась из низов, из крепостных крестьян. Но, количественно тех и этих было не столь много, сюда же можно включить и казаков. Вот эти разночинные и разномастные люди и абсолютно зависимые государевы люди, могли ли составить нацию? Наверное нет, поскольку зависимые, несвободные люди не могут образовать нацию, они к этому не подготовлены условиями жизни. У них были другие задачи, им задачу всегда давали их хозяева, они планировали их жизнь, исходя из собственных потребностей, совершенно не учитывая интересы русского народа. Да и у русского народа своих потребностей не было, поскольку все было привязано к планам царя и его окружения. А, там планы часто менялись, порой на диаметрально противоположное. Справедливости ради надо заметить, что в состав русского народа вошло множество татарского населения, которые не были крепостными, так же и представители других народов. Наверное, надо полагать, потомков тех крепостных, в русском народе сохранилось немного.
В основном, великороссы несли военную службу. И, в основном, великороссы были крепостными (В.М).
Бесконечные захватнические войны, которые вела Русская империя, требовала безропотных солдат, какими и являлись русские люди. Мог ли русский народ сложиться в нацию, будучи столь длительное время зависимым, хватило ли ему исторического времени, за 56 лет своей самостоятельности, образовать нацию? В советское время никакая нация образоваться не могла, поскольку коммунисты пытались создать всеми способами «единый советский народ», на базе русского языка, то, естественно, для образования русской нации времени не оставалось.
Русский народ сумел ли образоваться в нацию за столь короткое время, в промежутке с 1861 г. по 1917 год, вопрос не изучен, видимо ждет своего беспристрастного исследователя. В случившемся обвинять русский народ едва ли мы вправе, это вовсе не обозначает, что у русских меньше способностей, чем у любого другого народа, так уж случилось, видимо была уготована такая судьба для него. Тут нет место ни гордыни, ни стыда, но требует осмысленного исправления допущенных исторических оплошностей. Важно при этом опять не скатиться на имперский путь в своем развитии, это путь для них выбран другими людьми из узкокорыстных личных интересов.
Почему-то разработчики русской национальной идеи это сторону проблемы оставляют за пределами своих интересов, совершенно упускают из виду прошлое зависимое положение русского народа. Вот и К. Касьянова, не замечая эту особенность русской истории, пишет с недоумением:
Этим нашим бесконечным терпением, нашим смирением,..какая-та она очень древняя и суровая, эта наша культура требующего от человека сильного самоограничения.
В нашей культуре это требуемое от человека очень высока.
Насколько соотносится к русскому народу это утверждение «о высокой культуре», не понятно. Она автоматически ставит знак равенство между русской аристократией и крепостным народом, между культурой аристократов и культурой простого народа, находящегося в несвободном состоянии. Насколько это соответствует действительности, не создает ли путаницы в умах исследователей? Ведь такое несоответствие отмечено Г. Успенским, о выходцах из русской деревенской общины, которые переезжая в город сильно менялись, что вызывает недоумение.
В городских условиях подвергались всевозможным влияниям и легко становились преступниками, мошенниками, наемными убийцами и т.д. Теряли свои способности знать и понимать, что есть «зло» и что «добро». А ведь крестьяне как сословие были необычайно устойчивы в моральном отношении.
Как же такое могло случиться, то устойчиво морально, когда в общине, но как только выходит за пределы сельской общины и становится городским жителем, то сразу теряет все свои моральные устои? Что-то здесь не так. Скажем татары так же жившие общиной, переселяясь в города, они не теряли свои моральные ценности, а продолжали нравственно жить и их моральные устои оставались незыблемыми. Эти устои подверглись изменениям только в советское время.
С другой стороны, может это вовсе не долготерпение русских, а привычка подчиняться властям, возможно идущая из самых глубин истории, но, другого народа? Такие же обычаи и у татар, помните послание Билге кагана своему народу. Где он пишет, «О мой любимый и верный народ! Помните, в каком состоянии вы были, разуты и раздеты, голодные и холодные, я вас одел, обул, накормил, повел войной на соседние племена, оттуда вы вернулись с добычей, много побед я совершил вместе с тобой» (вольный пересказ текста).
В этом случае, «русское долготерпение» очень смахивает на татарскую подчиненность властям. Случайно ли это?
Западники не только способствовали врастании к чужой культуре, но и какой ров им был выкопан в самой русской культуре, разделив ее на две части. Одна была ассимилирована западной культурой, а другая часть перестала развиваться, т.е. начала деградировать. Вот в это время и ее подхватили западники и понесли дальше, но уже оторванную от естественных корней и не способных сопротивляться. В следствие чего русская культура перестала быть национально русской культурой, а ареной для всех говорящих и пишущих на русском языке, для самовыражения.
Во многом прав Хомяков, написавший эти строки. Я уже отмечал эту особенность русской культуры, об этом писали еще в 19 веке, но, почему-то эта мысль не нашла своих сторонников даже спустя век.
Прозападники внушали, что русский народ в необъятном долгу перед Европой, от которой, мол, мы даром получили блага цивилизации и человеческого существования (Грановский, по воспоминаниям П. Анненкова).
Цивилизационный долг, что это такое? Человеческая цивилизация. Как и природный дар, типа воздуха, воды и огня, принадлежит всем народам, которые были способны усвоит плоды человеческой деятельности. Если так рассуждать, то Европа в долгу перед исламом, за математику и медицину. А еще ранее, Европа задолжала древним тюркам, от которых получили штаны и верховую езду и еще многое другое. Понятно, что эти утверждения не имеют за собой ничего, кроме пусто-порожних слов.
Западники и славянофилы дополняли друг друга (П.Анненков).
Едва ли это утверждение правильно, поскольку они имели разно векторные направления. Также едва ли можно согласится и с Герценом, призывающим уничтожить национальные традиции русских, считая их косными.
О русской интеллигенции. Кто она была на самом деле и, о так называемом запрете вопроса о русском национализме? Действительно, этот вопрос был специально напутан, официальные источники, СМИ, ТВ и Радио, Документы и Указания ЦК КПСС и Советского Правительства, которые всячески возвышали русскую культуру и русский народ, которого не произносили без эпитета «Великий». Поднимать еще какой-то вопрос о русской культуре и языке – было не уместно, поскольку все было на этом языке. Но, насколько это отражало действительное положение русского народа, этот вопрос никто не затрагивал.
В тоже время, национальные языки нерусских были под негласным запретом. Как в такой обстановке должен понимать претензии русских, нерусский человек? В то же время, сама эта культура не являлась продуктом самих русских (о чем писал А.С.Хомяков), в развитии русской культуры участвовало множество людей разных национальностей, но пишущих на русском языке. Отсюда и пошла эта неразбериха, русские люди недовольны этим и нерусские люди тоже. Вот такой парадокс сложился.
Эксперимент с построением социализма, действительно окончился ничем. Русский народ оказался на том же месте, что и до революции 17 года.
Нас всех, и русских в том числе, просто задержали на целый век, а потом говорят «догоняйте Европу, Америку». Что мы и теперь должны очертя голову броситься догонять, или остановиться и подумать? Как нам дальше быть и с кем идти дальше.
Нет, неправда, когда говорят, что в России всегда ищут особый, отдельный от всего путь. Нам всем эти пути предлагали, а мы, поверив им шли по ним и пришли к тупику. Значить нужно самим выбирать свой путь, она не хуже никакого пути, которая ведет к жизнеутверждающей вершине, а не вспять во тьму, куда нас доброхоты вели до этого.
Совершенно верно, начиная с Петра Первого Россия живет по подсказке из Европы, и коммунизм в Россию пришел оттуда же, о каком особом пути идет речь? Россия с Ивана Третьего не живет своим умом, сильно подозреваю, что и он уже был не самостоятелен, поскольку находился под сильным впечатлением своей жены Софии Палеолог.
Как же «браться за ум» русскому человеку, когда над ним проводят бесконечные эксперименты, эти нескончаемые реформы, которые длятся веками, а улучшение нет, наоборот жить простому человеку становится все хуже и хуже. Где уж тут «особая путь» России? Ее по особу грабят, это что ли, называется особым путем?
К. Касьянова разбирает множество взглядов на эту тему, приводит десятки и десятки известных имен, охватывает, по крайней мере, двух вековой периуд развития общественной мысли по этому вопросу: Хомяков, П. Флоренский, Герцен, Успенский, Сен-Гор, Аверинцев, Б. Парамонов, и даже святой отец Исаак Сирин, живший в 7 веке и т.д. и т.п. Но, при этом упускает из вида состояние русского народа и его социальное положение в российском обществе. Как можно говорить о народе, не давая оценки его социального положения? Да и, сам термин русский, требует объяснения.
Национальная принадлежность отвечает на вопрос, кто? - татарин, армянин, мордва и т.д., а у русских этот вопрос обозначен как, чей? - русский.
Не свободный и зависимый человек, разумеется, не мог образовать, создавать никакие общественные институты, это удел свободных людей, граждан. Конечно, это положение не относится к аристократии, разночинцам, которые в большинстве своем были вовсе нерусского происхождения, у них и менталитет был иной, т.е. иная основа, иная традиция. После октябрьского переворота 1917 года произошла нивелировка общества, сословные барьеры разделяющие русских, были убраны. Но произошло ли за это время взаимное перемешивание русских людей, много ли было браков между бывшими аристократами и бывшими крепостными? Вопрос остается не выясненным, да и насколько сблизились культура низов с культурой верхов? Также вопрос остается открытым. Поскольку русский народный фольклор не развивался, что является основой народной культуры у всех народов. А русской интеллигенции оказалось ближе западная культура, то она и стала развиваться в этом ключе. Разумеется, были призывы искусство приблизить к народу, развивать на основе фольклора и т.д. Но эти призывы так и остались призывами, поскольку сам русский народ отстранился от творческой работы, или был оттеснен, но, он больше трудился на производстве.
А пока о нас можно сказать только то, что было сказано в самом начале; мы – большой народ и ярко выраженный этнос с древней и оригинальной культурой, но мы пока не нация.
РЕВОЛЮЦИЯ И КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ.***
Россия, которую мы потеряли…
На сцену выходит другая группа исследователей русской национальной идеи, которые ее рассматривают из точки зрения Православия. Косность Православной Церкви отмечено многими исследователями как прошлого так и настоящего времени, по этому не приходится удивляться на их имперские идеи. В них ничего нового нет.
Русская Цивилизация, хранившая более тысяча лет верность Святому Православию, воплотившаяся на одной шестой части суши в великом и могущественном государстве – Российская Империя – по-прежнему, для многих из нас – «терра инкогнито» (непознанная земля,).
«Русской цивилизации тысяча лет», а что взято как точка отсчета? Крещения Киевской Руси? Которая во времена Владимира занимала территорию 3-5 областей нынешней Украины и две области РФ? Да, потом, сразу после крещения возникла «русская цивилизация»? Так пишут, Д.Н.Меркулов, В.М.Бобровник, в своей работе, исходя из позиции Православной церкви. Но, Российская Империя берет свое начало с 16 века, с Ивана-3, тогда какая тысячелетняя Русь? В этом случае надо писать отдельно, Древняя Русь само по себе, а Российская Империя само по себе, как говорится, нужно отделить мух от котлет, эти два самостоятельные исторические субъекты мало связаны друг с другом и во времени, и по территории.
Православия себя не мыслит без империи, поскольку живет по «готтентотской логике» и желает на весь мир распространить православие. Насколько актуален сегодня, в 21 веке, распространения христианства на весь мир? Какова позиция ООН в этом вопросе? И еще, возникает вопрос, насколько эти устремления совпадают с желаниями самих русских и, не очень маловажно, с желаниями нерусских людей и народов? И еще, насколько соответствуют 21 веку стремление Православной Церкви возродить Российскую Империю на одной шестой? Эти вопросы судьбоносные, не только для русских, но и нерусских, а может для последних даже более важнее. Сразу возникает ряд сложных вопросов, едва ли у Православия есть на них ответы.
Ну и, конечно, как обычно, церковники путают, Российскую Империю с принятием христианства на Руси. Если тысяча лет как русский народ принял православие, то это совершенно не обозначает, что и Российской Империи тысяча лет. Тут пора уже начинать отделять одно от другого, из-за этого только путаница в головах у людей, и ни какой ясности. Наверное, пора Православной Церкви спуститься с неба на грешную землю и более точно определить свою позицию, сообразуясь произошедшими переменами в мире в целом. Нельзя же действовать в наше время как в средневековье, нужно научится учитывать интересы людей и других конфессий, надо строить мир, а не готовить свою паству к войне. Продолжаем цитировать этих авторов.
Заметим, впрочем, что Армия была русской, инородцы, кроме тех, кто выражал особое желание служить, освобождались от призыва. Вот вам и угнетение национальных окраин! (цитата приведена из книги Н.Н. Яковлева, «1 августа 1914).
Но это неправда, инородцы в массовом порядке призывались в российскую армию в мирное время, а военное время и говорить не приходится. А уж, этого мирного времени, в Российской Империи, и вовсе можно сказать не было.
Как обманывали масоны русских, так и русские обманывают нерусских, и сами обманываются, этим помогают все тем же масонам, которых ругают на чем свет стоит. Например, татары в массовом порядке были мобилизованы на войну в 1914 году, многие из них не вернулись, остались лежать на поле боя. Понесла потери и наша семья, там погиб мамин брат, а другой умер от ран. Это только из одной семьи двое погибших, а брали на войну со всех дворов.
Удельный весь неграмотных был незначителен. Из 14 процентов неграмотных большая часть приходилась к нерусским народам Поволжья и Сибири.
Но это не совсем так, татары были почти 100 процент грамотными, но, только на своем языке, русскую грамоту действительно не знали.
Если в русской школе татарским детям преподавали основы православия, то, естественно, татары своих детей не обучали русской грамоте. Так писать абсолютно недопустимо, русскую грамоту не знали и европейцы, и китайцы, и японцы и т.д., тогда можно писать, что и они были неграмотными?
Их неграмотность объяснялась традиционными национальными установками этих народов, а не какими-то препятствием для получения образования.
Это было связано с насильственным крещением, боялись отдавать детей в русские школы из-за крещения в школах, отказывались учиться русской грамоте и языку. Школа у татар была своя, автономная, в начале они были исключительно религиозные, но уже в конце 19 века начали преподавать и светские дисциплины, математика, ботаника, география, гигиена и т.д. В конечном итоге, татары стали учить русский язык только после 1917 года, когда школы стали светскими.
Дорога протяженностью 7416 км в основном построена всего лишь за 10 лет руками, примерно 8 тысяч русских строителей, объединенных в рабочие артели.
Необходимость развития коммуникаций диктовал технический прогресс, который не обошел и Российскую Империю в том числе и строительства железных дорог. Ну, почему-то европейски образованные инженеры в России железнодорожную колею построили не совместимую с европейской и искусственно отделились от Европы. Это просто к слову, опять же непонятно, из-за каких соображений изолировали Россию.
Видимо, для православных не существуют другие народы, они их не замечают, хотя их трудом пользуются. В строительство железной дороги было привлечено в массовом порядке нерусские народы, этого просто не могло быть в Российской Империи. Объективность у авторов хромает на обе ноги. Как жилось татарам в Российской империи, хорошо демонстрируют объявления при входе в городской парк города Казани: Собакам и татарам вход воспрещен! Мог ли такое объявление повесить крепостной русский народ? Вот эти и другие безобразия делались от его имени.
Налоговое бремя на одного русского жителя было самым низким в мире.
Да, зато неимоверные налоги платили татары и другие народы Поволжья и Приуралья, народы Северного Кавказа и т.д.
Именно благодаря сравнительно высокому уровню жизни русских рабочих и крестьян, имел возможность содержать семью –5-10 детей.
Да, это правильно, уровень жизни среди русских был намного выше, чем у других народов империи, кроме евреев и армян, которые пользовались особыми привилегиями.
Руководитель «Черной сотни» В.А. Грингмут, черносотенцами были, Патриарх Всея Руси Тихон, протоирей Иоан Кронштадский.
Судя по фамилиям руководителей черносотенцев, они к русским относятся, наверное только по языку, но не по происхождению. Возможно эта была провокационная организация, специально созданной излишне рано, из политически незрелых русских людей, с целью дискредитации их?
Что реформаторы опирались на новейшие научные разработки западных экспертов, что существовал некий план «реформ».
Теперь это уже очевидно, действительно существовал некий план реформ для России, которую успешно осуществили большевики.
Странно как-то устроено в православии, Церковь вроде как Божий обитель, должна бы думать и заботиться о душах людей, а тут одна забота только о государстве. Разве государственные интересы и интересы русского народа одно и тоже? Если так, то почему народ вымирает, в то время когда государство процветает? Так это мы видим на протяжении веков, или этого видят только простые смертные, а православные не замечают и не видят ничего такого? Или просто не хотят видеть?
Да, что там продавать! Были и такие предложения как отдать бесплатно со всеми недрами, хозяйством и народом, Чечню – Чеченским сепаратистам.
Нет, положительно православного писателя понят невозможно, у него все человеческие понятия перевернуты. Народ воюющий за свою свободу, представлен как сепаратист, а его поработившая империя, как его хозяин. Где такое положение прописано, что один народ принадлежит другому? В Библии? в Торе? Талмуде? в Коране? Где и когда Творец дал такое предписание? Ведь люди православные пишут такую чушь, считают себя при этом верующими.
Задача этой книги – сказать правду о современной и прежней России, об их различиях и сходстве, о нашей национальной идее, и о том, что надлежит всем нам сделать, чтобы вернуть нашему народу и государству утраченное державное могущество, смысл и радость национального бытия.
Ну и где эта правда? В продолжении чеченской войны и истребления чеченского народа? Неужели, действительно, «смысл и радость национального бытия» русского человека состоит в том, что ради этого они должны уничтожить целый народ? Видимо, этим клерикалам нужно это «державное могущество», не взирая на потери русского населения. В то время, когда четверть населения живет за чертой бедности, старшее поколение приговорено к смерти, поскольку для подержания своего здоровья им нужно только на одно на лекарство 5 тысяч рублей в месяц, а у них пенсии всего 3,5 тысячи. Кто сколько протянет? Повальная безработица среди молодежи, нет перспективы на будущее у них, из-за безвыходности своего положения пьют и употребляют наркотики, и гибнут пачками. В армии их калечат и убивают, тюрьмы переполнены, разгул преступности захлестнул всю страну, а они плачут об утраченном державном могуществе?
Сельская школа в этот день праздновала 1 сентября с одним первоклассником.
Вот о чем надо бы заботиться Церкви, забота о детях, о потомстве, как сделать так, чтобы людям жилось хорошо, человеку все равно, как его страна называется, где он живет, большая, маленькая, лишь она могла защитить его и не нагружала лишними заботами.
Почему-то принято считать, что русские люди готовы жить впрогладь, но лишь бы страна была могущественной. Вот греки отказались от имперской ноши и живут себе припеваючи, даже наши бандюги полюбили эту страну. А русский народ должен надрываться из-за имперских идей, которая им ничего хорошего не дала.
Такое явление не в одной только русской деревне, эта картина знакома и татарам, и наши деревни вымирают, как и русские. Скоро и так все вымрем, татары раньше, русские позже, поскольку их больше чем татар на порядок. А все туда же, русским империю подавай, умирать-то в империи, а татары жить хотят, вымирать не желают. Вот если не строит империю, то можно выжить, если строить империю, то русским придется одним карабкаться, но результат очевиден, не выкарабкаются. Все разговоры о том, что русские одолели татар, французов, победили немцев, это не совсем верно, в тех победах большая доля принадлежит многим народам и их солдатам, которые участвовали тогда в тех сражениях. Не нужно бы и об этом забывать.
Коммунистическая идеология испарилась, рухнула под ударами неумолимой реальности и завершающими тычками «перестройки и гласности», а идеология патриотическая совершенно другого фундамента.
Этим церковникам все равно, что коммунистическая империя, что антикоммунистическая, лишь бы была империя. При империи жить видимо Православной Церкви легче, хотя большевики и прижали церковь, но сама имперская идея ей близка. В империи Православная Церковь может себя представлять спасительницей людей и продолжать насильственное, или полунасильственное крещение нерусских народов и т.д., как ни как, привычное дело. А так, в федеративном государстве, где люди и конфессии равны, видимо обстановка не привычна для нее.
Но все-таки от деятелей ГКЧП кое-что зависело…Почему в каких-то «банановых республиках» чуть ли не каждый год находятся «черные полковники», которые берут на себя смелость совершать военные перевороты, а наши имеющие власть генералы и маршалы оказались не в состоянии отдать приказ о защите Отечества, которому присягали на верность?
Какое чувство сожаления сквозит сквозь этих строк, где-то могут расстрелять толпу, а тут, не оказалось ни одного способного отдать приказ генерала. Да, отдай команду стрелять в толпу демонстрантов у Белого Дома, тогда во время августовских событий, было бы множества трупов. Тогда к Белому Дому пришло около полмиллиона москвичей, все безоружные, с плакатами и с цветами в руках, но с решимостью защитить демократию ценой собственной жизни, я как свидетель тех событий говорю. Возможно и могли бы взять Белый Дом, ценой горой трупов москвичей, но удержать власть в руках им бы все равно не удалось. Случись такое, это было бы ужасно, даже представить сложно, сколько много могла быть жертв этой неумной затеи. Настолько было велико у собравшегося народа ненависть коммунистическому строю, сейчас даже сложно представить. Это сейчас, спустя столько времени у людей уже притупилась эти чувства, теперь уже можно обсудить совершенно спокойно эту тему, а тогда эмоции были выше разума.
Наверное, прав Б. Ельцин, давая интервью второму каналу ТВ на свой юбилей, что Горбачев знал о готовящемся путче ГКЧП. Накануне подписания Союзного Договора уехал отдыхать в Форос, 20 августа должны были подписать, а путч начался 19-го. А кто же должен был подписать этот Союзный Договор 20 августа, если президент СССР Горбачев уехал отдыхать 18 августа? Тогда как-то на эти детали не очень обратили внимание, да и после возвращения из Фороса Горбачев не поднимал вопроса о подписания Союзного Договора. До 7 декабря было еще целых 2, 5 месяца. Почему? Ведь он тем самым спас бы СССР от роспуска, но он сознательно не пошел на это.
Меня тревожит и удивляет кровожадность православных авторов, написавших данную работу, они упрекают гекечепистов в пассивности и неспособности брать ответственность на себя, т.е. допускают расстрел демонстрантов у Белого Дома. Видимо это феномен русского православного человека, нацеленного на уничтожение всякого, который покушается на государственные устои, если даже это государство является преступной.
Раз развалилась «под ударами неумолимой реальности», то нужно начинать разбираться в этой реальности, а не искать в прошлом дорогу в будущее. Хотя и говорится, кто знает прошлое, у того ключ от будущего, но ведь это «прошлое» нельзя переносить автоматически в современность. Как пытаются сделать все, кто берется изобретать национальную идею для России. Опять же, идея для России, а не для русского народа, в этом и вся и разница.
То, что происходило сразу после августа 1991 года с самосознанием обычных российских граждан, большинство не могло поверить в «хрупкость» великого и мощного государства, которое рассыпалось, как хрустальная ваза.
Никто и не думал, что с упразднением социализма в Советском Союзе, страна «рассыпется», нет это не страна рассыпалась, а просто коммунистическую идеологию вышвырнули вон, на свалку истории. Всего то делов, нет здесь никакой трагедии. Это для т.н. русских патриотов, привыкшие смотреть в рот Царю-батюшке, Генеральному Секретарю ЦК КПСС, оказались не готовы предложить ничего, кроме как выступать за возврат СССР. Но, это уже был пройденный этап, к чему возврата нет. Надо предлагать что-то новое и вполне реальное, учитывающие интересы всех народов, входящих в СССР. Но такой идеи не было, ее и сейчас нет у русского народа, но зато хочет быть первым среди остальных народов. Насколько реально такие претензии русских, насколько они оправданы в историческом свете совместного проживания в многонациональной стране? Если до сих пор русские люди бредят имперскими идеями и угрожают коренным народам репрессиями. Русский народ до сих пор не осудил депортации народов проведенных варварским режимом Сталина, ни разу не выступил против чеченской войны, которая уже длится более 10-лет. Как же можно?
«расчленения России», «организовали выход Прибалтики из СССР, провозгласили независимость России от своих собственных частей.. Совершили расчленение СССР в Беловежской пуще...Но и тем не ограничились, трубным гласом Ельцина возвестила: «Берите суверенитета, сколько проглотите!»
После второй мировой войны, в Западной Германии были в немецком обществе люди, желавшие вернуть Восточную Пруссию, Судеты и т.д., их наша пресса тогда называла «вечно вчерашними». Приходит в голову такая аналогия, читая эти строки сегодня работы т.н. русских патриотов. Я их назвал так называемыми патриотами, вовсе не из желания как-то уколоть их, нет, просто они действительно так выглядят и в самом деле. Все продолжают тянуть одну и ту же песню, «развалили такую великую и мощную страну», а не задаются вопросом, а почему она развалилась? А что сделали для того русские люди, чтобы она не развалилась, организовали общество «Память», чтобы людей пугать? А, сегодня в городах РФ скинхеды (вовсе слово не русского происхождения, а русские люди не отмежовыаются от них, а всячески пытаются их оправдать), которые убивают нерусских людей и их детей. Вот это предложение русского народа, вот этот путь предлагается всем нерусским народам для совместного проживания? На другое ума нет? Отчего такая скудость ума, и в праве ли русский народ в такой ситуации требовать для себя роль лидера, роль ведущего народа? И куда он поведет народы, опять в нищету, опять создавать, возрождать Империю, русифицировать всех нерусских? Да и зачем нам это надо? Если есть нормальные мысли, нормальные предложения, чтобы жить всем хорошо, и не просто хорошо, а и зажиточно при этом, вот что нужно народам, в том числе и самим русским. Если нет у русского народа таких предложений, которые действительно выведут страну со всеми ее народами на цивилизованный путь развития, то может такие идеи есть у других народов РФ, в частности у татар, тогда надо их принять и доверить нам, а не сомневаться в нашей порядочности.
Что так пугает русских суверенитет республик, в частности суверенитет Татарстана? Не ужели они не понимают, что татары не согласятся и дальше оставаться второсортным народом в РФ? Что можно оставлять татар навечно в роли «среднего народа», чтобы «большой», т.е. русский народ, вместе с «малым» народом продолжал уничтожать нас? Этот «малый», башкирский, или другой народ, с помощью «большого» русского народа пытается ассимилировать татар, закрывает наши школы, детские сады, не позволяет создать творческие союзы, НКА и т.д. Все это должно оставаться в таком виде, при молчаливом согласии «большого» народа?
Послесловие.
К сожалению, правды о России в этих работах и в этой книге, особенно, касательно ее прошлого – я не нашел. Понятно же, если нет правды в прошлом, то откуда она возьмется сейчас? В вопросе национальной идеи так же нет никакой ясности. Наверное, автоматически отождествлять русский народ и РФ будет не правильно, поскольку это многонациональная страна и эту ипостась РФ не выкинуть никуда.
Вообще-то эту идею можно было бы и не рассматривать, если бы ее не пытались представить как государственную идею для РФ. Но, национальная идея одного из народов, пусть и самого большого народа, для многонациональной страны не может служить основой, поскольку в таком случае, другие народы окажутся заведомо в приниженном положении. Что уже не хорошо и не может быть принята остальными народами, гражданами этой страны. В случае принятия русской национальной идеи в РФ, получится, что граждане одной страны обладают разными правами и полномочиями. Понятно что, государство с неравными правами народов и граждан, смахивающей на неорабовладельческий строй, создать нам не позволит Мировое Сообщество.
Давайте вспомним, с чего и как начиналась Россия. Вернемся ко времени образования России как государства, к началу 16 века, тут все в порядке Россия складывалась как государство русских. Но в последующие века Россия превратилась из мононациональной страны в империю и вобрала в себя множество народов и перестала быть государством только русских. Это факт, которую никто не отрицает. Поскольку те народы имели свои территории, города, населенные пункты, коммуникации, сложившийся быт, свою культуру, религии и языки. Следовательно, русский этнос, хоть и являлся доминирующим в империи (империя захватила народы и их территории при его помощи), но уже не единственным народом в государстве как во время сложения ее. Спустя века, положение русского народа в империи и других народов стали меняться, нивелироваться, наступили неизбежные перемены. Россия совместно с другими народами пережила ряд глобальных катаклизмов в виде 1-ой мировой войны, революцию, коллективизацию, социализацию, 2-мировую войну, сталинские репрессии и т.д. Соответственно несли и одинаковые нагрузки, потери на фронтах, что само-собой отменило и привилегированное положение русского народа и приравняла все народы в правах. Спустя век требовать сегодня вернуть привилегированное положение русскому этносу, как было в Российской империи, это нонсенс, поскольку реки вспять не текут.
Русская национальная идея в таком виде, как она представлена в работах исследователей, она вся повернута назад, в прошлое. Искать там рациональную идею для настоящего и будущего, пустое занятие. Оно, конечно, можно поискать хороших идей и в прошлом, если они там были, а если ее там нет, тогда где искать? Прошлое России - это не розовый цветочек, как пытаются ее представить, а сплошной стон от розга и шпицрутенов, солдат и крепостных. Одних гнали сквозь строй штрафников, от удара шомполами на спинах становились кровавые следы, а других пороли розгами на конюшне. Почему-то, любители искать идею для будущей России в ее прошлом, об этом забывают. Что они все сплошь выходцы из привилегированного сословия, их предков не пороли на конюшне и не прогоняли шомполами сквозь строй?
Во всех этих работах различных авторов рассмотренных мною, сквозит одна мысль: как бы вернуть былое имперское могущество? С этой имперской идей, совсем заморочили головы русским людям, как-будто так уж им там хорошо жилось.
Во вторых, так ли уж нужно державное величие русскому народу и что оно ему, в плане национального развития, дало? Хорошо было бы, если бы русская культура не плелась в хвосте западной, а имела самостоятельное начало. Ну, нет ведь этого. Из-за этого, ложно понятого величия, русский народ и страдает. Поскольку это величие стало ширмой для ловкачей, эксплуатируя эту идею, забрались на самые верхи. Понимает ли это Православная Церковь или не понимает? Если понимает, то получается и Церковь обманывает русских людей, опять же служит людям с противоположными целями, которые были объявлены. Одним словом, куда не кинь, везде клин, если русского человека обманывает его элита, обманывает его Церковь, то куда деваться бедному русскому человеку?
В таком виде, в каком представлена русская национальная идея в разработках исследователей, накладывается на имперскую и становится неприемлемой для остальных народов страны.
Под национальной политикой мы понимаем систему идеологических взглядов, принципов, приоритетов, а также политических, управленческих, социально-экономических решений и мер, конечной целью которых является формирование российской гражданской политической нации.
Эта идея имеет все тот же изъян, как и имперская, предполагает ассимиляцию всех нерусских, даже и самих русских людей в некий вид нового национального образования – россиян. Ну, тем не менее, некоторые исследователи этой темы представляют концепцию этой идеи в завуалированном виде. Предлагают гражданам РФ, независимо от национальности писаться россиянами, по их утверждениям это не обозначает этничность, а обозначает гражданственность, гражданин РФ. Мол, на Западе все население РФ называют русскими (rashen), там нет ни татар, ни чеченцев, а есть только русские и вроде все с этим согласны. Не русские по национальности, а россияне, похоже русские люди готовы с этим согласиться. Но, это аргумент явно надуманный, а кто может запретить за границей татарину называться татарином, гражданином РФ? Никто, ни немец, ни француз, не возразят, следовательно, такое объяснение можно считать условной и отвергнуть.
Российская нация - полиэтничное по составу образование, основными характеристиками которого являются территория Российской Федерации, российское гражданство и лояльность Российскому Отечеству.
Налицо попытка подмены этнической основы будущей российской нации, при этом язык и культуру оставляют нетронутым. В случае принятия этой концепции, граждане РФ окажутся безнациональными, так сказать, народы без рода и племени, как в новых паспортах, просто граждане РФ. Кабинетные теоретики одним росчерком пера хотят решить многонациональность страны, одновременно лишив всех национальной идентичности. К чему этот эксперимент может привести, даже сложно сказать, но одно можно сказать с уверенностью, хорошего будет мало. Это похоже на попытку реанимации «советский народ», который был отброшен после распада СССР, как ассимиляционная, направленное против народов союза. Теперь эту старую идею предлагают под новым соусом. Что характерно в этой концепции и русские теряют свою идентичность и должны стать матрицей для нового образования – россиян.
Для нас нация - не биологическое понятие. Оно характеризуется не этнической или расовой принадлежностью и не измеряется чистотой крови.
Опять же не понятно, кого имеют ввиду, когда пишут «для нас», кто это они? Чего только не придумают, чтобы обмануть народы и сидеть на их шеях. Лишь бы править, лишь бы остаться у власти и при власти. От этой идеи, нового национального формирования, «российской гражданской нации», идет все тот же имперский душок.
Естественно, эта новая концепция, как и старая, направлена против коренных народов РФ Ну, если национальные интересы России состоят в этом, чтобы держать в колониальной зависимости Северный Кавказ и его народы, то искать национальный интерес для РФ, бесполезное занятие. Если одни за продолжение колониальных отношений, а другие хотят освободиться от этой зависимости, то получается движение в противоположных направлениях. Что мы сейчас и наблюдаем.
Взгляд на Российскую империю со стороны татар.
Примеров отрицательного отношения Российской империи к татарам предостаточно, естественно, и татары не могут относится к этой империи с симпатией. Вот как пишет русский исследователь 19 века Н.М. Ядринцев о сибирских инородцах:
«Довели инородцев до того, что материальное их положение находится в более чем в жалком положении и многие из них не имеют одежды и средств пропитать семью.
Это он пишет о вогулах и эвенках, которые были крещены православными миссионерами. Не лучше обстояли дела и у сибирских татар и о них он оставил записи.
Татарское население отличается, по описаниям, крепким сложением, принадлежит к породистой татарской расе, в некоторых волостях, тем не менее наблюдается убыль населения и перевес смертности над рождением
Признается, что татарское население в культурном отношение стоит гораздо выше других местных народов, но тем не менее, поставлен в такие условия, что вымирает. Это прямой результат русской колонизации Сибири.
Н.М.Ядринцев, описывая об устройстве и функционировании Сибирского ханства, отмечает об удивительной заботе Правительства Кучума о народе, держащих запасы хлеба и поголовье крупного рогатого скота на случай стихийных бедствий или недорода. Если сравнить эти два Правительства, татарское и русское, на предмет заботы о народе, то Российское проигрывает, по свидетельству Ядринцева. (Россия не заботилась даже о русском народе, не говоря уж об остальных народах). Он же пишет о существовании десятки городов сибирских татар до прихода туда русских. Правитель Кучум знал суровые условия жизни в Сибири и заботился о своих подданных, что нельзя сказать о российских колонистах. Хочу просто освежить память, приводя цитаты из трудов русских ученых 19 века, из книг наших современников, русских и татар, чтобы развеять миф о справедливости и заботы об инородцах в Российской Империи. Возможно, разработчики русской национальной идеи не читали эти книги, поскольку там аргументов в пользу империи не найти. Я далек от мысли, что наши современники, русские люди, мыслят категориями 19 века и вполне одобряют прошлые дела Российской империи, но тем не менее, у них сложилось ошибочное мнение об этом государстве. Мне бы хотелось просто им показать объективно, как жилось нерусским людям в те времена, надеюсь на их понимание и сочувствие. Если нет этого понимания, если нет сочувствия и сострадания к нерусским народам за прошлые страдания их в составе империи, значить русские не объективны и все слова и дела их ложны. Им верить больше нельзя.
Самоедская семейства живут зимою особыми селениями в юратах – срубах или землянках без печей..На большинстве взрослых видны разрушительные следы сифилиса, нагие детишки покрыты накожными болячками,..медецинской помощи в этих забытых Богом и людьми трущобах – никакой».
Вот она, русская цивилизация, как обернулась для северных народов. Все самоеды и вотяки, живущие в районе миссионерских церквей православного исповедания, и вымирают.
Даже приводит диалог с одним колонистом, для наглядной характеристики характера этого явления.
-Однако, вы – таки изрядно прижимаете инородцев, говорю одному из н-ских промышленников.
-Это из чего вы заключаете, спросил тот обидчиво.
-Да как же, зверь ваша, рыба ваша, наконец, даже лес ваш, а инородцу ничего не остается.
-А что же дикарю нужно?
-Да вы хотя бы больницу завели или фельдшера содержали. Посмотрите, ведь мрут как мухи. Вам же будет хуже, если они все переведутся.
-А, на наш век хватит. Люди для колонистов, как вещи или животные, на «их век хватит», если вымрут не беда.
Удручает такой черствый ответ исследователя и он сокрушается такими словами:
Не напрасно эту русскую цивилизацию представляют драконом, пожирающим инородца, напрасно инородца отдают на жертву хищникам, торговцам, кулакам, которые являются не столько представителями цивилизации, сколько подонками и обратной стороны ейя
Пожалуй оставлю цитату без комментария, что тут скажешь, когда и так все ясно написано.
Нечего говорить, что завоевателям здесь благоприятельствовало много обстоятельств. Впоследствии колонизационный поток и ринувшаяся эмиграция из России подкрепили завоевание, но, тем не менее, число русского населения все-таки было не велико.
Выходит, в конце 19 века нерусское население Сибири было больше пришлого русского. А теперь видим, все стало наоборот, местное сибирское население сильно поубавилось, русских стало больше, но все равно жителей не достаточно для такой большой территории. Если бы не было русской колонизации, или была бы она более человечней, наверняка там бы сегодня жило десятки и десятки миллионов нерусских людей. Северные народы не стояли бы на краю исчезновения. Совершенно неразумная колонизация края привела к тому, даже сибирских татар, отмеченных этнографом Ядринцевым крепостью тела и духа, сегодня насчитывается 300-400 тысяч, а должно было бы их сегодня несколько миллионов.
Вот другой этнограф спустя почти век, советский ученый, исследуя тех же Томских татар пишет:
В калмакских селениях часть татар приняла христианскую религию, а часть – мусульманство. Среди первых развился уже в тот период процесс слияния их с русскими.
Деятельность православных миссионеров на лицо, а результаты, мы уже видели по чатам из работы Ядринцева, по татарам они так же выглядят.
Когда в 1964г. мы побывали в д. Тегельдеево, то это была еще небольшая деревня с двумя-тремя десятками жителей. В следующую нашу поездку в 1969г. в ней оставалось всего 6 семьей (Томилов).
Видно же как медленно, но верно идет истребление татарского населения в советское время.
За последние десятилетия прекратили существование Таганские юрты, д. Горбуново и Тегельдеево. В деревнях Шалай и Усть-Искитим ассимиляция со стороны русских привела фактически к исчезновению тюркской прослойки.
Но, хорошо, переход татар к русским увеличило русское население, если убыло у татар, может прибыло у русских? Ничего такого из этого документа не следует, а наоборот, зафиксировано только убыль татарского населения, без увеличения русского за счет татар.
В целом в местах расселения данной группы татар, включая обских, количество населенных пунктов с 1897 по 1971 г. Сократилось на 53 процента.
Пожалуйста, раз сократилось больше чем наполовину населенные пункты татар, надо полагать и их число сократилось более чем наполовину. Учитывая рождаемость населения, можно это число умножить на два. К уменьшении численности татар Сибири приложила свои руки и советская система.
Отметим и тот факт, что за годы советской власти неоднократно происходили изменения территориально-административных районов в данном регионе, в результате которых, омские татары, жившие в прошлом в Томском округе, ныне оказались расселенными в трех областях.
Такая картина была повсеместно, где живут татары, надо полагать, что такие действия властей никак нельзя оценить как благожелательные в отношении татар, естественно, была направлена на сокращение численности их. Разве это не колониальные отношения, направление, а фактически, на уничтожение татарского народа? В свете этого, можно ли расценивать как благо поголовное знание татарами русского языка в ущерб собственному?
Через русский язык татары знакомятся с культурой не только русского народа, но и других народов нашей страны, а также и народов зарубежных стран. Татарский язык больше сохраняет свои позиции в области фольклора, знание которого среди томских татар значительно, хотя и в татарский фольклор проникли сюжеты и образы русского фольклора.
Это уже советский ученый этнограф пишет. Ну, почему татары должны знакомиться мировой литературой через русский язык, а не сразу непосредственно не перевести напрямую на татарский? Так ведь было бы лучше и точнее, поскольку переводя с языка на язык теряется нюансы произведения, иногда даже смысл. Разве в нормальной стране, а не в империи, кто-то стал бы лишать народ возможности прямого познания из оригинального источника? Разумеется нет. Ну, ради чего же мы, татары, должны любить империю?
Церковь усердствовала во все времена, особенно, начиная с 16 века и до последней четверти 18 века, пытаясь вывести под корень татар, что нашло свое отражение в бесчисленных документах того времени.
Православное духовенство постоянно, настойчиво, беспрерывно вела антитатарскую агитацию, пишет князь С. Еникеев, в книге «Родословие татарских мурз».
Только во время царствования Петра Первого было принято свыше 40 указов по крещении татар, а сколько было принято до него? Политика насильственного крещения татар начинается и принимает постоянный характер в правление династии Романовых на Руси.
Продолжает нарастать шовинизм и религиозный фанатизм. Царь Алексей Михайлович, внук патриарха Всея Руси Филарета, ввел в государственное управление дух религиозной нетерпимости.
Повсеместно сносились татарские мечети, отказавшихся креститься татар сгоняли с мест, ссылали в Сибирь на каторжные работы, имущество отбиралось. После захвата Казани было уничтожено 16549 мечетей на территории бывшего ханства. Горели татарские села, усадьбы, а сами они шли по сибирскому тракту закованные в цепи.
С каждым годом религиозная нетерпимость по отношению к татарским мурзам со стороны правительства обостряется.
Отказавшиеся креститься мурзы лишались дворянского звания, имущества, привилегий и всего ими нажитого добра, коней, скота, инструментов, всего, всего и домашней утвари. Многие татарские аристократы тогда пополнили ряды рядовых земледельцев, кустарей и торговых людей.
В 1675 г. Издается новый указ, ущемляющий права татарских мурз…Затем вообще был издан закон после крещенных мурз давать вотчину родственникам только крещеным.
Последнюю удар по мурзам нанес Петр Первый, ликвидировал касимовское царство и всех царевичей заставил креститься.
Российская Федерация.
Чуждая имперская идея для русского народа была заимствована из Византии вместе с княжной, которая легла тяжелым бременем на плечи русского и других народов, впоследствии насильственно включенных в состав империи. А для нерусских народов еще обернулось большими притеснениями и насильственной христианизацией. За почти 5- вековое существование Российской империи, включая и советский период, империя не достигла основной своей цели, а именно, распространения православия, ею были окрещены лишь малочисленные народы, находящиеся в язычестве. Усилия Православной Церкви крестить татар и башкир потерпело полное не удачу. Дальнейшее упорство РПЦ в этом направлении нужно считать контрпродуктивным, вызывающим напряжения в стране, способствующим разжигании межнациональных и межрелигиозных конфликтов. Есть насущная необходимость реформирования РПЦ, так как эта организация, исходя из своих корыстных интересов, генерирует имперские идеи, которые уже не пригодны для развития России. РФ - многонациональная страна, не зря зовется федеративной республикой, в этом ее спасение. Идет серьезный подкоп под федеративное устройство страны, есть и разработки на этот счет.
Сверхзадачей наших предложений является смена юридической конструкции Основного Закона России – «многонациональный народ Российской Федерации» - на единую российскую гражданскую нацию (С.Маркедонов).
Если в Царское время обрусение пытались осуществит через христианизацию и насильственное крещение, а в советское время при помощи повсеместного насаждения атеизма, то нынешние ассимиляторы, под фиговым листом борьбы с терроризмом…
Претензии русского народа на роль лидера в РФ исторически не оправдались, за все время существования Российско-Советской империи, русский народ ни разу не заступился ни за один народ, ни разу не пытался подправить властей. (Заступничество России армянам, осетинам и кабардинцам, вызваны ее имперскими интересами идущими в разрез с интересами населяющих ее народов, в расчет брать нельзя). Которая себя вела как бандит с большой дороги со своими гражданами. Это урок для всех народов федерации, да и
русскому народу тоже.
Посмотрите, с каким тактом и уважением ко всем населяющим народам решаются эти вопросы в странах с классическим федерализмом. Центральный парламент федеративной страны устанавливает квоту: если какой-то народ составляет 1-3 процента населения, то язык этого народа объявляется государственным со всеми вытекающими правами. Так, в Швейцарии четыре государственных языка, Испании – 6, Финляндии – 3(Н.Мириханов).
Почему в России правители не хотят этого замечать, совершенно не понятно? В.В.Путин, приходя во власть, первым делом начал сворачивать федеративные отношения, лишил республики, с большим трудом отвоеванное от имперского центра те куцые полномочия, те немногие свободы, которые удалось получить в 90-ые годы.
В СССР существовала централизованная экономика, имелась жесткая вертикаль власти, национальные отношения не играли серьезной роли, скорее были декоративными и декларативными (Н. Мириханов).
Вертикаль власти СССР не помог, как бы она не была жестка, взял и распался на составные части. Теперь, Путинская вертикаль, властям кажется гарантией от будущего распада РФ.
Сегодня идет переосмысления многих исторических вещей.- пишет Р. Хакимов, директор института истории РТ. Естественно, и нам всем хочется жить нормально как все люди в мире, но вместе этого у нас происходят бесконечные реформы, то ваучиризация, то либерализация экономики, а жить становится все хуже и хуже. Люди по неволе ищут выход из этой ситуации, обращаются и к истории отечества.
Россия ведет себя как православное, русское государство и мало считается с другими народами (Р.Хаким).
Вот это и беспокоит нас, граждан РФ, в многонациональной и многоконфессиональной стране, где все религии равны, выпячивать православие это не совсем по государственному.
Татары за свою историю пережили расцвета и унижения. Четыре с половиной столетия гонений на язык, культуру и религию мы выдержали с четью, сохранив свое имя и достоинство.
Россия никогда бы не возникла, если бы до этого не было Тюркского Каганата, а вслед за ним Золотой Орды (Р.Хаким).
Это действительно так, но одни ли только татары пострадали от Империи? Как выше разобрали, и русским в империи было не намного лучше. Просто РПЦ не позволяла русскому народу роптать и заставляла все безропотно переносить, нельзя было идти против царя-батюшки Божьего помазанника. Даст Аллах, переживем и путинскую вертикаль без особых потрясений, кто умеет ждать, тот дождется.
*- Оглавление по В. Махначу.
**- Оглавление К. Касьяновой.
***- Оглавление по Меркулову и Бобровнику.
Использованная литература.
1. «Типы государств», В. Махнач.
2. «Империи в мировой истории», В. Махнач.
3. «Аристократия и Олигархия», В. Махнач.
4. «Нация и национализм», В. Махнач.
5. «Нация», В. Махнач.
6. «Представляем ли мы, русские, нацию»? К. Касьянова.
7. «Контрреволюция и национальная идея России», Д.Н.Меркулов, В.М. Бобровников.
8. «Сибирские инородцы, их быт и современное положение» Н.М. Ядринцев
(Этнографические и статистические исследования с приложением статистических
таблиц) С.-Петербург, 1891 год.
9. Рефераты Ядринцева Н.М, г. Москва 1890г.
10. «Очерки этнографии тюркского населения Томского края» (Этническая история, быт и
духовная культура), г. Томск 1983 г.
11. Н.А.Томилов, Очерки этнографии тюркского населения томского приобья.
(Этническая история, быт и духовная культура). Изд-во Томского Университета,
г. Томск 1983г.
12. «Кто ты, татарин»? Рафаэль Хаким.
13. «Не легко создать из империи федеративное государство..» Назиф Мириханов.
(газета Наши Соотечественники № 3 январь 2004 г.)
14. «Очерк истории татарского дворянства» Саид мурза князь Еникеев. Уфа, 1999 г.
15. «ТЕЗИСЫ ПО РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ» . Сергей Маркедонов.
16. «Заговор против народов», М. Миначев.
17. «Статистика», М.Миначев.
18. Национальная идея России (концепция), А.А.Титов.
19. «Джихад татарского народа». М. Ислаев, И. Лотфуллин.
19.02.2006 г.