ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

вторник, 18 ноября 2008 г.

Суд оставил обвиняемого без защиты

Суд оставил обвиняемого без защиты

17 ноября 2008 года состоялось заседание Набережночелнинского городского суда под председательством судьи Рустама Хакимова, в котором рассматривалась жалоба председателя Набережночелнинского Татарского общественного центра Рафиса Кашапова на постановление об отводе защитников адвокатов Светланы Сидоркиной и Рустема Валиуллина на основании того, что те отказываются от дачи подписки о неразглашении данных предварительного расследования, а адвокат Валиуллин Рустем кроме того разместил на своем сайте www.lawfulstate.ru некоторые материалы уголовного дела.

Журналисты, заинтересовавшиеся данным процессом и официально попросившие разрешения поприсутствовать в зал суда допущены не были.

Напомним, что уголовное дело в отношении Рафиса Кашапова было возбуждено по факту разжигания межнациональной и межрелигиозной розни после публикации им в своем блоге http://blogs.mail.ru/mail/kashapovrafis/?login_from=&post= статьи «Нет христианизации!» еще в апреле этого года. В статье автор возражал против нарастающего в России навязывания христианства в его православной форме, поддерживаемого правительством, а поводом для написания этой статьи послужил скандально известный случай, когда православный священнослужитель пришел в роддом и без разрешения родителей окропил всех детей «святой» водой.

11 ноября 2008 года следователь Рустам Галимуллин вынес обжалуемое постановление об отводе защитников.

Судья отметил в своем постановлении, что в действительности законом не предусмотрена обязанность защитника давать подписку о неразглашении данных предварительного расследования, но дальнейшее участие защитника в уголовном судопроизводстве без выполнения этого требования следователем не представляется возможным, поскольку в противном случае его нельзя будет привлечь к ответственности за разглашение им данных предварительного расследования, что «противоречит интересам государства в целом», а защитник не только вправе, но и обязан давать такую подписку только в «целях дальнейшего участия в уголовном судопроизводстве и защиты интересов своего подзащитного».

В постановлении так же отмечено, что уголовно-процессуальный кодекс не содержит такого основания для отвода защитника, как отказ от дачи требуемой следователем подписки, но «в то же время, изложенное в соответствии с общими принципами и назначением уголовного судопроизводства, позволяет суду сделать однозначный вывод о законности отвода защитника».

В судебном заседании внимание суда было обращено на содержание Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепила принцип верховенства права, который был установлен для ограждения личности от произвольного осуществления государством своей власти. Приводилась выдержка из Всеобщей декларации прав человека, в которой объясняется необходимость соблюдения этого принципа, а именно «в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».

Доводы о том, что дача данной подписки лишает обвиняемого права на защиту, блокируется деятельность стороны защиты по сбору доказательств и приданию огласке фактов нарушения прав человека, что попытки отобрать у защиты подписку о неразглашении данных предварительного расследования не отвечает принципу состязательности сторон в уголовном процессе, а так же задачам правосудия в целом, не получили опровержения в постановлении судьи, что дает основание обжаловать его в вышестоящую инстанцию.

Тактика лишения обвиняемых защиты все чаще применяется в России, этим правоохранительные органы пытаются компенсировать свою некомпетентность.

Выражаем надежду, что Россия все-таки придет к тому, чем она себя позиционирует мировому сообществу — правовому государству.

Адвокат Рустем Валиуллин