ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

среда, 16 июля 2008 г.

ТЕХНИКА. Японцы научились делать автомобильное топливо из воды

ТЕХНИКА. Японцы научились делать автомобильное топливо из воды
Время публикации: 14 июля 2008 г., 09:58 

Японская компания Genepax представила в Осаке (Osaka, Япония) электромобиль, который использует воду в качестве топлива. Как сообщает агентство Reuters, всего одного литра достаточно, чтобы ехать на нем в течение часа со скоростью 80 километров в час.  

Как утверждает разработчик, машина может использовать любую воду — дождевую, речную и даже морскую. Силовая установка на топливных ячейках получила название Water Energy System (WES). Она устроена по тому же принципу, что и другие силовые установки на топливных элементах, использующие водород в качестве топлива.   

Как пишет издание Nikkei, главной особенностью системы Genepax является то, что она использует сборку мембранных электродов (MEA), состоящую из специального материала, способного при помощи химической реакции полностью расщепить воду на водород и кислород.  

Этот процесс, как утверждают разработчики, аналогичен механизму производства водорода путем реакции металлогидрида и воды. Однако главное отличие WES — это получение водорода из воды в течение длительного времени. Кроме того, MEA не требует специального катализатора, а редкие металлы, в частности платина, необходимы в том же количестве, что и в обычных фильтрующих системах бензиновых автомобилей. Также нет необходимости использовать преобразователь водорода и водородный резервуар высокого давления.  

Помимо полного отсутствия вредных выбросов, силовая установка Genepax, по словам разработчика, является более долговечной, так как катализатор не портится от загрязняющих веществ.   

«Автомобиль будет продолжать ехать до тех пор, пока у вас есть бутылка с водой, чтобы заправлять его время от времени», — сказал генеральный директор Genepax Киеси Хирасава (Kiyoshi Hirasawa). «Для пополнения энергией батарей не требуется создавать инфраструктуру, в частности, станции подзарядки, как для большинства современных электромобилей».   

Продемонстрированный в Осаке автомобиль является единственным образцом, он будет использован для получения патента на изобретение. В настоящее время себестоимость силовой установки на топливных ячейках, использующей воду в качестве топлива, составляет около 18522 долларов США. Однако, как предполагают специалисты Genepax, в случае успешного сотрудничества с японскими автопроизводителями и начала массового производства, цену можно будет снизить до 4630 долларов США. 

  

Отдел мониторинга 
Кавказ Центр http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2008/07/14/59465.shtml

Ответ фальсификаторам истории.

Ответ фальсификаторам истории. 

  Взяться за перо меня заставила книга некоего П.Хомякова «Россия против Руси» (электронный вариант), позиционирующийся как русский патриот, где в основном разбирается поход Бату хана на Русь и все остальное, связанное с татарами. В последние десятилетия 20-го и начало 21 – го века, на эту тему начали писать не только мэтры исторической науки РФ. И которые всю нашу историю извратили, пытаясь доказать, что наши предки пришли в Восточную Европу в 13 веке в обозе Чингисхана. Но вот только не знают, что делать с находками археологов, которые опровергает их измышления. Единственно правильный путь для них - эти культурные пласты великих цивилизаций, принадлежащей тюркам, обезличить и раздать другим племенам и народам. Что они с успехом и делают, лишь бы не достались нам!! 

  Тенденциозность освещения истории татар настолько очевидна, что уже бросается в глаза обыкновенному обывателю, далекому от лабораторий псевдоученых, где это каша и варится. На эту тему взялись писать различные писатели, ученые-математики, журналисты, которые начали разрабатывать альтернативную историю России в противовес официальным историкам. Нам всем в начале это показалось интересным, тем более эти нетрадиционные историки в один голос начали утверждать, что никакого татарского ига на Руси не было. В действительности это так и есть, эта была просто выдумка царских шовинистов.

  Но и они, не историки, ученые точных наук, писатели детективного жанра и журналисты, видимо вознамерились перещеголять даже имперских историков в своих измышлениях. Если, в начале, мы восприняли сочинения А.Т.Фоменко - Г.В.Носовского, С. Валянского - Д. Калюжного, А. Бушкова в положительном ракурсе как интересное изложение некоторых исторических событий, то после возникли сомнения в объективности их сочинений. Одним словом, наступило время переосмысления ушедшей эпохи, и книги на исторические темы оказались востребованы. Сразу у этих писателей возникла большая, разномастная читательская аудитория. Да это и не удивительно в стране, где обитают более сотни коренных народов, истории которых остаются белым пятном, и не изучаются. В этом ключе особняком стоит история татар, вроде бы о татарах писано и переписано во всех исторических сочинениях российских ученых в царской России и после, казалось бы, недостатка в этом нет. Но история татар освещалась и продолжает освещаться тенденциозно. Чего стоит одно упоминание о татаро-монгольском иге. Это версия в течение столетий благополучно кочует из одного учебника истории в другой, из одних трудов историков к остальным. 

  Тезисы, содержащие отрицание татарского ига на Руси, нам особенно понравились, тем более что, вышеупомянутые писатели попутно вскрыли многие неприглядные стороны официальной историографии России и громогласно, с аргументами в руках, заявили, что русские летописи были подвергнуты редактированию, тем более что эти летописи основаны на мифах и вымыслах. Со страниц летописей (не буду приводить список летописей, они имеются в работах Фоменко-Носовского, А. Бушкова, кого интересует, могут сами посмотреть), были тщательно вычищены и отредактированы многие исторические эпизоды. Все это нас устраивало, поскольку и у нас были большие сомнения насчет достоверности сведений в русских летописях, а тут мы, казалось бы, получили подтверждение из рук самих русских писателей, пусть и не официальных историков, но, тем не менее, пишущих на исторические темы. Их сочинения стали пользоваться спросом у татарских читателей. Но нас настораживало то, что в конечном итоге эти нетрадиционные историки выбрасывали из истории России вместе с татарским игом и самих татар. Объявляя Бату хана то ли князем Ярославом, то ли его сыном Александром Невским, при этом называя Бату хана просто Батей (Фоменко-Носовский). А П. Хомяков пошел еще дальше, и вовсе взял под сомнение империю Чингисхана, и существование его самого как исторической личности. В помощь призвал фитотеорию (П.Хомяков «Россия против Руси»), и «пошла писать губерния». Эти досужие ученые (Насовский-Фоменко, Хомяков) делали всякие вычисления и путем математического моделирования вывели, как бы, зависимость количества кочевников от количества произрастания травы на определенном участке территории. Вроде все учли, и климатическо-ландшафтные условия, количество осадков и т.д., по этим данным вывели, что Чингисхан не мог иметь 500-тысячную армию. В этом случае, по подсчетам П.Хомякова в вышеназванной книге, они бы умерли с голоду и жажды, поскольку, как считает П.Хомяков, вся трава была бы съедена и вся вода в колодцах выпита в течение 3-х дней?!? А поход Чингисхана, как пишут источники, длился годами, об этом свидетельствует Марко Поло и другие, которые посетили ставку Чингисхана. Читателю предлагается самому делать выводы, раз не было татарского иго, следовательно, не было и никаких татар, а раз так, то можно смело заявлять, что в России всегда жили только русские и по этому и лозунг «Россия для русских!» имеет историческое обоснование. Правда, П.Хомяков так прямо не пишет, но вывод из его книги напрашивается сам собой.

  Если верить теории Хомякова, если действительно численность армии Чингисхана зависела исключительно от количества травы, росшей в степи, то возникает следующий вопрос? Тогда нужно признать, что не было похода Ганнибала разрушившего Рим, не было и завоеваний и Александра Македонского, поскольку в их армиях также была конница, да еще и слоны у Ганнибала?! Армии были многочисленные, малым количеством воинов полмира не завоюешь. Выходит дело, историки все врут, П.Хомяков прав?! Несостоятельность выкладок господина П.Хомякова видна сразу, стоит только привести другие исторические примеры. Его ссылка на то, что «конников из Ашхабада в Москву, было всего несколько десятков, их поход обеспечивали радисты и авиаторы, а также грузовики с фуражом и продовольствием.. Так вот, дойдя до Москвы, кони были не в состоянии двигаться дальше и возвращались в Ашхабад поездом». Очевидно, обратный маршрут не требовал конного перехода, поскольку отряд выполнил задание, доскакали до Москвы, а обратно на это тратить время неразумно. Потом, разве можно сравнивать конный переход, устанавливающий рекорд по времени с военным походом? Это же детский лепет, если не сказать большего. 

  Далее П.Хомяков доказывает, что «в армии Чингисхана воинов было не более 500 всадников, тогда с таким количеством воинов не могло быть и речи о завоевании полмира, подчинить себе множества народов и государств» - пишет он. По мнению П.Хомякова, в те времена монголов было не более 100 тысяч, а это еще один аргумент, пишет он, что у Чингисхана не могло быть столь большого войска. Тем самым, он считает, что империя Чингисхана миф и заявляет, что не было, и нет никакого завоевания Китая, Средней Азии, государства Хорезм-шаха. Значит, заключает он, не было и ни какого завоевательного похода Бату-хана на Русь и не было никакого татарского ига. (Но, он почему-то не берет во внимание многочисленные тюркские племена, которые обитали рядом с монгольскими племенами?) Все здесь поставлено с ног на голову. 

  Сразу видно, что Чингисхан был значительно одареннее П.Хомякова, поскольку он не совершал переходы по 100 км. в день, это же не скачки, а поход. Он шел со скоростью не более 30 км в день, чтобы не утомлять коней, чтобы не отставал обоз с провиантом и фуражом, потом, он, не шел по пустыне, как полагает П.Хомяков, а подчинял себе по пути все племена и народы, коих было в Степи бесчисленно. Это же не пустыня Гоби или Каракумы, а благодатные Степи Евразии, которые берут свое начало от Байкала и тянутся до Карпатских гор. 

  Представим себе примерную картину похода Чингисхана, как могло быть на самом деле. Его огромную юрту на колесах катят быки, запряженные в упряжку. Как известно, быки резвостью не отличаются, для них дневной переход 30-40 км пути, это предел скорости. Да и чего ставке хана нестись сломя голову? Это ведь не передовой отряд войска. Передовой отряд армии Чингисхана шел значительно быстрее, но все равно, их дневной переход не мог быть более 50-60 км. Ханская ставка вместе с резервом двигалась в два раза медленнее, к нему стекалась вся информация от передового отряда, от разведки, приводили пленных и добровольно сдавшихся, также послов других стран, тут же было и множество разных торговцев. Хотя войска Чингисхана и двигалась с домочадцами, нередко жены сопровождали воинов в походе, женские руки и ласки всегда были востребованы в любые времена, в древности тоже. Необходимо еще заметить о том, что старшая жена хана вместе со стариками и детьми оставалась у себя на родине, несла ответственность за семью и не куда не кочевала вслед за армией Чингисхана. Для их безопасности и защиты домашнего очага всегда оставались войска в достаточном количестве. 

  В этом случае остается много белых пятен у самого П.Хомякова, если не было похода Бату хана на Русь, значит не было и самих татар? Но, они есть и даже сегодня их число довольно внушительно, а что уж говорить о том, сколько их было 7-8 веков назад? Мы, конечно, могли бы подсчитать, прикинуть сами, но этого почему-то не делаем. Но, П.Хомяков не может совсем отрицать поход Бату хана на Русь и Европу, но пытается доказать, что поход Бату хана с его кочевниками (по Хомякову), да еще зимой в 1237 году на Русь, когда травы совсем нет и реки покрыты льдом, воды естественно тоже, не возможным. Он предполагает, что поход Бату хана на Русь была организован церковью?

  По П.Хомякову, все получается гладко, поскольку мол, «приглашающая сторона» обеспечивает фуражом и всем остальным. Для функционирования войска Бату хана, численность которого приводится в исторической литературе от 500 тысяч до одного миллиона только воинов, а, как правило, каждый воин имел при себе двух коней, тогда получаем от одного миллиона до двух миллионов коней, да и сама армия в миллион. Как же Бату хан справился со всем этим? Во-первых, степняки привычны к таким переходам, которые они совершали и зимой и летом, когда было нужно. Значит, опыта у них достаточно для такого перехода, знают как готовиться в поход и что с собой брать и на какой срок. Поэтому подсчеты сегодняшних дилетантов о возможностях и невозможностях похода Бату хана зимой в 1237 году, говорит только о том, что они не знают реальную картину тех времен и выносливости воинов, которые осуществили этот поход. Гильем де Рубрук был в ставке Бату хана после возвращения из похода в Европу, у него в подлинности походов Бату хана сомнений нет. Все рассуждения П.Хомякова в его книге, абсолютно беспочвенны и не могут быть подкреплены историческими свидетельствами. Эти рассуждения современного человека далекого от понимания жизни и условий быта тюрок в 13 веке. А примерить на них свое представление к чему привык человек в 21 веке, не состоятельно, нельзя, неправильно будет. Хотя рассуждения П.Хомякова кажутся вполне разумными и приемлемыми даже для сведущего человека в истории, но, тем не менее, это всего лишь умозрительная конструкция человека с заранее поставленной целью перед собой. Да, нужно признать, что П.Хомяков довольно стройно излагает свои измышления на историческую тему. Очевидно, выполняет чей-то заказ. Отрабатывает деньги? 

  Выходит дело, Бату хан был марионеткой в руках русских церковников, будучи тенгрианистом, и делал абсолютно все по их указке?! Такое представить себе здравому человеку невозможно, но П.Хомяков рассчитывает на легковеров-недоучек, которые, по его раскладке, должны клюнуть на его реконструкцию истории, на правдоподобную ложь автора. В своей книге «Россия против Руси» П.Хомяков представляет нашу территорию 7-8 веков назад абсолютно пустынной и незаселенной (когда он отрицает Империю Чингисхана), но это не так, нам это хорошо известно. Позже, когда он начинает свои манипуляции с походом Бату хана на Русь, пишет о довольно густой заселенности всей степной части страны и прилегающих к ней территорий. Когда нужно Хомякову для отрицания империи Чингисхана, Степь – пустынна, а когда требуется объяснить с точки зрения российской политологии поход Бату хана на Русь, то Степь достаточно заселена?! Чему же должен поверить читатель, к тому, что завоевания Чингисхана был невозможны вследствие нехватки травы и воды, или в Степи кроме травы были заготовлен сенаж на зиму? Без сенажа поход Бату хана зимой на Русь, действительно мог бы не состояться.

  Да и представить русских попов в роли «заказчика» уму не постижимо! Откуда у них могло быть в то время столь масштабное, планетарное мышление? Такое мышление есть только у масонов, да в те времена и они не могли иметь такой масштаб мысли, какой приписывает П.Хомяков в своей вышеназванной книге православной церкви в 13 веке!? Такого просто не могло быть априори. Простой пример, если на минутку поверить домыслам П.Хомякова и допустить, что Бату хан стал каким-то образом марионеткой православной церкви, то неминуемо потерпел бы поражение из-за рассогласованности церковников с их агентами на местах по обслуживанию и снабжению армии в полмиллиона воинов. Где-нибудь этот слаженный механизм армии и тыла дал бы сбой, таких примеров в русской армии было немало, далеко ходить не нужно. Даже в первой мировой войне, такие случаи имели место, то провиант застрянет где-то, то патроны не подвезут во время, тогда коммуникации были несравненно лучше, чем во времена Бату хана. Человеческий фактор, как теперь принято говорить, сработал бы и там, но этого не было, войска Бату хана действовали как хорошо отлаженный механизм, что говорить о единоначалии в армии. Да к тому же, Бату хан не проиграл ни одно сражение за все время своего царствования. 

  Эти лживые конструкции исторических событий построены П.Хомяковым с одной единственной целью, посеять сомнения о государстве татар Золотая Орда как о самостоятельном образовании исторического субъекта. Рассчитано исключительно на татарского читателя, ожидающего объективного освещения истории России, которая расположилась на землях, некогда принадлежащим их предкам. П.Хомяков пишет: «поскреби русского, найдешь татарина – расхожий афоризм..Ну и что? Того «татарина», которого найдешь, поскребя иного русского, никак нельзя назвать монголоидом. И даже тюрком. Этот условный «татарин» батыевых времен был типичным европеоидом, еще не определившимся какой язык ему ближе, древнерусский, или тюркский». Как говорится, чем дальше в лес, тем больше дров, вместо объективного изложения общей истории страны, нам коварно трактуют как правдоподобную историю, абсолютную ложь. 

  Автор излагает события так, как только что я привел выше, дескать, не было никакого татарского ига, поскольку не было самих татар. Для подкрепления своих слов ссылается на картину западноевропейского художника изобразившего сражение татар и русских, с обеих сторон бородатые лица, похожие друг на друга. «Да, где же тут татары?» - вопрошает автор. По его представлению, у татар не было бороды, или как принято изображать татар и, вообще, мусульман, с жидкой козлиной бородкой, а так ли это было на самом деле, никого не интересует. Однако у многих татар на лице довольно густая растительность так, наверное, было и в те времена, если, конечно, к предмету подходить не с точки зрения огульного отрицания или охаивания всего татарского. По П.Хомякову Орда – это казачьи войска вначале принявшие ислам, впоследствии перешедшие в православие?! По его конструкции, это один народ, который в средневековье вел междоусобные войны, а затем объединился. А что касается остатков тех ордынских казаков, теперь называемых татарами, то для них есть выбор - добровольно воссоединится с русским народом и стать частью великого и могучего русского православного этноса, или постепенно сойти на нет, упрямо считая себя татарами!? Вот и вся сказка про татар и русских. 

  Понятно, все рассчитано на дезориентацию обывательских масс, которые обычно из всего написанного воспринимают лишь то, что им больше нравится, а остальную часть текста, где, в общем-то, и скрыта тайная мысль автора, опускают, или делают вид, что не заметили, не поняли. Автору книги и его заказчикам этого только и надо, они тут же инициируют принятие законов, где вся эта ложь закрепляется законодательно. А мы, народ законопослушный, в итоге начинаем придерживаться тех норм, которые направлены на подрыв наших национальных устоев.

  Официальная историческая наука России, хотя и не очень довольна разоблачением отредактированных текстов летописей, тем не менее, видимо, удовлетворена вымыванием татарского следа из истории Отечества. Татарское наследие в одночасье улетучивается в исторической конструкции П.Хомякова, как утренний туман после восхода солнца, тем самым, открывая широкую дорогу для ассимиляции татарских масс, заодно ликвидировать у татар мечты о возрождении своего государства. Рассуждения П.Хомякова о том, мол, Римская империя после себя оставила грандиозные сооружения, мощеные дороги и т.д., а Золотая Орда исчезла не оставив следа – просто ложь, призванная обмануть, в первую очередь наследников этого государства, а в умах остальных посеять зерна сомнения о татарах и их ханов. В западной Европе остатки римской империи не разрушали и не пытались стереть с лица земли, как поступили русские колонизаторы с городами и сооружениями Золотой Орды. Но, тем не менее, следы есть, их множество - это и города и построения, дороги и дорожная служба, почта и почтовая служба, таможня и таможенная служба, система налогообложения, перепись населения, элементы Яссы Чингисхана, ориентировка домов у татар и многое другое, некоторые из этих систем работают и сегодня. Отрицать это, значит идти против истины. Но П.Хомяков очень хитрый и изворотливый. Он не идет против общепринятых исторических концепций, а просто пытается подправить по-своему и придать наследию Золотой Орды свою интерпретацию, но это уже далеко от истины и не может быть признано былью. Автору этого и не нужно, важно посеять зерна сомнения в душах людей. Вот его аргументы: «кочевники, живущие в сухих степях, просто физически неспособны сконцентрироваться». В сухих степях, а что бывает мокрые степи? Но, это же болота, так и называются - болота, заболоченные места, уж никак не степь. Вот несколько цитат из вышеназванной книги П.Хомякова: «Железо было первым металлом наших предков, которое они освоили». Пишет он эти строки безотносительно времени, т.е. когда? в каком веке? в какое тысячелетие? Ничего не сказано. Далее цитируем П.Хомякова: «В 1066 году многие саксы при Гастингсе (в Англии) еще бьются каменными топорами». Видимо плавка железа у русских была поставлена раньше, чем у англичан? Не будем спорить, это его мнение не наше. 

  Едва ли можно согласиться с утверждением П.Хомякова о первенстве русских в обработке и добычи железа. Все его утверждения в этом вопросе оставим на его совести, а скажем только то, что железо плавили тюрко-татары с древнейших времен, исторические источники об этом говорят (железо-тимер, сталь-булат). Всем известно, что в 13 веке в г. Булгаре плавили чугун (чуен-цоен), с татарского слова берет свое начало русское слово – чугун. Наши предки тюрки в 1-5 веках нашей эры римлянам подарили штаны, конскую сбрую, стремена, мечи, щиты, кольчуги, башмаки, головные уборы и т.д. 

  Не хочу выглядеть голословным для подтверждения сказанного, приведу выдержку из книги этнолога 19 века, русского ученого Ядринцева Н.М: «Близ реки Луказы, на правой стороне Енисея, Гмелин и Паллас встретили множество древних плавилен и печей; древность их выражалось уже тем, что это между камнями печей проросли корни огромных сосен, и вот у одной из таких плавилен незадолго до Палласа найден был в первый раз древний железный сошник особенной формы. В замечательном археологическом альбоме В.В.Радлова, состоявшем из алтайских и минусинских древностей, мы находим немало древних земледельческих орудий, в том числе серпов, как не можем не заметить их в атласе Аспелина (Antiguites du Nord Fino – Onfrien), где находятся орудия наподобие лопаток, абышев и озупов бронзового и железного периода. Сошники находятся, как и жернова, а также серпы, в Минусинском округе по реке Абакан... При раскопке древнего татарского городка Искер, близ Тобольска, столицы Маметкула, мы находим сошник татарского типа. Он представляет из себя листообразную фигуру, концы загнуты, середина протерта от долгого употребления и спаяна», Ядринцев Н. М.

  Да, историки прежних столетий были намного честнее «сегодняшних ученых», они предполагали изучать историю России не только как историю русского народа, но как историю всех населяющих ее народов. Вот как писали в 19 веке: «Среди алтайских племен мы видим древнейшие обычаи западных скифов, выражающиеся в жертвоприношениях и обычаях при погребении. Доселе археологи ещё не имели времени сравнивать Пермские и Болгарские древности с Алтайскими, между тем как есть основание предполагать по некоторым предметам сходство и родство. Мы имеем возможность сличить некоторые болгарские находки с орнаментами алтайской культуры…азиатские скифы строили «каменные башни», по показанию Аммиана Марцелени» Ядринцев Н. М (Сибирские инородцы, их быт и современное положение. стр.144, 263. С Петербург, 1891 г.). 

  Заключение. 

  Идет массированная интеллектуальная атака на нас и на нашу историю, наглядным примером является только что коротко проанализированная мною работа П.Хомякова. Их много и с каждым годом их становится больше, атакуют нас по всему фронту: По линии образования, где Минобрнаука РФ разрабатывает и предлагает законодательно закрепить изменения и дополнения в ФЗ «Об образовании». Откуда выбрасывается пункт обучения на национальных языках, рекомендует учебники по истории, где не только искажается история татарского народа и его вклада в становление Российского государства, но и представляет татар дикими варварами и каннибалами. Российские политологи вносят свой вклад в дело ассимиляции нас, разрабатывают новые теории по нацстроительству, где, по их искусственной конструкции, места татарам не остается, кстати, и русским тоже. А мы, видя все это, слыша, стоим как зачарованные не в силах что-то сказать в собственную защиту!? Неужели мы так интеллектуально уступаем всем этим лживым теоретикам и фальсификаторам истории? Нет ни одного ученого, ни одного писателя способного адекватно ответить всем этим вызовам? В тоже время у нас есть ученые с мировым именем. Наверное, не зря США и европейские страны приглашают их (Р. Сагдеев, Р. Сюняев, В. Мирзоянов и многие другие). Да, скажет читатель, они работают в области точных наук, а вот в гуманитарной области у татар нет ни одного ученого или писателя с мировым именем!!? И он будет прав. Что сказать на это? Может одна посредственная молодежь у нас идет в гуманитарии, так сказать, троечники, а в точные науки отличники? Может и так, хотя едва ли, все же сложно объяснить такое наше отставание в гуманитарной области. Со дня перестройки прошло уже 20 лет, все еще у нас нет ни новых мыслей, ни концепции как должна жить в 21 веке татарская нация? (Да простят меня наши гуманитарии, за столь нелестную оценку их труда). О том, что нам жизненно необходима концепция национального выживания, в государстве РФ, уж ни у кого сомнения быть не может. Мы же видим, как ежегодно неотвратимо катит на нас государственная машина, угрожая нас раздавить. Вот эти разработки национальной концепции для многонациональной страны, где предлагают упразднить нации и их языки, отмена национальности в паспортах, единый образовательный стандарт, который не предусматривает обучение на языках народов РФ, объявление государственным языком – русского языка, все это направлено против нас, однозначно на русификацию татар. Вот в такое время, когда должны были бы выработать тактику и стратегию для самосохранения нации, наши историки не понятно чем заняты. 

  Простой пример, далеко ходить не нужно. Открываю новую объемистую книгу, наверно, весит полпуда, не меньше, «TATARICA” и читаю Введение, натыкаюсь на такие строки: “На формирование современных татар оказали влияние финно-угры и славяне… Предки современных татар никогда не жили в изоляции, напртив, они активно передвигались, ассимилируя с различными тюркскими и нетюркскими племенами. В то же время государственные структуры, вырабатывая официальный язык – культуру, способствовали активному смещению племен и народов”. 

  Прямо двигались, не одевая штанов, всегда готовые совокупляться с первым встречным, т.е. потоптать чужих женщин, а другие, видимо бежали под кого бы лечь!? Ого-го! Каков темперамент!! Так подумать может человек, не знающий татарские традиции, но неужели коллектив Института Истории сплошь состоит из чужаков? Что разве им не известно как татары относились и относятся к смешанным бракам? До революции ни только не женились на русской или угро-финнке¸ но даже отказывались от своих близких родственников, принявшим христианство. А, что, разве наши предки в 10-15 вв., или раннее, были другими? разве эти традиции и обычаи мы не от них унаследовали?! Тогда как же можно так писать?

 Ну и где доказательства приведенного во Введении коллективного труда? Их нет. Обратные примеры, пожалуйста, сколько угодно, вот тот же баскак Ахмед в Курске 1248 году перешел в православие и стал русским со своим 30 тысячным отрядом. Это есть, зафиксировано. Ногайский мурза Юсуф перешел на сторону Московского князя со своими мнготысячными домочадцами, крестились и стали русскими. А после взятие Казани в 1552 году было освобождено 60 тысяч русских пленных, но почему-то они за годы плена, выучили татарский язык, но не стали татарами?! Где же логика у составителей истории татар, запечатленной в этом капитальном труде?! 

  Что бросается в глаза, что среди составителей этого, претендующего на капитальный труд, нет ученых из ИЯЛИ, т.е. Alma mater Института Истории им. Ш. Марджани АН РТ, из чьей утробы и вышел этот институт. Тогдашний директор ИЯЛИ М. Закиев много усилий приложил, чтобы у РТ и татарского народа в целом был свой институт истории, который бы стал головной научной организацией в изучении истории татар. Институт выпустил большой, объемный труд по истории татар, но среди коллективов принявших участие в составлении этой книги, нет ни ИЯЛИ, ни М. Закиева. Очень жаль. Между тем М. Закиев как никто из татарских ученых проследил и восстановил цепочку тюркских государств имеющих непосредственное отношение к татарам. Начиная с 229 года до н.э. с госдуданрства Мэте кагана и до сегодняшнего РТ, логично, как бусинки нанизал на одну ниточку (М.З.Закиев «Төрки – татар этногенезе» Москва, Инсан 1998 г.). Кому-то не понравилось глава из этой книги, где он пытался связать мифическую Биармию 3-5 вв до н.э. с булгарами, т.е. вроде как булгарист. Ну и что с того? Между тем, его с не меньшим основанием можно назвать и мишаристом, поскольку он в своей гениальной зеленой книге вывел из небытия мишар. Его с полным основанием можно называть и булгаристом, и мишаристом, и татаристом в одиноковой степен. Татарский народ и его история не выиграла оттого, что древнюю нашу историю доверили писать ученым со стороны. Их позиции были известны, ничего нового они не сказали и не могли сказать, традиция Российской исторической науки этого не допускает. А как бы хотелось закрепить в таком капитальном труде выводы наших татарских ученых. Увы, увы!! 

  Еще одно замечание, наша археология ищет тюркские древности исключительно только на территории Татарстана, вне поля ее интересов остается вся кипчакская Степь, где в основном и сосредоточена дренетюркская материальная культура. Дешт-и-кипчак это не только территория РФ, но и Украина, и Молдова, Румыния, а также Казахстан и Азербайджан. Почему бы нашим археологам не поучаствовать в архелогических экспедициях этих стран? Не нужно ждать персональных предложений участвовать в их экспедициях, а самим просится к ним, даже в качестве рядового члена экспедиции, и вести свои наблюдения. Все мы бы хотели видеть свой Институт Истории АН РТ серьезным научным коллективом, которому по плечу проблемы нашей истории, а не плестись в хвосте исторической науки России, хотя, конечно, времения для этого еще мало прошло, но тем не менее. Надо полагать, думаю это всем известно, что Российская историческая наука не свободна (была раньше и сейчас) от государственной политики России, которая направлена на ассимиляцию, а Татарский Институт Истории, на сохранение самобытности татар, т.е. цели не совпадают. Что из этого следует? Да ничего. Долго будем прятать головы в песок? 

  Печально, когда историю твоего народа пишут чужые люди, они не только чужие, но и по духу чуждые для нас. Конечно, Бату хан шел не по пустыне, а по землям наших предков кипчаков-половцев, покорил булгар и множество других тюркских племен и народов. Известно первое сражение передового отряда Чингисхана с половцами на реке Калке в 1223 году, где половцы пытались противостоять вместе с Киевским княжеством, но потерпели поражение. Также известно, что после этого поражения, Котян хан, не желая подчиниться новой силе в Степи, со своей ордой решил перебраться под крылышко своих сородичей, в Венгрию, но был там убит. Также известно, что кроме Котян хана в Дешт-и-кипчаке были и множество других половецких ханов, которые не приняли участия в том сражении на реке Калке, вот они то куда делись? О них сведений у нас почему-то нет?! Нам также известно, что сам Чингисхан и его последователи и Бату хан в том числе, когда приходили в пределы владений племен, небольших ханств, больших государств, первым делом предлагали им сдаться и стать их вассалами. Тогда им гарантировали, что их города и населенные пункты не будут подвергнуты разрушению и ограблению, а верхушка к уничтожению. Многие из их противников предпочитали добровольно сдаться и сохраниться и сохранить свои жизни, чем подвергнуться разгрому. Этот метод работал безотказно. Так же поступил и Бату хан, когда пришел на земли русских княжеств. Мы знаем, как это происходило, много достаточно эмоциональных описаний похода Бату хана на русские «земли». Но, вот нигде нет ни слово, как происходило с половцами-мишарями, которые были хозяевами в Степи? Российские историки очень охотно рисуют картину якобы взятия Бату ханом города Булгар, и, даже уничтожение этого государства, но почему-то ни слова о половцах не пишут? Казалось бы, им то о половцах хорошо известно, поскольку многие русские княжеские роды многократно роднились с ними в течение 5- 6 веков соседства. Вот эти белые пятна, в отечественной истории, дают повод разным фальсификаторам, типа П.Хомякова сотоварищами, выдумывать лживую историю для оболванивания читателя, при этом выпускать беллетристику под видом истории. 

  Да, мы тоже вроде как не стоим на месте, учимся, но хотелось бы чуточку быстрее. 

  М. Миначев председатель НДП «Ватан». 

14.07.2008 г.