ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

вторник, 22 января 2008 г.

Делоо защите чести и достоинства татарского народа,против Мин Обазования РФ (полный материал)

В Тверской районный суд г. Москвы
истец: Сагидуллин Рафкат Имамович, 423816, Татарстан, г.
Набережные Челны, ул. Ш. Усманова дом 80, кв.157.
истец: Тазиев Фаик Гильмутдинович, 423800, Татарстан, г.
Набережные Челны, поселок ЗЯБ, дом 15/8, кв. 20
истец: Ситдиков Мунир Мухамадуллович, 423823, Татарстан, г.
Набережные Челны, пр. Вахитова, дом 18/10, кв.305

Ответчик:
Министерство образования и науки Российской Федерации.
125993, Москва, ГСП-3, Тверская ул., дом 1

Исковое заявление о защите чести и достоинства.


Уже много лет в Российской Федерации распространяется в торговой сети и применяется в качестве учебника по истории России в 6-х классах общеобразовательных школ, учебник под названием «История отечества», авторы А.А. Преображенский и Б.А. Рыбаков. Учебник рекомендован министерством образования Российской Федерации.
В данном учебнике наряду с традиционными для российской исторической науки самовосхвалениями и самолюбованиями, сопровождаемыми красочными, но в большинстве случаях не отражающими историческую достоверность рисунками различных художников, чередуются ложь, однобокость, выборочность подходов к освещению исторических событий и оскорбительные высказывания в адрес других народов, населяющих Российскую Федерацию сегодня, прежде всего татар. С
начала учебника и до конца прослеживается цель авторов учебника – это создать образ великого и всемогущего во всех отношениях великорусского народа, возбуждение национальной вражды, унижение национального достоинства татарского народа. В учебнике «История отечества» история народов России, как субъектов, принявших непосредственное участие в образовании этого «Отечества», в том числе татарского не представлена, т. е. получается Россия только для русских, другим народам в этом государстве места нет. Ниже в качестве примера приводим только некоторые отрывки из этого учебника.
Цитируем:
Страница 14: О руссах VI в писали…Русы мужественны и храбры… Ростом они высоки, красивы собой и смелы в нападениях. Народ этот (русы) могучий, и телосложение у них крепкое, мужество большое
Страница 17: (VI в)Эти племена… не управляются одним человеком , но издревле живут в демократии, и поэтому у них счастье и несчастье считается общим делом.
Страница 25: Содержание рукописи на персидском языке(VI в). Это обширная страна, а ее жители непокорны, держатся вызывающе, воинственны….Одна часть их (руссов) – рыцарство. Жрецы пользуются у них уважением. Они ежегодно платят правительству девятую часть своих доходов и торговой прибыли. Город Куяба(Киев)… - местопребывание царя. Там ( в Киеве) выделываются разнообразные меха и ценные мечи…Однако имеются и другие источники, показывающие жизнь этих руссов в невыгодном для них свете, например, «Путешествие Ахмеда Ибн-Фадлана на реку Итиль» 921-922 годы. цитируем: Русы – грязнейшие из творений Аллаха. Они не очищаются ни от кала, ни от урины, не омываются….
\Но их в учебнике нет.
Далее страницы 86,87. Битва на Калке, не полное толкование этих событий.
Страницы 87 – 91 посвящаются живописному описанию исключительного героизма и мужества русских людей (« не знающие смерти, так крепко и мужественно ездя, бились один с тысячей, а два с тьмою»). А жестокость,
кровожадность, дикость татар подвергается такому подробному, «натуралистическому» с элементами каннибализма описанию, от которых кровь в жилах стынет (см. ниже рисунок со стр. 89 где татары жарят на костре и едят людей).
После таких уроков очень часто дети татар приходят из школы со слезами.

Страница 91: Многократное превосходство сил стало причиной завоевания русских земель.. сколько кратное на самом деле? (по материалам последних исследований численность монгольской армии составляла всего 65 тыс. человек. М.М. Шумилов кандидат ист.наук).
Страница 92. Монголы находились на более низком уровне развития. – Вряд ли ниже русских, по крайней мере «по вооружению, в 13-14 веках монголы находились на самом передовом рубеже развития военной техники в мире (Горелик М. старший научный сотрудник РАН. «Комсомольская правда» за 29 июня 1993 г.)». У них были гениальные полководцы, совершенная административная система, своя конституция – свод законов, правил («яса» Чингисхана) …. « Татарское население резко отличалось от инородцев своим богатством, зажиточной и комфортабельной жизнью. Эти особенности сохранились казанскими татарами до настоящего времени, не смотря на века унижения и иностранного ига. М. Худяков доктор исторических наук».
Страница 131: Тема Куликовской битвы. Неделю русские воины «стояли на костях», т. е. хоронили погибших товарищей. Только до сих пор не найдены эти захоронения в местах будто бы состоявшейся битвы.
Страница 146: В результате искажения исторических фактов содержание описания так называемого стояния на реке Угре не поддается логике.
Цитируем: В начале октября 1480 года оба войска сошлись на берегах реки Угры, притока Оки, Ахмат попытался с ходу переправиться на левый берег…татары вновь и вновь хотели «перелездь» реку, но тщетно. Ахмат ждал ледостава, чтобы не терять людей при переправе. Решил идти на Москву зимой.
Далее цитируем: Между тем ударили ранние и сильные морозы, Угра покрылась льдом Иван III приказал собрать воедино русское войско… выбрал выгодную позицию у Боровска.
Это примерно 70 км. от Угры в направлении Москвы.(это было фактически бегство русских в сторону Москвы)
Далее из учебника цитируем: Воинство Ахмата стало поспешно отступать, отступление превратилось в бегство.
От кого же бежать, если на Угре уже русских войск не было, они стояли на расстоянии двух переходов?
Страница 177. цитируем: Жители правобережья Волги чуваши обратились к русскому правительству с просьбой принять их в подданство России.
Как известно, референдум по этому вопросу в Чувашии никто не проводил, и центрального государственного органа у них не было. Защищать интересы правобережных чуваш и марийцев от русской экспансии в те годы Казань уже была не в состоянии, силы были слишком не равны. Что касается левобережных марийцев, то они героически сражались на стороне татар против оккупантов еще десятки лет после падения Казани вплоть до 1592 года (Бахтин А.Г. доктор исторических наук Марийский гос. университет). Чуть позднее народы Поволжья на себе испытают все прелести российской колониальной политики….
Из выше изложенного вытекает следующее: Авторы учебника к событиям подходят тенденциозно, источниками пользуются выборочно, в сторону искажения истины. Подробно описывается жестокость только одной из воюющих сторон – вопреки фактам, что другая сторона была, по крайней мере, не лучше. Татары изображаются дикими, жестокими вандалами, а русские и ростом выше, и мужественны, и красивы, и храбры, и живут в демократии, и государство Российское одно из самых развитых и культурных в Европе.
Мы считаем:
1. Целью создания данного учебника является формирование и воспитание идеи расового превосходствам русского народа над татарским народом.
2. В учебнике заложена идея, направленная на возбуждение межнациональной вражды и унижения национального достоинства многомиллионного татарского народа.
3. В учебнике заложена скрытая форма психологического давления на детей татар, формирования в них рабского чувства, комплекса неполноценности, с далеко идущими планами полной русификации или уничтожения татар. Возникает вопрос, должны ли дети великороссов, и потомки людоедов учится в одной школе, жить рядом, в одном городе, в одном государстве, тем более, сидеть за одной партой?
4. Мы считаем, убийства русскими фашистами ни в чем не повинных людей на улицах Российских городов, только за то, что они не похожи на них, осквернения еврейских и татарских кладбищ это прямое последствие воспитательного воздействия на молодежь подобной литературы.
5. Учебник является глумлением над честью и достоинством всего татарского народа и нами, как представителями этого народа. В результате граждане татарской национальности и их дети вынуждены испытывать постоянно и нравственные страдания. Дети часто приходят из школ со слезами, они испытывают постоянное психологическое давление, очень часто они считают себя ущербными, в последствии это отрицательно сказывается в развитии мировоззрения ребенка, в выборе профессии, в занятии места в обществе при равных условиях, в становлении достойного гражданина своего государства.


Данный учебник противоречит конституции Российской Федерации, международному праву и морально этическим нормам.
Статья 29. п.2 Конституции:
Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного превосходства.
Данный учебник так же противоречит международным нормам прав и свобод человека и народов.
Статья 15. п. 4 Конституции:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статья 26. п.2 Всеобщей декларации прав человека.
Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам.
Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе
между всеми народами расовыми и религиозными группами и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
Статья 2. п.1 « б » Конвенции:
Каждое государство – участник обязуется не поощрять, не поддерживать расовую дискриминацию, осуществляемую, какими то ни было лицами или организациями.
Статья 4. Конвенции:
Государство – участники осуждают всякую пропаганду и все организации, основанные на идеях или теориях превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения, или пытающиеся оправдать, или поощрять расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и обязуются принять немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации, и с этой целью они в соответствии с принципами, содержащимися во Всеобщей декларации прав человека, и правами, ясно изложенными в статье 5 настоящей Конвенции, среди прочего:
а) объявляет караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательства к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование.
б) объявляет противозаконным и запрещает организации, а также организованную и всякую другую пропагандистскую деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом.
В соответствии со статьей 14. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод – Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей Конвенции, обеспечивается без дискриминации по какому бы то ни было признаку, как то: в отношении пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.

На основании выше изложенного мы просим:
1. Изъять из системы образования в Российской Федерации и из торговой сети все экземпляры учебников.
2. Взыскать с ответчика – министерства образования и науки Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в пользу:
- Сагидуллина Р.И. пять миллионов рублей;
- Тазиева Ф.Г. пять миллионов рублей;
- Ситдикова М.М. пять миллионов рублей.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Квитанция об уплате госпошлины (3 шт.)
2. Копия настоящего искового заявления.
3. Копии обложки, копии страниц 14, 17, 25, 87-91, 92, 131, 146, 177.
Все копии документов приложены пропорционально количеству участников судебного процесса.


Дата: 28 августа 2007 года. Подписи:_________________ Сагидуллин Р.И.

_________________ Тазиев Ф.Г.

__________________ Ситдиков М.М.








Текст опровержения

Oзнакомившись с учебником по истории для 6 класса общеобразовательных школ «История Отечества», 2003г. (авторы А.А.Преображенский и Б.А. Рыбаков), рекомендованным Министерством образования Российской Федерации мы, вынуждены заявить о следующем:
1. В учебнике имеются много исторически не достоверных моментов, однобоких и тенденциозных подходов к освещению исторических событий.
2. В учебнике монотонно и целенаправленно, с начала учебника до конца описывается величие одного русского народа и параллельно - дикость и кровожадность татар при этом авторы прибегают к самым изощренным методам унижения над детьми татарской национальности и татарским народом. Для большей наглядности, возможно для воспитания большей в ненависти к татарам приводится рисунок (стр. 89 учебника) с изображением жуткой сцены каннибализма, где татары изображены людоедами.
3. В учебнике под названием «История Отечества» полностью отсутствуют
материалы из историй других народов, населяющих территорию этого «Отечества», от куда вытекает что другие народы не достойны изучения их истории или получается Россия только для русских.
Исходя из выше изложенного:
Изъять из системы образования и из торговой сети все экземпляры учебников.
Опубликовать текст опровержения в журнале «Преподавание истории и
обществознания в школе» индекс 99547.




Минобрнауки РФ.
Ходатайство.
Отзыв.

На исковое заявление. В соответствии с п.5, ст.14 ФЗ «Об образование» (далее – Закон) содержание образования в конкретном образовательном учреждение определяется образовательной программой, разрабатываемой, принимаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно. Обязательный минимум содержание каждой основной общеобразовательной программы реализуемой образовательным (в том числе и общеобразовательным) учреждением, устанавливается соответствующим государственным образовательным стандартом (п.6, ст.9 Закона).
В РФ устанавливается государственный образовательный стандарты, включающие в себя Федеральный и региональный (национально-региональный) компоненты, а также компонент образования учреждения. РФ в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственного образования стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требование к уровню подготовки выпускников (п.1.ст. 7 Закона).
Федеральный компонент государственного образовательного стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования утвержден Минобрнауки РФ от 5.03.2004 г. № 1089. Стандартами основного общего и среднего (полного) общего образования по истории предусмотрена возможность изучение истории, на ступени основного общего образования и базовом уровне среднего (полного) общего образования для достижения следующих целей;
- воспитание патриотизма, уважение к истории и традициям нашей Родины, к правам и свободам человека, демократическим принципам общественной жизни;
- освоение знаний о важнейшейших событиях, процессах отечественной и всемирной истории в их взаимосвязи и хронологической последовательности;
- овладение элементарными методами исторического познания, умения работать с различными источниками исторической информации;
- формирование ценностных ориентаций в ходе ознакомления с историческими сложившимися культурным, религиозными, этнонациональными традициями;
- применение знаний и представлений об исторически сложившихся системах социальных норм и ценностей для жизни в поликультурном, полиэтническом и многоконфессиональном обществе, участие в межкультурном взаимодействии, толерантного отношения к представителям других народов и стран;
- воспитание гражданственности, национальной идентичности, развитие мирновозренческих убеждений учащихся на основе осмысления ими исторически сложившихся культурных, религиозных, этнонациональных традиций, нравственных и социальных установок, идеологических доктрин;
- развитие способности понимать историческую обусловленность явлений и процессов современного мира, определять собственную позицию по отношению к окружающей реальности, определять соотносить свои взгляды и принципы с исторически возникшими мировоззренческими системами;
- овладение умениями и навыками поиска, систематизации и комплексного анализа исторической информации;
- формирование исторического мышления – способности рассматривать события и явления с точки зрения их исторической обусловленности, сопоставлять различные версии и оценки исторических событий и личностей, определять собственное отношение к дискуссионным проблемам прошлого и современности. Государственный образовательный стандарт общего образования подготовлен большим авторским коллективом, в которой входили представители РАН, РАО (Российская академия образования), ведущих вузов России, учителя общеобразовательных учреждений, был обсужден на разных уровнях, одобрен коллегией Минобрнауки РФ и профессиональным сообществом.
Для реализации федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования образовательное учреждение самостоятельно выбирает учебники из утвержденных федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе (п.п.23 п.2, ст.32 Закона).
Утверждение федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях реализуемых образовательные программы общего образования (далее – федеральный перечень учебников), осуществляется ежегодно Минобрнауки России на основе экспертизы, задачей которой является оценка соответствия содержание учебников современным научным представлениям с учетом уровня образовательной программы, возрастных и психологических особенностей обучающихся. Экспертиза проводится РАН, РАО и иными организациями, имеющими квалификации и обладающих опытом проведения экспертизы учебных материалов (п.18 ст.28 Закона, п.п.5.2.5. п5. Положения о Министерстве образования и науки РФ, утвержденного постановлением Правительство РФ от 15.06.2004 г. № 280 п.п.4, 6 Положения о порядке проведения экспертизы учебников, утвержденного приказом Минобрнауки России от 8. 04. 2005 г. № 107 (зарегистрирован Минюстом России 14.04.2005 г. регистрационный № 6509).
В 2005 г. на основе экспертизы учебнику «Истории Отечества» для 6 класса (авторы Преображенский А.А. и Рыбаков Б.А.) был присвоен гриф «Рекомендовано Министерством образования и науки РФ к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования м имеющих государственную аккредитацию» и он был включен в федеральный перечень учебников, рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки РФ к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях на 2006/2007 учебный год.
Региональный (национально-региональный) компонент государственного образовательного стандарта устанавливается субъектом РФ (п.8. ст.29 Закона) для того, чтобы полнее учесть местные традиции и культуру населения, проживающего на соответствующей территории. При этом национальный компоненты не должны служить препятствием свободному переходу граждан или иных лиц из образовательного учреждения одного региона России в аналогичные образовательные учреждения другого региона.
Родители (законные представители) имеют право выбирать образовательные учреждения для своих несовершеннолетних детей, формы обучения до получения последними основного общего образования, а также защищать законные права и интересы ребенка (п.1. ст. 52. п.2. ст. 50 Закона). Как следует из искового заявления, истцы выступают от имени всего татарского народа (стр.4). Однако, никаких документов, подтверждающих их полномочия, на представление интересов всего татарского народа не представлено, что является нарушением ст.ст. 48, 49 и 53 ГПК РФ, т.к. граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, имеющих надлежавшим образом оформленные полномочия на введение дела. Каких-либо документов и фактов, научного подтверждающих обоснованность изложенных в исковом заявлении оценочных суждений, мнений, убеждений, являющихся выражением субъективного мнения и взглядов истцов, на предмет их соответствия действительности, истцы не привели и не представили.
Иск предъявлен о защите чести и достоинства. Однако истцы просят суд изъять из системы образования в РФ и из торговой сети все экземпляры учебника по истории России для 6-го класса (авторы, А.А. Преображенский и Б.А. Рыбаков) и взыскать в качестве компенсации моральный вред. Между тем, в соответствии со ст.152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений от распространивших их лиц: Минобрнауки России не является распространителем каких-либо сведений в отношении истцов, т.к. не является автором указанного учебника, ни издательством, в связи, с чем к нему не могут быть предъявлены требования об изъятии экземпляров учебника, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиками по искам о защите чести и достоинства являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п.5. постановления Пленума В.С. РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановлении е Пленума), Минобрнауки России таковыми не является.
В соответствии с п.7 постановления Пленума по делам о защите чести и достоинства обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликования таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программ и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложением в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Минобрнауки России не осуществляло распространение сведений.
Не соответствующими действиями сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относится оспариваемые сведения. Документальные подтверждения истцами не представлены.
Поручающими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичным поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина. Такие сведения в учебнике исходя из содержания искового заявления отсутствуют.
В связи с тем, что Минобрнауки России не распространяло в отношении истцов никаких сведений, порочащих их честь и достоинство, то не может идти речь о возмещение морального вреда. Учитывая изложенное Минобрнауки России просит суд признать исковое заявление Сагидуллина Р.И, Тазиева Ф.Г. и Ситдекова М.М. о защите чести и достоинства необоснованным, отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Минобрнауки России, в полном объеме.
Приложение: копия доверенности на 1 л.
Представитель Министерства образования и
науки РФ по доверенности от 25 октября 2006 г.
№ АФ-246/02, консультант отдела правовой
экспертизы и взаимодействия с Федеральным Собранием
Департамента прогнозирования и организации бюджетного
планирования.
Л.В. Тихоненко.


Минобрнауки РФ.
26.09.2007 г.
№ 02-163. Ходатайство.

Минобрнауки России рассмотрело исковое заявление Сагидуллина Р.И, Тазиева Ф.Г. и Ситдекова М.М. о защите чести и достоинства и сообщает. Как следует из искового заявления иск предъявлен о защите чести и достоинств: Однако истцы просят суд изъять из системы образования в РФ и из торговой сети все экземпляры учебника по истории России для 6-го класса (авторы А.А. Преображенский и Б.А. Рыбаков) и взыскать в качестве компенсации моральный вред. Между тем, в соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений от распространивших лиц. Минобрнауки России не является распространителем каких-либо сведений, т.к. не является ни автором указанного учебника, ни издательством, в связи с чем к нему не могут быть предъявлены требования об изъятии экземпляров учебника. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Минобрнауки России таковыми не является.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.35 и 152 ГПК РФ Минобрнауки России ходатайствует об уточнении истцами:
исковых требований,
лиц, участвующих в деле, к которым предъявляются исковые требования.
Приложение: копия доверенности на 1 л.
Представитель Минобрнауки……..
Л.В. Хотиненко

Минобрнауки РФ.
Ходатайство.

Минобрнауки России рассмотрело исковое заявление Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г. и Ситдекова М.М. о защите чести и достоинства и сообщает.
В связи с заявлением президента общественного движения «Болгарский национальный конгресс», одной из основной уставной деятельности которого является борьба против фальсификации истории народов РТ, о предоставлении Минобрнауки России заведомо недостоверных информации по истории казанских татар, непредставлении (утаивание) новых знаний и альтернативных концепций по истории России, представлении обучающимся фальсифицированной истории России Тверским районным судом г. Москвы в удовлетворении заявления было отказано (решение Тверского районного суда г. Москвы от 2.05.2007 г. по гражданскому делу № 2-963/2007). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2007г. (дело № 33015279) кассационная жалоба, поданное заявителем, оставлена без удовлетворения, а решение оставлено без изменения.
Минобрнауки России обращалась с просьбой в РАН и РАО дать научную оценку фактам, изложенным в обращении президента общественного движения «Болгарский национальный конгресс» и подготовить заключения. Копии полученных заключений прилагаются.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.35, 79 и 152 ГПК РФ Минобрнауки России ходатайствует: о приобщении и учета при рассмотрении дела заключений РАН и РАО; решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 мая 2007 г. по гражданскому делу № 2-963/2007 (дело № 33015279), о привлечении в качестве экспертов специалистов РАН и РАО при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области истории.
Приложение: копия доверенности на 1 л.
Копии заключений РАН и РАО, определение судебной коллегии по
Гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2007 г.
(дело №33015279) на 9 л.

Представитель Минобрнауки России
Л.В. Хотиненко.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ (1-ое).

По трактовке исторических событий, изложенных в заявлении Болгарского национального конгресса в Тверской муниципальный (районный) народный суд ЦАО г. Москвы.
Институту российской истории РАН не в первый раз приходится реагировать на обращения и выступления Г.З. Халилова. В составляемых им документах обнаруживается слабое знакомство как с современным состоянием отечественной исторической науки так и с собственно историческими фактами. В октябре месяце 2006 г. Г.З).Халилов обращался в ИРИ РАН. Прочитав книгу С.И. Валянского и Д.И. Калюжного «Другая история Руси», он решил, что в ней изложена истинная версия истории Восточной Европы 13 в., когда на Руси якобы существовало «господство орденов крестоносцев, руководимых Понтификом, осуществлявшим экспансию католической Церкви». Увлеченность «захватывающими» открытиями двух названных авторов привела г-на Халилова к убеждению, что российские школьники должны руководствоваться ими при изучении прошлого нашей страны. Учебники же, по которым сейчас ведется преподавание истории, являются-де односторонними, поскольку рассказывают только о монгольском завоевании и Золотой Орде.
Вне сомнения и, возможно, за пределами эрудиции г-на Халилова оказалась огромное двухсотлетняя историография этого сложного периода. Ни в средневековых источниках, ни в профессиональных исследованиях нет ни малейшего намека на это мифическое крестоносное господство. Немецко-каталическая экспансия в Прибалтике и на границах Новгородской и Полоцкой земель досконально изучена и, на наш взгляд, ей отведено подобающее место в современных учебниках. Другой аспект, давно беспокоящий г-на Халилова – это, наверное, по его мнению, именование болгарского народа татарами. – Он убежден, что, с одной стороны, оно искажает историческую справедливость, поскольку именно «булгары» должны служить правильным названием и самоназванием современных поволжских татар; с другой стороны, материал школьной программы о монголо-татарском иге сеет рознь, порождает у русских недоверие к татарам, а у последних вызывает заниженную самооценку.
Этноним «татары» в применении к тюркскому населению Среднего Поволжья вовсе не является порождением зловещей «репрессивной политики советской власти, начало которой положил декрет о создании Татарской АССР – 1920 года», как утверждает г-н Халилов.
Процесс этнической консолидации татарского народа во второй половине 19 в. вывал
Закономерную необходимость в общем обозначении формирующей нации. Понятие «булгары» не отвечало этому предназначению. В свое время мы уже писали г-ну Халилову и его соратникам по Болгарскому национальному конгрессу о том, что Волжская Булгария как независимое государство существовало до 1230-х годов, а ее столица Булгар – до 1430-х годов. После этого исчезла историческая основа для бытования этнонима «булгары. По привычке часть население Среднего Поволжья продолжала пользоваться им, но нет никаких данных об этнической консолидации булгар после 13 века. Гораздо более распространным было самоназвание «мусульмане», а с конца 19 века татарские просветители начали формирование национального самосознания своего народа именно как татар. При этом булгары признавались предками татар, неоттождествлялись с ними.
Этноним «татары» имел в досоветское время широкое хождение, употребляясь для обозначения большинства тюркских народов России. Однако данное понятие применялось и в узком смысле, для жителей Золотой Орды, Казанского ханства и их потомков. Следовательно, пропагандируя единство молодой татарской нации, просветители и публицисты также опирались на стойкую традицию идущую из средневековья. Поэтому обозначение народа «татары» имеет гораздо большие исторические основания, чем «булгары».
Что касается словосочетания «монголо-татар», которое также возмущает г-на Халилова, то историки никогда не скрывали его искусственного, кабинетного происхождения. Как не было никогда и прямого отождествления монголо-татар с позднейшими казанскими татарами. Если же такие факты все-таки происходят в ходе освещения соответствующих тем на уроках, то здесь претензии должны предъявляться уровню квалификации учителей истории, а не к авторам учебников и тем более не к министру образования. Если бы г-н Халилов прочел не только «альтернативные» домыслы Валянского-Калюжного, но и современные учебники по отечественной истории, то мог бы убедиться, что сейчас в них произошел как раз отход от прежнего изложения прошлого как идеологизированной суммы фактов и дат. Авторы учебников – ведущие историки (в том числе и из Института Российской истории РАН) методисты, педагоги – при координации со стороны Министерства образования и науки не просто предлагает школьникам рассказы о людях и событиях, а дают аналитический материал, стимулирующий учащихся к поиску решений, в том числе к осмыслению исторических альтернатив.
Конечно, некоторые исторические сюжеты порой описываются и трактуются традиционно – так, как они трактовались на протяжении предыдущих десятилетий. Однако это не означает их научной некорректности и методической непригодности. История России вовсе не нуждается в полной ревизии; в интерпретации множества событий и явлений абсолютное большинство историков солидарны – несмотря на периодическое появление экзотических «альтернативных» историй это касается в частности, отношений Руси с католическим орденом и оценки монгольского завоевания русских земель.
Кроме того, ныне все учебные тексты проходят тщательную экспертизу в РАН. Поэтому обвинения, выдвинутые г-ном Халиловым в адрес Минобрнауки РФ, мы считаем надуманным и неосновательными. Сотрудники министерства вместе с учеными из академических институтов и высших учебных заведений ведут большую работу по совершенствованию исторического образования. Они не меньше г-на Халилова заинтересованы в том, чтобы прошлое нашей многонациональной страны освещалась в школьных учебниках правдиво, объективно и доброжелательно по отношению ко всем населяющим ее народам.

Руководитель Центра истории народов
И межэтнических отношений,
Доктор ист. наук, В.В.Трепалов.
17.04.2007 г.

Заключение (2-ое).

В связи с обращением президента Болгарского национального конгресса З. Халилова,
Содержащим претензии к государственным образовательным стандартам и школьным учебникам истории, необходимо отметить следующее.

1. В государственных стандартах начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, введенных в действие приказом Минобрнауки РФ № 1089 от 5.03.2004 г., в разделах, посвященных отечественной истории 13-15 вв. используются понятия «монгольское государство», «монгольские завоевания», «золотоордынское иго».
Термин «татаро-монгольское иго», вызвавший критику в упомянутом обращении, в стандартах не используется. Он не применяется и в школьных учебниках, издаваемых с конца 1990 –х. годов.
Замечания автора обращения в этой части не соответствует действительности.

2. В связи с освещением истории народов, живущих в современном Татарстане, следует указать на ряд фактов. В числе сюжетов, относящихся к истории народов Поволжья, в стандартах упомянуто о существовании Волжской Булгарии. О волжских болгарах сообщается также в учебниках. При характеристике внешней политики Российского государства в середине 14 в., говориться о присоединение (завоевание) Казанского и Астраханского ханств. Этноним «татары» в стандартах не упоминаются. В учебниках в ряде случаев он встречается в цитируемых отрывках из исторических источников, при этом авторы, как правило, приводят уточняющий комментарий. В качестве примера можно сослаться на учебник А.А. Данилова, Л.Г.Косулиной «История государства и народов России 16-18 вв». для 7 классов. Здесь рассказано о завоевании Казанского ханства и политики царской власти в отношении его населения (пожалование земель новым помещикам и православной церкви, притеснениях местного населения и др.). Термин «татары» при этом не используется . Исключение составляет появившееся в тот период в официальных документах и приводимые авторами название «служилые татары». Но здесь же разъясняется, что это – собирательное название, распространявшееся в то время на представителей многих народов Поволжья , в том числе – чувашей, марийцев и др.
Таким образом, вышесказанное автором обращения утверждение, что «система образования РФ преподает детям (несовершеннолетним) ложное знание о «казанских татарах», и публистические строки о том, что «с детства россиянам преподносится история о татарском нашествии и тяжком «татарском иге» в лучшем случае неправомерны, не отражают того, что есть в современных стандартах и учебниках (в худшем – носят характер огульной критики).

3. Вопросы о Золотой Орде и «ордынском иге» трактуются в действующих образовательных стандартах в более широком контексте, чем прежде с учетом современных исследований историков. Рассматриваются вопросы о неоднозначном характере отношений Руси и Орды, их влиянии на последующую историю России. С другой стороны, в стандартах и учебниках значительное место отводится информации о натиске на русские земли с запада (13 в.). Учитывая это, нельзя согласится с выводом Г.З.Халилова о том, что в стандартах и учебниках для всех ступеней обучения «содержится информация только о монголо-татарском нашествии и господстве Золотой Орды».
Следует специально подчеркнуть, что школьные курсы в любой стране отражают концепции и подходы, принятые профессиональным сообществом историков, значительными научными школами. С учетом этого обстоятельства предложения автора обращении (Г.З.Халилова) потеснить (по существу – заменить) сложившуюся к настоящему времени историографию «другой историей России» (а точнее – контр-историей, представленной в отдельно взятой книге), возможно, представляют интерес для научной дискуссии, но вряд ли уместны в виде категорических требований к составителям стандартов и авторам школьных учебников.
В силу вышеизложенного высказанные в обращении претензии трудно счесть обоснованными. Соответственно, и радикальные предложения признать утратившими силу (т есть, запретить) государственный образовательный стандарты и программы по отечественной истории, лишить рекомендательных грифов и исключить из списка допущенных к использованию в школах учебники по отечественной истории и т.д. не представляются правомерными. Вызывает недоумение и стремление автора обращения включить в содержание исторического образования в приказном порядке удовлетворение их пожелания из отдельно взятых публицистических изданий.
Доктор ист. наук, заведующий лабораторией
исторического образования, Л.Н. Алексашкина.
23.11.2006 г.

Судья: Севалкин А.А. Дело № 33-15279.

Определение.
14.08.2007 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Донковцевой Э.С.
Судей Федерякиной М.А. и Кнышевой Т.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В., дело по кассационной жалобе президента Политического общественного движения «Болгарский национальный конгресс» Халилова Г.З, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 2.05.2007 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Политического общественного движения «Болгарский национальный конгресс» о признании незаконными действия, приказа¸ решение Минобрнауки РФ.
Установила.
Политическое общественное движение «Болгарский национальный конгресс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия, приказ, решение Минобрнауки РФ, ссылаясь на то, что в соответствии с уставом Политического общественного движения «Болгарский национальный конгресс» основной целью деятельности политического общественного движения является возрождение болгарского народа, Политическое общественное движение занимается распространением в России достоверной информации об истории народа и о том, что истинное имя народа является болгары, а не татары. Приказом Минобрнауки РФ от 5.03.2004 г. № 1089 утвержден федеральный компонент государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. По мнению заявителя, Минобрнауки РФ препятствует их деятельности, распространяет посредством системы образования ложную историю о народе, стандарты по истории России, примерные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования являются незаконными.
Представитель заявителя в судебном заседании требования по заявлению поддержал с учетом уточнений. Представитель заинтересованного лица Минобрнауки РФ требование по заявлению не признала.
Суд постановил указанное решении, об отмене которого как незаконного просит президент Политического общественного движения «Болгарский национальный конгресс» Халилова Г.З. Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, заслушав представителей Политического общественного движения «Болгарский национальный конгресс» по доверенностям Зиатдинова И.Л., Галиш, представитель Минобрнауки РФ, по доверенности Тихоненко Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворение кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии установленными судом обстоятельствами и требованием закона.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства назначение для дела и обоснованно пришел к выводу, что основание предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Политического общественного движения «Болгарский национальный конгресс» обоснованно исходил из того, что обжалуемым приказом, федеральным компонентом государственного стандарта начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, принятых программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, права и свободы членов Политического общественного движения «Болгарский национальный конгресс», других граждан нарушались, препятствие осуществления их прав и свобод не создавалось, какая-либо обязанность на граждан не возлагалось, к ответственности не привлекалось, а также того, что заявитель не лишен возможности обжаловать действия должностных лиц органов государственной власти, если то, что применение ими Приказа затрагивают права и свободы граждан. Этот вывод мотивирован и оснований для признание его неправомерным не установлено. При этом суд обоснованно сослался в решении на Закон «Об образование» и указал в решении, что в государственном образовательном стандарте общего образования отражена возможность альтернативного изучения отечественной и всемирной истории. Государственный образовательный стандарт общего образования подготовлен большим авторским коллективом, в который входили представители РАН. РАО, ведущих вузов России, учителя общеобразовательных учреждений обсужден на разных уровнях, одобрен коллегией Минобрнауки РФ и профессиональным сообществом.
Для реализации федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования образовательные учреждения самостоятельно выбирают учебники из утвержденных федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе (под. п. 23, п.2. ст.32 ФЗ «Об образование», утверждение федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе образовательных учреждений (я), реализующих образовательные программы общего образования (Федеральный Перечень учебников), осуществляется ежегодно Минобрнауки РФ на основе экспертизы, задачей который, является оценка соответствия содержания учебников современным научным представлениям с учетом уровня образовательной программы, возрастных и психологических особенностей обучающихся. Экспертиза проводится РАН, РАО и иными организациями, имеющими в своем штате специалистов соответствующего профиля и квалификации и обладающих опытом проведения экспертизы учебных материалов (п.18 ст.28 ФЗ «Об образование», под.п. 5.2.5. п.5 Положения и Минобрнауки РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г. № 280, п.4 и 6 Положения о порядке проведения экспертизы учебников, утвержден приказом Минобрнауки РФ от 8.04.2005 г. № 107 (зарегистрирован Минюстом РФ 14.04.2005 г. рег. № 6509).
В федеральный перечень учебников на 2006/2007 учебный год (для 5-11 классов) включена более 30 учебников по истории России.
Согласно п.8.ст.29 ФЗ «Об образование», региональный (национально-региональный) компонент государственного образовательного стандарта устанавливается субъектом РФ, для того, чтобы полнее учесть местные традиции и культуры населения, проживающего на соответствующей территории. При этом национальные компоненты не должны служить препятствием свободному переходу граждан и иных лиц из образовательного учреждения одного региона России в аналогичное образовательное учреждение другого региона.
Родители (законные представители) имеют право выбирать образовательные учреждения для своих несовершеннолетних детей, формы обучения до получения последними основного общего образования, а также защищать иные права и интересы ребенка (п.1. ст.52. п.2.ст.50 ФЗ «Об образование»).
Решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований для отмены решения суда, по доводам кассационной жалобы, не установлено, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе являются необоснованными. Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и те, на которые имеются ссылка кассационной жалобе, судом не допущена.
На основание изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 366, 367 ГПК РФ судебная коллегия
Определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 2.05.2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий____________

Судьи____________
Министерство образования и науки РФ (Минобрнауки РФ).

Тверской районный суд Москвы, 127051, г. Москва,
Цветной бульвар дом 25а.

ОТЗЫВ
На исковое заявление о защите чести и достоинства.
Минобрнауки России рассмотрело исковое заявление Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г.и Ситдикова М.М о защите чести и достоинства и сообщает:
В соответствии с п.5, ст.14 ФЗ «Об образование» (далее – Закон) содержание образования в конкретном образовательном учреждение определяется образовательной программой, разрабатываемой, принимаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно.
Обязательный минимум содержания каждой основной общеобразовательной программы, реализуемой образовательным (в том числе и общеобразовательным) учреждением, устанавливается соответствующим государственным образовательным стандартом (п.9. ст.9 Закона).
В РФ устанавливается государственный образовательный стандарты, включающие в себя Федеральный и региональный (национально-региональный) компоненты, а также компонент образования учреждения. РФ в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников» (п.1. ст.7 Закона).
Федеральный компонент государственного образовательного стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования утвержден Минобрнауки РФ от 5.03.2004 г. № 1089. Стандартами основного общего и среднего (полного) общего образования по истории предусмотрена возможность изучение истории, на ступени основного общего образования и базовом уровне среднего (полного) общего образования для достижения следующих целей»;
- «воспитание патриотизма, уважение к истории и традициям нашей Родины, к правам и свободам человека, демократическим принципам общественной жизни»;
- «освоение знаний о важнейшейших событиях, процессах отечественной и всемирной истории в их взаимосвязи и хронологической последовательности»;
- «формирование ценностных ориентаций в ходе ознакомления с историческими сложившимися культурным, религиозными, этнонациональными традициями»;
- «овладение элементарными методами исторического познания, умения работать с различными источниками исторической информации»;
- «применение знаний и представлений об исторически сложившихся системах социальных норм и ценностей для жизни в поликультурном, полиэтническом и многоконфессиональном обществе, участие в межкультурном взаимодействии, толерантного отношения к представителям других народов и стран»;
- «воспитание гражданственности, национальной идентичности, развитие мирновозренческих убеждений учащихся на основе осмысления ими исторически сложившихся культурных, религиозных, этнонациональных традиций, нравственных и социальных установок, идеологических доктрин»;
- «развитие способности понимать историческую обусловленность явлений и процессов современного мира, определять собственную позицию по отношению к окружающей реальности, определять соотносить свои взгляды и принципы с исторически возникшими мировоззренческими системами»;
- «овладение умениями и навыками поиска, систематизации и комплексного анализа исторической информации»;
- «формирование исторического мышления – способности рассматривать события и явления с точки зрения их исторической обусловленности, сопоставлять различные версии и оценки исторических событий и личностей, определять собственное отношение к дискуссионным проблемам прошлого и современности».
Для реализации федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования образовательное учреждение самостоятельно выбирает учебники из утвержденных федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе» (п.п.23 п.2, ст.32 Закона).
Государственный образовательный стандарт общего образования подготовлен большим авторским коллективом, в которой входили представители РАН, РАО (Российская академия образования), ведущих вузов России, учителя общеобразовательных учреждений, был обсужден на разных уровнях, одобрен коллегией Минобрнауки РФ и профессиональным сообществом».
Утверждение федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях реализуемых образовательные программы общего образования (далее – федеральный перечень учебников), осуществляется ежегодно Минобрнауки России на основе экспертизы, задачей которой является оценка соответствия содержание учебников современным научным представлениям с учетом уровня образовательной программы, возрастных и психологических особенностей обучающихся.
Экспертиза проводится РАН, РАО и иными организациями, имеющими в своем штате специалистов соответствующего профиля и квалификации и обладающих опытом проведения экспертизы учебных материалов (п.18 ст.28 Закона, п.п.5.2.5. п5. Положения о Министерстве образования и науки РФ, утвержденного постановлением Правительство РФ от 15.06.2004 г. № 280 п.п.4, 6 Положения о порядке проведения экспертизы учебников, утвержденного приказом Минобрнауки России от 8. 04. 2005 г. № 107 (зарегистрирован Минюстом России 14.04.2005 г. регистрационный № 6509).
В 2005 г. на основе экспертизы учебнику «Истории Отечества» для 6 класса (авторы Преображенский А.А. и Рыбаков Б.А.) был присвоен гриф «Рекомендовано Министерством образования и науки РФ к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования м имеющих государственную аккредитацию» и он был включен в федеральный перечень учебников, рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки РФ к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях на 2006/2007 учебный год».
Региональный (национально-региональный) компонент государственного образовательного стандарта устанавливается субъектом РФ (п.8. ст.29 Закона) для того, чтобы полнее учесть местные традиции и культуру населения, проживающего на соответствующей территории. При этом национальный компоненты не должны служить препятствием свободному переходу граждан или иных лиц из образовательного учреждения одного региона России в аналогичные образовательные учреждения другого региона.
Родители (законные представители) имеют право выбирать образовательные учреждения для своих несовершеннолетних детей, формы обучения до получения последними основного общего образования, а также защищать законные права и интересы ребенка (п.1. ст. 52. п.2. ст. 50 Закона).
Иск предъявлен о защите чести и достоинства. Однако истцы просят суд изъять из системы образования в РФ и из торговой сети все экземпляры учебника по истории России для 6-го класса (авторы, А.А. Преображенский и Б.А. Рыбаков) и взыскать в качестве компенсации моральный вред.
Между тем, в соответствии со ст.152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений от распространивших их лиц: Минобрнауки России не является распространителем каких-либо сведений в отношении истцов, т.к. не является автором указанного учебника, ни издательством, в связи, с чем к нему не могут быть предъявлены требования об изъятии экземпляров учебника.
Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиками по искам о защите чести и достоинства являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п.5. постановления Пленума В.С. РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановлении е Пленума), Минобрнауки России таковыми не является.
В соответствии с п.7 постановления Пленума по делам о защите чести и достоинства обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликования таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программ и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложением в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Минобрнауки России не осуществляло распространение сведений.
Как следует из искового заявления, истцы выступают от имени всего татарского народа (стр.4). Однако, никаких документов, подтверждающих их полномочия, на представление интересов всего татарского народа не представлено, что является нарушением ст.ст. 48, 49 и 53 ГПК РФ, т.к. граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, имеющих надлежавшим образом оформленные полномочия на введение дела. Каких-либо документов и фактов, научного подтверждающих обоснованность изложенных в исковом заявлении оценочных суждений, мнений, убеждений, являющихся выражением субъективного мнения и взглядов истцов, на предмет их соответствия действительности, истцы не привели и не представили».
Не соответствующими действиями сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относится оспариваемые сведения. Документальные подтверждения истцами не представлены.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичным поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина. Такие сведения в учебнике исходя из содержания искового заявления отсутствуют.
В связи с тем, что Минобрнауки России не распространяло в отношении истцов никаких сведений, порочащих их честь и достоинство, то не может идти речь о возмещение морального вреда. Учитывая изложенное Минобрнауки России просит суд признать исковое заявление Сагидуллина Р.И, Тазиева Ф.Г. и Ситдекова М.М. о защите чести и достоинства необоснованным, отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Минобрнауки России, в полном объеме.

Приложение: копия доверенности на 1 л. представитель Министерства образования и
науки РФ по доверенности от 25 октября 2006 г. № АФ-246/02, консультант отдела
правовой экспертизы и взаимодействия с Федеральным Собранием Департамента
прогнозирования и организации бюджетного планирования. Л.В. Тихоненко.

Лист дело № 67, Доверенность от Минобрнауки, подписанный Фурсенко А.А., срок заканчивается 31.12.2007 г.
Л.№ 73, Отзыв на исковое заявление Минобрнауки.
Л.№ 25. Обложка учебника «История Отечества» А.А.Преображенский и Б.А.Рыбаков.
Л.26- красочное описание славян в превосходной степени…,
Л № 26-27-37, № 38 титульный лист учебника, л. № 40-50, стр. из учебника и л. № 60-63 стр. из учебника.


«История Отечества», авторы А.А. Преображенский и Б.А. Рыбаков, учебник для 6 класса общеобразовательных школ, Москва, «Просвещение» 2003 г., издание 9-ое. Рекомендовано Министерством образования РФ для преподавания в школах.