ВО ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский - Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПУТИНУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЯЗЫКАМ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РФ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ РФ https://irekle-syuz.blogspot.com/2015/05/blog-post_72.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

l

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

зеркало сайта https://ireklesyuzweb.wordpress.com/

Азатлык Радиосы

суббота, 29 сентября 2007 г.

Что говорит Библия о Мухаммаде

Ахмед Дидат. Библия о Мухаммаде (мир ему) Выдержки из лекции. Я задал христианскому пастору вопрос: "Что говорит Библия о Мухаммаде?" Без колебаний проповедник ответил: "Ничего!" Я спросил: "Почему ничего? Ведь согласно вашему толкованию в Библии так много говорится о возвышении Советской России, о Последних Днях и даже о Папе римских католиков". Священник ответил: "Да, но там нет ничего о Мухаммаде". Я сказал: "Наверняка есть! Благодаря Мухаммаду, появилось на свет мировое сообщество миллионов верующих, которые под влиянием его учения веруют в:1) чудотворное рождение Христа;2) то, что Христос есть Мессия. Слово "Христос", которым переводится "Мессия", не означает "Бог". Даже язычник Кир называется в Библии Христом (Исаия, 45:1);3) то, что он воскрешал мертвых и исцелял слепорожденных и прокаженных силой Божьей.Наверняка (в Библии) должно что-нибудь говориться об этом великом вожде, который так замечательно отзывался об Иисусе и его матери Марии".Я спросил: “По-вашему, мы не находим в Ветхом Завете сотни пророчеств о приходе Христа?” Проповедник вставил: “Не сотни, а тысячи!" Я сказал: "Я не стану подвергать сомнению ветхозаветную тысячу пророчеств о приходе Иисуса Христа, потому что весь мусульманский мир принял их без каких-либо доказательств библейскими пророчествами. Мы, мусульмане, признали Христа на деле (de facto), благодаря исключительно авторитету Мухаммада, и сегодня в мире насчитывается не менее 1.000.000.000 последователей Мухаммада, которые любят, почитают и уважают ИИСУСА ХРИСТА этого великого Божьего Посланника, не нуждаясь в том, чтобы христиане убеждали их при помощи библейской диалектики. Но можете ли Вы из тысяч соответствующих пророчеств привести хотя бы одно, где Христос упоминался бы по имени? Слово "Христос", которым переводится "Мессия" - то не имя, а звание. Существует ли хотя бы одно пророчество, в котором говорилось бы, что имя Мессии будет ИИСУС, имя его матери будет МАРИЯ, что его предполагаемым отцом будет ПЛОТНИК ИОСИФ, что рожден он будет при ЦАРЕ ИРОДЕ и т.д.? Нет! Таких уточнений нет! Тогда как же Вы можете заключить, что эти тысячи пророчеств имеют отношение к Иисусу?"Что такое пророчество?Священник ответил: “Видите ли, пророчества - суть словесные воплощения чего-то, что произойдет в будущем. Когда же это действительно уже происходит, мы ясно видим в этих пророчествах осуществление того, что было предсказано в прошлом. Я предложил: "Если именно таким образом следует обращаться с "тысячами" пророчеств, чтобы обосновать утверждение относительно истинности Христа, то почему бы нам не применить точно такой же метод к Мухаммаду?" Мухаммад упоминается по имени в Песни Песней Соломона, в стихе 5:16. Там используется древнееврейское слово Мухаммуддим. Окончание ИМ указывает на множественное число при выражении почтительного отношения, при обозначении величия, знатности. Отсекая "им", мы получаем имя Мухаммудд, которое переводится как "Совершенно прекрасный" или “Единственно превозносимый" ("Единственный достойный восхваления"), т. е. МУХАММАД!” Проповедник согласился, что это справедливое предположение, разумный способ рассмотрения проблемы. Я попросил его открыть Второзаконие, главу18, стих 18.“Я ВОЗДВИГНУ ИМ ПРОРОКА ИЗ СРЕДЫ БРАТЬЕВ ИХ, ТАКОГО, КАК ТЫ, И ВЛОЖУ СЛОВА МОИ В УСТА ЕГО, И ОН БУДЕТ ГОВОРИТЬ ИМ ВСЕ, ЧТО Я ПОВЕЛЮ ЕМУ.” Пророк, подобный Моисею!Я спросил: “Кого имеет в виду это пророчество?" Без малейшего колебания он ответил: "ИИСУСА!" Я выразил сомнение: “Почему Иисуса? Его имя там не упоминается”. Проповедник ответил: «Поскольку пророчества - суть словесные картины чего-то, что произойдет в будущем, мы убеждаемся в том, что формулировки этого стиха дают вполне точное описание Иисуса. Вы понимаете, самые важные слова этого пророчества - ТАКОГО, КАК ТЫ, то есть подобного Моисею, а Иисус подобен Моисею». Я спросил: "Чем Иисус подобен Моисею?" Ответ был: ” Во-первых, Моисей был ЕВРЕЕМ и Иисус тоже был ЕВРЕЕМ; во-вторых, Моисей был ПРОРОКОМ и Иисус тоже был ПРОРОКОМ. Следовательно, Иисус подобен Моисею, и именно это Господь предрек Моисею”. ”Можете ли Вы указать какие-либо другие черты сходства между Моисеем и Иисусом?" - cпросил я.Священник признал, что не может. Я продолжил: "Если только по этим двум показателям определяются претенденты на исполнение этого пророчества Второзакония, то в таком случае эти критерии могут соответствовать любому из следовавших за Моисеем персонажей Библии: Соломону, Исаие, Иезекиилю, Даниилу, Иосии, Иоилю, Малахии, Иоанну Крестителю и т.д., потому что ВСЕ они тоже были евреями и к тому же пророками. Почему бы не примерить это пророчество к любому из них, а не только к Иисусу?” Проповедник молчал. Я предложил: “Видите ли, я считаю, что Иисус в наименьшей степени подобен Моисею, и если я ошибаюсь, я бы хотел, чтобы вы меня поправили".Три отличияЯ рассуждал следующим образом:"Во-ПЕРВЫХ, Иисус не подобен Моисею потому, что, согласно вашим представлениям, "ИИСУС - БОГ", а Моисей не Бог, верно?" Священник подтвердил. Я сказал: “Поэтому Иисус не подобен Моисею! Во-ВТОРЫХ, согласно вашим представлениям "ИИСУС УМЕР ЗА ГРЕХИ МИРА", а Моисею не было нужды умирать за грехи мира. Верно?" Он снова согласился. Я сказал: "Поэтому Иисус не подобен Моисею! В-ТРЕТЬИХ, по вашим представлениям, "ИИСУС СПУСКАЛСЯ В АД НА ТРИ ДНЯ", а у Моисея не было такой необходимости. Верно?" Проповедник смиренно подтвердил. Я подвел итог: "Поэтому Иисус не подобен Моисею! Однако же, отец,- продолжал я,- это не неопровержимые факты. Это просто верования. Давайте обсудим что-нибудь очень простое, очень легкое". Священник был весьма рад этому предложению.Отец и мать1. “У Моисея были отец и мать. У Мухаммада тоже были отец и мать. Но у Иисуса была только мать, а его отцом не был человек. Верно?" Он сказал: "Да". Я заключил: "Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммад.Чудо рождения2. Моисей и Мухаммад родились, нормальным, естественным образом, т.е. в результате физической близости мужчины и женщины. Однако сотворение Иисуса было особым чудом. Вы легко вспомните, о чем говорится в Евангелии от Матфея, 1:18:"...ПРЕЖДЕ, НЕЖЕЛИ СОЧЕТАЛИСЬ ОНИ (плотник Иосиф и Мария), ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ОНА ИМЕЕТ ВО ЧРЕВЕ ОТ ДУХА СВЯТОГО". И святой Лука говорит, что когда благовещение о рождении святого сына было ниспослано ей, Мария недоумевала:"... КАК БУДЕТ ЭТО, КОГДА Я МУЖА НЕ ЗНАЮ? АНГЕЛ СКАЗАЛ ЕЙ В ОТВЕТ: “ДУХ СВЯТЫЙ НАЙДЕТ НА ТЕБЯ, И СИЛА ВСЕВЫШНЕГО ОСЕНИТ ТЕБЯ..." (Лук.,1:34). Святой Коран подтверждает чудотворное рождение в еще более благочестивых и возвышенных выражениях. В ответ на закономерный вопрос Марии: "Господи! Откуда будет у меня ребенок, когда меня не касался человек?” Сказал он (ангел - А..Д,): "Так! Аллах творит, что желает. Когда Он решит какое-нибудь дело, то только скажет ему: "Будь!" - оно бывает". Пожалуйста, откройте Коран, 3:42 и 19:16, где говорится о рождении Иисуса; прочтите эти места. Обратите внимание ваших друзей-христиан на то высокое положение, которое Иисус и его мать занимают в Исламе. (Коран, 3:47)Господу нет нужды внедрять семя в человека или животное. Едва Он пожелает, как тут же это и происходит. Таковы мусульманские представления о рождении Иисуса. (Когда я предложил главе Библейского общества нашего самого большого города версии Корана и Библии и спросил, какую из них он предпочел бы для собственной дочери, он, опустив голову, ответил: "Версию Корана"). Короче говоря, я спросил проповедника: "Был ли Иисус рожден чудотворно в отличие от естественного рождения Моисея и Мухаммада?" Тот гордо ответил: "Да". Я сказал: "Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммаду.Брачные узы3. Моисей и Мухаммад женились и произвели детей, но Иисус оставался холостым всю свою жизнь. Верно?” Проповедник сказал: “Да". Тогда я снова заявил: "Поэтому Иисус не подобен Моисею, но Моисею подобен Мухаммад.Иисус отвергнут своим народом4. Моисей и Мухаммад своими народами еще при жизни были признаны пророками. Евреи бесконечно раздражали Моисея (они роптали в пустыне), но как народ они признали, что Моисей ниспослан им Господом. Арабы тоже сделали жизнь Мухаммада невыносимой. Несмотря на проповеди в Мекке в течение тринадцати лет, ему пришлось уехать из родного города. Но еще до его кончины арабы в целом как нация признали его посланником Аллаха. Однако, согласно Библии, он (Иисус - А.Д.) "ПРИШЕЛ К СВОИМ, И СВОИ ЕГО НЕ ПРИНЯЛИ" (Иоан., 1:11). И даже сегодня, спустя две тысячи лет, его народ - евреи - отвергают его. Верно?" Священник произнес: "Да". Я сказал:"ПОЭТОМУ ИИСУС НЕ ПОДОБЕН МОИСЕЮ, НО МОИСЕЮ ПОДОБЕН МУХАММАД".Продолжение следует инша Аллах... ИСЛАМ.РУ

Обвинения в адрес мусульман, о том якобы что яаты Корана списаны из Библии

Старо как мир. Мусульман обвиняют в том, что они списали аяты Корана из Библии Во времена воинствующего атеизма антирелигиозная пропаганда использовала самые разные средства для формирования и развития в людях материалистической идеологии. Одним из таких методов по отношению к Корану стал известный еще со Средневековья тезис якобы «переписывания» аятов из Библии, что, по мнению востоковедов (а до этого и самих христиан), было «доказательством несостоятельности» Корана как Откровения от Бога. Эта школа востоковедения и исламоведения существует и поныне, причем не только в лице старшего поколения – есть и более молодые ученые, которые также воспитаны в русле данной идеологии.
И все же ряды этой школы постепенно редеют и на смену им приходят еще более молодые исламоведы, некоторых из которых вполне можно назвать другим термином, более реально отражающим их суть – исламофобами. Ну, разве не является таковым, например, уже набивший оскомину и ставший «притчей во языцех» (причем, надо сказать весьма неприятной на слух), «прославившийся» развалом Межрелигиозного совета Р.Силантьев?
Ромик, как его называют представители более старшего поколения, является наиболее ярким представителем этой новой школы. Но в ее недрах дремлют десятки таких как он, просто пока эти люди еще не вышли на всеобщее обозрение.
На чем же базируют они свои «исламоведческие» воззрения? Как это ни странно, но все на том же – продолжают рассуждения своих предшественников о «списывании» сур с библейских стихов! Этот миф так нравится некоторым востоковедам и исламоведам, что никто из них не желает от него отказываться.
Что же приводят в качестве «подтверждения» своего мифотворчества сторонники этой, что называется, старой как мир теории? Фактически, одно и то же. По их мнению, если в Коране существуют схожие с библейскими стихами персонажи и притчи, то это может означать только одно – мусульмане все списали.
Под это находятся и другие «псевдодоказательства», например, что Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) общался с христианами во время своей поездки в Сирию и «воспринял» от них библейские идеи. Что удивительно, даже изучив сравнительный анализ между Библией и Кораном, даже зная биографию Посланника (мир ему и благословение) подчас лучше самих мусульман, они так и не могут избавиться от той программы, что заложена в них в школах и институтах.
Следует отметить, что по причине нашей всеобщей неграмотности в деле изучения Ислама порой даже сами мусульмане не могут понять причину того, что в Библии и Коране существуют сходные сюжеты. А ведь Всевышний убедительно объяснил это, неоднократно повторяя в разных сурах о том, что Он ниспослал данное Писание в качестве подтверждения предыдущих Писаний и исправления того, что исказилось.
Разве мусульмане говорят о том, что Ислам – это новая религия? Нет, напротив, одним из столпов веры является убежденность в том, что Всевышний ниспосылал пророков (мир им) и Писания. Проблема лишь в том, что эти Писания либо вовсе не сохранились (как, например, свитки Авраама или Ибрахима), либо были искажены вследствие нескольких разных причин.
Одним из очевидных подтверждений в пользу этого является отсутствие оригиналов. Замена оригинала копией всегда заставляла задуматься над ее правильностью. Например, когда Коран переводят на другие языки, то по отношению к переводам никогда не употребляется термин «оригинал», поскольку перевод является лишь попыткой понять смысл, заложенный в оригинале. И любой самый близкий по смыслу и точный перевод все равно останется лишь копией.
Какова же ситуация с теми Писаниями, что вошли в состав Библии? Является ли современная Тора тем оригинальным Писанием, которое было ниспослано пророку Моисею (мир ему)? Даже сами иудеи признают факт того, что Тора была утеряна и восстановлена по памяти. Можно ли после этого говорить о ее оригинальности?
Такой же вопрос можно задать и по отношению к Евангелиям. Уже сама форма множественного числа этого Писания, которое было ниспослано пророку Иисусу (мир ему), заставляет нас задаться справедливым вопросом – так сколько же «Благих вестей» было ниспослано Всевышним? И где собственно само Писание, которое было получено самим Иисусом?
Если бы хоть эти Евангелия были записаны на том же языке, на котором проповедовал Иисус… Но ведь их оригиналы появились на греческом языке – том, на котором Иисус не общался со своим народом.
Почему в свое время в Европе возникло движение Реформации? Одной из причин было, в частности, и то, что Рим узурпировал себе право единого государственного и религиозного языка.
Но о чем здесь вообще может быть спор – латинский язык, каким бы древним он не был, все равно не является языком Откровений. Все последние Откровения, начиная с пророка Авраама (мир ему), а, может, и еще раньше, ниспосылались на семитских языках.
Но какое же из Писаний сохранилось на языке семитов? Только одно, но оно не входит в состав Библии. И что поразительно - именно оно обвиняется в плагиате и выдумке.
Это Писание, ниспосланное на арабском языке, входящим, как известно, в состав семитской языковой группы, сохранилось на том же самом оригинальном языке, на котором проповедовал и Пророк Мухаммад (мир ему и благословение)). В отличие от предыдущих Писаний разных версий Корана в природе не существует. Даже древние манускрипты Священного Писания, найденные немецкими археологами при раскопках в столице Йемена Сане, хотя, возможно, и восходят к кодексу Ибн Масуда или Убайя б. Каба (по мнению востоковедов), но ничем не отличаются от современного вида.
Как уже было отмечено, Коран, как последнее Откровение Всевышнего подтверждает часть того, что было в предыдущих Писаниях. Но что именно? Главным, вероятнее всего, является то, что до последнего Пророка (как сказано в Коране – «печати пророков») пророками (мир им всем) были и те, которые являются наиболее известными и почитаемыми и в Библии. Это – Адам, Ной, Авраам, Моисей, Иисус (мир им всем).
В Коране подтверждается и истинность других библейских пророков, относительно которых, возможно, могли возникнуть какие-либо разногласия. Всевышний подтверждает и то, что пророкам были действительно ниспосланы Откровения.
Из Корана мы можем также узнать, что основные моменты человеческой истории, связанные с такими пророками, как Ной, Авраам, Моисей и Иисус (мир им всем) действительно имели место. Но тогда в чем же различие между библейским изложением этих событий и кораническим?
Поскольку, согласно исламскому мировоззрению предыдущие Писания не сохранились в оригинале, и в них закрались разного рода искажения, причем некоторые из них отнюдь не случайные, мы можем придти к выводу об определенной направленности таких искажений. Узнать ее можно по тому отношению, которое присутствует в Библии к пророкам.
С точки зрения библейских стихов некоторые пророки были такими же людьми, как и все, не только с материальной точки зрения (что соответствует и Корану), но и с духовной (что мусульмане категорически опровергают). Более того, некоторым из них приписываются такие ужасные греховные поступки, которых будут стыдиться даже преступники.
Так, например, пророку Лоту (да очистит его имя Всевышний от наговоров) приписывается ужасный грех кровосмешения с собственными дочерьми (Быт. 19:32-38). Пророку Давиду (да очистит и его имя Всевышний от клеветы) приписывается не только отвратительный грех прелюбодеяния, но и, фактически, убийство мужа понравившейся ему женщины (2-ая книга Царств, гл. 11).
Можно привести и другие примеры, однако даже этого с лихвой хватит для того, чтобы сказать: «Астагфируллах» - «Да простит меня Аллах», за то, что привел подобные наветы на Избранников Всевышнего! Разве можно допустить, что Господь ниспосылал Откровения не лучшим представителям человеческой цивилизации? Нет, пречист Он от того, что приписывают Ему и Его избранникам.
Но как же тогда могли войти подобные измышления в некогда чистые Писания? С точки зрения Ислама ответ весьма простой – те, кто отказывались в свое время следовать за пророками Моисеем, Аароном, Захарией, Иоанном Предтечей, Иисусом и многими другими (да благословит их всех Всевышний и помилует), вероятно, сами были людьми, подверженными этим порокам, и они просто принизили статус посланников Всевышнего до такого же уровня. При таком положении нет смысла самосовершенствоваться, бороться со своим нафсом – ведь с этой точки зрения, «если сами пророки совершали грехи», то тогда, что же ждать от их якобы последователей и простых людей.
Еще одной тенденцией, характерной для некоторых библейских стихов, является непонятная и недоступная для нормального восприятия вседозволенность со стороны… пророков. Огнем и мечом они якобы проходили по городам и странам, опустошая их. Такое отношение к людям никак не вяжется ни с заветами Моисея, ни с псалмами Давида, ни с притчами Соломона.
Но самой опасной вставкой в библейские стихи является идея богоборчества. Она хорошо прослеживается при прочтении истории пророка Иакова (Якуба, мир ему). Этого великого пророка ставят в роли «борца с Всевышним Богом». Более того, говорится, что пророк Иаков (да простит нас Всевышний за упоминание такого богохульства) будто бы «победил Его» (Быт. 32:24-29).
Естественно, что после прочтения этих стихов возникает мысль о возможности и даже необходимости борьбы с Богом, в результате чего человек ставится на первое место. О чем напоминает нам эта история? Об Олимпе и «богах», которые жили там и вершили судьбами простых людей. Но иногда люди могли и обмануть их, как, например, Прометей, добывший огонь и обманувший самого Зевса.
Очевидно, что такое искажение сути пророческого учения должно было выправляться, и Коран, наряду с хадисами Пророка Мухаммада (мир ему и благословение) представляет нам совершенно иную картину. Все пророки распределяются по самым достойным и благородным категориям: верующие, праведники, творящие благие дела, терпеливые, искренние, творящие добро.
Конечно, и в Библии можно встретить подобные эпитеты, но разве могут обладающие такими высочайшими качествами быть одновременно грешниками? Это лишь подтверждает, что, несомненно, в Библии присутствуют слова Всевышнего, из-за чего к ней нельзя относиться с пренебрежением. Но существуют и искажения, часть из которых была внесена намеренно, часть попала в связи с переводом на другие языки.
В Исламе существует понятие «зулля» - мелких ошибок пророков, которые даже могут быть не расценены окружающими как таковые. Их смысл в том, чтобы показать людям, что избранники Всевышнего при всех их достоинствах и святости тоже люди, а не ангелы.
Но сравните их ошибки с приведенными выше библейскими стихами, и все станет ясно. Ни одно из тех ужасных злодеяний, что приписывается пророкам, даже в малейшей степени не присутствует в Коране.
Напротив, пророк Иаков назван Всевышним «в числе избранных, лучших», но не за то, что якобы «победил Бога», а за то, что он и его отец «искренне поминали Последнюю обитель». Пророка Давида и Соломона Всевышний Аллах «предпочел… многим из Своих верующих рабов». При малейшем проявлении мыслей о собственном достоинстве, пророк Давид «попросил прощения у своего Господа, пал ниц и раскаялся». Посмотрите, как говорит Всевышний о пророке Соломоне: «Как прекрасен был этот раб! Воистину, он всегда обращался к Аллаху». Пророка Лота, как и других посланников, Всевышний превознес «над мирами». Разве не таким должно быть отношение к Его избранникам?
«Пречист и далек твой Господь, Господь могущества, от того, что Ему приписывают. Да будет мир посланникам. Хвала Аллаху, Господу миров» (Коран, 37:180-182).
Муслим Абдулхаков
Ислам.ру http://www.islam.ru/pressclub/islamofobia/stamir/